Juice Terry

Ja, es wird bei allen Themen damit argumentiert, dass es für die Wirtschaft gut sei: Migration, Vielfalt, Frauenrechte, Offene Gesellschaft usw. - Dass das politisch gesehen eine beschissene Argumentation ist, sehen wir wenn es umgekehrt ist. Ein Habenichts aus Syrien, der hier sein Leben durch politisches Asyl retten will, ist natürlich ein Minusgeschäft. Und deshalb dauert es auch nicht lange, bis irgendein Lucke um die Ecke kommt und genau das mahnend anmerkt. Aber das nur am Rande.

Je mehr Gleichberechtigung Frauen zuteil wird, desto häufiger beenden sie Beziehungen. Ok. Was bedeutet das für die beständigeren Beziehungen aus der guten alten Zeit? Doch wohl, dass sie nur deshalb so beständig waren, weil Frauen die Gleichberechtigung fehlte. Sie haben die Beziehungen gegen ihren Willen fortführen müssen. Heute müssen sie das nicht mehr. Zum Glück.

Klingt schlüssig. Das heißt dann allerdings auch, dass es sich höchstwahrscheinlich um eine Erfindung der reptiloiden Rothschild-Familie handelt.

So ist es, Newborn! Ich sage es hier ganz klar: Angela Merkel gehört zu den Reptilienmenschen, genau wie Uli Hoeneß. Und wenn das irgendwann raus kommt, wollen Cycle und HM das wieder vorher gewusst haben. Schlimm. Aber zum Glück gibt es noch vertrauenswürdige Podcasts und Youtube-Clips, die uns über die Lügen des Systems aufklären.

Hör auf diesen Blödsinn nachzulabern und informiere dich! Zionismus ist nichts anderes, als der Anspruch auf das Existenzrecht eines jüdischen Staates und dessen Selbstverteidigungsrecht. Niemand mit einem Minimum an Grips in der Birne kann die Notwendigkeit bestreiten, dass der Staat Israel existieren muss. Er ist der Zufluchtsort für eine weltweit und seit Jahhunderten verfolgte Gruppe, die im Vernichtungswahn der Deutschen des Dritten Reiches ihren wahnsinnigen Tiefpunkt erfahren hat. Der Zionismus ist eine Notwendigkeit, die sich aus dem Antisemitismus ergibt. Wenn in einem südamerikanischen Land durchgedrehte Antisemiten auf Juden los gehen, dann sind daran die Täter schuld und nicht der Staat Israel. Dein Aussage, die Juden seien an diesem Angriff selbst schuld, ist ganz klar antisemitisch und das ist eine gesetzlich gedeckte Meinungsäußerung für die du niemanden verklagen kannst.

Zehn israelische Rucksacktouristen sind am Montag in einem Hostel im südlichen Patagonien in Argentinien brutal von Antisemiten angegriffen worden. Radio Continental berichtet, die drei Angreifer hätten „Ihr scheiß Juden, ihr wollt Patagonien besetzen!“ gerufen, sie zerschlugen Fensterscheiben, warfen Steine und Brandsätze, auch Schüsse sollen gefallen sein, der Angriff soll sich über Stunden hingezogen haben, die eintreffenden sechs Polizisten hätten sich zurückgezogen, nachdem drei Beamte verletzt wurden. (Quelle) Hintergrund des Überfalls ist die sich in Argentinien verbreitende Verschwörungstheorie, Juden würden in Patagonien ein zweites Israel errichten wollen.

Newborn, dein eingeschnapptes Rumgemopper nervt. Wenn du diese ganzen Bücher liest, die du dauernd verlinkst, kannst du doch auch das eine lesen, das ich dir verlinkt habe. Das ist ein Buch, indem es keinen Sauron gibt, der an allem schuld ist. Ist doch mal was neues.

Und als Beweis dafür postest du Youtube-Videos von ZDF-Sendungen. Es sprechen halt immer die "Wahrheit", die gerade ins Weltbild passen. Der Rest ist Lügenpresse. Was ist regressiver Antikapitalismus? Anmerkungen zum Unterschied zwischen Kapitalisten- und Kapitalismuskritik

Sein bekanntestes Buch [...] ist der Versuch, den behaupteten weltweiten Neokolonialismus der USA in Form einer Beschreibung der Geheimdienstaktivitäten der USA aus der Sicht eines Insiders zu belegen. Und immer und immer wieder die gleiche Leier. Das Ding ist ein Unterhaltungsbuch aus der Branche des Enthüllungsjournalismus' (genau wie dein Ulfkotte) und hat seinen einzigen Effekt voll erreicht, nämlich seinen Autor reich zu machen. Sieben Wochen Bestseller, herzlichen Glückwunsch, Sie sind im Mainstram. Lies doch zur Abwechslung mal ein Sachbuch: Saddam Husseins letztes Gefecht? Der lange Weg in den III. Golfkrieg. Es geht nicht nur um Öl oder Menschenrechte, Krieg oder Containment. Die Herrschaft der Baath-Partei ist Ausdruck der tiefen Widersprüche der gesamten Region, die zwischen Nation und Panarabismus, nationaler Befreiung und Diktatur, antiwestlichem Affekt und Bündnispartnerschaft zerrissen ist. Wie kein anderer steht Saddam Hussein für diesen Widerspruch: als erbitterter Feind des Westens und sein bester Kunde zugleich. Die Autoren zeichnen den Werdegang der Diktatur nach, der mehr als eine Million Iraker zum Opfer gefallen sind, und erklären, wie aus dem Juniorpartner des Westens dessen erbitterter Feind werden konnte. Sie analysieren die internationalen Beziehungen, das Innere irakischer Macht, ihre Ideologie und Funktionsweise, und sie erklären, wie und warum Saddam Hussein sich an der Macht halten konnte und wie und warum die Deutschen ihm dabei halfen. Sie geben Einblick in die Ökonomie des Landes, das schon vor Verhängung des UN-Embargos 1990 vor dem Ruin stand. Und sie beschreiben die Versuche der irakischen Gesellschaft, sich von der Diktatur zu befreien.

Genau genommen ging es auf Seite 1 los - und zwar mit deinem dummen Kommentar fernab des Themas. Von deiner kindischen Bashing-Obsession gegen Elia mal abgesehen.

Interessant. kannst du das mit Quellen belegen, oder zumindest erläutern wie du darauf kommst? Bzw. gibts auch Fettnäpfchen, die du nicht nimmst? Das ist relativ naheliegend, da du hier im Forum bereits kund getan hast ein naturwissenschaftliches Studium absolviert zu haben. Deine absurden Verschwörungstheorien über "die gekauften Medien" sind der zweite Hinweis darauf, dass du von der Medienbranche null Ahnung hast.

Hat er doch gesagt: "Es gibt massive Gerüchte." Nicht irgendwelche Gerüchte, sondern massive!

"Die Amis wollten im Irak doch nur das Öl." Das ist die am weitesten verbreitete, trivialste, platteste und oberflächlichste Binsenweisheit, die es über den Irakkrieg gibt. Jeder Stammtischexperte, jeder BILD-Leser, jeder Trottel und jedes Schulkind wird dir genau das antworten, wenn du ihn nach dem Grund für den Irakkrieg fragst. "Es ging doch nur ums Öl." Das ist die ultimative Einheitsmeinung, mehr Mainstream geht nicht. Erstaunlich, dass gerade du, der große Zweifler, der immer alle Seiten ganz genau und im Detail zu beleuchten behauptet, dich mit dieser Plattitüde zufrieden gibst.

Warum müssen dir eigentlich dauernd alle beweisen, wie und warum das WTC eingestürzt ist, während du für deine "Inside Job"-These keinen einzigen Beweis bringen kannst? Hast du irgendeinen Beleg für die Behauptung? Du zweifelst die reale Geschichte an und allein dieser Zweifel soll der Beweis für eine komplett andere, neu ausgedachte Geschichte sein. Das ist doch total hanebüchen. Das gleiche gilt für Ulfkotte. Du misstraust allen Journalisten, weil sie angeblich ständig halbe Wahrheiten erzählen. Aber das was Ulfkotte schreibt, stimmt alles und das Buch wird sofort gekauft. Dabei gibt es keinen Grund dem Journalisten Ulfkotte auch nur einen Millimeter mehr zu trauen, als irgendeinem anderen Journalisten. Das ist dein Denkfehler. Du hast an allem Zweifel, aber wenn dir was in deine Welterklärung passt (Inside Job, Gekaufte Medien), dann gibt's plötzlich keine Zweifel mehr und alles ist genau so. Es ist im Prinzip völlig egal, was auf der Welt morgen passiert, welches Flugzeug abstürzt, welcher Krieg ausbricht und welcher Terroranschlag verübt wird: Ich kann dir heute schon voraus sagen, wen du für die Verantwortlichen halten wirst. Das muss dir doch selbst komisch vorkommen.

Das ist halt einfach Meinungsfreiheit für alle Seiten: Wenn Ulfkotte oder du sagen, dass alle Journalisten von der Hochfinanz gekauft sind, dann anworte ich, dass erstens "Hochfinanz" ein antisemitischer NS-Begriff ist und ich dieses Gerede zweitens für verschwörungstheoretisch halte. Wenn du sagst, dass 9/11 als "Inside Job" mit den Gesetzen der Physik bewiesen werden kann, dann sage ich, dass das naturwissenschaftlicher Quatsch ist und schon wieder eine Verschwörungstheorie.Verstehst du? Deine Meinungsfreiheit schließt nicht ein, dass ich nicht widersprechen darf. Statt also jedes Mal beleidigt zu sein, kannst du auch einfach deinerseits antworten. Oder du motzt nur noch polemisch rein, wie Gran Torino, dem seine Postings ebensoviel Spaß machen wie mir. Was ich lese: Wenn mich ein Thema interessiert, dann interessieren mich die "Systemmedien". Dann will ich gerade wissen, was die politischen Sichtweisen sämtlicher Blätter sind und auch das, was Blogger und sonstige darauf antworten. Nur will ich eben auch irgendwie was neues hören und nicht jedes Mal, dass die Amis und Israel schuld sind, weil man das ja in dem Youtube-Video von NachdenkTrutherFM sehen kann, wo eine ausgetretene Marlboro-Kippe im Eck lag, genau wie damals beim Anschlag in London ("Es sind die gleichen Hintermänner!"). Sowas ist mir zu dumm. - Und manchmal wenn ich für die gute Laune oder um mal ein anderes Thema zu hören, die Zeiungen lese, die meiner politischen Ansicht entsprechen, dann lese ich Jungle World, konkret und manchmal die Bahamas.

Es ist eben doch irgendwie bezeichnend, dass jene, die penetrant über Ausgewogenheit predigen, irgendwann ihren ultimativen Rächer der Enterbten präsentieren, dem dann nicht mehr widersprochen werden darf. Udo Ulfkotte gilt erstens seit Jahren, als stramm-konservativ und islamfeindlich. Dass er von Medien wie PI-News und der Jungen Freiheit abgefeiert wird, ist ein Beleg dafür, seine Gründungsmitgliedschaft bei Pax Europa ein zweiter und seine leidenschaftliche Rede bei PEGIDA vor zwei Wochen ein dritter. Zweitens ist Ulfkotte - ebenfalls seit Jahren - als Verschwörungstheoretiker bekannt. Dass er sein Buch über den Kopp-Verlag verbreitet, der auch sonst für seine esotherischen, verschwörungstheoretischen und pseudowissenschaftlichen Veröffentlichungen populär ist (siehe hier), reicht da nicht. Ulfkotte schreibt auch persönlich auf der Homepage des Kopp-Verlags - und zwar immer das gleiche. Ein kritischer Artikel über Ulfkotte, der die Übertreibungen, Verdrehungen und Unwahrheiten seines Buches "Gekaufte Journalisten" unter die Lupe nimmt, ist im vergangenen Oktober bei Krautreporter erschienen.Letztendlich ist die Medienwelt eben nicht so schwarz-weiß, wie die Newborns dieser Welt uns eintrichtern wollen. Natürlich sind viele Medien vom Werbegeschäft abhänging und werden sich hüten, allzu kritisch über ihre Brötchengeber zu berichten. Und das gleiche gilt auch für die öffentlich-rechtlichen Sender, die letztlich im Staatsauftrag stehen und somit auch immer deutsch-gefärbt über Politik berichten werden. Auf der anderen Seite stehen Medien aber nunmal in Konkurrenz und sind darauf angewiesen konsumiert zu werden. Also berichten sie selbstverständlich auch mit einer ideologischen Einfärbung, die dem deutschen Common Sense bzw. der politischen Einfärbung ihrer Leserschaft entsprechen, wo es dann wiederum ein sehr breites Spektrum gibt. Und zumindest letzteres ist auch sehr gut so. Ich habe nämlich nicht den geringsten Bock, mir jeden Tag den bürgerlichen Stuss zwischen taz und Welt durchzulesen. Nachrichten sind politisch und in der Politik gibt's keine "Neutralität", höchstens Indifferenz.

Lass das mal nicht Gran Torino hören. Der hat da aus der Jungen Freiheit ganz andere Informationen.

Ist doch logisch. Wenn ich beim CIA wäre und einen falschen Toten ins Bild schmuggeln müsste, würde ich auf jeden Fall auch eine Puppe nehmen, die ne riesige Nummer auf dem Kopp hat. Damit auch wirklich jeder merkt, dass es nur ne Puppe ist.

Der größte Depp ist doch vor allem dieser Hamas-Chef. In Paris rennt er auf der Trauerfeier mit und macht einen auf terrorismus-kritisch. Und vor nur wenigen Wochen hat er noch die Familien der Attentäter beglückwünscht, die in Jerusalem betende Juden abgestochen haben.

Wenn du das System verstehen willst, dann lies Marx, danach Hegel, danach Freud und danach Adorno. Und nicht diesen Youtube-Mumpitz.

Mir nutzt es, dass heute relativ gutes Wetter war, aber ich hab es nicht gemacht. Ehrlich nicht. "Cui bono" ist verschwörungsideologischer Müll, bekannt als cum hoc ergo propter hoc. Die ständige Jagd nach "den Profiteuren" kann am Ende nur zu einem führen, nämlich das irgendein Sündenbock (oder eine ganze Gruppe) dran glauben muss, die der Mob als "Profiteur(e)" ausgemacht hat. Wenn ich dieses Geschwurbel von dem Rönsch und seiner "Anonymous"-Seite lese, wird mir Angst und Bange.

Das würde schon rein mathematisch nur stimmen, wenn es entweder viel mehr Männer als Frauen auf der Welt gäbeoder jeder Mann für mehrere Frauen gleichzeitig der Verehrer wäre.Da ersteres ganz offenbar nicht stimmt, bleibt nur zweiteres übrig, was die Sache schon wieder deutlich relativiert.

Du irrst dich. Sowohl die HBs, als auch ihre Typen interessieren sich nicht im Mindesten für dich. Das gibt's kein Ergötzen. Die sehen dich gar nicht.

Kann es sein, dass du "TE" sagst und eigentlich dich meinst? Hier die Antwort: Es liegt weder an der Intelligenz, noch am Anstand. Es liegt an der Lahmarschigkeit.