Vierviersieben

Ich vermute, Du gehst von einer gamelosen und/oder "üblichen", eben ganz normalen Beziehung aus - in dem Fall stimme ich Dir zu, dass es so nicht stimmt. Da bin ich mir unsicher - wer nicht im Mietvertrag steht und nicht mit mir verheiratet ist...den kann ich vor die Tür setzen wann und wie ich will. Es kann natürlich sein, dass die Lage sich da geändert hat - da ich mit meiner "LTR" nicht zusammen wohne, habe ich mich längere Zeit nicht mehr informiert. Im Staat gibt es natürlich bereits Bestrebungen, die zunehmend reagierenden Männer auf juristischen Umwegen zu Versorgungsleistungen zu verpflichten - etwa über Konstruktionen von (vereinfacht gesagt) "Gemeinschaften". Du setzt hier (was ich pers. gut finde, da ich es auch oft mache) die allgemein übliche Praxis in der Masse der Fälle voraus. Dies zeigt sehr gut auf, wie sehr die Rechtslage dort noch in einer Zeit verhaart, wo Männer für Frauen alles bezahlen mussten und sollten. - gemeinsame Sachen: Sehr wichtiger Punkt. Dieses Problem kann man leicht umgehen, indem man eindeutige Quittungen/Belege aufbewahrt, wo eben nur einer der beiden drauf steht. Da man das als halbwegs dem normalen Alltagsleben gewachsener Mensch ohnehin tut - kein Problem. Zukünftige Käufe macht dann eben der eine oder die andere; wer unbedingt Geld dazuschiessen will kann das ja mit Bargeld tun und behält so gleichzeitig einen Überblick darüber, wieviel er/sie zu Käufen "dazuschiesst". - gemeinsames Konto: Wer ist denn so wahnsinnig und macht das heute noch, ausgenommen ultra-langfristige "Traumbeziehungen", z.B. Sandkastenliebe geheiratet usw.? Kenne selbst deutlich ältere LKeute,m die das nicht mehr machen, sogar trotz Heirat, normaler AFC-Beziehung usw. - Kinderbetreuung: So lange der Man nseinen finanziellen Verpflichtungen nachkommt, fragt da kein Mensch nach. Ohne Heirat haben weder der Staat noch die daran hängen Institutionen hier "indirekte" (faktisch rechtsbeugende) Straf- und "Erziehungs"möglichkeiten. Soweit ich das mitbekomme, scheint ohnehin eher das Problem zu sein, dass die betroffenen Männer eher mehr betreuen wollen, dies aber normalerweise verhindert wird bzw. an ego- /validation-Spielen hängt. (Natürlich weiß man bei so Heirats-Omegas nie, wieviel von dem was sie sagen wirklich der Wahrheit entspricht) Wenn ich meien Beobachtungen in: - Nachbarschaft(en) - dem ehemaligen SC - Arbeitsumfeld zu Grunde lege, gibt es in der Praxis genau eien Art "einvernehmlicher" Scheidung: Ex-Mann tut alles was Frauen/feminiserte Institutionen von ihm wollen, tut dabei so als ob er dies auch alles wolle (da er es eh nicht ändern kann) und das ganze beruhigt sich ziemlich genau nach 1D4 Jahren. Natürlich. Die hat man aber so oder so, ob nun verheiratet oder nicht. Ausser Jokerkarte "Kindeswohl", ausser Jokerkarte "Umstände", ausser Jokerkarte "Krankheit"...ich habe drei Scheidungen im EX-SC, teils mit Akteneinsicht... Findet (bisher zumindest) faktisch in der gelebten Realität keine Berücksichtigung. Auch hier stellt sich dann wieder die Frage, wozu man unabsehbare Risiken und ein massives Ungleichgewicht überhaupt an erster Stelle in Kauf nehmen soll, um dann nachher mit noch mehr Risiken und Verpflichtungen den ganzen Schaden irgendwie halbwegs abzuwenden... Und so lange Frauen solche feminisierten neuen Männer schlicht weder zu ihren besten Jahren ficken wollen noch als "hot commodity" betrachten - ist wohl kaum ein Mann so blöd, und macht irgendeine 50%-Betreuung zu Hause während der Ehe. (Deren Bewertung im Fall einer juristischen Scheidung wiederum nicht ihm obliegt, sondern den notorisch entsprechend entscheidenden Gerichten) Diese Männer sind schlicht wenig begehrt (ausser als sichere Rückfalloption), entsprechend besteht wenig Anreiz so zu werden. An der Komplexität und Verworrenheit der ganzen Diskussion an sich (unabhängig davon, was man nun dazu meint oder welche Position man einnimmt) kann man aus meiner Sicht schon genug "ablesen". ________________ Darum ja meine Andeutung an MILFs ficken - zumindest auf der Ebene des Konsums leben die genauso gut wie Frauen, die mit ehrlicher Arbeit ihr Geld verdienen. (Wie das "Sparschwein" aussieht weiß man natürlich nicht, klar) Faktisch ist das Geld nicht zweckgebunden (z.B. über Gutscheinsysteme) und daher schlicht eine Alimentierung einer Ex-Freundin, die keinerlei Sinn ergibt.

Ich bin da jetzt so ein wenig verlockt, "ach ne :rolleyes:" zu sagen... ...natürlich braucht man sich von PU-Werbeversprechen nicht einreden zu lassen, man sei irgendwie "schlecht mit Frauen". ODer dies oder jenes sei so schrecklich verkehrt mit einem, etwa habe man keine Federboa. Nur der zweite Teil Deiner Aussage, das geht wieder so Richtung Feelgood-Propaganda - denn um den Erfolg, um genau den geht es doch, sonst kann man den ganzen Quark auch lassen, sich AFC-Zeug wie "sei Du selbst!" in den Kopf hämmern und (als Durchschnittsytp) weiterhin den braven Kerl spielen (labern & validation, SC sowie Dienstleistungen liefern) während andere den geilen Sex bekommen und eben "nix" dafür tun. Von daher...einfache Dinge sind einfach und so? Absolut revolutionärer Vorschlag: Man nimmt sich aus PU das raus, was man braucht um die Frauen auch klarzumachen (wo es hakt bei einem wird man wohl wissen oder rauskriegen in-field...) und in den Bereichen wo man mit sich zufrieden ist, da bleibt man so wie man ist? Ich weiß, ich weiß....hört sich jetzt total crazy an...aber, nur mal so als Idee.

Emotional wird das alles so stimmen - sicher werden Personen, die lange eine Beziehung hatten, zusammen gewohnt haben und sich dann trennen sich über vieles einigen müssen. Das kann man tatsächlich, da einen ausser Worten der Expartnerin nichts daran hindern kann und das eigene Verhalten nicht vor irgendeiner Institution landet. An den Realitäten des Sorgerechts und den finanziellen Verpflichtungen für eventuelle Kinder ändert das natürlich nichts - dort hat man als ehemaliger Ehemann aber auch keinerlei realen Bonus. Im Gegenteil, ist man verheiratet hat die Ex-Frau da noch zahlreiche Hebel mehr und die Hälfte des eigenen Besitzes ist weg, mal abgesehen von dem was durch die Scheidung an sich noch zusätzlich verbrannt wird. Schlicht sachlich falsch, da eine juristische Ehe zahllose Verpflichtungen für den Mann, aber keine für die Frau enthält. (Immer unter der bis heute eben zutreffenden Annahme, dass die [Ex-]Frau weniger verdient/Vermögen hat als der Ex-Mann) Die Ehe ist im Bereich des juristisch Durchgesetzten eine reine Versorgungs- und Anspruchsinstitution für die Frau geworden. Eheverträge, die dies beschneiden werden normalerweise für "sittenwidrig" erklärt und einfach vom Gericht aufgelöst/für unwirksam erklärt. Sie bieten keinerlei Schutz vor dem Zugriff der Ex-Partnerin (in den wenigen Ausnahmefällen wo frau mehr hat: des Ex-Partners) - sie sind also für genau das, was man sich davon erhofft untauglich. Alles Dinge,die man mit Einzelverträgen regeln kann bzw. tunlichts aus der emotionalen Beziehung raushält. _________________________________ Nun, es gibt ja immer noch genug Trottel Typen, die das nicht machen. Die kannst Du - gerade Ü30- in jedem beliebigen SC "bewundern": Finanziell ausgebrannt (sowieso), körperlich unattraktiv (häufig, dazu der Stress=ugly guys) und vor allem...auf eine widerlich-ekelige Weise "impotent", kratf- und saftlos. Labern übelstes Aggro-Omega-Zeug, sind zu feige wirklich was gegen ihre Ex-Frauen zu unternehmen (die sie in einem Großteil der Fälle natürlich voll abzocken legal, LJBF- bzw- beta-bux 2.0 für Erwachsenen halt), gleichzeitig kommt dann oft emotionales Rückfallgelabher, es war doch so schön blablabla... Natürlich hast Du Recht: Es ist unrealistisch so eine Anspruchshaltung bei der Partnersuche einzunehmen. Aber schau, genau das ist doch das völlig irre daran: Statt einfach diese beschissene juristische Ehe da raus zu lassen - machen sich viele Männer (und zwar gerade die ohne jedes game, die alos eh die beschissenste nChancen haben da gut rauszukommen!) lieber noch bis zur runter zur unrealistischen Partnersuche alles kaputt, statt einfach diese vollkommen einseitige Ausbeutungsinstitution fuckin' noch mal sterben zu lassen.

Wer als Mann im Westen juristisch (ungleich emotional oder sozial, z.B. mit einer entsprechenden Partnerschaftsfeier) heiratet, handelt hochgradig irrational. Die ganz massiv messbare Mehrheit der Frauen heiratet nur finanziell und sozial nach "oben" oder (quasi "zur Not") auf gleichem Level - das macht sämtliche Gesetze (wo natürlich faktisch verschleiernd von "Partnern" o.ä. die Rede ist) zu reinen Bevorzugungsgesetzen. Wie gesagt - faktisch. Rein in der schönen Theorie wären natürlich Frauen, die mehr Geld verdienen als ihre Ehemänner auch betroffen - da sich genetisch angelegte Verhaltensstrukutren aber nicht darum kümmern, was gerade als "offizielle Wahrheit" angesagt ist, bleiben das extrem seltene Einzelfälle. (Auf deutsch: Frauen nehmen keien Männer für die Ehe, die weniger Kohle haben) Die Sache ist extrem einfach zu verstehen: Die juristische Ehe enthält zahllose Verpflichtungen und Einschränkungen für den Mann, aber keine für die Frau und kann jederzeit einseitig aufgekündigt werden. Das geschieht dann auch folgerichtig zur massiven Mehrheit (=wer reicht die Scheidung ein?) durch Frauen, grob 70-80%. Faktisch, wie gesagt, siehe oben. Dass so ein massives Ungleichgewicht geradezu dazu einlädt es dann auch auszunutzen ist logisch - wären andere Lebensbereiche so geregelt, würd es dort auch nicht anders laufen. Wären Autokäufe oder Eisenbahnfahrkarten so geregelt - würden eben Fahrkartenverkäufer oder Gebrauchtwagenhändler auch massiv abzocken. _______________________________________ Eheverträge werden immer dann, wenn sie wirklich etwas ändern würden schlicht für ungültig erklärt und könne nniemals dazu führen (stark vereinfacht), dass Frau weniger Geld bekommt. Eventuelle Kinder würde bzw. muss man ja ohnehin versorgen - bei einer scheiternden juristischen Ehe (--> 50% und mehr in "unserer" Generation) kommt aber noch viel, viel mehr dazu. Sprich: Ist einfach eine dämliche Entscheidung. Wer hier mal MILFs gefickt hat und mit denen auch mal ein paar Worte wechselt und zuhört - der weiß bescheid. Die armen single-moms, die ja soooo dringend auf das Geld angewiesen sind, for teh childrähn!!!111....dicke TVs, tausende Schnickschnacksachen in der Wohnung...Essen hier, Party dort, fettes Smartphone....hmmmmmmh.... Macht ein Stück Papier attraction aus? Macht ein Stück Papier irgendwas besser? Macht ein Stück staatlich organisiertes und durchgesetztes Stück Papier eine Beziehung besser? Nö. Wozu also sich an ein Stück Papier ketten, das nicht nur nichts besser macht, sondern a) einen selbst der Willkür der Frau ausliefert (Stichwort "Ich weiß nicht warum, Gefüüühhhhle sind weg, es liegt nicht an Dir!1111") b) dem Staat(!) massiven Zugriff auf das eigne Sexual- und Privatleben erlaubt c) quasi eine Auto-selbstbetaisierung ist? d) einer anderen Partei (egal ob Mann, Frau oder Alien oder Gebrauchtwagenhändler) dutzende massive Rechte einräumt und einem selbst absolut null Rechte zurückgibt? Menschen sind keine Engel und keine Teufel - aber eben Menschen. Wer sich gegenüber anderen Menschen in voller Kenntnis der Fakten in ein unglaublich massives juristisches wie auch soziales Gefälle begibt - muss sich nicht wundern, wenn das auch ausgespielt wird. Menschen gonna menscheln... _______________ Solche Verträge - und das wird Dir schon der Notar sagen - sind faktisch "verboten". Selbst notariell beglaubigte Eheverträge werden routinemässig mit einem Handwisch beseitigt, wenn sie dem primären Interesse des Staates (nämlich der Alimentierung der Frau durch den Mann, damit es der Staat nicht machen muss) im Wege stehen. _____________________ Bekannte von mir haben es genau richtig gemacht: Die haben eine (echt schöne) Partnerschaftsfeier gemacht, wo sie dan neben auch emotional und sozial sich (nochmal) als festes Paar "vorgestellt" haben. Tolle Atmossphäre - und wenn es halt nicht hält, dann entstehen daraus für beide Seiten keinerlei Folgeschäden bzw. völlig weltfremde Zugriffsrechte.

Natürlich sind nicht alle Frauen so. Muss man das jedesmal dazu sagen? Ich glaube nicht. Schamsprache ist bei mir wirkungslos. Stimme zu. ___________________________ Nun, Du klingst sehr optimistisch. Viel Erfolg. Reagieren können wir als Aussenstehende im Internet aber nur auf das, was ein TE konkret beschreibt...

Schon, ja. Sobald man sie aber einfach als HBs erkennt, sind die einem doch egal bzw. man behandelt sie halt aus Prinzip (wegen früher und wegen ihrem Verhalten guten Männern gegenüber) schlecht. Ob man sie nun layt (bzw. überhaupt layen will) oder nicht. Den Hauptgrund für sexuelle Probleme bei Frauen sehe ich anderswo: Da sie in ihrer eigenen Version des M/W-Komplexes verhaftet sind und manche gleichzeitig so arrogant sind, selbst später die Vorzüge ihres hypergamen(=schlampigen) Verhaltens den (Resterampe-/Beta-)Männern nicht angedeihen zu lassen - herrscht völlig Verwirrung. Gleichzeitig sind sie überfordert mit ihrer Freiheit, die sie heute haben. Dies erhöht die Verwirrung. Die Verwirrung klärt sich aber sofort, sobald man sie z.B. mit dem (vorsichtig durchgeführten) Wangen- oder Halsgriff konfrontiert bzw. ihnen (eher etwas zu feste als zu leicht) den Hintern versohlt. Die sexuelle Perversion ersetzt hier punktuell, auf einen Schlag und in Überdosis das, was die Gesellschaft heute nicht mehr tut bzw. sogar noch aktiv für wirtschaftlich kurzfristige Gewinne hintertreibt. Das gute und das richtige Handeln lässt sich hier also hervorragend verbinden. Ihre Einstellung ist ja insofern richtig, dass sie damit zu ihrem eigenen verdrängten Unglück häufig durchkommen. Da hatten die Hippies schon recht: Stell Dir vor eine macht 'nen shit test - und keiner durchbricht ihn. Andererseits kann man schlicht von Frauen nicht erwarten, ihr Sexualverhalten an rationalen oder zivilisationsfördernden Maximen selbst auszurichten - Schuldzuweisungen an die Frauenwelt sind daher meiner Meinung nach fehl am Platz. Ich finde sogar, das wäre frauenfeindlich. Wären die gesellschaftliche Anreize so, dass z.B. Männern ständig erzählt werden würde, es wäre völlig ok zahlreiche Teenager-Mädchen grob zu beschlafen und dies hätte keinerlei negative Konsequenzen - würde auch niemand realistisch erwarten, dass die Männer dies selbstverantwortlich in den Griff kriegen würden. Da stimme ich definitiv zu. Obwohl niemand von uns von der Senkung der Bullshitgrenze in absehbarer Zeit profitieren wird, sollte man dennoch (schlicht um der Gemeinschaft etwas zurückzugeben) langsam und stetig an der Senkung mitarbeiten, ohne sich jedoch übermässig dabei zu belasten. Diese wohltätige Arbeit ist letztlich ein "hat tip", ein höfliches lüften des Hutes für die nach uns kommenden Typen.

Wurde es erwähnt, dass es ca. drölfzig Trillionen andere Ostblockmädels gibt und - OH GRAUS- die oft schon hier sind, hier eh schon arbeiten, ihre Abschlüsse machen, die Eltern hier hin sind usw. usf. - wo also der ganze von sozial konservativen Losern und Emanzen verbreitete Propagandaschreck von der "ewig bösen Ostblock-Goldiggerin" schlicht null Relevanz hat? Oh wait, wurde es.

_____________ Dazu kann jeder beitragen, der es möchte - sogar ohen jedes persönliche oder soziale Risiko. Man macht sich einfach die ganzen Emanzen-Argumentationen pro Nutten zu eigen und weist (voller Verständnis & Toleranz) darauf hin. Je akzeptierter und semi-legaler Prostitution & Pornos sind, umso höher die Bullshit-Grenze. Im übrigen machen sich die Mädels um die rein sexuelle Performanz doch ständig Sorgen, da kann man eher unterstützend und freundlich sein - die meisten sind ja auch gut im Bett. Die Bullshitgrenze ist eher (subtil aber auch globalem Level) für die Beziehugsqualität und alles andere ausserhalb des reinen Fickens wichtig.

Frag Dich doch lieber mal, ob Dein Pappa (oder meiner, wenn wir so wollen), irgendeine total typische Affären-[das wahre Wort, was man hier nicht schreiben darf] überhaupt nur ansatzweise als echte Partnerin(!) in Betracht gezogen hätte. Und wie die Frage ausgeht, kannst Du Dir wohl selbst beantworten. Und darum (weil's eben Konsequenzen gehabt hätte) haben das die Mädels zur Zeit unserer Väter nicht oder nur extrem wenig und unauffällig gemacht. Alleine dieses ultra-hypergame "Nähe-Distanz-Ping-Pong", betaisierungsgeplaye, geile & gute Zeit gibts nur bei player-Behandlung - zeigt doch alles das gleiche. Statt es so zu sagen, wie es unsere Väter gesagt hätten - sagen wir es halt auf Toleranzo-Orwell-Deutsch: @ TE: Das ist eine Frau zum Spaß haben. Sie mag lustig sein oder auch nervig, flirtig oder nicht-flirtig, Knaller im Bett oder auch nicht - geniess die Zeit, danach vergiss sie. Und such parallel weiter, ohne das jemals ausdrücklich zu sagen. P.S.: Hier: ist schon alles klar - er ist nicht ihre Nummer eins und wird es auch niemals sein.

Kann den TE da sehr gut verstehen - und paradox ist das nur auf den ersten Blick. Grabe dieses: In dem Moment, wo Du Dir wirklich alle emotional needyness nicht nur abtrainiert hast, sondern sie tatsächlich nicht mehr vorhanden ist - kriegst Du (vor allem auf sehr bequeme Weise) ständig Tussis bzw. sehr konkrete Angebote. Nix hier irgendwelche superkomplexen IOIs, in Extremfällen kann es auch mal ein unaufgefordertes Bild der Muschi sein, nix hier beta mit Beinen zu und so, nene, schon richtig so wie es sich gehört. Klar, triggert ja auch krass die Hypergamie, erinnert sie an die ganzen alpha-cocks, die sie schon hatten, usw. usf. blablabla. Und dann bist Du halt schnell in der Situation, dass Du halt (gefühlt: im Übermaß, selbst wenn es nicht so viel ist / auf nervig-spammige Weise) das angeboten kriegst, was Du nicht mehr so richtig willst. Klar. vögeln will man schon noch. Und irgendwie ist es ja auch bequem, man muss halt (gefühlt zumindest) nix dafür tun. Da HBs nur trotzdem HBs bleiben, kommt halt in dem Moment wo Du dann denkst: "Ok, die ist vielleicht mal kein typisches HB., vielleicht ist die ja mal endlich interessant!" sofort der Rückschlag.

Mit einer Russin LTR gehabt (mit full access, versteht sich), fast täglich Kontakt zu Leuten aus dem ehemal. Ostblock, wenn auch meistens Immigranten, (echte & falschen) Deutschrussen und Germanophilen. Wenn wir hier mit sowas anfangen (nur schreiben wenn, X erreicht) sollten es schon ein bisschen mehr Kriterien sein. ________ Stimme vollkommen zu.

Natürlich nicht - es muss sich um sozial auf positive Weise sichtbares(!) Glück handeln. Es ist doch geradezu ein Klischee (und es stimmt): Wenn man "glücklich" ist, triggert man eben diverse Urinstinkte --> Pussys kommen an. Und zwar GERADE die, die vorher nichtmal blasen oder auf 'nen ONS wollten. Würden wir "glücklich" jetzt zerlegen, kämen da viele einzelne Verhaltensweisen raus, die halt wieder auf die ganzen Klassiker zurückführen: 1) Non-needy durch Aktivitäten: Wer "glücklich" ist, geht irgendwelchen Aktivitäten nach, die nicht needy oder DLV sind. Ob nun Sport, Beruf, Partys, Hobbys - ist egal. --> Performanz ist ein typisches Merkmal gesunder Männer --> basic mate value erfüllt, mindestens die eine oder andere Frau ist interessiert und wird dies zeigen, wenn der Typ approacht, eskaliert usw. 2) Mindestens minimaler social proof, und wenn es nur das Verursachen von Kontroverse ist: Wer "glücklich" ist, wird mindestens einige auf positiven Rückmeldungen beruhende Sozialkontakte haben. Ob das nun z.B. die Aktivstengruppe eines Umweltschützers, der Sportverein des Bodenturners oder Fußballers, der Kleingartenverein von Onkel Karl ist - egal. Manche davon geben viel sexuellen SP, manche wenigen - aber grundsätzlich mindestens ein bisschen SP geben sie alle. --> Positive Gruppenmitgliedschaft ist ein typisches Merkmal gesunder Männer --> basic mate value erfüllt, mindestens die eine oder andere Frau ist interessiert und wird dies zeigen, wenn der Typ approacht, eskaliert usw. 3) Proxys für Selbstwert durch Selbstinvestition: Wer "glücklich" ist, wird (in welcher vielfältigen From auch immer) in sich selbst investieren. Ob das nun der gestresste Anwalt ist, der Yoga macht, der Bauarbeiter der zum Ausgleich viele Bücher liest, der Abiturient, der sich coole Klamotten oder andere Dinge kauft, der Renter mit Sonnenbank und blendend weissen Zähnen --> Egoistische Selbstinvestition ist ein typisches Merkmal gesunder Männer --> basic mate value erfüllt, mindestens die eine oder andere Frau ist interessiert und wird dies zeigen, wenn der Typ approacht, eskaliert usw. 4) (Asexuelle) Alternativen durch subjektiven Zeitmangel: Wer "glücklich" ist, hat nicht zu jeder beliebigen Zeit eben...Zeit. Wieder liessen sich hier zahlreiche Beispiele finden ,eines der besten stand mal im Forum: Wen nder ganz normale Beta nebenan zur ganz normalen HB5-Susi sagt "Ne, keine Zeit, hab da Fußball", demonstriert er, das er Alternativen dazu hat, einzelnen Frauen hinterherzulaufen. Ausser expliziten DLV-Sachen kann das fast alles sein, was man sich vorstellen kann Verhaltensalternativen zum fixierten Kreisen um irgendeine Frau ist ein typisches Merkmal gesunder Männer --> basic mate value erfüllt, mindestens die eine oder andere Frau ist interessiert und wird dies zeigen, wenn der Typ approacht, eskaliert usw. Wie immer ist die Menge an "Glücklich sein" = sozial anerkannter und psychisch-persönlicher Erfolg relational zum Marktwert des HBs, was Erfolg bei HBs betrifft. (Sprich: Ein z.B. armer, dicker Dauercomputerspieler ohne soziale Kontakte kann wiederum FÜR SICH glücklich sein wie er will - sein Marktwert bliebt trotzdem Scheisse, weil Performanz und soziale anerkannte Glückskomponente nicht erfüllt werden. Umgekehrt kann z.B. ein ganz gewöhnlicher Renter aus dem Kaufhof relational zu seinem üblichen Umfeld schon der King sein, wenn er regelmässig Sport macht und sich gut anzieht)

Aus Prinzip klarmachen oder halt flaken. Hab "neulich" auch ne 16jährige geblocked, komischerweise boner test fehlgeschlagen - k.A. warum. Laut Theorie hätte ich äusserst erregt sein müssen.

Sag ich doch. Baumhaus-Effekt.

Doch. Steht oben.

Das kann man (mit einigem Gezwinge) rein rhetorisch so wenden. Lebenspraktisch ist das allerdings nicht der Fall, da typische, geld- oder zeitbasierte buffs für attraction (z.B. langes Aussuchen der Kleidung & make-up etc.pp) selbst dann stattfinden, wenn keinerlei "notch" (den es für Frauen so eh nicht gibt, sinngemäß ist der "notch" einfach der "blanke Fick ohne alles", egal mit wem oder was, egal wie gut oder schlecht, "Hauptsache Penetration in Frau + Abspritzen"/Highscore-Logik) beabsichtigt ist. Typische Motive sind: - demonstrierter mate value als Teil der female social matrix - Marktwertcheck (Beides üblicherweise verbalisiert als "Ich mache das nur für mich und nicht für die Männer!", was ironischerweise sogar eine sachlich völlig zutreffende, wahrheitsgemässe Aussage ist, die nur eben von den meisten Männern nicht zutreffend verstanden wird) Wenn man denn cost per notch oder true cost per notch unbedingt "übertragen" wollen würde (wobei ich da keinen Sinn erkennen kann aussser der Illusionen/Betaisierung, dass Frauen angeblichen Aufwand für reinen Sex hätten) - würde ich eher von sowas wie "value upkeep" sprechen: Möglicherweise langfristige und möglicherweise komplexe Zeitkosten bzw. Geldkosten je nach social setting/Kontext, um im intern-weiblichen Kampf um social value (z.B. über demonstrierte attraction, Kleidung und Style als In-group-marker oder status-pusher) mit zu konkurrieren. Interessant wäre nda wohl eher die Zeitkosten, wenn man z.B. shopping reinrechnen würde. Man bemerkt aber leicht, dass die ganze (aus einem feministischen mindset erzwungene) Übertragung ständig schief ist - weil "cost per notch" oder "true cost per notch" einfach nicht lebenspraktisch auf Frauen anwendbar ist. Beispiel shopping: Dies wird auch gleichzeitig genossen, daher passt "cost"/Kosten wieder nicht....usw.usf., das klemmt doch vorne und hinten.

Make-Up ist nicht notwendig, um Männer aufzureissen, genauso wenig wie [setze ein].Aha, wir können also festhalten: Weder Frauen noch Männer müssen notwendigerweise Geld ausgeben, um an Sex zu kommen, ergo: Cost per notch existiert nicht. Doch, natürlich. Ausser für naturals und HBs, wie oben erwähnt. Deine Interaktion hat eben (wie es bei HBs meistens ist) gleichzeitig den Charakter eines frame test. ________________ "Unterstellen" würde voraussetzen, dass ich Dir gegenüber irgendwas erreichen will. Das will ich aber nicht. Es besteht keinerlei menschliche Beziehung zwischen uns und wird es auch nie. Dies zu verstehen könnte einiges für Dich leichter machen. Und genau das (nämlich die Neutralität Dir gegenüber, ohne die einfache Tatsache zu ignorieren, dass Du HB bist) führt dazu, dass Du eben diese ständigen switches, Fragestellungen usw. postest. Zahlreiche Menschen werden Dir Bestätigung liefern können, für welche semi-betaisierenden oder feminine-imperative Äusserungen auch immer ("es gibt garkein cost per notch!", "ich laye HG9, hear me roar!", "alle die mir nicht validation geben so wie ich es will sind frauenfeindlich!"). Dies werden zahlreiche Menschen sogar im real life sicher gerne tun. Deine Bestätigung durch von Dir gemachte Aussagen in offener Kommunikation, dass Du a) ein hypergames HB bist b) "zur Unterhaltung" hier bist (=validation seeking) nehme ich zur Kenntnis udn respektiere dies. Nur...wenn Du selbst in Deinen eigenen Beiträgen ausdrücklich bestätigst, ein typisches postmodernes HB zu sein - wieso erwartest Du dann gleichzeitig, dass Du bzw. Deine Aussagen dann irgendwie als die eines Gesprächspartners wahrgenommen werden?

Sind sie auch - nur heisst "unkompliziert" nicht unbedingt "leicht". Natürlich haben die auch ihre Anforderungen - nur ist es in der grossen Tendenz so, dass diese Anforderungen näher an der männlichen biologischen und/oder sozialen Anlage liegen.

Nur in den Augen des HBs --> Körpergrösse egal. 1) Am IG arbeiten, sie ist HB. 2) Ficken, nix sagen und schon garnicht jammern, diskret neue suchen. Viel Spaß beim Zelten wünschen. Garnicht, ausser man gibt ganz viel Geld für "workshops", "Seminare" und "DvDs" aus. Sie sollten Namen wie "Gold Diamond Upgrade Version" oder "Super Secret Seduction Edition" tragen.

Make-Up ist nicht notwendig, um Männer aufzureissen, genauso wenig wie [setze ein]. Versuchs nochmal, vielleicht wird's dann was. Indikator für zutreffende Einschätzung gefunden / switch auf Projektion. ____________ Steht doch oben. Antwortfrequenz und verbales Verhalten passen relativ genau zu den von Dir vertretenen Aussagen. ____________________________ Ne, "Feministin" habe ich schon ACM unlocked. War wie im Klischee - je mehr Feminismus-Gelaber, umso härter und patriarchaler wollen sie es. (Und lassen ihre orbiter noch krasser stehen als normale HBs) Abgesehen davon gibt es für mich wenig Grund, mit Feministinnen Sex zu haben. Detected man ja recht schnell, ich sage dann einfach nix/stimme verbal ausdrücklich zu (kenn den ganzen Kram ja gut genug) und ejecte bzw. gehe garnicht erst in approach. Ausserdem würde ich mich mit PU-cats niemals treffen, halte ich für unheimlicher/real gefährlicher als jeder Keller-Incel-Rage-Omega.

Wer mit westeuropäischen Frauen klarkommt bzw. durch den Umgang mit ihnen abgehärtet ist, kommt auch locker mit allen anderen Frauen klar. Die sind dann der reinste Spaziergang. So ist es. Der Vorposter wollte aber wohl eher auf das hianus, was ich oben schon (glaube zweimal) geschrieben habe: Selbstverständlich erwarten die eben auch das volle männliche Programm an Pflichten. Wer natürlich weder game, noch unhinterfragt-gesunde Sexualpsychologie hat (=heutzutage propagandistisch "frauenfeindlich" genannt), noch sein Leben (insbesondere Konflikte mit anderen Männern, basics wie Arbeit, Geld, Gesundheit) hinbekommt - der wird natürlich hüben wie drüben Misserfolge einfahren. _________ Was für ein Fehler soll das sein? Sie ist eben älter, damit (im Schnitt, wenn auch natürlich nciht in jedem Einzelfall) unter Dir im allgemeinen SMV...und wieviel eine Frau verdient hat wenig damit zu tun, wie attraktiv sie für Männer ist.

Genau wie viele andere Dinge is true cost per notch auf Frauen nicht anwendbar / inkommensurabel - weil es nicht nötig ist bzw. sich um Aufwendungen handelt, die eine Frau ohnehin tätigen würde. (Bsp. make up --> social ranking unter Frauen / female social matrix --> Überschneidung zu mate vale/attraction). Wobei die fehlende objektive Notwendigkeit der entscheidende Punkt ist. Natürlich kannst Du die Rechnung trotzdem aufmachen, es kann Dich niemand daran hindern. ______________________________ Nein. Es geht darum, dass PippiLangstrumpf (die äusserst emanzipiert und unabhängig ist sowie HG9 aufreisst) a) internet attention bekommt b) durch das Infragestellen von etablierten Kategorien b 1) darauf hinaus will, dass ja (auch) HBs/sie selbst ein schweres Los tragen und viel tun müssen für attraktive Sexpartner - aber b2. b 2) dass b1 nicht zutrifft und sie (ohne Veränderung der Äusserlichkeiten) nun HG9 "aufreisst", weswegen sie skill props kriegen sollte und irgendwie "Teil der Kjoomuunitiii" ist und so, jedoch b 1. Kurz gefasst: Sie möchte auch in das Baumhaus zu den (doofen) Jungs, aber ohne Titten zeigen, wegen Worten halt. Dabei gibt es garkein Baumhaus, weil Internet.

Disagree. Bedenke den Coolidge-Effekt Sehr richtiger Einwand. Food for thought! (Oder ich bin besonders Monogamie-geschädigt) ________ Das,was man über state control wegframed, um bessere Ergebnisse zu haben - wie selbstreferentiell von Dir exemplarisch demostriert.