cutie

Haha. klar, ich habe durchaus bewusst geschrieben "auffaellig" statt attraktiv. Wo ich wohne ist aber ja auch irrelevant, es passiert ja nicht vor meiner Haustür. Und ich komme weder aus der ober - noch aus der Unterschicht. Aber auch das ist wahrscheinlich eine Frage der Perspektive. Es ging gut weiter. :)

Wie du dich genau verhaeltst wissen wir nicht, wir sind ja nicht dabei. Und echte Dominanz kann man auch schwer mit Worten erklaeren. Aber ich habe zb neulich im Club einen Mann "kennenglernt" (und ich sag ja, ich bin da eher nicht so zugänglich ), wir haben nur getanzt, nicht geredet, und iwann wollte er raus, und hat einfach nur angedeutet in die Richtung genickt. Auf eine Weise, dass ich gar nicht anders konnte als ihm folgen. DAS ist dominant. Staendige mehr oder weniger intelligente und niveauvolle sprueche schaffen noch keine Dominanz, im Gegenteil, das kann auch schnell nervig unsicher wirken, va wenn du dadurch Unsicherheit kompensieren willst. Martin ruetter sagt den Leuten auch sie sollen ihren hund nicht vollabern, sondern nur, wenn sie auch was zu sagen haben. Vielleicht postest du mal den einen oder anderen Spruch, dann koennen die maenner dir auch sagen ob das ein Teil des Problems ist.

Ich wohne nicht im Ghetto, im Gegenteil. Und ich habe auch schon viel Zeit damit verbracht darueber nachzudenken warum mir sowas oefter passiert und meinen Freundinnen kaum. Ich weiss es nicht. Habe den Eindruck dass ich einen relativ auffälligen Körper habe, und so die Art von maennern anziehe, die der Meinung sind Frauenkoerper sind oeffentliches Eigentum.

Aber "Nein" war meine Antwort. Und das ist keine Frage. S.o. Naja, ich glaube einfach dass es Dinge gibt die sich jedem mit dem gesunden Menschenverstand erschließen. Ich gehe ja auch nicht zu nem fremden Mann hin und frage ihn ob er mit mir eine Familie gründen will. Und davon abgesehen gibt es eben Verhaltensweisen, bei denen ich glaube, dass sie NICHT der Kontaktaufnahme dienen, sondern der Verunsicherung der Frau. Vor ein paar Wochen hat mir ein Typ aus ner Gruppe Jungs, die etwa 40 m entfernt waren, in der Einkaufsstraße irgendeinen Kommentar zu meinen Hintern zugerufen. Was ist das denn in deiner Welt? Eine Einladung auf ein Date von einem schüchternen Jungen, der nicht WEIß wie es geht? dito. Habe ich nie behauptet. Aber ist deswegen alles erlaubt? Einfach indem man hinterher behauptet "ich wollte ja nur jemanden kennenlernen!"? Du kannst nicht von jedem Typen erwarten, dass er so tickt wie du es gerne hättest oder dein Traumprinz ist. Woher soll ein Mann wissen, dass du nicht angesprochen werden möchtest? Also cold approaches sind schon ziemlich creepy Das erwarte ich überhaupt nicht. ich sage auch nicht dass niemand mehr Frauen ansprechen darf. Ich sagte lediglich, dass es auf die Art und Weise ankommt. Ich sagte schonmal: Wenn ich es total eilig habe, gehetzt irgendwo längs laufe, dabei genervt gucke (und ich kann wirklich genervt gucken :P) und Kopfhörer in den Ohren habe, ist es ziemlich offensichtlich, dass ich nicht in ein Gespräch verwicklelt werden will. Aber ok, wenn das jemand nicht checkt, bitte, nur dann soll er sich nicht wundern wenn er keine Antwort bekommt und ich nicht stehen bleibe, und mich dann nicht beleidigen oder mich zur Strafe begrapschen. Dass ICH nicht angesprochen werden will, habe ich aber immer nur auf mich bezogen. Natürlich dürfen Männer Frauen ansprechen, aber ich muss es doch bitteschön nicht mögen. Es geht alleine um deine Annahme. Erstmal dürfte niemand irgendwem irgendein Interesse bekunden. Also weder ansprechen, noch IOI irgendeiner Form, weil derjenige, der den Start macht nicht wissen kann, ob der potentielle Flirtpartner damit einverstanden ist. Also könnte ich halt sagen ich fühle mich belästigt weil ein Mädel auf ner Party oder auf der Straße Augenkontakt sucht, was irgendwie äußerst lächerlich ist. Menschen wollen sich nunmal paaren, deal with it. Du behauptest selbst mit creeps gut umgehen zu können, also verstehe ich nicht, warum du hier rumstänkerst, deinen subtilen Männerhass verbreitest und im Endeffekt den nerds hier sagen willst, dass sie sich doch wieder in ihren Keller zum world of warcraft spielen verpissen sollen. Es geht allein um meine Annahme? Doch, Interesse bekunden darf man. Aber nicht indem man jemanden anstarrt oder ihm sagt was für geile sekundäre Geschlechtsmerkmale derjenige hat. Wer den Unterschied zwischen diesen Dingen und Ansprechen/Interesse bekunden/Augenkontakt vs. Anstarren nicht versteht, ist wahrscheinlich wirklich besser irgendwo aufgehoben, wo er niemandem schaden kann. Abgesehen davon hast du aber diese seriösen Worte gewählt, nicht ich. Übrigens, ich bin schon groß und manchmal will ich mich auch paaren. :P In meinen "zusammengekleisterten Modell" habe ich geschrieben "1) Flirten (hierunter fasse ich jetzt mal alles was einen sexuellen Bezug hat)". Dem aufmerksamen Leser wäre aufgefallen (habe ich sogar auch schon irgendwo ausdrücklich geschrieben, aber das zu überlesen ist ja einfacher), dass Ansprechen, indem man nach dem Weg fragt oder von mir aus mit irgendeinem coolen "Opener" oder was weiß ich was ihr da macht beim Streetgame, völlig ok ist. Nochmal, dass ICH persönlich das nicht mag, ist ein anderer Punkt, das heißt nicht dass ich Ansprechen allg verbieten will oder sowas. Ich habe das lediglich deswegen in die Diskussion eingebracht, weil ihr Euch darüber beschwert habt, dass deutsche Frauen nicht flirten wollen. Da habe ich gesagt: ja nun, manchmal bin ich nicht in der Stimmung von nem Fremden angequatscht zu werden und dann habe ich auch einfach schon viele schelchte Erfahrungen damit gemacht, daher blocke ich das. Das sind halt meine persönlichen Grenzen. Deal with it.

Ob ein Mann vor dem Sex gefragt hat und was die Frau darauf geantwortet hat, ist im Prozess ohnehin nicht beweisbar, weil es üblicherweise keine Zeugen gibt. Da gehts dann eher um die Frage, ob es Indizien gibt, dass sie sich körperlich gewehrt hat oder man da irgendwie anders drauf schließen kann. Und ansonsten gilt in Deutschland die Unschuldsvermutung. Keiner wird verurteilt weil die Frau sagt "er hat mich aber nicht gefragt ob er ihn reinstecken kann". "Wenn deutsche Frauen beim approach Fresse ziehen, nichts beisteuern und generell ablehnend sind, selbst wenn sie prinzipiell Interesse haben," Vielleicht ist das der Fehlschluss. Vielleicht haben sie kein Interesse, wenn sie ne Fresse ziehen. Bei mir jedenfalls heißt es das, versteht nur keiner. Männern, an denen ich Interesse hatte, konnte ich das bisher immer ganz gut vermitteln. Gut, mag sein dass ich da ne Ausnahme bin, aber auch dann verstehe ich das Problem nicht. Dann grabt halt nicht weiter an ihr rum, sondern sucht Euch eine, die mitflirtet und die keine Fresse zieht? Dann haben die entsprechenden Frauen eben Pech gehabt, so sie denn wirklich Interesse hatten, und haben auch nur dann einen Anlass was an ihrem Verhalten zu ändern.

Das interessiert mich jetzt auch. Ich will mal gar nicht behaupten, dass es sich bei mir "lohnen würde", vermutlich nicht, aber woraus schließt du das?

Ne, das steht jetzt nur unglücklich untereinander. Der Satz mit dem Wehren meinte ich in Bezug auf "am inner game arbeiten, aufdringliche Typen selbstbewusst und dominant zurückweisen."

Super Modell hast du dir da zusammengekleistert. Nur leider muss nunmal irgendwer den ersten Schritt machen z.B. ansprechen oder IOI seitens der Frau. Männerbild überdenken, an inner game arbeiten, aufdringliche Typen selbstbewusst und dominant zurückweisen. Ja, gegen Ansprechen ganz grundsätzlich habe ich überhaupt nichts. Es kommt auf die Art und Weise an. IOIs sind super! Die darf Mann halt nur nicht in alles reininterpretieren. Aber wenn welche da sind ist doch alles ganz einfach. Dennoch kann ich ja entscheiden, wann ich nicht angesprochen werden möchte. Und dann setze ich das durch. Es geht nicht darum dass ich mich nicht wehren KANN, es geht darum dass ich mich zu oft wehren MUSS. Das Modell habe ja nun nicht ich mir zusammengekleistert, das mit den Eskalationsstufen stammt aus diesem Forum, wenn mich nicht alles täuscht....^^ Oder ist das Neue an meinem Modell, dass es im Einvernehmen mit den Frauen stattfindet? "cutie, dir ist aber klar, dass Einvernehmlichkeit nur per Worten möglich ist und ich dann immer fragen müsste?" Hast du schonmal gehört, dass Menschen auch nonverbal, durch Handeln und Körpersprache kommunizieren können? Einvernehmlichkeit ist wenn beide das Gleiche wollen, ob man das verbalisiert oder nicht ist eine völlig andere Frage. "Und gilt das auch für Männer? Hätte ich die 3/10 Ü40-Dame anzeigen können, weil sie .. nennen wir es mal ihre Oberschenkel stark bei mir touchiert hat? Hä!? Wo habe ich denn irgendetwas von anzeigen geschrieben oder behauptet dass das strafbar ist? Was soll sowas? Aber ja, es ist natürlich genauso verwerflich wenn Frauen Männer belästigen. "Und Kriminelle in die Diskussion einzubringen ist deswegen unsinnig, weil das nichts zur Sache tut und diskussionstheoretisch auch absolut unschön." Sehe ich anders. Und jetzt? "Nur zur Klärung: Einfach küssen oder einfach berühren außer bei den Primären natürlich ist KEINE Belästigung, da gibt es zig Urteile dazu, bitte mal googeln." Das muss ich nicht googeln, auch ohne das weiß ich, dass sexuelle Belästigung nicht strafbar ist. Weiß auch wie gesagt nicht wie du darauf kommst dass ich das behauptet habe. Was aber strafbar ist, als "sexuelle Nötigung", ist, wenn anfassen oder Küssen mit Gewalt (festhalten) oder Drohung verbunden ist. Auch das weiß unser StGB besser als Google.

"Du argumentierst 1:1 wie eine Hardcore Feministin". ich weiß zwar nicht, wodurch sich Hardcore-Feministinnen auszeichnen, aber du bist ein Argument schuldig geblieben, warum die Argumentation einer Hardcore-Feminstin nicht stimmen kann. Frage mit Gegenfragen beantworten? Weil ich geschrieben habe "Ähm, Nein?"? Wenn das das Einzige ist was dich stört, dann machen wir draus "Ähm, Nein!" Denke klarer kann man eine Antwort nicht formulieren. Aber das ist genau das Verhalten, womit ich ein Problem habe: Männer, die ein Nein nicht verstehen oder es einfach überhören. "und dabei Etiketten wie Vergewaltiger geben." Die Formulierung verstehe ich nicht. Ich vermute du willst sagen ich hätte jemanden mit dem Etikett "Vergewaltiger" versehen. 1) Entweder man ist einer oder nicht, was hat das mit einem Etikett zu tun? 2) Wen habe ich als Vergewaltiger bezeichnet? Selbstverständlich muss man die Fage was eine sexuelle Belästigung ist, aus Opferperspektive beurteilen. Nicht unbedingt in jedem Einzelfall, aber abstrakt-generell. Natürlich legen NICHT die Täter fest, was eine sexuelle Belästigung ist und was nicht und was erlaubt ist und was nicht. Kein Mann würde sagen "ja stimmt, ich habe sie belästigt". Selbst in den Fällen nicht in denen Außenstehende das als völlig offensichtlich betrachten. Da kommt dann doch eher sowas wie "ach, die wollte das doch auch", "die soll sich mal nicht so anstellen", "das war doch ein Kompliment" oder halt sowas wie "ich darf das weil a) Ich ein Mann bin, b) aus Prinzip, c) ich nicht ohne Sex leben kann, d) sie einen kurzen Rock anhatte." Und ich habe eine Vergewaltigung weder bagatellisiert, noch mit anbaggern verglichen oder gleichgestellt. Ich weiß nicht wo du das rein interpretierst. Weil beide Wörter im gleichen Post vorkommen? Ich habe NICHT gesagt, ungeschickte Anmachen sind wie Vergewaltigungen. Meinem Post liegt der abstrakte Gedanke zugrunde (für einige offenbar zu abstrakt), dass sexuelle Interaktion auf Gegenseitigkeit beruht. Und dass es eine Steigerungsverhältnis gibt ("Eskalationsstufen"). Fängt an bei einer miteinander 1) Flirten (darunter würde ich für diese Zwecke alles einsortieren, was einen irgendwie gearteten sexuellen Bezug hat), 2) Daten, 3) scheinbar zufälligen Berührungen, 4) absichtlichen Berührungen, 5) Sex. Alle diese Schritte sollten einvernehmlich stattfinden. Aus allen diesen Stufen kann man die Einvernehmlichkeit wegdenken. Dann entsteht ein Steigerungsverhältnis hinsichtlich der moralischen Verwerflichkeit. 5) ohne Einvernehmen ist um ein Vielfaches schlimmer als 1). Trotzdem liegt allen Stufen das Prinzip zu Grunde, dass man es nicht gegen den Willen des anderen macht. Um dieses Grundprinzip hervorzuheben, weil es offenbar bei 1) für einige nicht erkennbar ist, habe ich gesagt, dass dieses Prinzip bei 5) genauso gilt wie bei 1). Weil es bei 5) jedem einleuchtet ohne dass es einer weiteren Diskussion bedarf. Verständlich? :) "Die meisten Frauen verstehen imho einfach nicht, dass die meisten Männer eben nicht genau wissen, was sie machen müssen, um fremde Frauen vernünftig kennenzulernen." Ich glaube eben nicht dass es Unwissenheit ist. Behandele Frauen wie Menschen, wenn die Situation passend ist, frag sie nach dem Weg oder lad sie auf nen Kaffe ein oder bring irgendeinen coolen Pickup-Spruch. Wenn sie böse guckt, nicht antwortet, weggeht oder Nein sagt, will sie nicht. Fertig. Zum Flirten gehören immer zwei, genauso wie zum Sex. Aber für den unwahrscheinlichen Fall, dass es einige tatsächlich nicht wissen, was sie machen sollen, poste ich hier, dass Hinterherpfeifen, sekundäre Geschlechtsmerkmale bewerten und begrapschen der falsche Weg sind. Dann wäre das Problem ja gelöst. Außerdem habe ich ja nirgendwo geschrieben, dass ich will dass sowas strafbar ist oder dass die entsprechenden Männer kastriert werden, ich sagte lediglich dass ich es nicht mag und dass ich es ignoriere. Das löst hier einen solchen Shitstorm aus. Warum eigentlich? Theoretisch könnte Euch ja egal sein, wenn Frauen Dingen ausweichen die sie nicht mögen. Es sei denn: "but how can i get sex ...."... Zum Thema die armen Männer versuchen doch nur jemanden kennenzulernen und haben nur die besten Absichten hier da versprochene Bild: http://imgur.com/gallery/Dng5c Shit That Never Happens

Ist es nicht Kompliment genug, dass er dafür genau dich ausgewählt hat? Ähm, nein? Ist es ein Kompliment wenn ein Vergewaltiger sich mich für seine Vergewaltigung aussucht? I Wo habe ich geschrieben, dass mir egal ist, was andere (=irgendwelche) Menschen von mir denken? Richtig, gar nicht. Das heißt aber nicht, dass ich will dass man mir das ungefragt mitteilt. Ich laufe auch nicht rum und bewerte ungefragt die Klamotten, Schminke oder Figur von fremden Menschen. Ich habe auch woanders gerade ausführlich erklärt, dass Frauen sich nicht (nur) schminken und hübsche Klamotten kaufen, um damit Männer zu beeindrucken. Und schon gar nicht jeden. Dass man auch solche Typen anzieht, mit denen man nichts zu tun haben will, ist wohl unvermeidbar, aber deswegen muss ich mich nicht darüber freuen. Es interessiert mich aber auch nicht die Meinung von jedem Menschen, der mir auf der Straße begegnet. Und vor allem heißt das nicht, dass ich möchte, dass derjenige mir dann auch noch sein Urteil mitteilt. Und wenn, dann möchte ich ja, dass jemand denkt "wow, die ist hübsch" und nicht "geiler Arsch". Die sexuelle Gedanken oder Vorlieben von fremden Männern sind so ziemlich das Letzte, womit ich was zu tun haben will. Der Punkt mit der Unterwäsche passt sowieso nicht, anders als in Indien kann man sich als Frau in Deutschland größtenteils noch aussuchen, wem man seine Unterwäsche zeigt.

Frauen, die sich für Rechte anderer Frauen einsetzen, sind männerhassende Lesben? Und wenn eine Frau nicht mit jedem dahergelaufenen Assi ins Bett springt, weil er ihr sagt dass er das will, steht sie nicht zu ihrer Weiblichkeit? Haha. Aber danke für das Feedback, nach deiner Logik scheint es ja zu helfen, denn du würdest dich dann ja von mir fernhalten. Aber nein, ob es dadurch wirklich besser ist, weiß ich nicht. Aber ich weiß auch nicht was sonst.

Bis ich zum Studium ausgezogen bin zuhause, gab es das Wort "sexuelle Belästigung" in meinem Leben überhaupt nicht. Ich habe irgendwann aber überlegt, warum mir hinterhergepfeife und auf der Straße von komischen Typen angelabert werden so unangenehm ist. Schließlich lernt man, dass so etwas angeblich Komplimente sind, ueber die man sich gefälligst zu freuen hat. Nach einiger Beschäftigung mit dem Thema habe ich festgestellt, dass das Blödsinn ist. Ich bin nämlich kein Hund. Und wer irgendetwas anstarren will, soll ins Museum oder in den Zoo gehen. Wenn ich mich dabei schlecht fuehle, dann ist das so. Meine Grenzen bestimme ich allein ich und keine fremden Maenner und ich lasse mir auch nicht vorschreiben worueber ich mich angeblich zu freuen habe. Habe dazu mal zu einem Blogbeitrag gelesen: "Ich habe den Eindruck, viele Maenner reagieren bei dem Thema immer so: Mimimi. But how can i get sex when i have to respect womans right to be left alone!?" Das trifft es wohl ganz gut. Wenn ich am PC bin hab ich noch ein lustiges Bild dazu... Häufig geht es ja gar nicht darum dass ein Mann ernsthaft an Kontakt interessiert ist, sondern es geht nur darum vor den kumpels zu betonen was fuer ein geiler Hengst man ist, der sich alles nehmen kann was er will oder darum die Frau zu verunsichern. Und wenn Nein sagt oder nicht reagiert, ist man plötzlich ne "dumme bitch" oder wird begrapscht. Alles schon dagewesen. Wozu fuehrt das? Ich reagiere in der Oeffentlichkeit nicht wenn mich jemand anspricht. Ich ignoriere es und gehe weiter. Ich will naemlich schlicht nicht wissen wie fremde Maenner, die ich nicht nach ihrer Meinung gefragt habe, meinen Hintern finden und dass sie mit mir ins Bett wollen schon gleich gar nicht.

Wir haben einfach von allen die schlechtesten Erfahrungen gemacht.

Danke - freue mich auch über jeden Mann mit einer normalen unfrustrierten Sichtweise hier. "wenn ich etwas scheiße finde, dann befasse ich mich nicht damit. Warum also rächen? Tut er dies tu ich das usw. Und sofort. Iwann schießt man sich dann auf dem Mond. Anstatt einfach ruhig zu bleiben und die Sache abzuhaken. Meine persönliche Meinung bestätigt sich immer mehr einfach nicht persönlich nehmen und weiter machen. Gründe gibt es scheinbar viel zu viele." Ja. Deine eigene Einstellung liefert doch auch die Antwort: Verrückte gibts überall. Du kannst aber andere nicht ändern, nur dich selbst (bla... ). Biete keinen Anlass zur Rache und mach dein Ding. Warum geht es dir so nah wenn sich fremde Frauen an irgendwelchen Typen rächen? Warum befasst du dich damit? (An der Zahl meiner Beiträge hier heute kann man auch meinen heutigen beruflichen Erfolg ganz gut ablesen.^^)

Das ist sehr interessant. Kannst du mir erklären, warum Frauen sich so hübsch machen? Warum Frauen auf eine Party gehen sich gegenseitig vernichtende Blicke zu werfen: mir kannst du eh nicht das Wasser reichen. Ich seh viel besser aus als du. Warum dreht sich bei den Frauen alles oder, ok sehr vieles ums aussehen? Wäre eine Welt ohne Männer noch die gleiche? Tausend mögliche Gründe, die ein fremder Mann auf der Straße nicht kennt. Vielleicht für sich selbst. Für andere Menschen, geschlechtsneutral. Um gut und gepflegt auszusehen. Weil sie es mag, weil es ihr Stil ist. Für ihren Ehemann, zu dem sie gerade auf dem Weg ist. Für ihre (lesbische) Lebenspartnerin. Um andere Frauen zu beeindrucken. Weil alle anderen Klamotten in der Wäsche waren. Weil alle ihre Freundinnen sich so anziehen und sie keine Außenseiterin sein will. Weil sie prinzipiell zwar an Männern interessiert ist und deswegen auf ihre Außenwirkung achtet, jetzt gerade aber überhaupt keinen Kopf dafür hat und sich einfach stylt wie immer. to be continued. Das mit den vernichtenden Blicken ist deine selektive Wahrnehmung, Wunschdenken. Habe ich noch nie gemacht und noch nie gesehen. Natürlich denkt man manchmal: Oh ich will auch so dünn sein, oder oh ich will auch so schöne Haare haben. Frauen haben aber (häufig, vllt nicht alle) eine Art abstraktes Schönheitsbedürfnis. Ich will das in dem Moment weil ICH das schön finde. Das hat in gewisser Weise natürlich was mit Außenwirkung zu, würde man auf einer einsamen Insel nur eingeschränkt (nicht: Gar nicht) machen, aber dabei ists egal, ob das Männer sehen oder Frauen und ob das potentielle Sexualpartner sind oder nicht. Wenn ich zum Essen bei meinen Eltern eingeladen bin mache ich mich auch hübsch. Oder für einen reinen Mädelsabend, bei dem wir nicht das Haus verlassen. So viele Frauen tragen Klamotten, die modisch in sind, die aber die meisten Männer furchtbar finden. So viele Männer hassen Ballerinas. So viele Frauen interessiert das 0,0. Ich habe künstliche Fingernägel, obwohl es in meinem Umfeld keinen einzigen Mann gibt, der das nicht doof findet. Aber ich finde es schön. Wenn ich mir die Nägel rosa lackiere, denke ich bestimmt nicht dass ich damit Männer anziehe. Ich habe kurze Haare. Die meisten Männer mögen wohl lange Haare. ich mag es trotzdem. Und schaue bei meiner Freundin hin, wieviel besser ihre ebenfalls kurzen Haare fallen. Alles Dinge die Männer sowieso nicht wahrnehmen. Männer WÜNSCHEN sich dass sich das ganze Leben der Frauen um sie dreht. Das Gegenteil ist der Fall. Nö. Es gibt viele Situationen, in denen ich mir denke "MEINE GÜTE DU VOLLIDIOT; ES IST VÖLLIG OFFENSICHTLICH DASS ICH JETZT NICHT ANGELABERT WERDEN WILL!". In der Stimmung gilt das für jeden. In Bürokleidung schnellen Schrittes auf dem Weg zur Bahn, böse guckend unter dem Schirm und mp3player in den Ohren bedeutet "Es ist unpassend!". Egal wer da kommt. Außerdem würde "der Richtige" mich ja nicht dumm anlabern oder begrapschen, sondern das stilvoller anstellen. Aber dass Menschen bei unterschiedlichen Menschen unterschiedliche Grenzen haben ist doch normal. Das wird immer so als Möchtegern-Totschlagargument eingesetzt: Wäre ich George Clonney, wäre das ok gewesen!" Ja, wäre es. Du bist aber nicht George Clooney.

Also sowas habe ich (w) in meinem Leben vielleicht zwei oder drei Mal einen Mann gesagt/geschrieben. Wann? Das waren Situation, in denen ich irgendwie in der Uni, auf ner Party oder bei FB mich mit jemandem aus Höflichkeit unterhalten habe, weil er halt gerade da stand/mich etwas gefragt hat. Wenn er dann meine Nr. wollte, dachte ich mir "oh mein Gott, DER steht auf mich? Wenn ich dem jetzt meine Nr gebe, werde ich den nie wieder los oder er will sich gar mit mir treffen. Auf keinen Fall!". Sorry, klingt hart, und das sagt man jemandem so ja auch nicht, und ich bin Stichprobe n=1, aber meiner Meinung nach heißt das "bitte bitte lass mich in Ruhe".

Ja. Und du bestätigst gerade genau dieses Bild. Sicher ist Rache kein vorbildliches Verhalten und durch Lügen eine Karriere zu zerstören ist verwerflich. Bevor man sich über die Rache der Frauen beschwert, gehört es aber auch zwingend dazu sich mal zu fragen, was das ausgelöst hat. Du kannst nicht einerseits auf die bösen Frauen schimpfen und dabei gleichzeitig völlig unangemessenes Verhalten derjenigen ausblenden, die das ausgelöst haben. Rainer Brüderle hatte keine Beziehung zu der Journalistin. Wie kommst du auf den Blödsinn? Er hat einer Journalistin gegenüber, zu der er KEINE persönliche Beziehung hatte, Kommentare zu ihren Geschlechtsmerkmalen gemacht. Völlig unpassend. Stellt Euch mal vor sie hätte gesagt "wow, Sie können auch alles tragen ohne da noch Socken reinstopfen zu müssen!". ich weiß, viele untervögelte Teenies sitzen jetzt hinter dem Bildschirm und denken sich "boah ja geil, will ich auch!". Aber 1) Ändert das nichts daran, dass es unpassend ist, jedenfalls außerhalb eines Dates und 2) haben Frauen halt eine andere Schmerzgrenze als Männer, die es zu respektieren gilt. Entscheidend ist aber, dass Brüderle sich in einer bestimmten Weise (einer Journalistin gegenüber, die nicht auf ein Date da war, sondern um Zeitungsartikel zu schreiben!) verhalten hat, und sie hat nichts weiter getan als darüber zu berichten. Dass ihm der Zeitpunkt nicht passt, ist allein sein Problem. Wenn er nicht will dass über dieses Verhalten berichtet wird, soll er sich zurückhalten. Das reden sich Männer ein, um sexuelle Belästigung zu rechtfertigen. Im Zweifel würde ich erstmal davon ausgehen, dass sich NICHTS von dem was eine Frau tut um Männer im Allgemeinen oder um dich im Besonderen dreht und auch nichts von dem was sie tut eine Aufforderung ist, dass sie dumm angelabert oder begrapscht werden will.

Ich : "Am Ende lässt sich die ganze Diskussion auf die Frage reduzieren, ob der Mann seine Partnerin als Partnerin betrachtet oder als Putzfrau und Köchin. Du: " Aber ich merke schon, dass du gegen meine Grundargumentation nichts zu sagen hattest. Da helfen jetzt auch Nebendiskussionen wenig, du hast ja weiter oben meine Meinung bestätigt. Darauf lässt sich die Diskussion eben nicht reduzieren, denn die Partnerin kann sehr wohl putzen und kochen, und das sozusagen ,,unbezahlt" im ,,Hauptberuf", wie das in heutigen Ehen noch üblich ist. Wenn es der Mann macht und die Frau holt genug Geld rein, habe ich dagegen übrigens auch nichts." Wenn du vernünftig diskutieren willst, würde ich dir empfehlen meine Beiträge genau zu lesen. Ich habe nicht gesagt dass es schlimm ist wenn sie kocht, sondern dass es schlimm ist, wenn er sie als Köchin betrachtet! Das ist ganz elementarer Unterschied, den du offenbar mit deiner Weltsicht nicht einmal wahrnehmen kannst. "Dass in so einem Beziehungsmodell nicht gleich alles, was auch nur entfernt mit Haushaltsarbeit zu tun hat in eine Grundsatzdiskussion mit Kleinklein und Gezicke ausartet finde ich- für meinen Teil- zutiefst positiv." Na klar ist das positiv, es macht ja auch der andere den Haushalt und nicht ich selbst. "Denn momentan sind diese Wehrreflexe nur dadurch bedingt, dass eben in der öffentlichen Diskussion Emanzipation meistens auf genau das abzielt, was er gesagt hat. Das wirst du ja wohl auch nicht leugnen." Doch, GENAU DAS habe ich geleugnet. Oben. Mehrfach. Dass die Emazipation darauf abzielt wird, von denjenigen geäußert, die ihre Wehrreflexe verbreiten wollen. Zwei Dinge mag ich noch ergänzen: 1) Nur weil eine Frau überhaupt irgendwo arbeitet (uuhu, vielleicht sogar Vollzeit!) und eine abgeschlossene Ausblidung hat, macht sie noch lange nicht "Karriere". Sie sorgt schlicht für ihren eigenen Lebensunterhalt. Womit wir zu 2) kommen: Die Zeiten in denen Männer nach einer Scheidung noch ewig nachehelichen Unterhalt gezahlt haben sind vorbei. Da wurde massiv gekürzt. Wenn ich meinem Mann zwei Kinder in die Welt gesetzt und ihm 20 Jahre den Haushalt geschmissen habe und dann will ich die Scheidung (zB weil er ein notorischer Fremdgänger ist oder mich schlägt oder was auch immer - klar kann genauso die Frau an der Trennung schuld sein oder beide zusammen, ich wollte damit nur sagen dass es Fälle gibt in denen es nachvollziehbar ist dass die Frau raus will), dann muss ich selbst für meinen Lebensunterhalt sorgen. Und mit 45-50 Jahren und 20 raus aus dem Beruf ist es verdammt schwer bis fast unmöglich einen halbwegs vernünftigen Job zu bekommen. Dann steht man am Ende da mit Hart IV und liegt noch dem Staat auf der Tasche. Oder, um bei unserem Beispiel zu bleiben: Ich kenne mich leider im Ausländerrecht nicht aus, könnte mir aber vorstellen dass die Frau im Falle einer Scheidung nach Thailand zurückgeschickt wird. Da fällt man ganz schön tief.... "Arbeitsteilung" in dieser Art war sinnvoll als es keine Scheidungen gab oder der Mann die Frau im Fall der Fälle weiter mitversorgen musste. Heute kann man da jedem nur etwas Weitsicht empfehlen.

"Was ich sagen möchte: Nicht jede Frau (auch nicht jede deutsche Frau) ist auf Teufel komm raus emanzipiert und will/kann die große Karriere machen. Die sind u.U. gerne zuhause und machen Haushalt." DAS ist genau das was ich mit Stammtischgerede und überflüssigen Unterstellungen meine. Emanzipation ist NICHT das Gleiche wie Karriere machen und das hat auch niemand behauptet, ich am allerwenigsten! Emanzipation ist, wenn ich das selbst entscheide und mir das nicht von meinem Mann vorschreiben lasse, weil er Eier und/oder das dickere Bankkonto hat. Ich habe diesen Aspekt in meinem Post nur angedeutet, ich schrieb aber "Ich habe übrigens überhaupt noch nie von einer Feministin gehört, weder ausdrücklich NOCH in der Sache, dass sie absolute Gleichmacherei will oder Benachteiligung von Männern oder etwas gegen echte Wahlfreiheit der Frauen hat." Also: Wahlfreiheit ist völlig ok. Wenn eine Frau sagt sie möchte eine Familie nach dem klassischen Rollenverständnis, hat keine Feministin was dagegen. Das ist eine Unterstellung. Kein Mensch hat was gegen Arbeitsteilung. Es ist aber auch ein Unterschied ob ich mit meiner Frau zusammen das so entscheide, weil sie das so möchte und sie deswegen ihren Job aufgibt, oder ob ich mir eine Frau aus dem Ausland importiere, die das tut, weil sie es nicht anders kennt und ohne deutsche Ausbildung hier sowieso keine Möglichkeit hat einen halbwegs einträglichen Vollzeitjob zu finden, von dem sie vernünftig leben könnte. Und um Kinder ging es in dem Beispiel doch ebenfalls überhaupt nicht. Was soll ich zur Liebe zwischen fiktiven oder mir nicht bekannten Pärchen sagen? Davon hat auch derjenige nichts gesagt, der das Pärchen beschrieben hat. Es gibt jedenfalls viele Länder, und so war es hier bis zu meiner Großelterngeneration auch noch, in denen man überwiegend aus Zweckmäßigkeitsgesichtspunkten heiratet und und zusammenbleibt und eine Scheidung schlicht keine Option ist (u.a. auch wegen der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Abhängigkeit der Frau von ihrem Mann). "Und bei ihm mit nem stressigen Lehrerjob und 3000-4000k hat er wohl kaum die Zeit dazu, noch 2 x am Tag warm zu kochen." Ach Gott ja, die armen Lehrer. DIE haben ja nun den stressigsten Job von allen. Das ist ein ganz normaler Vollzeitjob. Es gibt Leute, die arbeiten 15 Stunden am Tag und mehr. Guck dir mal Anwälte und Ärzte in Krankenhäusern an bspw. Wenn du nachmittags zuhause Klausuren korrigierst, kannst du auch wenn du dir nen Kaffee machst kurz die Waschmaschine anstellen - die wäscht allein. Es soll tatsächlich auch noch Paare gegen, bei denen beide Vollzeit arbeiten. Sogar mit Kindern (jaja, Rabenmütter. Gibt aber auch Länder in denen das kein Problem ist). Und auch die schaffen ihren Haushalt und sagen nicht "ach gott ach gott, jetzt war ich von 9 bis 18 Uhr im Büro, da kann ich jetzt nicht auch noch Nudeln mit Tomatensauce kochen." Wieso überhaupt zweimal am Tag kochen? Wenn man arbeitet kann man übrigens (und das machen ja auch die allermeisten Menschen) zum Mittagstisch in die Kantine oder ins Restaurant gehen und abends gibts ein belegtes Brot. Am Ende lässt sich die ganze Diskussion auf die Frage reduzieren, ob der Mann seine Partnerin als Partnerin betrachtet oder als Putzfrau und Köchin.

"und wenn ich bei denen zu Besuch bin, ist's ganz normal, dass sich mein Kumpel um mich kümmert, während sie im Hintergrund den Haushalt macht bzw. uns bewirtet. Ohne viel Rumzickerei. Jeder/jede weiß dort, was sein/ihr Platz ist. Alles ganz easy... Izwischen steht das Mädel auch auf hinreichend eigenen Füßen (kann deutsch, hat 'nen kleinen Job usw.), dann wär's bei ihm (relativer AFC, suboptimales Aussehen/Game/Sozialstatus) mit gewisser Wahrscheinlichkeit so weitergegangen, wie in den Jahren zuvor: Ab und zu Treffen mit nicht-ganz-so-dollen Frauen, kürzere Beziehungen mit den üblichen Zickereien und Betaisierungsversuchen usw...." Solche Aussagen sind genau das was ich meine. Bei dem ganzen Geschimpfe auf "Gleichmacherei", Benachteiligung der armen Männer etc. geht es in Wirklichkeit nur darum, dass die besagten Männer wollen, dass die Frau "an ihren Platz" zurückgeht, nämlich hinter den Herd, und dass sie "sogar einen kleinen Job" hat, den ihr Mann ihr erlaubt hat, wird noch als Errungenschaft verkauft, der als Beweis herangezogen wird, dass es Feminismus nicht braucht. Aber diese Typen sind noch nicht mal in der Lage zu ihrer Ansicht zu stehen, dass sie nämlich einfach nur große Angst haben ihre Vormachtstellung zu verlieren. Wer sich wirklich daran stört, dass es in Teilen auch eine Benachteiligung von Männern gibt oder eine in Teilen(!) nicht sachgerechte Gleichmacherei, kann sich ja für Interessen der betroffenen Männer einsetzen. Deswegen muss man Frauen aber nicht ihre Rechte absprechen. Das eine hat mit dem anderen überhaupt nichs zu tun. Ich habe übrigens überhaupt noch nie von einer Feministin gehört, weder ausdrücklich NOCH in der Sache, dass sie absolute Gleichmacherei will oder Benachteiligung von Männern oder etwas gegen echte Wahlfreiheit der Frauen hat. Das ist nur Stammtischgerede um einen absolut überflüssigen und kontraproduktiven Geschlechterkampf anzustacheln. Natürlich schießt der Feminismus auch mal über das Ziel hinaus, das ist bedauerlich. Dann beteiligt Euch doch mal daran Lösungen zu finden. Und denkt mal darüber nach, warum es soetwas wie Feminismus überhaupt gibt, gegeben hat, geben muss(te) und wo Frauen ohne ihn stünden. In wievielen Ländern der Welt ist es normal, dass Frauen nicht wählen, nicht arbeiten, nichts tun dürfen ohne die Erlaubnis des Mannes, in vielen Ländern sind Vergewaltigungen, Steinigung, Beschneidung an der Tagesordnung (und ja, ich mag auch keine Beschneidung von Jungs, ändert aber nichts daran und ist auch von den körperlichen Auswirkungen her in keinster Weise auch nur ansatzweise vergleichbar). Das kommt ja irgendwo her und beruht nicht auf der Einbildung von ein paar hysterischen Kampfemanzen. Dass es Frauen in Deutschlang unvergleichlich besser geht ist schön, das liegt aber eben auch daran dass sich Menschen dafür eingesetzt haben und liegt nicht in den Genen oder so. Wenn sie so toll ist und sogar wirtschaftlich unabhängig und genug Avancen von anderen Männern bekommt und er so ein uncooler Typ ist, warum ist sie dann immernoch bei ihm? Na weil sie es aus ihrem Heimatland nicht anders kennt, als dass der Platz der Frau hinter dem Herd ist und zwar ohne sich zu beschweren. q.e.d. Und ein Mann, der seine Traumfrau im Urlaub kennen lernt, ist etwas ganz anderes, als jemand der mit der Absicht da hinfährt, sich da irgendeine HB 8 zu organisieren, die ihm umsonst den Haushalt schmeißt. Hinterher "feststellen" kann man das übrigens dadurch, wie er sich dann ihr gegenüber verhält, z.B. ob er sich bedienen lässt oder nicht.

Ja, du wirst (fast) immer ein Land finden, in dem es Frauen noch schlechter geht. Nur weil diese Länder nicht islamisch geprägt sind und Frauen nicht gesteinigt werden, heißt nicht, dass sie nicht unterdrückt werden. Vielleicht trifft es unterdrückt auch nicht so richtig, aber jedenfalls ist in dem Moment, in dem eine Frau wirtschaftlich umfassend abhängig ist von einem Mann, nicht mehr viel mit eigener Entscheidung. Nicht zu Unrecht gibt es das Klischee des Deutschen, der sich in Thailand ne Frau kauft. Unabhängig von der Frage warum das funktioniert oder wie es den Frauen dort geht, finde ich dass dem ein fragwürdiges Menschenbild zugrunde liegt.

Ähm, nein, sie hatte sogar auf einer der ersten Seiten ausdrücklich richtig gestellt, dass ihr Sportlichkeit NICHT wichtig ist. Macht ja aber nix. Sind ihre Ansprüche nicht hoch, dichtet man halt welche dazu, damit man besser auf ihr oder den Ansprüchen der Frauen im Allgemeinen rumhacken kann (und ja, dies ist ein Fall in dem es tatsächlich mal nicht haKen sondern haCKen heißt). Damit kommen wir auch schon zum Thema Intelligenz. Ich glaube jeder Mensch (ja, auch Männer für eine LTR) wünschen sich einen intelligenten Partner. Was das heißt? Ich glaube das heißt nur ungefähr so intelligent wie man selbst. Ist ja klar, das reicht völlig und andernfalls fühlt man sich ja selber unintelligent. Das will ja nun auch keiner. Deswegen gibt es auch genug Frauen, die einen Mann, der haken nicht von hacken unterscheiden kann, intelligent finden. Das mit dem Marktwert wird wohl so stimmen. Wobei der sich eben noch aus mehr Dingen zusammensetzt als der Körbchengröße und auch subjektiv ist. Das Leben ist halt nicht so eindimensional, wie es mancher gern hätte. Aber am Ende gilt wohl das Gleiche, was man jemandem sagen muss, der irgendwas verkaufen will: Es ist nicht das wert, was du dafür haben willst, sondern das, was jemand tatsächlich dafür bezahlt. Und bei der Feminismus/Gleichberechtigungs"debatte" fällt doch eines besonders auf: Diejenigen Männer, die am lautesten darüber jammern, dass es angeblich gar nicht um echte Gleichberechtigung gehe sondern nur darum, dass die armen Männer von den bösen Frauen verachtet und fertig gemacht werden, sind die gleichen, die meinen ihre Traumfrau in Ländern zu finden, in denen Unterdrückung der Frau gesellschaftlich anerkannt ist.

Genau, jemandem irgendetwas vorspielen/irgendwelche Geschichten erzählen um denjenigen ins Bett zu kriegen ist soooo typisch böses manipulatives Frauenverhalten. Das würden Männer nie tun. Männer gehen immer nur in einer festen Beziehung mit Frauen ins Bett, die sie wirklich lieben oder sagen zumindest den Frauen immer vorher "du bist nur eine bedeutungslose Sexgeschichte, aber ich hab gerade Druck". Und Männer suchen auch nie Bestätigung durch Aufmerksamkeit vom anderen Geschlecht, vor allem die Männer in diesem Forum nicht... Fazit: Bei beiden Geschlechtern gibt es Menschen, die sich in Sex- oder Beziehungsdingen nicht immer 100% vorbildlich, selbstbewusst und unangreifbar verhalten.

Vielleicht denkt sie/ist gewohnt dass Männer sich in sie verlieben und will das nicht? Gerade wenn sie wirklich sehr attraktiv ist? Sag ihr halt, natürlich sind wir nur Freunde! With benefits. ^^

Sie fragt sich vermutlich warum du so rumstresst und klammerst und telefonieren willst, wenn du doch so viele Alternativen hast und es dir nur um gelegentlichen Sex geht. Würde ich mir auch denken, was hat der denn jetzt und warum muss ich mich morgen melden?!