jon29

Advanced Member
  • Inhalte

    19341
  • Mitglied seit

  • Letzter Besuch

  • Siege

    56
  • Coins

     25409

Alle erstellten Inhalte von jon29

  1. jon29

    Auto Megathread Part 2

    Naja, en SL für den Preis wird das schon eine extrem runtergerittene Möhre sein. Da der R129 bereits richtig komplizierte Technik hat, wird es bei Mämgeln richtig teuer. Unter 10 000 Euro gibt es da keine gescheiten Wagen...
  2. Ach bitte, du glaubst doch selber nicht, daß ich nicht aus mehreren Erfahrungen spreche. Ich bin keine 20 mehr. Nur kann ich einzelne Erlebnisse nicht als Regel aufstellen. Es gibt auch viele Fälle, wo der Mann die Kinder im Stich läßt, und sich vor dem Unterhalt drückt. Nur weil einem solche Ereignisse in der Erinnerung bleiben, ist das nicht beispielhaft für die Mehrheit der Männer. (Und so würde ich in einer Frauenrunde bei umgekehrten Vorzeichen genauso wie hier argumentieren!) Diese verengte Sichtweise führt einfach nicht weiter. Bei dir fällt einfach auf, daß du ein extremes Mißtrauen aufgebaut hast, was der breiten Realität einfach nicht gerecht wird. Hast du den Beitrag von Applefan gelesen? Er schreibt doch die ganze Zeit, daß es eigentlich mit den Kindern gut klappt. Ich wollte dich mal darauf hinweisen, was einem immer wieder bei deinen Beiträgen auffällt und wie sehr dich deine alten Geschichten noch einnehmen, wenn du glaubst, so ein mißtrauisches Verhältnis sei gesund, bitte.
  3. Genau da solltest du mal anfangen. Es gibt auch Frauen, die viel miterelbt haben, aber deswegen Paranoia gegen alle Männer zu schieben, ist nicht wirklich richtig, oder? Es gibt eine ganze Bandbreite von Handlungen, nur bleiben uns immer die radikalen im Gedächtnis,. so auch bei Scheidungen, nur die krassen bleiben haften. Ich weiß, du bist keiner derjenigen, die hier ideologisch, eine Herrschaft der Frauen feststellt, oder gar frauenfeindlich bist. Aber ich würde aber wirklich mal anfangen, deine Geschichte(n) mal innerlich so abzuschließen, daß du das nicht als Norm und Regel ansiehst, sondern als individuelle Ereignisse der Vergangenheit ansiehst. So richtig verarbeitet hast du es nicht Denn in jedem Beratungsthread kommst du mit deinen persönlichen Erfahrungen. Das ist keine Kritik, sondern nur mal ein Hinweis an dich, jetzt ganz unabhängig vom Thema hier. Sagen sie das? Habe ich bisher überlesen. Bisher las ich, daß die Kinder immer noch sehr an ihm hängen und sich freuen, ihn zu sehen.
  4. Weißte, das kannst du nach jeder richtigen Vorhersage meinen. So kannst du immer alles als "zufällig richtig" abkanzeln-. Vor allem, wurde hier als faktisch sicher angenommen, daß die Frau hier das schlimmste macht. Das hat sich schon mal als falsch erwiesen! Und die Strategie, ein gutes Verhältnis mit der Ex zu suchen, hat sich bisher gut ausbezahlt, und wird auch in Zukünftig die beste Vorsichtsmaßnahme sein... In jeder zweiten Ehe passiert das! Natürlich hat sie da gelogen, aber das Thema mit den Kindern ist ein anderes Thema und da hat er bisher ein positiveres Bild vermittelt. --- Dir habe ich auch keine Pauschalisierung oder verqueres Frauenbild vorgeworfen, dein Standpunkkt ist auch differenzierter. Aber e wirhier haben die üblichen Verdächtigen gleich zu Anfang ihre "so ist das mit den Frauen" " Sie wird bestimmt..." Aussagen getroffen. Wie in sovielen anderen Threads hier, nur hier hat das noch ganz andere Folgen. ---- Also fassen wir das Ergebnis zusammen: Vorsicht ok, aber auch nicht verrückt machen. Und weiter ein entspanntes Verhältnis mit der Ex pflegen, das hat sich bisher ausgezahlt.
  5. Soll ich die krassesten "Paranoia und die Frau wird dich bestimmt mitspielen, da es immer so ist" Posts allein in diesem Thread hier nochmal zitieren, oder schaffst du das selber? Ich habe nur festgestellt, welche Sichtweise bisher Recht behalten hat, weil mir "Realitätsferne" vorgeworfen wurde. Um zu wissen, was richtig ist, sollte man auch mal schauen, was sich als richtig erwiesen hat! Obwohl hier von der anderen Seite als sicher angesehen wurde, daß von der Frau das schlimmste zu erwarten sei. Spielerfehlschluß? Wohl kaum.
  6. Dein letzter Vorschlag ist aber auch etwas gelassener, als das vorher. Zum anderen bezog ich mich auf den Post davor und die anderen Panikposts im gesamten Threads, die ein böses Ende als faktisch sicher annehmen. Er muß jetzt lernen emotional auf Distanz zu gehen, und die beste Vermeidung von Ärger ist immer noch ein gelassenes Verhältnis zur EX. Dass er sich Rechtsberatung usw. holen soll, war schon zu Anfang Konsens. Dennoch sollte er sich nicht verrückt machen, indem er überall Indizien sucht, was schief gehen kann. So wird er sonst überall Hinweise für miese Aktionen finden.
  7. Ich bin im gleichen Alter wie der TE- "Mainstream" das höret man immer, wenn den Leuten die Argumente ausgehen. Immner bei Leuten, die einfach radikalen Schmäh von sich geben, aber hauptsache nicht "Mainstream" Keine Ahnung vom Leben? Wer hatte bisher Recht mit seinen Voraussagen? Das finde ich schon witzig, daß die Leute mit ihrem Frust hier und ihrer Frauenparanoia und die Maskulinisten hier, meinen, daß sie einen distanzierten Standpunkt vertreten würden. Fakt ist, viele Leute schaffen es nach der Scheidung auch ein vernüpnftiges Verhältnis zu einander zu bekommen und das mit den Kindern gut regeln. Deswegen ist der beste Tipp, zu erreichen, nach der Beziehung ein entspanntes Verhältnis zum anderen zu bekommen. Aber wir können gerne den TE dazu anregen, das Gegenteil zu erreichen, indem wir eure Paranoia annehmen. Diese Weltsicht ist so "realistisch", wie die Auslassungen über de Männer in einem feministischen Forum verlassener Ehefrauen. Dieser Maskulinismus hier, ist wirklich zum kotzen und richtet großen Schaden an!
  8. Also weiter sich in Paranoia verrückt machen. Außerdem würde er natzürlich einen Krieg anzetteln, wenn er sich in die Kinderfrage des neuen Partners einmischt, bzw. rauskommt, daß er die Mutter fragt, oder das Jugendamt wegen seiner Hinweise vorbeischaut. Diese Aussage finde ich nicht speziell, sondern einfach ganz normal für ein EXfrau. Diue beste Methode gegen einen Streit um die Kinder ist iummer noch ein entspanntes Verhältnis zur Mutter. Rechtsberatung hatte er schon und Anwalt zur Scheidung woird er schon nehmen. Klare Regelungen treffen und einhalten, das ist die Devise.
  9. Hier im Forum geht der stumme Alarm bei jeder Exfreundin oder Exfrau lkos. Zeigt mir einen Thread wo das nicht so ist. Da muß man schon richtig suchen. Außerdem Scientific, auch du schreibst in jedem Thread von deinenm miesen Erfahrungen bei deiner Ex oder anderen und malst dem jeweiligen TE damit alles in schlimmsten Farben aus, das sollte dir mal zu denken geben, ob du nicht langsam mal das vergißt und wieder zu einem normalen Verhältnis zu Frauen findest Zum anderen, du hast keine Ahnung von der Familie des anderen- Deren Sorgerechtsstreit hat mit dir und auch deinen Kindern nichts zu tun. Es geht dich verdammt nochmal nichts an! Viele Väter versuchen die Kinder zu sich zu holen! Wenn die Kinder zum Vater kommen, dann hat das seine Rechtfertigung, wenn Kinder der Mutter weggenommen werden, bzw. zum, Vater kommen, muß etwas erhebliches vorliegen, oder die Mutter verzichtet freiwillig. Zum anderen, warum sollen deine Kinder darunter leiden? Gibt doch so viele Patchworkfamilien, wo das kein Problem ist. Also wie gesagt, Applefan, überlege dir, auf wen du hier hören willst, auf die Leute mit der Frauenparanoia, die immer das schlechteste vermuten, oder andere, die das etwas gelassener sehen. Willst du hier wirklich einen Krieg loszetteln, indem du dich in die dir unbekannte (!) Familie des anderen einmischst? Bisher hat sich der gelassenere Weg gelohnt. Was sagen deine Kinder wohl in zehn Jahren zu dir? Halten wir fest: Deinen Kindern geht es gut. Die Mutter verweigert dir nicht den Umgang. Das was seltsam ist, ist nach jeder Scheidung seltsam. Also: Solange du deine Kinder regelmäßig sehen kannst,. die Mutter dich nicht daran hindern will, sie deine Kinder gut behandelt und erzieht, gibt es nichts zu bedenken.
  10. jon29

    Auto Megathread Part 2

    Golf Cabrio ist doch langweilig. Wie wäre es denn miteinem MX5, solide und sportlicher? Oder ein BMW Z3.
  11. Also bitte, das sind keine Hippies, zumal die echten alle schon über 60 sind.. Wollen wir uns doch mal hier die wirklich heißen Hippies mal ansehen: Grace Slick, die Sängerin von Jefferson Airplane. Wer es faßt geschafft hätte, Richard Nixon LSD in den Tee zu mischen, ist sowieso extrem hot Und Hippi Ikone schlechthin: Uschi Obermaier, alle wollten sie, Rainer Langhansd, Mick Jagger, Keith Richards oder Jimi Hendrix:
  12. Jaja, die böse Gesellschaft Na dann lebe mal weiter schön mit deiner Selbstlüge. Also bitte, jeder kann Sport machen. Das ist doch keine Typfrage. Du sollst nur sportlich werden, und keine Bestzeiten im Leistungsport erzielen. Das ist keine Typfrage, du bist einfach zu faul und undiszipliniert, das ist alles. Denn die Wahrheit ist: Du leidest darunter, fett zu sein. Doch bist du einfach undiszipliniert. Also wirst du weiter leiden und Minderkomplexe haben, auch mit diesen Selbstlügen.
  13. jon29

    Oufit Megathread

    Hellblaues Hemd würde auch gut dazu aussehen. Bei einem gelben Hemd sollte es auch ein helles leichtes Gelb sein, nicht zu knallig, rosa würde auch gehen.
  14. Wenn er auf die anderen gehört hätte, gäbe es bereits einen Ehekrieg, um die Kinder würde gestritten. Ein versöhnliches Verhältnis wäre auf Jahre hinaus nicht möglich. Unterhaltsstreit und Self Fulfilling Prophecy at its best. Ein gutes und entspanntes Verhältnis mio Und dieser Thread bestärkt mich wieder, gegen die Maskulinisten im Forum auch weiterhin scharf anzuschreiben, auch wenn ich mich damit bei vielen recht unbeliebt gemacht habe. Man sieht wieder, daß die Realität ganz als die Welt die die Maskulinisten hier immer wieder propagieren. Diese Sicht richtet schlicht großen Schaden an. Erstens wird es auf jedenfall herauskommen, zweitens wird er dennoch keine objektiven Informationen erhalten und drittens mischt er sich in etwas ein, wovon er gar keine Ahnung hat. Wut wird ausbrechen und ein entspanntes Verhjältnis zur Ex und ihrem Neuen wird nicht mehr möglich sein. Ferner weiß man nicht, wie die Ex-Frau das Gespräch darstellen wird, wir kennen sie ja nicht. Ein Gespräch mit der Exfrau kann einen extremen Schaden anrichten. Die Vorsichtsmaßnahme würde also das Gegenteil bewirken, was sie ursprünglich bezwecken wollte.
  15. Das kann nur nach hinten losgehen. In jedem Fall kommt es raus. Du kennst nicht nur die Ex nicht, du kennst den neuen Typen ebenso nicht. Also auch nie die wirkliche Motivlage. Es ist selbst für engere Freunde doch schon schwer zu erkennen, was in einer Beziehung wirklich abgelaufen ist.... Zu den Lügengeschichten: Hey, welche Frau spricht schon gut, über die Verflossene des Partners. Natürlich gibt es LÜgengeschichte, Geschwätz oder anfällige Bemerkungen, das ist die Natur der Sache. Eben. Du vermischst wieder zwei verschiedene Sachen: Den Betrug deiner Exfrau und das Verhalten gegenüber dir, und ihr sonstiges Verhalten in Familien und sonstigen Fragen. Das sind zwei ganz verschiedene Themen. So wirst du, wie jeder, auch Freunde und Bekannte kennen, die sich mies in Beziehungen verhalten haben, doch dort trennen wir auch deren Beziehungsleben von ihrer sonstigen Persönlichkeit... Zu den Kindern: Für deine Kinder ist ein harmonisches Verhältnis das wichtigste, das würdest du mit einem GEspräch mit der Ex des Neuen zerstören. Man greift erst ein, wenn etwas vorliegtm nicht bei irgendwelchen Vermutungen und Klatsch.
  16. Scientific, das war nicht persönlich auf dich gemünzt, sondern auf eine grundsätzliche Haltung mehrer Poster hier. Trotzdem: Wie gesagt, Applefan, überlege dir, welche Sichtweise bisher Recht behalten hat. Ob du wirklich eine Haltung des Mißtrauens einnehmen willst. Willst du wirklich dieses negative Frauenbild übernehmen? Denke daran, dein Frauenbild wirkt sich auch auf das Glück deiner Kinder aus! Denkst du wirklich, bei allen Frauen gleich das schlimmste zu sehen, ist realistisch?
  17. Wir brauchen hier nicht wieder irgendwelche Schreckensmeldungen lesen.. Was willst du denn? Das sind die Kinder von dem anderen, also brauchst du dich nicht einzumischen. Den Weiberklatsch brauchste nun wirklich nicht ernst nehmen. Fakt ist: Du weißt nicht, was wirklich los ist, wie die andere Mutter ist, noch welche Motive dahinterstecken oder ob er überhaupt wirklich die Kinder zu sich holen will. Du weißt nicht, wie er als Vater ist, du weißt nicht, wie das Verhältnis zwischen ihm und seiner Exfrau ist. Du weißt gar nichts! Also brauchst du dich nicht einmischen. Falls er wirklich die Kinder holen will: Glaubst du wirklich, es geht ums Geld? Erstens hast du bei deiner MIlchmädchenrechnung vergessen, daß es auch mit dem Unterhalt mit sovielen Kindern verdammt knapp ist und auf der anderen Seite, solltest du doch als Vater wissen, daß Eltern vor allem aus Zuneigung ihre Kinder bei sich haben wollen. Doch VW-Bulli hin, VW-Bus her, das sind alles nur Vermutungen und mutmaßungen.. Ich weiß, einige schieben wieder die Paranoia und vermuten wieder das schlimmste bei deiner Exfrau. Aber: Überlege dir mal, wer Recht behalten hat: Die Unkenrufer, die prognostizierten, das deine Ex, die Kinder gegen dich aufhetzen würde,. oder einen Krieg beginnen oder ich, der von Anfang an meinte, daß die Panik übertrieben ist, und du ein vernünftiges Verhältnis zu deiner Ex aufbauen kannst und auch die Kinderfrage sich vernünftig regeln läßt? Es ist verständlich, daß der Frust mit deiner Ex und die Enttäuschung ihres Verhaltens dir gegenüber nicht einfach verschwindet. Doch solltest du trotzdem erkennen, daß euer Verältnis Vergangenheit ist und dich ihr Leben nichts angeht, solange es euren Kindern gut geht. Und euren Kindern gehts den Umständen entsprechend gut. Gehe auf emotionale Distanz und erkenne, daß deine Frust über das Verhalten dir gegenüber, deine gesamte Urteilskraft beeinträchtigt.
  18. Ja, du hast ein Inner Game Problem: Die mangelnde Disziplin. Nicht deine Oberflächlichkeit! Obwohl dich dein Übergewicht nicht nur gesundheitlich belastet, sondern auch psychisch, nimmst du nicht ab. Warum eröffnest du nicht im Fitness Unterforum bei Shao und den Jungs einen Thread, wo dir geholfen wird, langfristig abzunehmen und einen gesunden Körper aufzubauen. Ich weiß, jetzt wird es einen Riesen Aufschrei geben, wie ich sowas schreiben könne, da Aussehen keine Rolle spiele und ich dich in deinen "oberflächlichen" Komplexen bestärke. Doch "Aussehen oder Übergewicht sind Unwichtig" ist nur PU Ideologie bzw. Anleitung zur Selbstlüge. Dich belastet dein Übergewicht, also nehme ab und treibe Spoirt. Am Anfang ist es schwer,m aber mit der Zeit wird es immer leichter. Das ist echte Inner Game Arbeit! Nehme ab, sei diszipliniert, alles andere bedeutet, dich weiter zu belügen-
  19. jon29

    Stuttgart 21

    Na die politische Ausrichtung der Gegner ist insofern schon wichtig, da es eine unmittelbare Auswirkung auf das Wahlverhalten hat. Wenn eine CDU Regierung früher in ähnlihcer Weise gegen Demonstranten bei dem Bau von AKWs, Atommülltransporten, einer neuen Flughafenstartbahn oder Aufrüstung vorging hatte das keine so großen Auswirkungen auf das Wahlverhalten. Da ihre eigenen Wähler in der Regel hinter diesen politischen Aktionen stand. Für diese waren die Demonstranten "Chaoten", und die Gegner warern wirklich aus dem linken bzw. alternativen Milieu. Hartes Vorgehen verprellte alsoi nicht die eigenen Wähler. Nur jetzt rekrutiert sich der Protest vollkommen anders und geht wuer durch die Bevölkerung und auch durch das konservative Milieu. Die CDU Regierung reagiert aber so, als wäre es eine typisch "links"- "rechts" Konfrontation im alten Sinne. Sie verkennt dabei, daß es sich nicht um ein Thema, wie z.B. die Steuer-, der Sozial- oder Energie-Politik geht, wo die politische Ausrichtung die Meinung der Wähler klar bestimmt. Es ist einerseits ein kommunalpolitisches Thema, was von Natur aus nicht klar an politischen Tendenzen festzumachen ist. Andererseitzs regen sich beide Seiten darüber auf, daß soviuel Geld für einen Bahnhof ausgegeben wird, während die Politik verkündet es gäbe kein Geld für Steuersenkungen (bürgerliches Lager) oder höhere Sozialausgaben (linkes Lager). Auch widerspricht es dem konservativen Geist, daß etwas noch sinnvoll funktionierendes aufgegeben werden soll. (Die ältere Dame meinte ja auich, "warum den schönen alten Bahnhof komplett aufgeben") Auch das Unbehagen, daß die Kosten bisher immer höher geschötzt wurden und aller Erfahrung nach, wahrscheinlioch noch um einiges steigen werden, ist nicnt unbegründet. Wenn die CDU nun hart gegen diese Protestierenden vorgeht entsteht bei vielen ihrer Anhänger das Gefühl, "Die da oben" seien abgehoben bzw. wollen gegen den Willen des Volkes etwas durchsetzen. Ich muß ehrlich sagen, ich finde das Thema vor allem aus politisch-strategischer Sicht interessant. Da einerseits die Bevölkerung zu spät das Thema entdeckte, das Projekt nicht mehr (zumindest nicht ganz) zu kippen ist, und andererseits die CDU in jedem Fall in einer "Loose Loose Situation ist" Sie hätten meiner Meinung einfach den Baustart um zwei drei Wochen verschieben sollen, das Gespräche suchen, Scheinzugeständnisse machen sollen und auf die Verständnistour setzen müssen. Ala_ "Wir verstehen die Bedenken, aber...". Herr Mappus wäre auch besser bedient gewesen, zum Beispiel mit Schülervertreter zu diskutieren, und so den Landesvater mimen, anstatt sein eigenes Klientel als Linksradikale Chaoten zu bezeichnen. Wenn sie ein bischen gewartet hätten, die Schärfe aus der Diskussion rausgenommen hätten, unproduktive runde Tische zur Diskussion zugelassen hätten, daynn wäre der Protest erfahrungsgemäß nach ein paar Wochen immer geringer geworden. Die Öffentlichkeit hätte das nächste Thema entdeckt, und Stuttgart 21 wäre zwar weiter unbeliebt aber nicht das bestimmende Thema gewesen... So mal aus macchiavellistischer Sicht betrachtet... Ich bin gespannt, wie lange das Thema sich in Bawü noch halten wird und was für einen Schaden die CDU durch ihre strategisch groben Fehler davontragen.
  20. jon29

    Stuttgart 21

    Nochmal: H&M es geht nicht darum, ob man diese anders behandelt, sondern um die falsche und trotzdem wiederholte Behauptung, das wären nur linke Chaoten oder "Hippies" dort! Es ist einfach ein breiter Protest, der auch gro´ße Teile des bürgerlichen Milieus erfaßt hat! Die typischen linken "Autonomen" waren in der Minderheit.
  21. jon29

    Stuttgart 21

    Hab' dich falsch verstanden. Zu deiner eigentlichen Behauptung: Stimmt doch. Walddorfschüler, Ökos und senile Rentner. Ja in deiner Phantasie mag das stimmen. Sagt mal Fakten findest du nicht so spannend, oder? :-D
  22. jon29

    Stuttgart 21

    Lese richtig. Ich habe geschrieben "Wo ist jetzt übermäßige Gewalt in dem Video. Ich habe nicht verallgemeinert. Immer diese Linken, die einem das Wort im Mund herumdrehen Hää, wie bitte? Du hast das hier geschrieben: ----- @King Koitus Ich stelle den Einsatz auch nicht rechtlich in Frage. Ich finde ihn a) einerseits für überzogen und b) für strategisch äußerrst dumm.
  23. jon29

    Stuttgart 21

    Na dann bring doch mal Argumente weswegen der Einsatz von unmittelbarem Zwang nicht gerechtfertigt gewesen sein soll. Ganz einfach: Es gibt einmfach tausend andere Beispiele, wie man deeskalierend hätte eingreifen können. Gab doch genügend. Man hat den Eindruck als wollte die Politik diesen Konflikt. Man wollte es so darstellen, als wären das Autonome, sie sind es aber nicht. Man wollte Stärke zeigen. Der Effekt ist nun negativ, der Protest verstärkt sich. Die Stimmung kippt endgültig und die CDU verliert weitere Sympathien. Also alles andere als zielführend. Mit mehr Geduld und nicht gerade an den Tagen, wo Schüler schulfrei haben, hätte man das Gelände nach und nach räumen können. Bei anderen Räumungsaktionen der letzten Jahre hat die Polizei doch gezeigt, daß es auch andere Möglichkeiten gibt, Protestler aus dem Weg zu räumen. "Selbst Schuld" ist auf jedenfall kein Argument für übertriebene Polizeigewalt. ---- @Koi Natürlich Koi ein Youtube-Video beweist natürlich, daß alle Erhebungen über das Protzestmilieu bisher falsch sind. Sag mal, wie kann man nur so ein Realitätsverweigerer sein? http://derstandard.at/1285199705284/Interv...auf-die-Strasse http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-73388901.html http://www.focus.de/politik/deutschland/de...aid_548926.html http://www.zeit.de/2010/34/Stuttgart-21 http://www.general-anzeiger-bonn.de/index....detailid=779251 usw.
  24. jon29

    Stuttgart 21

    Ich möchte dioch nochmal fragen, woher du Annahme nimmst, dort wären nur Linksradikale aka Hippies? Wenn deine liebsten Feinde nicht da sind, zauberst du dir sie einfach dorthin? ------------------- Na, die Ankündigung von Gewalt, rechtfertigt diesen Einsatz immer noch nicht. "Selbst Schuld" ist ein schwaches Argument. Es hätte natürlich ALternativen gegeben und das Vorgehen war einfach vollkommen überzogen. Und so wird sich das auch weiter negativ gegen die Regierung auswirken, wenn sie nicht wie der Bürgermeister schnell Fehler einräumt. Bürgerliche als Linksradikale Chaoten darzustellen bringt die Leute noch weiter gegen sie auf, weil die Leute auch noch für dumm verkauft werden.
  25. jon29

    Stuttgart 21

    Ignoranz bedeutet auch, zu verkennen, daß die Dame kein Einzelfall ist, sondern für das bürgerlichen Mileu steht, aus dem sich große Teile der Protestierenden rekrutieren. Damit war auch aus strategischer Sicht das harre Vorgehen ein Desaster für die CDU, die die Situation falsch eingeschätrzt hat