jon29

Doch natürlich würde ich der Frau die Verantwortung geben, wenn sie manipulativ ist und hier schreibt. Wenn sie manipuliert wird, würde ich ihr den gleichen Tipp geben, wie den AFC Jungs. Es geht nämlich immer um die Verantwortung, die man selbst hat. Egal welchen Part du in der Beziehung einnimmst oder welches Geschlecht. Zum anderen geht es auch daraum, wie ich unerwünschte Zustände Drama, Betaisierung, Manipulation beseitige. Durch anderes Handeln. Die Moralfrage, wer Schuld ist, stellt sich da nicht.

Wir reden aber nicht von der Verantwortung der Frau bei der Sache, sondern die vom Mann. Und so frei ist eine Frau dann auch nicht, wenn sie einfach zu sehr am Mann hängt, um Schluß zu machen. Also liegt es dann in meiner Verantwortung mich zu entscheiden. Ist mir die MLTR wichtiger als die Beziehung zu einer Frau. Und wenn ich weiß, daß die Frau eigenmtlich keine MLTR möchte, und nur aus Verlustangst mit mir zusammen ist, kann ich nicht ihr den Schwarzen Peter zuschieben. Dann ist das auch meine Verantwortung, entweder die MLTR zu beenden oder die Beziehung zu dem Mädel. Und nicht sagen, sie sei ja frei in der ihrer Entscheidung. Natürlich sind Frauen auch selbst verantwortlich, wenn sie sich mißhandeln lassen, aber deswegen hat der Mann trotzdem noch eine Verantwortung für sein Handeln. Umgekehrt gilt das für Männer natürlich genauso. Mitleid für erwachsene Menschen, die sich langfristig mißhandeln habe ich auch nicht. Aber das hat ja nur bedingt was mit der eigenen Verantwortung für das eigene Handeln zu tun. Aber KK hat recht, wir drehen uns langsam im Kreis.

naja, also wir lesen hier jeden Tag den umgekehrten Fall. Frauen behandeln die Männer schlecht, und die Männer bleiben trotzdem, weil sie an der Frau hängen. Ist schon recht einseitig, wenn du sagts, solange die Frau nicht geht, behandle ich meine Freundin richtig. Sie hat ja die Wahl. Und wenn die Freundin z.B. in einer MLTR mitmacht, nur um den Mann nicht zu verlieren, sollte der Mann trotzdem daran denken, das zu ändern. Anstatt nur der Frau den Schuh zuzuschieben. Man braucht auch nicht die Schwäche anderer Leute ausnutzen. Und sagen, selbst Schuld, wenn sie sich schlecht behandeln läßt, weil sie zu sehr an dem Partner hängt, um Schluß zu machen. Hier wird immer sehr viel auf manipulierende Frauen geschimpft. Warum soll das denn bei Männern ok sein? Aber egal wie man es jetzt moralisch dreht und wendet, Tatsache bleibt, daß das Drama bleibt, wenn man nicht die Ursachen bekämpft. Sex hilft bei einer schiefen Beziehungskonstellation nicht.

Richtig, du bist irgendein Typ aus der Disko für sie. Aber komischerweise sie für dich nicht. Warum? Ihr habt nur ein bischen geflirtet, und zum Schluß gab sie dir einen eindeutigen Korb. Und trotzdem betreibst du einen riesen Aufwand der zu hundert Prozent schiefgehen wird. Mit 33 müßtest du doch wissen, daß so etwas nichts zu bedeuten hat. Und für die kitschige Ballonaktion bist du auch zu alt. Du scheinst einen großen Frauenmangel zu haben, deswegen bist du so needy. Mache es wie erfolgreiche Männer eben so tun, wenn die eine nicht will, dann geh ich eben zur nächsten. Es gibt genug andere hübsche Frauen (komme mir nicht von inneren Werte, du weißt noch garnichts über sie). So ein Flirt kommt tausendfach in der Disko vor, der 5 Minuten später auch wieder vergessen ist. Nächstes Wochenende holst du dir die Nummer von einem anderen Girl oder nimmst sie gleich nach Hause. Merke: Roofblaster sind nur gut, wenn schon eine Grundattraction da ist. Wenn es vorher einen Korb gab, wirst du sie damit niemals umstimmen.

Dir geht es seit Jahren so, und du machst nichts. Eine neue Weltsicht/Mindset usw. hilft dir nicht weiter, denn die andere Weltsicht muß auf einer geänderten Persönlichkeit aufbauen, und die bildet sich durch Taten. Doch davor drückst du dich oft. Deswegen schlagen die Therapien nicht an, weil du nicht wirklich etwas tust. Du scheinst ein Mensch zu sein, der denkt, das Glück müsse zuerst zu ihm kommen, bzw. die Dinge müssen sich von selbst ändern.- Veränder dein Leben durch Handlungen, handle so, wie ein glücklicher Mensch handeln würde, dann wirst du es irgendwann. Nur dafür braucht es Disziplin. P.S: Ich vermute, du hast dich vertippt und meintest du bist (k)ein Sonderfall

Wenn ich nicht auf eine MLTR verzichten will, aber sehe, die Frau will es eigentlich nicht (stimmt dem zu aus Verlustangst), mit der Folge Drama, dann beende ich die Beziehung, weil ich weiß, daß wir unterschiedliche Beziehungsvorstellungen haben. Das heißt dann für mich Frame halten. Mehr als durch Sex an den Symptomen herumdoktern. Durch den Sex wird ein echter Wille die MLTR zu führen nicht hergestellt. Es müssen schon beide wollen. Das Beispiel MLTR kann man durch andere Dinge natürlich ersetzen. Wenn es nicht paßt, dann paßt es nicht. Entweder änder ich dann mein Verhalten in der Beziehung oder ich sehe ein, daß es mit dem Menschen nicht klappt, weil er mit diesem Verhalten nicht klar kommt. Und suche mir jemand anderen.

Genau das denke ich eben nicht: Das führt gerade zu unkalibriertem Verhalten. An Enigmas Regel ist nicht hilfreich, daß sie sie immer die gleiche Vorgehensweise bei den Anfängern hervorruft. Und die Sicht für anderere Ursachen versperrt. Nehmen wir die die Definition von Lady zu Drama und vor allem ihre Beispiele für ernstere Hintergründe von Drama. Natürlich kann man so wie Lui darauf so reagieren und ansehen. Aber es geht doch nicht darum, ob Drama berechtigt ist oder nicht, oder ob die Zustimmung zur offenen Beziehung z.B. freiwillig ist etc. Sondern darum, wie man die Ursache besser beseitigt. Und damit auch das Drama nachhaltig einschränkt. Das ist dann in dem Beispiel MLTR aus Sicht des Mannes, die offene Beziehung zu überdenken, weil die Frau es eigentlich nicht will, und nur aus Verlustangst dem zugestimmt hat. Das ist dann die Nachhaltige Lösung für Drama. Mit Sex wird das Dramagewitter nur kurzfristig eingedämmt, kehrt aber dann immer wieder. Wie gesagt, es geht hier nicht um eine moralische Wertung von Drama oder der diversen PU-Lösungswege dafür, sondern um die effektivere Vorgehensweise. Und ein Anfänger wird mit der Definition von Enigma hier schlechter klarkommen. Man muß eben unterscheiden, und auch einem jungen, beziehungsunerfahrenen Mann traue ich zu, die Sachen mit einem bischen Abstand objektiver zu betrachten, wenn er hier z.B. verschiedene Ansätze als Anregung findet.

LDS ist ein tolles Buch, nur ist das Problem, daß viele es zu einseitig annehmen. Es ist ein Vorschlag über die Wirklichkeit, keine absolute Wirklichkeitsbeschreibung Viele haben eben nicht richtig gelernt, wie man mit Theorien umgeht.

Wie ich es in der Beziehungskiste oder im Beginner-Unterforum auch immer mache: Von Fall zu Fall unterschiedlich. Hier mal zwei sehr überspitzte Beispiele, um es anhand von Klischees zu verdeutlichen Beispiel A, Wussy Hansi weiß nicht warum seine Freundin so zickig ist, er mach doch alles. Und warum flippe sie aus, nur weil er mit der Arbeitskollegin xy ausgegangen ist? Da rate ich natürlich: Nicht ernst nehmen, sondern durch. Beispeil B. Alpha Cool John beschwert sich warum, seine Freundin icht mehr spurt, er läßt ihr doch auch gelegentlich Freiraum, sie darf immerhin einmal pro Woche aus der Wohnung, trotzdem zickt sie wegen jedem Scheiß rum. Er wittert natürlich überall Betaisierung, nimmt sie durch. Denn seine Abenteuer mit Nadine verheimlicht er auch nicht, weil er ja weiß, ein Alpha kann das machen und mit Sex ist die Freundin auch ruhig gestellt. Dem rate ich natürlich, sein Beziehungsmodell zu überdenken, und die Freundin mit dem gleichen Respekt zu behandeln, wie er es selbst wünscht. etc. Beide Richtungen kommen hier oft genug vor und in beide Richtungen habe ich auch meine Ratschläge gegeben.

Du antwortest auf Pauschalisierungen mit Pauschalisierung... wer hat jetzt Recht? Enigma lieferte uns ein hollistisches Modell, was in der Praxis ganz gut funktioniert. Es ist aber nur ein Modell, in dem ein breites Spektrum abgedeckt ist, was aber nur einen Teil der Wirklichkeit beschreibt, sprich auch fehlerbehaftet ist: Enigmas Modell ist ja auch nicht ganz furchtbar. Ich meine auch nicht, daß Roys These zu hundert Prozent richtig ist. Ich meine nur, daß es anderer Sichtweisen bedarf, damit die Jungs hier nicht alles immer nach dem gleichen Schema vollziehen was manchmal richtig ist, aber eben auch ebenso oft falsch. So uneinig sind wir uns doch gar nicht King Dein Einwand, das Roys Ansatz auch nur ein Modell ist, stimmt natürlich, und empirische Lücken hat (Dazu bedürfte es ja einer richtigen Studie, nicht die Erfahrung eines Einzelnen). Ich persönlich finde den Ansatz schlüssiger, und durch den Abgleich mit Theorien aus der Psychologie fundierter. P.S: Also ich finde die Diskussion zum Thema Drama hier recht konstruktiv, wir kommen hier auch zu Ergebnissen und neuen Sichtweisen. Zu einem wichtigen Thema.

Gut dann nehme ich mal die Herausforderung an, lasse mal die falschen Zitate beiseite und sage warum dies ein "guter Post von Roy" ist bzw. was für Lösungsmöglichkeiten sich daraus daraus ergeben. Und da haben wir ja das Problem, unerfahrene Männer Anfang 20 , die ihre ersten richtigen Beziehungen führen, denken Drama, sei stets ein Ausdruck von überbordender Lusrt. Was passiert,? Sie führen ihre Beziehungen vollkommen unkalibriert und sehen nicht die wahren Ursachen bei manchen Dramen. Zum Beispiel ein Pseudo-Alpha Verhalten, oder die Unzufriedenheit mit anderen Situationen. Oder aber auch einfach persönliche Probleme der Partnerin, die sie nicht in den Griff bekommt. Sex ist da auch nicht die Lösung, weil die Probleme und zukünftige Dramen weiter bestehen. Roys Ansatz zeigt wesentlich besser, warum Drama entsteht, der Blick wird nicht verstellt, und ( => Lösung) der junge Pickupper kann sich bewußt machen, was denn heir im Argen liegt und Abhilfe schaffen. Zum Beispiel sein falsches PseudoAlpha Getue abnehmen. Oder, nehmen wir das Beispiel von Lady, durch Manipulation erfolgte Zustimmung zu einer MLTR, die das Mädchen eigentlich gar nicht will, aber aus Verlustangst zugestimmt hat. Roys Lösung wäre, die MLTR zu überdenken, der junge Pickupper behandelt nur das Symptom mit Sex (danach ist sie erstmal ruhig) das echte Problem besteht aber immer noch, die Beziehung und die Partner leiden. Diese Beispiel hatten wir hier des öfteren. Die Leute fahren mit ihrem Verhalten die Beziehung an die Wand. Das ist die Schlußfolgerung und Lösung in Roys Post. Du bist anscheinend auch noch recht jung, (Anfang 20?) und glaubst anscheinend durch die Lektüre von LDS ebenso, daß Sex immer die richtige Lösung für Drama ist, ist es aber nicht. Klar kannst du noch nicht alles gleich wissen, aber durch die BEschränkung auf eine Sichtweise verstellst du dir selbst deine Wahrnehmung , um andere wirkliche Probleme zu erkennen. So wirst du deine zukünftigen Beziehungen nicht halten können. Ich glaube der Grund für die Ablehung Roys Post liegt darin, daß hier ziemlich viele ein Problem haben, daß ihre Bibel "LDS" angegriffen wird und deswegen diesen Thread diffamieren. Aber leider fehlt den vielen jungen Leuten hier anscheinend die Erfahrung mit Büchern umzugehen und sie richtig einzuordenen. Das Buch LDS wird als absolute Wirklichkeit angesehen. Die Erfahrung und das Wissen, daß Bücher nur einen bestimmten Blick auf die Wirklichkeit haben können, fehlt vielen. Deswegen ist es nötig, daß auch mal ein anderer Ansatz präsentiert wird. Damit wir hier nicht ständig von unkalibriertem Verhalten von unerfahrenen Jungs hier lesen, die alles nach Schema F nachmachen, ohne es mit der Wirklichkeit abzugleichen.

hay :) GENAU in der Selben sitation bin ich im moment auch :) Deswegen wollte ich dich fragen, wie hast du deinen Style geändert, was trägst du jetzt? ( wo kaufst du dir Sachen`?) Und weist du jetzt worauf die Chicks abfahren? Danke schon mal für deine Antwort :) Mach doch einen Thread im Style Forum auf. Dort wirst du besser beraten, als in diesem 4 jahre alten Thread. Es gibt ferner keinen bestimmten Style den Frauen bevorzugen.

Welche Ursache hätte denn deiner Meinung nach Drama, das eine Frau macht, wenn sie erfährt, dass ihr Mann auch bei anderen Frauen begehrenswert ist und sie befürchtet, er könnte Sex mit ihnen haben? Oder zweifelst du dann auch an, dass Social Proof eine Frau (aber auch Männer) sexuell erregt? Wie oft kommt es denn vor, dass eine Frau sich darüber freut? Zumindest nicht bei LSE-Typen... Eifersucht? Da gibt es sogar einige Männer, die ihre Dramen aus diesem Grund abziehen. Aus nächster Nähe oft genug gesehen, da betroffen, als ich mit irgendwelchen Damen flirtete (aber noch nicht eskalierte) und dann der Typ ein riesen Drama bei der Frau machte. Sind diese (LSE) Männer nun auch alle sexuell erregt? Die Ursache ich hier bei Frauen wie Männern bei einem zu geringen Selbstbewußtsein und Selbstkontrolle.

ich glaube eben, daß es diese Form von Drama, wie sie in LDS definiert wird, nicht gibt. Also Drama wegen überbordender sexueller Lust. Das wird nur fälschlicherweise angenommen, weil Sex bei emotionalem Theater immer funktioniert. Emotionales Theater, was wir als Drama bezeichnet hat andere Ursachen. Trotzdem kann Sexeskalation oft die richtige Lösung sein, gerade, wenn es sich um ein Theater ohne einen ernsteren Hintergrund handelt. Was ja auch oft genug vorkommt. Nur wenn andere Dinge im argen liegen, wird durch die funktionierende Sexeskalation manches einfach auch als unbedeutendes Theater abgetan, als Drama, wie in LDS. Es wird eine sexuelle Ursache angenommen, und der Ursprung der negativen Emotionen, die zu dem emotionalen Theater führten, nicht gesehen.

Nein, so schnell bin ich nicht verletzt. Ich nehme soetwas nicht persönlich, wir sind hier nur im Internet. Wieso unterstellst du den Leuten, die mehr schreiben, daß sie keine Praxis machen? Ist doch ein vollkommen unzulässiger Schluß. Es gibt hier ein großes Angebot, und jeder kann sich etwas daraus zu ziehen. Und mit Roys Beitrag wird für manche die PRaxis der Beziehung einfacher. Und oft läuft die Praxis eben falsch, weil einige manche Pu Thesen undifferenziert übernehmen. Liest man hier von so manchen "Alphas" zu genüge. Auch ich kann einen praktischen Nutzen aus dieser Sichtweise ziehen, wenn mir das nächste Mal Drama begegnet und ich das nun besser verstehe und auch, warum Sex oft den Konflikt stoppen läßt. Ich bin noch hier, weil es mir Spaß macht und ich auch gerne mal jemand weiterhelfe. Brauchen tue ich es auch nicht mehr. Ich muß aber auch nicht mehr täglich auf die Staße, um zu üben. Dank PU bin ich mit meinem Liebesleben zufrieden. Mehr Praxis statt schreiben? ich kann jetzt nicht von meinem Schreibtisch aufstehen, ob ich jetzt hier schreibe oder nicht. Und wenn ich Zeit habe rauszugehen, dann gehe ich halt raus. Aber eine Verpflichtung spüre ich nicht. Sind denn die Erfolge von Alb jetzt groß? Ist schön, daß er Praxis macht, machen auch andere hier. hat er denn wirklich mehr Erfahrung als Roy? Soll das Forum jetzt seinen Betrieb einstellen? Entschuldige,ich finde es immer noch doof, Roy vorzuwerfen er mache zu wenig Praxis, wenn er hier schreibt. Oder schade sich selbst. EDIT: @Roy. Ist das wirklich eine Moralfrage? Denn das andere Verständnis von Drama und warum Sex in dieser Hinsicht funktioniert kommt häufiger eine andere Beurteilung der Lage mit sich. Das heißt, daß sich durch die andere Sichtweise das verhalten anders ist, aber die moralische Gurndeinstellung aber gleich bleibt. D.H. erst jetzt kapiert PUA x.y. , daß er mehr differenzieren muß. Also nicht jeder Konflikt=unwichtiges Drama ist, auch wenn eine Beruhigung durch Sex klappt. Für mich ist das also keine Moralfrage, sondern eine Beurteilungsfrage.

@gnubo, ok ich bin ein KJ Aber trotzdem erschließt sich mir praktisch so manches nicht. Aber ich versteh immer noch nicht, was an Royts Verhalten jetzt scheiße ist und wieso jetzt Alb mehr Erfolg hat, weil er keine Beiträge schreibt. Oder warum ist jetzt Roy in der Praxis eingeschränkt, wenn er hier schreibt? konnte er nicht Sa Abend ausgehen? Und wie wäre denn die Praxis von Alb jetzt möglich, ohne solche Theorien hier? Versteh das nicht so ganz. Ist dann jeder Beitrag hier schädlich für den Verfasser? Außer der üblichen Ablenkung hier von der Arbeit? Warum wird hier Roy so angegriffen, wenn er einen Beitrag schreibt, wird doch woanders auch nicht gemacht?

Trotzallem sollte er es ansprechen, weil so erst vollkommene Klarheit zu bekommen ist. Andererseits rumoirt es in ihm, und deswegen ist es ebenso notwendig hier ein klares Gespräch zu führen, anstatt das irgendwie runterzuschlucken/Schluß zu machen ohne Begründung.

Wir diskutieren doch ganz konstruktiv? Einige User haben doch eine ganz interessante erweiterte Sichtweise eingebracht.

Ich frage mich auch, warum hier immer gesagt wird. der Weg mit Studium und später akademischen Job sei der härtere. Wenn ich jetzt von meinem warmen Schreibtisch aus dem Fenster schaue, nachdem ich wieder ein bischen Zeit in diesem Forum verplempert habe, sehe ich Arbeiter, die seit einer Woche bei diesem Sauwetter draußen den Hof pflastern. Eine scheiß harte Arbeit, die zudem auch nicht sonderlich bezahlt wird. Und den Job haben sie auch schon mit Anfang 20 gemacht, während ihre Altersgenossen an der Uni sich in Vorlesungen zurieseln liessen. Dann noch zwei drei Stunden Bib und am Abend gings dann auf FachschaftsParty mit den netten Girls. Klar, waren auch am Abend noch nicht so fertig und müssen auch erst um 11 an die Uni, nicht um 7. Und natürlich können diese Arbeiter keine Karriere machen in ihrem Betrieb, sie werden nie soviel verdienen, wie der Abteilungsleiter mit Jurastudium in der gleichen Firma. Der Zug ist für die abgefahren. Klar, ist es schwieriger, in einem Studium konsequent zu sein: Aber quantitativ ist es auch in einem Elitestudium immer weniger Arbeit. Der psychische Druck mag größer sein, aber da gibt es Abhilfestrategien. Letztenendes ist ein Studium wesentlich bequemer und angenehmer. Also das mal als Einwurf, weil hier der Wegeiner Ausbildung/Arbeit hier als bequemere Weg dargestellt wurde.

Das ist wirklich die Auffassung von Enigma. (Die Zitate mögen andere nachreichen) Auch unabhängig von ihm wird hier im Forum oft gepredigt, Drama sei meist Ausdruck unbefriedigter sexueller Lust. Das ist nicht von Roy unterstellt worden.

Wozu das ganze? Na weil einfach neue Ansätze ganz erhellend sind. Und nur so die Pickupcommunity entstanden ist. Nur weil du den alten Ansatz von Enigma für richtiger hältst, ist der Ansatz nicht unlegitim. Ich halte die These, Drama sei immer Ausdruck sexueller Erregung für schlichtweg falsch, ohne irgendeine Fundierung und nur erraten. Deswegen halte ich solche neue Ansätze wie von Roy für wichtig und notwendig. Deswegen hatte ich ihn in einem anderen Thread auch darum gebeten, einen ausführlichen Beitrag dazu zu schreiben. Es geht nicht darum, ob Drama berechtigt, oder unberechtigt, sondern darum, ob diese Denkweise von echten Problemen ablenkt. Denn alles wird dann nur als Ausdruck sexuellen Verlangens ausgelegt. Denn Sex funktioniert ja immer. Aber der Rückschluß, weil es zum Sex kam, gibt es kein echtes Problem, da dies ja nur Lust sei, ist eben einfach falsch. Und hier lese ich einfach oft, wie junge User einfach nach diesen vereinfachten Schemen leben, ohne das die echten Probleme gelöst werden. Ich halte Roys Erklärung, warum Sex bei so etwas funktioniert für wesentlich schlüssiger als die These von Enigma. Sex kann manchmal sinnvoll sein, um ein Drama um nichts, zu entschärfen. Gibt es aber ernstere Probleme, wird es die Ursache nie beseitigen. Lady hat es ganz schön beschrieben. Finde es schon sehr komisch, wie ablehnend hier reagiert wird, weil man hier das klassische PU-Drama Modell in Frage stellt. Und dann gleich solch dämliche Kommentare, wie "überflüssig" oder "wozu das ganze?" folgen.

Dann rufe sie halt an. SMS bringen gar nichts.

Also ich finde diese "angst Nummer" ehrlich gesagt vielschlimmer, als die Tatsache, daß ihre Eltern da in der Wohnung waren. Schon super, es gibt Streit, und sie stellt ihn als Psycho hin.

Also nach richtig leid tun, hört es sich auch für mich nicht an. Stelle sie zur Rede, sage du weißt es und dann entscheide, auch wenn hier manche Leute immer wieder einen es muß nur eine Lösung geben. Erst die Diskussion mit ihr verschafft dir richtige Klarheit. Auch Klarheit über deine Emotionen. Handle nicht nach PRinzipien, sondern so womit es dir am besten geht!

In vielen Entwicklungsländer haben die Leute existentielle Probleme, wie die ländliche Bevölkerung hier vor 200 Jahren auch. dennoch gibt es dort definitiv sogar mehr psychische Krankheiten, wie Depressionen usw. Die Selbstmordraten sind dort viel höher als in unserer Gesellschaft. Ich wehr mich halt immer gegen die These, früher sei mit der Erziehung alles in Butter gewesen, und heutzutage fehlen die Vorbilder und soviele mehr hätten einen psychischen Schaden. Weil es einfach nicht stimmt. Erwiesenermaßen. Natürlich gibt es Probleme in unserer Gesellschaft, aber man sollte es auch angemessen einordnen.