jon29

Naja so ganz stimmt das mit den "Leichten" Fhs nicht. Es kommt wie bei der Uni auch immer auf den jeweiligen Studiengang und die FH an. Da kann man keine generelen Aussagen machen. Es ist eben strukturierter als an der Uni, und deshalb auch für Leute geeignet, die sich an der Uni schwer selbst disziplinieren könnten.

@kecks Du hast hier verschiedene Perspektiven uind Vorschläge bekommen. Aber in einem waren wir uns alle einig: Irgendwas muß im Argen liegen. Denn es kann nicht sein, daß jemand soviele gesundheitliche Beschwerden im Sexual Bereich hat. Natürlich ist sie kein LSE Monster und insgesamt ein nettes Mädchen, aber mit ihrem Verhältnis zur Sexualität stimmt etwas nicht. Das kannst du nicht leugnen. Die Frage ist, ob welchen Weg du beschreitest, den von Enigma, Lady oder mir. Aber einen Weg solltest du gehen, denn von alleine wird sich das Problem nicht lösen. Irgendwie solltet ihr wieder zu einer gesunden Sexualität im doppeltem Wortsinne finden. Du hast hier einige Vorschläge, wie du das schaffen kannst. Wenn ihr es nicht schafft, wird eure Beziehung früher oder später daran zerbrechen.

Ne, die Eltern habe ich nicht kontaktiert: Aber 1,5 Tage vor der Hochzeit sind die (und auch die Trauzeugen) wohl zu sehr iom Streß, daß ich sie mit so banalen Fragen stören möchte. Aber danke für den Link, ich werde dort mal stöbern.

Hi alle Autos ok. Soweit man das per Internet beurteilen kann. Der erste Seat ist etwas schwachbrüstig mit 50 PPS. Ich würde die 1,4 16v vorziehen, denn die haben mehr Saft und verbrauchen nur unmerklich weniger. Am besten erscheint mir das Angebot. Denn dort wurde der Zahnriementausch schon gemacht (teuer!) und die bieten von sich aus einen Tüv Gebrauchtwagen Check und Gebrauchtwagen-Garantie als Option an. Mit Handeln ist das bestimmtr alles im Preis inklusive.

Aha noch vor paar Wochen hast du festgestellt: Und jetzt willst du uns erzählen, daß Pickupper frauenfeindlich und menschenverachtend sind. Pickup stellt nicht eine Ansammlung von Manipulatonen, sondern eine Ansammlung dessen, was einen attraktiven Mann ausmacht wie sich ein Mann attraktiv verhält. Oder willst du einer Frau, die sich sexy anzieht und vorher ihren Körper trainiert hat auch Männerfeindlichkeit vorwerfen? Stell dir vor, Frauen haben gerne einfach nur so Sex, wenn der Mann eben eine coole Sau ist. Eben sich genauso verhält, wie Pu beschreibt. Komm mal wieder runter von deinem Missionarstrip!

Naja, unsere Angioe war keine bedeutende FDJ-Funktionärin sondern hatte eine einachere FDJ-Position inne. Da wollen wir doch mal unterscheiden. Aber Katharina ich kann deine Wut als Betroffene über ehemalige Ostfunktionäre und Spitzel verstehen. Leider wird heute soviel verklärt, und vergessen. Mich regt es auch immer auf, daß soviele meinen, hier in der BRD würden sie "unterdrückt", von den "Eliten beherrscht" und wären eigentlich unfrei. Wie wir in dem VerschwörerThread gesehen haben. Denen wünsche von Herzen mal in einer echten Diktatur zu leben, wo dkeine Meinungsfreiheit beschränkt wird und man wegen unerkannter Spitzel immer Repressallien des Staates fürchten muß. Lebensgefährlichen Repressalien. Wir können wirklich froh sein, bei allen Schwächen und Problemen die es freilich trotzdem gibt, in so einem reichen und demokratiuschen Staat zu leben. Aber nun wieder zu etwas anderem. Weil wir über ein gerechtes Bildungssystem diskutiert haben: Das passiert mit einer Lehrerin, die auch sozial benachteiligte Kinder dazu bringt gute Leistungen zu erzielen: LINK Denn es darf ja in Deutscheland nicht sein, daß schulische Leistungen nicht von der Intelligenz abhängen sondern von der Förderung. Ich könnte mich da so aufregen.

Das Pu allheilig ist, sagt niemand. Nur deine Einstellung ist frauenfeindlich, also damit auch menschenverachtend und deine Weltvorstellung ist, vorsichtig gesagt, beschränkt. Hallo Mods, warum ist der Thread eigentlich nicht schonin U70 gelandet?

Gut sie ist enttäuscht. Trotzdem: Macht eine Frau Drama wegen etwas unbedeutendem, dann gehe nicht ernsthaft darauf ein. Sondern sei C&F, so daß sie am Ende selber über sich lachen muß und ignoriere das kurze Gewitter. Morgen ist die Sache für sie wieder vergessen.

Da soll noch einer sagen, Frauen geben falsche Beziehungstipps. Tja besser kann das wohl kein PickupGuru formulieren. Also: Du hast Errektionsstörungen, aber ob du dich davon vereinnahmen läßt ist eine andere Sache. Psychische Probleme gehen oft einher mit Hormonellen Schwankungen und bedingen sich gegenseitig. Wenn die Probleme massiv werden soll man durchaus Medikamente nehmen. Sie sind aber eine Stütze und du kannst sie dein Leben lang nehmen. Du mußt immer noch an dir arbeiten, ob mit oder ohne Medikamente. Denn diese werden nicht dein Problem sein. Das wichtigste hat die Frau2 bereits gesagt: Du sollst kein Waschlappen sein und dich zusammenreißen. Das heißt sich zusammennehmen auch wenn man körperlich und psychisch nicht auf der Höhe ist. Nicht zu jammern und zu flennen, obwohl einem so zu Mute ist. Denn das ist Männlichkeit: Der Schwäche nicht nachzugeben.

Sie hat definitiv ein Problem mit Sex. Die Gretchen-Frage ist, ob diese Probleme zu den psychosomatischen Beschwerden führen, oder sie ihre körperlichen Beschwerden übertreibt. Also inwieweit das bewußt ist. In jedem Fall solltest du mit ihr der Sache auf den Grund gehen. Es wird Gegenwind und Drama regnen, aber wenn du ruhig und persistent bleibst, dann wird die Sache. Hilfe von ärztlicher/therapeutischer Seite find ich nicht verkehrt, weil das hier schon eine Dimension hat, wo man es einfach nicht mit den üblichen Mitteln den Knoten durchschneiden kann. Also ich wüßte nicht wie.

Ganz simple Shittests, durch die du wegen deiner Unsicherheit geflogen bist. Deswegen auch die Flakes, Richtige Antwort: "Nö, ich habe das höchstens 2345 mal gemacht." Oder: "Also bei vielen hat das nicht geklappt,nur bei Nadine, Sandy, Sarah, Susi, Carla, Martina,*überleg* Caro, Moni..."

Es gab schon einige CDUler, die IMs der Stasi waren. Oder einfach von der Blockpartei 1990 in die reguläre CDU eingetreten sind. Der ganze Staat war ja verseucht mit den Spitzeln. Da geht es nicht um ideologische Nähe, sondern einfach um Opportunismus und Anpassung.

Text nochmal editiert: Ich werde nicht vorschlagen, wegzurennen, da ja sonst eure Beziehung gut läuft. Mir scheint, daß diese ganzen Allergien psychosomatischer Natur sind. Also Ausdruck von unbewußten Ängsten, inneren Konflikten usw. Ich weiß nicht, wie man die zum Vorschein bringt, um sie zu lösen. Vielleicht sprichst mit ihr drüber. Oder schenkst ihr einfach noch mehr das Gefühl der Sichereheit. Also lasse du dich nicht verunsichern, behandele sie auch nicht als zerbrechliches Wesen. Dadurch bestärkst du sie in ihrem kränklichen Verhalten. Auf jedenfall solltet ihr damit zum Arzt gehen, auch der psychosomatische Komponente sollte auf den Grund gegangen werden. Denn soviele Blasenentzündungen, Pilze und Allergien (sind sie überhaupt sichtbar?) können kein Zufall sein. Ferner: Es gibt Latexfreie Kondome für Allergiker. Und die Sperma-Allergie halte ich für ein totales Hirnkonstrukt von ihr. Das ist doch eigentlich ein Ausweichverhalten von ihr. Unbewußt oder bewußt. Warum weicht sie aus? Warum ekelt sie sich? Will sie dich sexuell an der Kandarre haben? Alles Fragen, die beantwortet werden sollten. Denn eine Allergie gegen alles im Sex gibt es nicht. Nehme also ihre körperlichen Beschwerden nicht zu ernst. Und den Analsex könnt ihr ja in ein paar Monaten wieder angehen... Oder eben den Mut aufbringen und den Arzt fragen. Die sind schon mehr gewohnt, als so etwas, denn immerhin betreiben 50% der Leute diese Sex-Praktik.

Nö, sehr gut. Du hast das alles ganz richtig gemacht. Du hast dich nicht weichklopfen lassen, warst konsequent und hast klar gemacht, daß es dir ernst ist. Trotzdem höflich und ruhig geblieben, super. Nein, du hast deine Glaubwürdigkeit nicht verloren. Sie spürt schon, daß es dir ernst ist. Wenn sie weiter so handelt, dann solltest du aber wirklich schluß machen. Denn dann geht es nicht unbedingrt nur darum, ob du dir in den Spiegel schauen kannst, sondern darum, daß dieses Drama mit der Frau niemals aufhören wird. Viele Grüße

Angela Merkel war nicht in der SED und auch nicht bei der Stasi. Es gibt keine Hinweise darauf. Ihr Vater, ein Pfarrer, war jedoch, im Gegensatz zu anderen Geistlichen, angepaßt und stand nicht in Opposition zum Regime. Von ihrem Vater auf sie zu schließen ist nicht zulässig Auch engagierte Merkel sich erst ab 1989 richtig politisch. Aber daraus eine Verbindung zur SED zu schaffen, ist nicht zulässig.

Nichts auf Gefühlblabla mit Küssen und sow eieter geben. Sondern einfach weiter gamen und Attraction aufbauen. Und Sex mit ihr haben. Das schöne daran: Durch regelmäßigen Sex entstehen bestimmt eher Gefühle, als durch Rumknutschen. Schon alleine wegen den Hormonen. Wenn du sie weiter poppst und auf die Attraction achtest, ist das alles nur eine Frage der Zeit. Geduld. Tipp, sie kurz vor dem Orgasmus knutschen, da hat sie sich nicht unter Kontrolle. Aber auch nicht erzwingen, sonst wird es needy. Am besten du versuchst erstmal sie nicht zu küssen. Bis du merksat, wie erpicht sie darauf ist. Nochmal: Nichts auf ihr Geschwätz mit Küssen; Keine Beziehungen, nicht verliebtsein usw. geben., sondern ignorieren und weiter spielen. Achja, Sex mit anderen ist immer eine gute Idee.

Ich finde es schon witzig wie aufgeschreckt hier mnche sind, daß PU evtl mit schlechtem Verhalten zu tn haben könnte. Und natürlich die Sache gaanz anders aussähe, wenn man die andere Seite sehen würde Denn es kann ja nicht sein, daß eine Frau mal nicht betaisieren will und der Mann einfach mal die Schuld trägt. Ich bin gespannt, wann mich der nächste als "Planet Liebe"-Anhänger beschimpft, da ich diese Form der PU-Ideologie für lächerlich halte. Schon krass provoizierendes Thema, wenn sich mal eine Frau über das Verhalten eines Mannes beschwert, der PU kennt. Denn die können ja immer nur ganz toll sein.

Soso. Naja, es tut mir leid Keo, aber da kommen wir nicht zusammen. Für mich sind dieses betaisiert werden und selbst "betaisieren", jemand schlecht behandlen, zwei Seiten der gleichen Medaille: Mangelndes Selbstbewußtsein. Also Pendant zur "LSE" Frau. Und der Typ ist ja 30, also wird er schon einige Beziehungserfahrungen gemacht haben, daß man ihm also nicht die jugendliche Unwissenheit zu Gute halten kann. Für mich ist Pickup kein Lifestyle oder eine Lebenseinstellung oder sonst irgendwas. Für mich ist Pickup eine Sammlung von Erkenntnissen, um das Liebesleben zu erreichen, was ich möchte: Wenn ich Single bin, mich "auszuleben" und in einer Beziehung, die Fähigkeit diese harmonisch und erfüllend zu führen. Deswegen kann ich auch sein Verhalten irgendwie auch nicht mit seinen Vorstellungen von Pickup relativieren. Denn Pickup ist und bleibt Mittel zum Zweck. Ich habe ihr den gleichen Tipp, wie ich ihn schon oft Männern hier in der gleichen Situation gegeben habe. Wenn du meinst, das ist unzulässig, bitte.

Mach PU oder die Menschen die es ausüben, nicht für Handlungen verantwortlich, die jeder Einzelne selber setzt. Ich weiß es ist hart, aber du hast es fast vollzogen. Guter Post JOurney, doch ich muß in einem widersprechen Natürlich ist das nicht der "wirkliche" Weg von PU. Aber das was die TE hier beschreibt ist leider typisch für manche Männer, die Pu betreiben. Sie ist auch nicht die erste, die das beklagt. Das hat nicht nur mit unterschiedlichen Beziehungsvorstellungen zu tun. Außerdem denke ich, daß es nicht nur die Vatervorstellung ist. Denn wenn der Freund sagen würde, ich will keine Kinder, vielleicht in 5 Jahren, aber sonst einen reifer Mann darstellt, wäre sie mit ihm noch zusammen. Es ist nicht die fehlende Vatertauglichkeit eines Lebensstils, sondern die fehlende Reife und das wirkliche Selbstbewußtsein. Denn dann wäre ihm klar, daß man eine Beziehung ohne Machtkampf führen kann. Eine Beziehung auf Augenhöhe mit gegenseitigem Respekt. Also Leute gut merken: Mit Pu könnt ihr die Frauen bezirzen, aber zu reifen, selbstbewußten Männern werdet ihr dadurch nicht. Und jede Beziehung wird scheitern, wenn ihr eure tieferen Schwächen nicht beseitigt. Wenn ihr das nicht tut, spielt ihr der Frau und euch nur die ganze Zeit etwas vor.

Mich wundert ehrlich gesagt, daß dein Freund schon so alt ist. Würde man von einem Puler von Anfang 20 sprechen, fände ich das Verhalten schon normaler. Aber mit 30 sollte man doch eine gewisse Reife verfügen. Auch über die Reife nicht ständig in einer Beraisierungsphobie zu leben. Auch einfach die Reife sich zu entscheiden, ob man eine Beziehung möchte oder sich ausleben. Auch sollte sich in diesem Alter auch die Fähigkeit eigentlich gebildet haben, nicht nach einer reinen Pu-Ideologie zu leben, sondern mit der Realiotät abgleichen und vor allem auch in einer anderen Reaslität als Pickup leben. Hier eins meiner Lieblingszitate einer weiblichen Kollegin von dir: Das passiert, wenn PUler einen wichtigen Schritt in ihrer VErführung auslassen: Echtes Selbstbewußtsein aufbauen. Und so wie du deinen Freund und seine Kumpels beschreibst, ist das hier der Fall. Die eigentliche Frage ist: Was willst du? Nach welchen Regeln willst du leben. Wie willst du behandeln werden? Das sind die gleichen Tipps, die ich einem männlichen Member geben würde. Mit dem Nachsatz, "laß dich nicht betaisieren!" Mir scheint es, eure Beziehungsvorstellungen sind nicht konfom und deswegen solltest du dir wirklich überlegen die Beziehung zu beenden. Denn wenn er nicht erkennt, daß zu einer Beziehung auch Kompromisse gehören und deine Wünsche normal, hat das doch keine Zukunft. Also: Kommuniziere deine Wünsche klar, fordere den gleichen Respekt ein, den du ihm schenkst. Wenn das nichts nutzt, dann...

Entschuldigung, aber wir waren bzw. sind auf der Uni gewesen. Wir sprechen aus Erfahrung, da kann mir Karriereberater xy tausend Sachen erzählen. Ich (und die anderen anscheinend auch) kennen soviele, die in der Schule schlecht waren, und an der Uni hervorragend abgeschnitten haben. Denn die Uni unterscheidet sich von der Schule in zwei entscheidenden Punkten: MAn studiert nur das Fach, daß einen interessiert! Einem Anglist z.B. wird also nie mehr Physik, Mathe und Chemie den Schnitt versauen. Zum zweiten: Man ist erwachsen, man bemüht sich mehr, ist mehr dahinter, die Uni wird nicht mehr als lästig, wie die Schule angesehen. Es ist doch ein ziemlicher UInterschied, ob ich ein Schüler von 19 bin oder ein Absolvent mit 25.

Oh Mann, wieviele Leute mit schlechten Abi-Schnitt haben an der Uni einen hervorragenden Abschluß hingelegt. Also davon sollte bitte nicht abhängen, was man später machen will. Und bitte, mach deine Noten nicht hier öffentlich, das geht niemanden etwas an.

Vegeß mal den Alpha Beta Schwachsinn mal. Ist ja furchtbar bei dir Sei einfach ein selbstbewußter Mann! Ein Mann, der sich nicht beweisen muß oder ständig den Chef spielen, aber natürlich sich nicht auf der Nase herumtanzen läßt. Wie fühlt sich ein selbstbewußter Mann, wenn eine Frau sagt: "Xy weiß besser wo es langgeht, als Du!" Richtig, ihm ist es scheiß egal. Ist die Kleine zu nervig, nextet er sie und beschäftigt sich mit dem nächsten Mädchen. Hebe dich von anderen Männern durch deine besondere Fähigkeiten ab.

Nö, du hälst dir die Ohrern zu, wenn Fakten und Beweise kommen, die dein verqueres Weltbild belegen OIder wie H&M so schön geschireben hat. Und du bist wieder ein toller Beleg für H&Ms Ausführungen: Nicht zu vergessen, die zahlreichen Zeugen! Dann die Wrackteile, es gibt eindeutiuge Fortos (Dass keine Wrackteile der Boeing zu finden sind, ist wieder so eine haltlose Phantasie der Verschwörer9 Das Gepäck wurde gefunden und von den Hinterbliebenen erkannt und eindeutige zugeordnet. (/Auch eine Lüge der Verschwörungsfanatiker, es gäbe keine Fakten) Die Opfer wurden mitidentifiziert Es ist immer wieder fasziniert, wie Leute immer nach einfachsten Erklärungen suchen, anstatt sich tiefgehend zu informieren. Wie oft gesagt, Dummheit hängt oft mit Faulheit zusammen. Mein nächstrer Post wird sich auf die wahnsinnig fundierten Links über die "Geldlüge" beziehen. Um mal wieder zu zeigen, daß wenn man sich ein bischen mit der Materie befassen würde, es klar ist, daß das einfach fern jeglicher Realität ist und gar nicht funktionieren kann.

Hier zu deiner Story wegen den Explosionen unter dem Flugzeug. Auszüge aus der hervorragenden Seite www.911myths.com: The story... Our take... There are certainly lots of these accounts, but what they prove is another matter. Here are some of our concerns. #1, it's true that lots of people used words like "explosion" and "bomb" to describe what they saw and heard at the WTC, but none of that proves actual explosives were used. You can hear an "explosion" without a bomb being required, and saying something was "like a bomb" doesn't mean you think it was one. Don't believe it? Here’s some examples of how “bombs” and “explosion” reports aren't necessarily tpo be taken literally. #2, of course many quotes display no such doubts, and seem very certain about what they’ve heard. However, not every account you read is accurate. And others are selectively edited, perhaps leaving you with a misleading impression of what the witness truly thinks. #3, you don't think that can explain everything. And you're quite right. But be careful when you read these quotes, because one-liners like "I heard another explosion" or "we thought there was a secondary explosion" aren't necessarily meaningful. In fact, at least one account commonly quoted as proof of "bombs in the building" could have a much simpler truth behind it, and explain other stories. Here's why #4, be similarly cautious about video footage. There is one clip of a firefighter saying “bomb in the building, start clearing out”, for instance, which supposedly adds weight to the controlled demolition case. But the truth is a little different: Link #5, even if someone is definitively referring to the moment of collapse, and talking about seeing something like a secondary explosion run around the building, that doesn't necessarily mean bombs. This is one alternative explanation: Link #6, William Rodriguez tells a more famous story of hearing an explosion before the plane hit. Does it entirely make sense, though? And could there be another way of looking at this?: LInk #7, Mike Pecoraro also talks of an “explosion” in the basement levels. Could this have been caused by jet fuel? NIST suggested that possibility: Like the Concourse Level, elevator lobbies throughout the building were particularly affected,38 likely by excess jet fuel ignited by the crash pouring down the elevator shafts.39 While only 3 percent (n=11) of the survivors reported seeing fireballs in their immediate area at the time of the airplane impact, the observations from the face-to-face interviews show the extreme nature of these events: A survivor from a floor in the 80s: “The entire corridor became an inferno outside our front door. Smoke began to enter our office. There was also debris falling. ... The fire on the corridor was at least 10 ft high, and it ran the … good length of the corridor. Then I saw a fireball come down the elevator shaft and blew the elevator doors. The fireball came right at me; it was a really bright color.” Interview 1000055 (NIST 2004) A survivor from a floor in the 40s: “I saw the elevator in front me had flames coming out from it. The elevator was closed but the flames came from the front where the doors meet and on the sides. They reached about a foot and a half, with the flames standing from the floor to the ceiling. I saw a chandelier shaking; it was really moving. The corridor was dim. I also heard people screaming from the [nearby] floor. I felt the heat on my face and I thought that my eyebrows were going to get burned. Black smoke starting filling the corridor, it got really dense really fast.” Interview 1000109 (NIST 2004) A survivor in the basement: “I saw a big bright orange color coming through the basement with the smoke ... A fire ball came shooting out of the basement door.” Interview 100760 (NIST 2004) --- Mark Roberts compiled this collection of accounts as further evidence.Link One argument against the jet fuel theory is based around this NIST quote: It’s then suggested that the account of the operator of Car 50 (Arturo Griffiths), which ran the full length of the building, proves there was no explosion in this lift shaft. And therefore, as no other lifts “served all floors”, jet fuel could not have reached the basement via elevator shafts. The obvious weakness with this argument is its attempt to say that, if an elevator doesn’t “serve all floors”, then the shaft could not provide a path for jet fuel to reach the basement. NIST tell us that Car #49, for instance, served basement floors 1-5, and floors 41-74. But then what? Is it safe to assume that a lift servicing no floors higher than 74 is effectively hermetically sealed at that point? Or could there still be a path the fuel might have taken? We’d suggest you’d need a close look at the building blueprints (and perhaps talk to engineers familiar with the WTC) to tell that for sure. What’s more, the Car 50 referred to here is not the only elevator that travelled from the basement to the impact area: In addition to the passenger elevators, there were seven freight elevators in each tower; most served a particular zone, while Car 50 served every floor. • Car #5: B1-5, 7, 9-40, 44 • Car #6: B1-5, 44, 75, 77-107 • Car #17: B1-1, 41, 43-78 • Car #48: B1-7, 9-40 • Car #49: B1-5, 41-74 • Car #50: B6-108 • Car #99: 107-11016 http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-7.pdf What's New? Accounts of Explosions [Home] [WTC (demolition)] [Accounts of Explosions] #8, some people talk about "bombs in the basement", or at least on the lower levels, during the WTC collapse. It’s been suggested that smoke visible outside the towers may have been the result of thermite, for instance. But where are the matching reports from inside the towers? There were people who survived in the stairwells and lower levels, and we’ve yet to see any of them talk about explosions or smoke from below as the buildings collapsed. And if the buildings were weakened at the basement levels, why did the very lower stories remain standing? Let's also not forget #9, the explosion reports are spread from (just before) impact right up to the collapse itself. Is it characteristic of controlled demolition to set of bombs apparently randomly over about an hour? Or does it make more sense to believe that accounts of explosions some time before collapse were related to impact damage, the fire, fractured gas mains or whatever? And then there's #10. How many witnesses who talk of bombs, detonators and so on, had experience they could use as a comparison? How many would know what a bomb might sound like in that environment, and how it would different from the sound of a collapse? That seems particularly relevant to us. If thousands of tons of a burning building were to collapse onto the floor below, then steel columns will fail, there will be a loud boom (or perhaps several), debris will fly out, flames will be pushed into the air. How are witnesses going to describe this, without using words like "explosion", or "bomb"? Given that by this time most people realised it was a terrorist attack, is it at all surprising that some may even have believed (at the time) that bombs were involved? There’s no need to take our word for it, either. 911Myths.com visitor Brandon Wright discovered a video of another collapse preceded by what sounds like enormous explosions (and were described by at least one witness as “like bombs”), yet actually came from metal failing under extreme stress. Read more, and listen to the audio evidence yourself here. Link On balance, then, the witness reports don't surprise us at all, and there's no doubt the collapse (and some events prior to it) involved what looked, and felt like explosions. That doesn't begin to prove that bombs were the cause, though -- it'll take considerably more evidence to do that. =========================================================================== Das zu deinem "unschlagbaren" Argument der Explosionen unter dem Flugzeug Willst du eine Auflistung davon, wie die Optik einer Kamera funktioniert? (Wobei ich mich wirklich frage, warum die bösen Verantwortlichen, nicht eein größeres Flugzeug in das angeblich gefälschte Video gestellt haben) Oder willst du noch die Fotos mit Trümmerteilen der Boeing im Gebäude des Pentagons sehen? Weil Zeugen, die sahen, wie ein Flugzeug (!) in das Pentagon kracht, natürlich nicht glaubwürdig sind, denn es hätte genauso eine Taube sein können. Da kann man schonmal durcheinander kommen, genau wie die Frage, ob ein Auto nun blau oder Schwarz war.