jon29

Schau dir mal die Gründe der Krise an. Hab dazu schon vorher was geschrieben. Massive staatliche Subventionierung in den USA und ein dadurch aufgeblähter Immobilienmarkt. Die niedrigen Zinsen unter Greenspan sind nur ein Grund für die Krise. (Nur, wie sehen dann vernünftige marktgerechte Leitzinsen denn aus? Hoch? Niedrige? Denn irgendwie greift der Staat immer ein.) Zudem kommen auch fehlende Refulierung, Regeln für Kredite in den USA usw. Also hat das sehr wohl auch damit zu tun, daß der Markt sich eben nicht zu 100% selbst regulieren kann. Und jetzt kommen die wirtschaftsliberalen und meinen, das wäre ein Rieseneingriff des Staates, wenn man di e Banken in die Pflicht nimmt. Erst retten lassen (sonst wäre alles zusammengebrochen) und dann verlangen, weiterhin keine Regeln zu haben, ist mehr als dreist. Weil das meiste ja schon privatiert ist und wurde. Natürlich will sie das meiste privatiseren und fast keinen Eingriff des Staates. Das kann man doch nicht leugnen. Sie meinen alles kann man nach den Gesetzen der freien Marktwirtschaft regeln, sogar dort wo gar keine Marktwirtschaft herrscht, z.B. bei den Universitäten. Mich stört, daß die FDP immer von "sozialer Marktwirtschaft" spricht, wie in der alten BRD. Doch sie ist doch genau dagegen, eine Wirtschaftspolitik wie in der alten BRD würde sie doch als "sozialistisch" brandmarken. Soll die FDP und ihre Anhänger halt einfach dazu stehen und sagen, die alte soziale Marktwirtschaft (auch die von Ehrhardt) funktioniert heutzutage nicht mehr, wir wollen eine möglichst freie Marktwirtschaft nach angelsächsischem Vorbild. Auch eine richtige Konsequenz der Krankenkassen not wäre, daß sich die wohlhabenderen nicht mit Privatkassen aus der Solidargemeinschaft ausscheren, sondern jeder bei einer gesetzlichen Krankenkasse versichert werden müsste- Für Zusatzleistungen kann man ja noch eine provate Zusatzversicherung abschließen. Aber da würde die FDP wieder schreien, "Sozialismus" und "Zwang". Nur das bisher nur Otto Normalverbraucher gezwungen ist und die Besser Gestellten nicht. Lieber ein freiheitliches Healthcare-System wie in den USA? Sie Leute sind dort gesünder, weil sie gezwungen sind mehr auf ihre Gesundheit zu achten.

Das ist zwar korrekt, trifft aber in der Regel eher auf erfolgreiche Frauen zu - zumindest nach meinen Erfahrungswerten. Wieviel BDSM Erfahrungen hast du denn mit erfolgreichen Männern gemacht?

Mit was denn sonst bitte? Nochmal LSE=Low Self Esteem heißt übersetzt, niedriges Selbstbewußtsein. Das kann man nicht wegdiskutieren. Das Konzept LSE bei PU zeigt nur, daß dieses Konzept einfach zu kurz greift und der Realität nicht entspricht, weil ein niedriges Selbstbewußtsein unterschiedliche Auswirkungen auf Handlungsweise und Charakter hat. Man also dieses LSE-Konzept, so einfach jedenfalls wie es bei PU benützt wird, eigentlich in die Tonne treten kann. Und ja auch die schüchterne, "unterwürfige Frau" kann in einer Beziehung zur Hölle werden, wenn der Mann nicht permanent der starke Fels in der Brandung ist. Weil sie eben diesen Mann auch als Ersatz für ihr eigenes Deifzit braucht. Also der Mann soll sich für sie im Leben schlagen und Stärke beweisen. Oft genug gesehen, daß selbstbewußte "Power" frauen (natürlich echte keine aufgesetzten) toleranter bei ihren Männer sind und diese weniger unter Druck setzen, weil sie ihr eigenes Leben leben. Die schlimmsten Betaisierungen sehe ich immer in den Beziehungen, die traditionell ausgelegt sind. Ich frag mich auch, warum hier immer selbstbewußt auftretende Frauen als LSE bezeichnet werden. Weil sie nicht ihrem biologischenRollenbild entsprechen? Und wenn eine Frau niemals agiert, sondern nur reagiert, sich zurückhält und schüchtern ist, ist sie alleine deswegen toll? Ach komm. Es gibt bei Männern wie bei Frau immer zwei Seiten der Medaille niedriges Selöbstbewutsein, entweder unsicheres Auftreten, große Zurückhaltung oder eben aufgesetztes Gehabe und suche nach Bestätigung. Da schenken sich die Geschlechter nicht viel. Aber wenn eine Frau einfach schon im Leben steht, weiß wo es lang geht und auch von sich aus die Initiative ergreift oder im mal die Führung ergreift läßt das bestimmt nicht auf "LSE" schließen. Enigmas Buch ist ja toll, aber er ist trotzdem nicht in der Lage, Niedriges Selbstbewußtsein (übersetzt Low Self Esteem) neu zu definieren, er hat nur seine eigene Sichtweise darauf. Enigmas Buch ist nicht die allgemeingültige Bibel. Kommt mir so vor, wie die User, die sagen Pick Up hat nichts mit Frauen aufreißen zu tun.

Es ist aber bekannt, daß auch Führungspersönlichkeiten, die im realen Leben also dominant sind, in der Sexualität eine devote Ader ausleben. Auch als "Art eines Ausgleichs". Deswegen ist diese "Grundpersönlichkeit" und sexuelle Persönlichkeit nicht immer kongruent.

Aha, Manipulation Tür und Tor geöfnnet, wenn er nicht ein Arschloch ist? Und natürlich ist diese Frau LSE, wie jede Frau üpber die hier gesprochen wird. Alles weil sie mal fremdgeknutscht hat, was jede(r )zweite Mal tut?

Aha, Manipulation Tür und Tor geöfnnet, wenn er nicht ein Arschloch ist? Alles weil sie mal fremdgeknutscht hat, was jede(r )zweite Mal tut. Leute schreibt doch erst, wenn ihr selbst irgendwie Erfahrung gemacht habt. Sorry, no offence. Aber solche Kommentare schaden mehr und helfeln nicht

Word! Insbesondere finde ich es erschreckend das Linke in der Gesellschaft nahezu völlig akzeptiert sind, Recht hingegen als das einzige Übel angesehen werden und man diese politische Richtung nicht vertreten darf und darüber hinaus noch bekämpfen muss. Schaut man sich die Programme beider extremen Richtungen an, so erkennt der normale Mensch, dass beide total bescheuert sind. Trotzdessen muss es in einer funktionierenden Demokratie auch die Möglichkeit geben, eine extreme (aber nicht verfassungswidrige) Meinung zu vertreten. Lg Naja , die Linke ist aber icht verfassungswidrig, will den Staat nicht abschaffen oder gewalttätig repressivwerden. Auch wenn noch viele Kalkköpfe des alten DDR Regimes Mitglied sind. Aber, daß sie morgen den Kommunismus einführt und die Demokratie abschafft wollen würde doch ein Ammenmärchen. Sie vertritt einfach eine traditionell linke Politik, insbesondere der Wirtschaftspolitik. Aber sie ist ja nicht Menschenfeindlich und will Ackermann morgen nicht aufhängen. Dass sie trotzt allem zu realistischer Politik fähig sind, haben sie in Berlin doch bewiesen, während rechte Parteien in den Parlamenten wieder an ihrer Unfähigketz Wenn man ein Pendant zur NPD usw. sucht, dann sind das einfach linke Kadergruppen, die wirklich ein totalitäres Regime errichten wollen und gewalttätig werden. Zur Info, ich bin kein Anhänger der Linken und deren Inhalte.

Mir hat noch keiner den Unterschied zwischen den Forderungen der FDP , bzw. den Grünen und der Piratenpartei hinsichtlich Überwachung, Für Datenschutz, Bürgerrechte usw. Warum schreibt das keiner? Oder sollte es daran liegen, daß es keinen wirklichen gibt?

Ich habe ein Problem damit, daß hier immer gesagt wird Pick Up, sei Ausstrahlung, oder Persönlichkeitsentwicklung usw. Klar, man muß irgendwann ein attraktiver Mann sein, und nicht mehr spielen. Aber letztenendes heißt es PICK UP= Frauen aufreißen. Was jemand aus dem Instrumentarium Pickup macht, (mehr ist es nicht) ist jedem selbst überlassen, aber immer gleich eine Heilsideologie daraus zu machen, bereitet mir Bauchschmerzen. Auch wenn einem natürlich persönliche Schwachstellen aufgezeigt werden, an denen man sich weiterentwickeln kann. nach dem Motto, wenn die Frauen auf tolle Typen stehen, muß ich eben einer werden. Ich möchte kein "Künstler" sein, sondern einfach eine schöne und erfolgreiche Zeit mit den Frauen haben. Sich ausleben ist nichts ehrenrühriges, auch wenn es selbst hier im Pick-Up Forum irgendwie vermittelt wird. Irgendwie wird immer Persönlichkeitsentwicklung, Sozialer Künstler etc. vorgeschoben, anstatt einfach zu seinen Bedürfnissen zu stehen und zu sagen, "ja, es macht mir Spaß, Erfolg bei Frauen zu haben". Es ist nicht schlimm seine Jugend auszukosten und Spaß zu haben, das heißt ja nicht, daß man dann nicht eine Beziehung eingehen kann, wenn man diese Phase hinter sich gelassen hat. Aber trotzdem liegt der Schwerpunkt von Pickup immer noch auf dem Erfolg bei Frauen. Das heißt nicht, daß sich nicht jeder persönlich entwickeln darf und sich damit beschäftigen kann.

Im Gegensatz zu den anderen empfinde ich das nicht als dramatische Betaisierung oder Chancenlos. Und auch keine krasse Oneitis, er war ja mit ihr zusammen, verliebt darf man sein. Und auch nicht vergleichbar mit anderen Fällen im Forum. Verführe sie, als würdest du sie gerade kennenlernen. Kein Gerede über ihr Mach sie so wuschig, daß sie gar nicht anders kann. Laß euch "unvernünftig" sein. Mach was spannendes. Unternehme mit ihr was actionreiches. (Wenn die Zeit mit dir toll ist, dann bist du auch toll und spannend). Beziehungsgespräche ("ich weiß nicht was ich will," K&W, usw. ) konterst du mit Leichtigkeit und C&F gehst aber nicht darauf ein. Du sagst natürlich nicht, daß du eine Beziehung willst, du sagst, "die Zeit wird schon ziegen, was daraus wird. Jetzt möchte ich mir keine Gedanken machen." Mehr nicht. Ferner: Souveränität halten und dich nicht verunsichern lassen. Auch Feiern und flirten mit anderen Mädels tut deinem Frame gut.-

Scarface ist ein aufggestiegener Gangster aus der Gosse und ein geschmackvoller Stil wäre dieser Rolle bestimmt nicht angemessen gewesen. Elvis lebt auch nicht mehr. Nimm halt Haarwachs. Du brauchst dich doch nicht zukleisteren, damit die Haare nicht ins Gesicht hängen.

Zum Thema "oberflächliches PU" aka Frauen abschleppen. Viele Frauen zu vögeln ist nur dann blöde, wenn man es nicht zwanghaft wegen der Selbstbestätigung macht. Ja es macht Spaß, natürlich nicht auf Dauer. Aber jeder sollte eine Phase des Auslebens haben. Irgendwann macht es natürlich nicht mehr soviel Spaß und man geht eine Beziehung ein. Aber hey, das ist doch vollkommen normal? Deswegen ist es vollkommen in Ordnung, wenn sich andere noch auszuleben, wenn man es schon getan hat. Weil man diese Phase hinter sich gelassen hat,heißt das nicht, daß man nun früher oberflächlich war oder den "wahren Sinn" von Pu mißverstanden hat. Vögeln ist in Ordnung, wenn es einem Spaß macht. Es ist auch in Ordnung, PU nur als Hilfe anzuwenden, erfolgreich bei Frauen zu sein. Seine Persönlichkeit weiterentwickeln kann man auch auf anderen Ebenen. Es soll ja auch Leute geben, die so zufrieden sind, wie sind. P.S.: PU mit Routinen und ähnlichen Techniken für Anfänger gleichzusetzen ist nicht legitim.

Also worin unterscheidet sich denn die Piratenpartei bei ihrem Hauptthema denn groß zwischen Grünen und FDP? (Die Grünen haben sich doch mehreheitlich genauso gegen die Internetsperren ausgesprochen). Ich sehe da eigentlich keine wirklichen Unterschiede. (Datenschutz, Datenspeicherung, Onlinedurchsuchung, Bürgerrechte). Das Thema reicht doch nicht für eine Partei aus, das sieht man doch schon alleine daran, wie sehr sich FDP und Grüne trotz dieser Gemeinsamkeiten unterscheiden.

Ja

Er ist nachdem gegen ihn die Vorwürfe erhoben wurden ud ermittelt wird, der Piratenpartei beigetreten. Ja Piratenpartei hat wirklich nur ein Thema und sonst kein profil. Und bei deiesm Thema unterscheiden sie sich in ihren Forderungen kaum von den Grünen und der FDP. An diesen Beispielen sieht man doch gleich, daß das Thema "freies Internet, Bürgerrechte und Datenschutz wahren etc. nicht wirklich ein Profil einer Partei ausmachen können.

Kann nicht mal ein Moderator den Beitrag schließen und den Threadstarter verwarnen? Ist ja offensichtlich unlauter.

Ich weiß auch nicht mehr, ob ich das alles noch glauben soll. Aber gut. Wie gesagt, laß dich beraten, rechtlich, psychisch und Fami8lienbezogen. Schaue, die Situation irgendwie noch zu retten und laß trotzdem das Kind nicht im Stich. Wie gesagt, es geht nicht um euch beide, sondern um ihn. Das alles darf kein Excuse sein, dein Kind alleine zu lassen. Es geht hier nicht um die letzten Monate, sondern um die nächsten jahre. In ein zwei jahren sieht die Welt (und hoffentlich die Ex) ganz anders aus. Recherchiere auch mal bitte nach, ob das alles von dem Macker kommt oder wirklich von ihr. Zum Beispiel über die Freundin. Ich finde es auch ziemlich deprimierend. Kaum geboren, bekommt das Kind schon so schlechte Startverhältnisse mit. Naja, ich sage es nochmal, Zeit erwachsen zu werden. Nein, der einzige der wirklich Hilfe braucht ist das Kind. Denn das kann nichts für seine Eltern. Und da ist ein Arschtritt für den Vater genau das richtige, wenn man schon nicht die Mutter erreichen kann. Ich finde es auch lächerlich, wie die Leute jetzt hier immer konstruieren wollen, es sei das beste für das Kind, wenn er sich aus dem Staub macht, nur weil sie nicht zu ihrer anfänglichen Aussage stehen, es wäre total cool auf das Kind zu verzichten. Schlimm, daß sie ihn auch noch langsam davon überzeugen.

Nein, aber deine Selbstwahrnehmung hat sich verändert. Und wenn die sich verändert, verändert sich auch die Sicht von anderen Menschen auf dich. Und das ist auch alles, was man übers Aussehen wissen muss. Liebe Grüße, PEZ Es darf ja auch nicht sein, was nicht sein darf: Es könnte ja glatt sein, daß die Frauen glatt wegen seines besseren Aussehens mehr attracted sind. Und schlimm, daß er überhaupt abgenommen hat, denn so hat er seine Limiting Believes, Aussehen spiele eine Rolle usw., noch weiter erhöht.

Das Schönheitsideal wird nicht von der Gesellschaft grundlegend geändert. Es folgt einfach bestimmten Gesetzen, bei Männern wie bei Frauen. Klar, mal soll die figur weiblicher sein, mal knabenhafter, der Mann mehr Muskelprotz, oder mal schlank sehnig, aber all dies bleibt doch immer in einem bestimmten Rahmen. Auch schöne Gesichter werden von Menschen aus verschiedenen Kulturen als schön empfunden. Das haben mehrere Studien offenbart, die auch bestimmte Gesetzmäßigkeiten feststellen. ich höre auch immer von den Frauen, es gäbe ein "Schlankheitsideal" der Gesellschaft und die Werbeindustrie bestimme das weibliche Schönheitsbild. Das stimmt doch nicht. Es gibt einfach Grundsätze der Schönheit, die bestimmten biologischen Mustern folgen. Und die meisten Männer sprechen instinktiv darauf an Deswegen sind griechischen Statuen immer noch erotisch anzusehen, auch nach 2500 Jahren. Und genauso werden auch bei Frauen die Instinkte angesprochen, denn auch bei denen spielt es eine Rolle, daß die Nachkommenschaft genetisch einwandfrei ist. Deswegen soll ein Mensch gesund aussehen, also nicht deformiert, sondern (=schön). Natürlich gibt es auch andere Attraktivitäts-Merkmale, aber es wäre schon sehr seltsam, wenn die Evolution genau bei Männchen des Homo Sapiens, diese äußeren Attraktivitäts-Merkmale weglassen würde. Denn "Schönheit" drückt biologisch Gesundheit aus. (Symetrie, gesunder Körper, Stärke usw.) Ich sehe halt einfach ein Eindoktrinierung der "Politisch Korrekten" Gesellschaft, daß "Aussehen keine Rolle spielt, nur die inneren Werte zählen" Bei Männern, wie bei Frauen. Anstatt das beste aus sich zu machen (Sport, abnehmen, gute Frisur, Körperpflege, Kleidung usw.) , werden die meisten einfach in eine Lüge zur Tatenlosigkeit gedrängt. Und auch meine Frage an dich: Warum bei Frauen alles zu 100% anders, bei den Männern ist es diese böse Gesellschaft die das Schönheitsideal prägt und sagt es sei wichtig? Aber bei den Frauen ist es dann natürlich ganz anders. Da ist es dann die Natur und die Instinkte die das Schönheitsideal bestimmen? Hässliche Frauen sind scheiße klar. Aber hässliche Männer sind für Frauen genauso der Reißer wie ein schöner Mann? Ist doch alles Heuchelei. WORD So, wann haben wir die Hundert Seiten im Thread endlich voll?

Nein, nicht die Gesellschaft sagt die Menschen sind hässlich, sondern das instinktive sexuelle Empfinden. Man kann sich drehen und winden, aber das kann man einfach nicht leugnen. Denn sehr gutaussehende Menschen haben nicht ein besseres Selbstbewußtsein als der Durchschnitt, können wir doch selbst bei vielen hübschen Mädels sehen. Es ist auch sehr naiv zu glauben, daß wir Männer Aussehen zu 100% reagieren und Frauen zu 0%. Und nein ein 260kg Mann kann in 99,99999% der Fälle nicht viel Erfolg bei Frauen einheimsen. Aussehen ist ein Attraktivitätsfaktor, nicht der einzige bei Männern, aber er ist einer, das hat nichts mit der gesellschaft oder Selbstbewußtsein zu tun, sondern mit der Natur. Man sollte sich einfach der Realität stellen, und wenn man 200 kg auf 160 wiegt, dann muß man eben abnehmen und auch sonst optisch etwas machen. Wenn jemand nur ganz nett aussieht, kann er mit entsprechender Persönlichkeit natürlich besser aussehende ausstechen. Doch zu sagen, Aussehen ist kein Faktor der Attraktivität, und Frauen fühlen sich davon nicht angezogen, ist naiv. Die Attraktivität des Mannes beruht auf mehreren Faktoren, wenn einer total wegfällt wird es extrem schwer. Zum Beispiel null Selbstbewußtsein oder sehr schlechtes Aussehen. Und die Wette mit übergewichtigen sehr hässlichen Puas und "normalen" gutaussehenden Männern würde ich sofort annehmen. P.S. Nein, Al Pacino ist nicht hässlich. Aber gut, hässlicher als Christiano Ronaldo, der auch schon in diesem Thread als Beispiel der Hässlichkeit genannt wurde. :wacko: So mein monatlicher Beitrag in diesem Thread.

Wie alt sind deine Mädels? Scheinen recht jung zu sein. Mir ist das nicht passiert, auch wenn es ernsthaft wurde. Freilich manchmal geht es schneller, als hier gepredigt. Aber Beziehung ohne vorhergehenden Sex, habe ich noch nie erlebt und selten gesehen, zumindest seit Teeniezeiten nicht mehr. Normal ist: Go with the Flow. Das ist doch keine Beziehung, wenn man ohne sich zu kennen, bei dem ersten Bussi zusammen ist. Was man bei solchen Mädels macht? Aussage ignorieren und verführen.

Nein, ich war kein Scheidungskind. Bin mit Vater aufgewachsen. Es geht mir bei diesem Satz um die Leute, die ständig von der Verweichlichung der Gesellschaft reden, wegen der Übermacht der Frauen, aber hier geraten wird, den Sohn im Stich zu lassen, weil sie ja "LSE" ist. Und bei Fitnessman habe ich auch nicht wirklich gelesen, daß er das Kindeswohl im Blick hatte. Ja es geht um das Kindeswohl, aber das scheinen hier einige zu vergessen. Und da kann man sich sehr wohl darüber aufregen, es geht um das Wohl eines Kindes. Ich habe noch nie gesehen, daß ein Vater, dessen kind bei der Mutter aufwächst sehr schadet, wenn er sich um das Kind kümmert. Noch nie. Stiefvater hin oder her. Aber sehr wohl, wenn der Vater nicht da war. Erwachsen und reifer werden die beiden ja hoffentlich noch in den nächsten Jahren. Es geht einfach darum, sich seiner Verantwortzung zu stellen. Hier wird immer von "Alpha", "Eier in der Hose haben" und wahre Männlichkeit geredet, geht es aber mal um etwas, wo man wirklich Verantwortung nehmen muß, "Alpha" sein, mehr heißt, als seiner Partnerin sagen "wo es lang geht", dann wird geraten, den bequemen Weg zu gehen. Ich finde es nach wie vor unfaßbar, daß dem Vater hier geraten wird, sich aus dem Staub zu machen. Ich dachte eigentlich so eine Denkensweise bei Männern gehörte heutzutage in das Fabelreich von Feministinnen.

Manchmal wünsch ich den Leuten einen Vater, wie sie selbst. Ach ihr Kind? Wußte gar nicht, daß ein Kind nur ein Elternteil hat. Und wo steht bitte, sie wolle nicht, daß er sich um das Kind kümmert? Wahnsinn was für "Alphas" sich hier tummeln. Und im nächsten Thread schreiben sie wieder, die verweiblicht unsere Gesellschaft ist, weil die Kinder nur von Frauen erzogen werden.... Und jammern über ihr Schicksal, daß sie zu AFCs erzogen wurden...

Auch die eine LTR wollen? Irgendwie hab ich in letzter Zeit das Gefühl, dass ich nur Frauen anziehe, die definitiv keine LTR wollen. Das sagen alle bevor sie sich verlieben. Aber was braucht man zum verlieben? Richtig, Zeit. Also verbringe einfach eine schöne Zeit mit den Mädels, habe schöne Affären. Mach mit ihnen was usw. das ist dann mehr als nur ein "FB" oder Sex. Aber du erzwingst nicht gleich Gefühle und Bindungen, die einfach noch nicht da sind. Und wenn die Gefühle und Bindungen in einer Affäre tiefer werden: LTR. Wenn nicht, egal, ihr hattet trotzdem eine schöne Zeit miteinander.

Seht es als das an, was es ist: Ein Kompliment. Sie schätzen euch als Mann ein, der viele Frauen haben kann. Das ist extrem attraktiv, auch für Frauen, die mit euch eine LTR wollen. Zu: Ich bin eher der LTR-Typ. Sorry, das höre ich immer von Leuten, die eben kaum ONS oder Affären haben können. Die dann das andere als "oberflächlich" damit irgendwie abtun. Es gibt zwischen nur Sex und LTR eine wahnsinnige Spannbreite. Es ist im Grunde auch viel oberflächlicher, mit jeder die einem gefällt gleich LTR Gedanken zu haben. Man muß erst jemanden genauer kennenlernen, damit sich eine echte Liebe entwickeln kann. Alles andere ist Projektion und ein Zeichen für Mangel. Erstmal mit der Frau eine schöne Zeit verbringen und dann sieht man weiter, wie es sich entwickelt.