R.P.P.L

Leerläufe werden selbstverständlich gezahlt. Wenn in der Logistik die Packer bzw. Kabelstablerfahrer beim Wareneingang nix zu tun haben, weil kein LKW kommt dann wird das selbstverständlich trotzdem bezahlt. Wenn bei der Bank Netzwerk abstürzt und alle nix machen wird das auch bezahlt. Nur haben Top Angestellte eben mehr Leerläufe wenn sie z.B. viel reisen. Pausen werden offiziell bei den Managern auch nicht gezahlt. Nur ist das bei besseren Positionen etwas relativ zu sehen. Ist ein Geschäftsessen wo auch will small talk betrieben wird nun eine Pause? De facto eben nicht auch wenn nicht "malocht" wird Summa summarum ist aber egal, denn auch der Top Manager kriegt sein fixum und dann eben variable Anteile, die dann eben erfolgsabhängig sind und er wird nicht nach "Arbeitszeit" abgerechnet, sodass sich das relativiert. Die 60 Stunden + die gearbeitet werden führen eben nicht automatisch zu mehr Geld. Gleichwohl genießen jene gewisse Privilegien, wie kostenlose Geschäftsessen wo man sich das selbstbezahlte Mittagessen sparen kann, Taxikarten bis hin zu Dienstwagen oder Hotelbesuchen, wo man sich z.b auf Kosten des AG den Anzuag reinigen lassen kann, im Pool schwimmen (spart dann den privaten Schwimmbadbesuch usw.)

Du sagst es . Naja ist aber etwas spät um sich iwelche Studien um den Kopf zu hauen und das thema zu vertiefen Ohne Witz das sind sowieso die high-performer in Unternehmen. Da hab ich respekt vor. Leider schaffen es nur wenige. Was ist dein geheimnis ??? Ich denke eine stabile LTR wird da mitunter eine grosse Rolle spielen. Jepp das ist cool. Praktikanten halten (in meinem fall) immer zusammen. Und ein kleiner Altersunterschied ist sehr wichtig. Ein 24 jähriger und ein 35 jähirger haben sich auf dauer nunmal wenig zu sagen. Is so.

Hmm ich weiß nicht. Als Anfänger kriegste je nach Bereich 35 000 - 42 000 (es muss schon verdammt "Elite" sein um mehr zu bekommen) und arbeit dann trotzdem arbeitet 50 (geht noch) bis 60 (ist schon hart) h . Klar nach 2 - 3 Jahren kriegt man nach der Bewährungszeit auch dann so 45 000 - 55 000€. Aber ist schon extrem viel was man privat dafür aufgibt im Leben. UB / IB kann man sicher deutlich mehr bekommen aber sind eben die Ausnahmen.

Vor allem muss man mal Unterscheiden zwischen einer Leidenschaft die man zum Beruf gemacht wird (Künstler, Forscher) und einer Arbeit die weitestgehend nur für den Broterwerb aufgenommen wird. Klar ein Forscher und Künstler beschäftigt sich indirekt ständig mit seiner Arbeit. Man denkt nach, probiert aus und das aus freien Stücken. So gesehen arbeitet man immer wenn man nicht schläft. Nur wird dies eher nicht als belastung gesehen sondern als herausforderung oder sogar als spaß empfunden. Beim Forscher ist es der unbändige Wissendrang, beim Künstler die Hingabe an seine Kunst. So gesehen ist die Arbeit keine Arbeit sondern HINGABE. Auch der selbsständige Unternehmer gibt sich seinem Unternehmen hin. Aber für 99% der arbeitenden Menschen ist Arbeit nur Broterwerb. Und da sind 80h nunmal unrealistisch und auch unangebracht. Schon 50h die Woche effektive Arbeitzeit (da muss man sein Privatleben deutlich einschränken) ist eine Menge und eine 60h/Woche sind dann 12h pro Tag von Mo-Fr !!! Von Mo-Fr hat man praktisch kein Privatleben. Ich habe meine Bachelor Arbeit im Unternehmen geschrieben. 8h Arbeit im Unternehem. 6 h daily business und 2h BA-Arbeit. Privat musst ich dann von Mo-Fr noch 4h dran arbeiten. Am Wochenende musst ich auch ran. Ich hatte nee 60 - 70h Woche. Reine Kopfarbeit ohne nennenswerten Leerlauf. Dannach war ich Urlaubsreif. Sowas halten 99% der Menschen dauerhaft nicht durch. Beim wichtig halten stimme ich dir zu. Aber für fast alle Berufanfänger ist die erste richtige 50h ein Schock Alle heulen da und denken sich ...fuck...ich will wieder an die Uni oder am besten back to school Jepp. Alle Maulen aber machen das Spiel mit ... Gruppenzwang eben. Niemand hat die Eier aufzustehen und dem Chef den Arbeitsvertrag vor die Nase zu halten wo (fast) immer 40h/Woche stehen. So isses halt weil niemand sich Karriere-technisch alles verbauen will.

Da ich wie du weißt schon einige anzugträger kennenlernte habe ich einfach beobachtet, dass dieser style der krawatte eben gerne von älteren getragen wird. Man kann das auch als junger mann ... aber will man sich das nicht ein bißchen abgrenzen ? Wenn Hank Moody's style nun nicht mehr tragbar ist bzw. man stets ins extreme muss um hier im S&F Bereich akzeptiert zu werden dann stimmen doch so einige vorurteile bzw. haben sich bestätigt oder ? Sprich wenn Standard auseinandergenommen wird sagt das schon was aus. Ich nehme dich persönlich aus, da du stets sachlich kommentierst.

jesus maria und den josef nehm ich auch noch dazu Gemeint ist die Art des Stoffes. Es gibt Stoffe (nicht farbe) die "schimmern, reflektieren" (nennt es wie ihr wollt) leicht wenn sie beleuchtet werden. Diese sind dann auch ganz glatt beim berühren und etwas "rauhere" bei der Berührung, die dann eben nicht matt sind und nicht schimmern. Woran das konkret liegt weiß ich nicht. Ob es jetzt am stoff liegt oder an der webart weiss ich nicht ....

Chick Barris meint wohl, dass der Stoff des Anzugs angerauht ist und dadurch keinerlei reflektionen bei Sonneneinstrahlung entstehen. Nicht angrauhte Stoffe schimmern etwas bei Sonneneinstrahlung. Solltet ihr Pro's eig wissen. Polyester glänzt aus ... vll ist die Krawatte aus Polyester ... würde vieles erklären .... Was meinst du Solutas ?

Nanana wütend brauchst du hier nicht zu werden. Du hast dir die Dame ausgesucht. Es ist dein Fehler, nicht ihrer, dass du immer noch an ihr hängst und nicht stattdessen dir holst was du brauchst ..never forget

Comments von unserem Style und Fashion Ensamble : - Ist fü einen in den 30ern unfassbar durchschnittlich...und schlecht - Ist wirklich nur eine Fernsehserie. Keine Realität (der style ist keine realität --> sprich mir dem style kann man nicht layen ) - Kommt langweilig rüber der Typ. - richtig schlecht - Immernoch ein Gammler mit entsprechend gammliger Ausstrahlung. - Brauchst du nicht fieldtesten, egal wieviele Lays du mit diesem "Style" haben wirst, gut angezogen bist du damit noch lange nicht - Mit sowas muss man doch vor dem Spiegel stehen und denken "Gott, seh ich scheiße aus." (mein lieblingssatz) Wir reden über diesen Mann mit diesem Style ... Ende der Anklageschrift

Never seen aber macht ihr mal ruhig. Eine ehemalige kollegin hatte mal ein Unterarm Tattoo in einer Bank (Backoffice!!!). Sie wurde freundlich gebeten langärmlige Sachen zu tragen Hinzukommt dass Tattoos iwann auslutscht wirken. Stellt euch vor ihr entscheidet euch für ein kleidungstück oder frisur die ihr dann für immer tragen müsst.

Tattoos werden weiterhin von grossen teilen der gesellschaft als asozial empfunden. Das hat einen Grund .. denn tatoos sollen im ursprünglichem europäisch - amerikanischem - asiatischen sinne die asozialität unterstreichen. - Seeleute haben mit Tattoos ihrem anderen Lebenstil (auf dem wasser und an land in tafernen ^^) einen ausdruck verliehen - in ostreuropa sind tattoos teil der mafia. Ein Tattoo soll dabei den rank und die lebensgeschichte eines kriminellen bezeugen und auf ewig an die gruppierung binden. (Click) - Japan das gleiche wie in osteuropa (Yakuza) (Click) Da sollte man sich überlegen ob es dem eigenen lebensweg zuträglich ist sich mit sowas zu schmücken.

Und da hört der spaß auf. Wenn sich leute die alternative und anders sein wollen (Rocker) sich professionelle stilberatung holen um mit viel kommerz alternativ auszusehen . Lächerlich. Da hat der user iwie nix von Rock verstanden. Und das meine ich dann auch mit inhaltlos ...

Jon 29 du hast meinen comment weitesgehend falsch verstanden ... in letzter konsquenz führt nunmal wie ich schrieb das kritische auseinandersetzen mit Mode zu einem stil. Der basiert dann aber auch auf was. @ Deutscher Jung: Ja anzug sitzt gut. Wenn man schon einen in der freizeit tragen muss (als ob man nicht schon genug davon hätte wenn man diese "uniform" von Mo - Fr trägt)

Schon immer war Stil ein ausdruck einer gehobenen gesellschaftlichen schicht. Stil diente dazu sein Leben zu verschönern. Stil ist aber im gegensatz zur kunst stehst oberflächlich und dekoration ohne tiefere bedeutung. Ästhetik der Ästhetik wegen. Und damit den Frauen vorbehalten. Doch Vortsicht: Wer dahinter eine frauenfeindliche Absicht sieht soll erstmal weiterlesen. Frauen hatten stets das bedürfnis sich zu dekorieren, seit je her. Und wir männer lieben es frauen dekoriert zu sehen. Frauen sind wunderschön, der weibliche körper ist dazu da verschönert zu werden. Frauen sind auf as äußere fixiert, in erster linie auf ihr eigenes äußeres ! Und das ist gut so, so wollen wir die Frauen auch haben. Das heißt nicht dass eine modebewußte Frau inhaltlos ist, dass sie oberflächlich ist oder gar einem gängigem Muster entsprechen muss. Das heißt nur, dass sie ihrem ureignen Bedürfnis nach Schönheit frei nachgehen sollte. Ein Mann sollte dem entsagen, dass ist eines Mannes nicht würdig. Ein Mann sollte sich nicht zum Dekorationsobjekt degradieren. Wir reden im PU ständig von Persönlichkeitsentfaltung, von Werten und Charakter. Also auch bei der Mode sollte das die Priorität des Mannes sein. Seine Kleidung sollte einen tieferen Sinn haben, der sich einem womöglich bertrachter nicht direkt erschließt aber im stets bewußt ist. Sieht er eine rote Hose stellt er sich nicht die Frage ob sie hübsch sondern welche bedeutung diese hose haben kann. Sagt ein Mann, diese Hose ist anders. Sie ist jenseits des Mainstreams, sie ist mutig, sie ist provokativ, sie schockt oder irritiert General Beta, Fuijn und RPPL zugleich und genau das will dann soll ein Mann diese Hose tragen. Dann sagt diese Hose was aus. Wenn sie aber getragen wird, weil sie iwie stilistisch als angemessen gilt oder weil Hinz und Kunz sagen, dass dast jetzt "in" ist dann ist man eine Mode - Tussi ohne Inhalt. Sie ist angepasst, beliebig und uniformiert. Deko eben. Und das sollte ein Mann nicht sein. Überzeugungen und Werte führen in letzter Konsquenz unweigerlich zu einem bestimmten stil, egal ob er als geschmackvoll empfunden wird oder nicht. Dahingehend sind fuijn und General Beta Männer die ihren eigenen Stil haben auch zu respektieren. Ihrem Stil liegen überzeugungen zu grunde; das reicht. Siehe oben. Bitte Kunst und Stil, Design und Lifestyle nicht vermischen. Kunst trägt stets eine Botschaft in sich. Sie ist ein Ausdruck von Werten, Überzeugungen oder Emotionen. Design und Lifestyle sind Konsumgüter die verbraucht werden. Nicht mehr. Kunst kann stilbildend sein, sollte es auch. Dann ist der Stil aber eben kein Selbstzweck mehr sondern in einen tieferen kontext eingebettet. Zu sagen, dass Menschen, die einen bestimmten Stil nicht entsprechen oder aus sicht der außenstehenden keinen haben als anspruchslos und beliebig in allen Lebenslagen zu verurteilen ist arrogant und selbstherrlich H&M. Damit enstpricht du nur dem Klischee des inhaltlosen stilisten. Deshalb ist Kritik am Lifestyle eben berechtigt, weil Lifestyle von geschätzen 99% refektionslos konsumiert wird. Jetzt ist es verdammt schwer hier iwie grenzen zu ziehen oder besser gesagt zu urteilen was tiefere Bedeutung hat und was nicht. Deshalb beteildige ich mich auch idr an solchen Mode Diskussionen nicht, weil sie in ein zickiges Theater ausarten wo am Ende niemand gewinnt. Man kann seinen eignen Stil nur mit dem zu grunde liegenden Werten untermauern. Und dann ist iwo schluss. Weiter kommt man bei so einer Diskussion nicht.

Es bleibt dabei; niemand kann längerfristig 80h pro woche weder auf hohem physischen noch auf hohem geistigen Niveau arbeiten. Wenn man von den 80h , 40h chillt und raucht, kaffee trinkt und plaudert mag es anders sein. Ein Student kann eben nicht 20 h konzentriert der vorlesung und übung folgen dann noch 20h selbständig lernen und dann noch 40h im Nebenjob tätig sein. Selbst wenn im Nebenjob 20 h gechillt wird. Dauerhaft kaum möglich, vll gibt es einige wenige ausnahme, die das packen, sind dann aber ausnahmen. PS 20h Schichten sind in der Indurstrie am Stück nicht anzutreffen, weil dort eben wirklich garbeitet wird und kein "Bereitschafftsdienst" vorherrscht. 20h Schichten sind nur im Krankenhaus anzutreffen, dort wird dann auch gearbeitet. Zeigt dann auch wie wir mit den menschen umgehen, die uns wenn es soweit ist das leben retten sollen

Genau weil man die rote Hose einfach nicht mag aus den oben genannten Gründen ist man ungebildet, unkultiviert und kommt aus dem Dorf Danke für deinen geistreichen Beitrag .. ...

@ jon 29: Für mich ist die rote Hose nun mal ein symbol dafür, dass ein Mann gesteht, dass er jeder moderichtung hinterherläuft. Indirekt gesteht er damit ein, dass er ein "fashion victim" ist. Das wird von so mancher Frau als "too much" gesehen. Solange man aber stolz ist ein fashion victim zu sein ist das auch ok. Also es selbstbewußt zugibt. Einem unerfahrenen Modemann kann aber diese hose schonmal mehr probs denn freude bereiten, denn er wird so seine schwierigkeiten haben damit selbstbewußt dazu zu stehen. Thema : Aussehen Nunja wenn gewisse leute sich nicht eingestehen wollen, dass Aussehen (physische schönheit ohne styling) zählt dann ist das deren ding Ich sehe mich nicht inder pflicht sie aufklären zu müssen.

Niemand arbeitet effektiv 80h pro Woche ... Vll werden 80h abgerechnet aber bestimmt nicht gearbeitet in real life. 80h Stunden würde bedeuten, dass wenn man 12 h pro Tag von Mo - Sa arbeitet kommt man "nur" auf 72. Dann müsste man am Sonntag noch 8h arbeiten . Schon klar... 80h kommen z.b im business zustande weile jede Stunde außerhalb der "heimatstandortes" als Arbeitszeit gilt. Wenn man also am sonntag abend in den flieger steig richtung Moskau, warschau, hong kong etc. dann ist das arbeitszeit. Es werden lediglich 8h pro Tag als Schlafzeit abgezogen. Das heißt man arbeitet dann offiziell 16h am Tag auch wenn es de facto 10 -12 sind. Wenn man am Freitag abend wieder zuhause ist hat man eben 16 * 5 = 80 Stunden gearbeitet, wie gesagt offiziell. De facto hat man auch nur 50 - 60 Stunden gearbeitet. SO gesehen einem studi eine effektive 80h einzureden ist wirklich "Käse". Einzige Ausnahmen: Ärtze und Soldaten im Auslandseinsatz in Krisengebieten arbeiten schonmal de facto 80h!!!

Ja die basiert auf was ?? Wir wissen es nicht Wir tappen im dunkeln Ok tu ich gerne ( wäre mein einschätzung) Dazu folgende Annahmen: Insuffizienzerleben und sexuelle Störungen (ja ich weiß grosses wort in dem zusammenhang) gehen grundsätzlich hand in hand. Nicht bei allen frauen aber bei einem großteil. Eine traumatische sexuelle erfahrung schließe ich hierbei aus, da nicht bekannt. Würde dann alles ändern. Das heißt es ist anzunehmen, dass das mädchen unterbewußt im Glauben ist, dass ihre minderwertigkeit ihr ein freies sexleben nicht ermöglicht. Das geschieht dadurch, dass "körperliche" Minderwertigkeit ein gestörtes Verhältnis zu Körper und auch zur Körperlichkeit auslöst. Ein hinweis ist, dass sie nur wenige stellungen mag. Die Stellungen die sie wohl mag werden die sein, die ein hohes maß an körperkontakt beinhalten bzw. ihr die möglichkeit der kontrolle gibt. Sprich Missionarstellung und reiterstellung. Doggystyle z.b wird oft von solchen frauen abgelehnt, denn diese "unterwerfende" stellung erinnert sie zu sehr an ihr eigenes Insuffienzerleben im Alltag. Insuffienzerleben heißt auch "dem eigenen minderwertigen Schicksaal unterworfen" zu sein. Das gleiche gilt im allgemeinen für "dirty talk". Wenn sie nun komplimente von TS erhält, die sich dazu bringen soll sexuell offener zu sein erhält und dies auch bemerkt (was sehr wahrscheinlich ist) wird das (vom TS durchaus unbewußt) Drängen nach sexueller freizügigkeit im umkehrschluss ihr Insuffizienzerleben nur noch verstärken. Denn sie hat längst verinnerlicht, dass gewisse praktiken ihr Insuffienzerleben verstärken. An dieser stelle sei gesagt, dass komplimente von dritten ohne sexuelle hintergedanken durchaus positiv sein werden aber im sexuellen kontext eben nicht.

@ gone crazy back soon Deine "therapeutisches " Tipps entsetzen mich ! Als Therapeut müsstest du wissen, dass gutes zureden höchstenskurzfristige Linderung verschafft und das Ziel der Therapie ist, dass sich ein Mensch kritisch mit seinen Ängsten und Komplexen auseinander setzt. Das kann JackBauer nicht leisten. Im gegenteil deine "tipps" werden das Mädchen nur noch tiefer verstören. Denn JackBauer wird stets auf das ziel der sexuellen freizügigkeit (was sein gutes recht ist als individuum) hinarbeiten und damit jedes kompliment schlußendlich in einem schlechten manipulativen Licht erscheinen lassen. Schlußendlich führt dies dazu, dass das Mädchen konditioniert wird zu denken, dass komplimente von männern dazu da sind um sie zu etwas zu zwingen was sie gar nicht will (typische weibliche LSE Denkweise). Sie wird sich daraufhin noch weiter verschließen. Weder dem mädchen noch jack bauer ist damit geholfen. Dennoch ging die entwicklung von ihr aus. Du hast die entwicklung unterstützt !!! Eine entwicklung kann nur von einem selbst ausgehen und von außen nur unterstützt werden; niemals eingeleitet !!!

Es ist ein Fehler zu glauben, dass man als Mann auf die "sexuelle Natur" einfluss haben kann. Durch gute Verführung kann ein Mann die Lust bei einer Frau zwar deutlich steigern aber für ein erfülltes Sexleben muss die Fraus von sich aus eine positive, lustvolle und experiemtierfreudige Einstellung haben, die mit dem Mann an ihrer Seite nichts zu tun hat. Eine Frau ist sexuell offen und experiemntierfreudig oder eben nicht. Das liegt in ihrer Natur verankert. So gesehen hast du JackBauer nur einen begrenzten Einfluss auf die Art des Sexlebens. Da ihr viel sex habt wird es nicht an mangelnder Attraction liegen sondern eher an ihrem "sexuellen Selbstverständnis". Einfach gesagt: Sie ist verklemmt und da kannst du nur wenig machen. Leider

Abseits der "Schwuchtel Diskussion" kann ich dem nicht im geringsten Zustimmen. Es deckt es einfach gar nicht mit meinen Erfahrungen sprich den comments der Frauen ab 21 - 25 Jahren. Das androgyne wird als unmännlich und verweiblicht empfunden. Als viel zu selbstverliebt und "zickig" im homosexuellen Sinne. So unter dem Motto "Spieglein an der Wand sag mir wer ist der schönste Mann im ganzen Land". Wahr ist, dass Frauen gut gekleidete Männer anziehend finden aber Mann sollte darauf aufpassen, dass man nicht ungewollt in die Wussy-styler-homo Ecke abdriftet. Eine rote Hose gehört definitiv in diese Ecke. Das ist keine adequate Männerhosen-Farbe. Auch wenn ich weiß, dass das jetzt iwie "in" (modeschöpfer sagen das zumindest) ist. Hinzukommt noch, dass man solche extravagante Kleidungsstücke mit einer Selbstverständlichkeit tragen muss, die schon wieder ziemlich viel Eier abverlangt und die meisten AFCs werden sich eher darin unwohl fühlen und es auch ausstrahlen. Dennoch ist das zweite Outfit besser als das erste. Selbst mit der roten hose wirkt es moderner und gradliniger als das erste. Das erste schreit förmlich nach einem Informatik-Nerd, der mal gehört hat, dass T-Shirts mit Aufdruck cool sind . Da ist sogar der adrogyne style zu bevorzugen. :wacko: Hinzukommt, dass die Bedeutung des Stylings weitesgehend hier im forum "maßlos" überschätzt wird. Wenn ich abends weggehe sehe ich kaum katastrophale Gestalten. Nur Hardcore-Nerds wissen nicht was man so tragen sollte. Der rest kleidet sich zumindest annehmbar. Sodass man mit "styling" keine maus mehr aus ihrem mauseloch lockt.

Seh ich auch so. Wieso soll man denn da was aufbauen über lange Zeit und ihr im Weg stehen, wenn sie ganz klare Vorstellungen hat die mit den eigenen nicht übereinstimmen. Besser als wenn sie euch damit dann nach 3 Jahren ankommt oder? Einspruch euer Ehren Also ich sehe das so. Den TS und die die Frau trennen nur 2 Jahre in ihrer Kinderplanung. Das ist wenig mMn. TS will ja Kinder nur halt eben 2 Jahre später als die LTR . Damit wären die grundsätzliche direction klar definiert --> wir wollen Kinder und uns trennen bis dahin 2 Jahre (was ein witz ist) in unserer Planung diesbezüglich. Das Thema müsste durch sein und der fokus sollte wieder auf der LTR liegen, dem erkunden des anderen, der gemeinsamen aktivitäten. Der eigentlichen Basis für Kinder. Wenn die Frau wegen 2 Jahren (im mom / kann sich ja ändern) so ein tara macht zeugt es von unreife, denn die Dame weiß nicht 1) was bis dahin passiert in ihrem Leben und ob überhaupt ihr straffer Plan realisierbar ist. 2) Sie weiß nicht wie sich die Beziehung entwickelt, vll wird es eine tolle LTR und sie lässt sich das wegen 2 Jahren differenz entgehen (fragwürdiges Verhalten !!!). 3) Stellt sich hier die Frage ob die Kinder die Frucht eines sich liebenden Paares sind oder ein perfekt organistiertes Arrangement sind ? Da würde ich schon an der reife dieser Frau zweifeln bzw. an ihren Gefühlen für mich !!! Denn je mehr ich drüber nachdenke --> wie man Frauen so kennt handelt sich hierbei vll.ich um einen vorgeschobenen Grund um einen Trennungsgrund zu finden. Kennt man doch. Und Frau macht aus diesen 2 Jahren ein fettes tara weil die attraction am boden ist . Denn keine Frau lässt sich einen begehrenswerten attraktiven Mann entgehen, wenn ihre Kinderplanung nur 2 Jahre auseinander liegt Insofern sage ich: Unreife oder Mangel an Attraction... sucht euch was aus

@ El Pablo: Schon aus rechtlichen Gründen ist die Hochzeit von großem Vorteil. Als Mann hat man dann mehr rechte in bezug auf das kind wenn man verheiratet ist. Desweiteren denke ich ist eine stabile ehe ein guter platz für kinder um groß zu werden. @ ALL: Naja eine Frau die sich mit 30 nicht zutraut einen anderen 30 jährigen Mann zum Kinderkriegen zu gewinnen traut sich mMn nicht viel zu. Scheint wohl eher eine zu sein, die sich kein besonders hohen wert zu schreibt. Gerade um 30 herum ist der heiratsmarkt in seiner heißen phase. Und fast jede kriegt da was ab Eine frau die mit 27 schon glassklare ansagen nach 6 monaten LTR will in richtung ehe und kinder will, ist trotz aller biologischen erklärungen nicht ernst zu nehmen und ich würde sie als panisches unselbstbewußtes Ding abtun. Achja Jon29 ... die meisten wollen diesen Zusammenhang nunmal nicht sehen, da sie eher die vermeintliche liebe hausfrau und mutter als sicheren hafen ansehen. Der Preis wird dann bei der scheidung gezahlt. Sprich wörtlich Das Gute dabei ??? Das Forum wird auch die nächsten hundert Jahre bei dieser klientel überleben

Nope "unser" anliegen wird missverstanden. es geht darum, dass TS das Thema unter den Tisch redet und damit seine "Führungsqualitäten" unter Beweis stellt. Dieses Thema muss nicht in geringsten ernsthaft ausdiskutiert werden. Ich würde folgendes sagen: Hase das Thema ist doch jetzt vollkommen unnötig. Wir sehen erstmal wie sich das zwischen uns entwickelt und wenn es soweit ist reden wir drüber. Jetzt darüber schon zu diskutieren ist verfrüht. Mehr würde ich dazu nicht sagen. Wenn sie faxen macht und anfängt ..küssen und layen. Wenn sie das nicht will sollte man darüber nachdenken ob sie eine ernsthafte reife Frau ist. EDIT: TS muss lernen, dass man nicht jeden scheiss ernsthaft ausdiskutiert und ernst nimmt. Wer das nicht kann wird schnell merken, dass die kleine dem TS gehörig aus der Nase rumtanzen wird. Wer das "gelabber" über kinder ernst nimmt (zu diesem zeitpunkt), tendiert dann auch dazu jedes drama ernstzunehmen. Der Weg ins Verderben.