PrinzPi

Nach einer stumpfen Analyse der Geburtenraten und vor allem dem Alter der Mütter kann nur festgestellt werden, dass deine Aussage nicht auf Fakten beruht. Durchschnittlich beträgt die Geburtenrate in Deutschland 1,4 pro Paar. Für muslimische Familien liegen die erhobenen Daten zwischen durchschnittlich 3,0 und 4,0. Hängt auch immer sehr stark von der politischen Ausrichtung des Auftraggebers ab. Von mir aus können wir auch gerne von der niedrigsten Zahl ausgehen. Viel entscheidender ist dabei das Alter der Mütter bei der Geburt. Denn je früher eine Mutter ihre Kinder bekommt, desto früher können diese dann wiederum Kinder bekommen. Muslimische Mütter bekommen ihre Kinder meistens schon sehr früh, während das Alter der deutschen Mütter deutlich höher liegt. Ein Unterschied von zehn Jahren ist hier vollkommen realistisch. Zusätzlich besteht ein Teil der jährlichen Zuwanderung aus Muslimen. Allein aus der Türkei sind das jährlich ziemlich konstant 30.000. Genauso viel dürften es nochmal aus den restlichen Teilen der muslimischen Welt sein. Hierbei handelt es sich ganz einfach um Ehegattennachzüge, die in Folge von arrangierten Hochzeiten hier einwandern und nach fünf Jahren dann ziemlich sicher die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten. Hinzu kommt noch eine jährliche vierstellige Anzahl von Konvertiten, die aufgrund von familiären Drohkulissen vor Hochzeiten zum Übertritt genötigt werden. Demografisch hauen Ehegattennachzüge und Konvertierungen übrigens am stärksten rein, wenn die Paare dann Kinder bekommen. Wenn man das alles zusammen rechnet, dann kommt man auf bemerkenswerte Zahlen. Von einer Verdrei- oder Verfierfachung der Muslime in Deutschland im 20-Jahres-Rhythmus kann getrost ausgegangen werden. Ich kenne diverse Soziologie- und Ökonometrie-Professoren verschiedener ideologischer Ausrichtungen, die sich hinter vorgehaltener Hand vollkommen einig darüber sind. Das lässt sich untereinander wunderbar offen diskutieren, weil jeder dann einfach weiß, dass der andere zu viel Ahnung hat, um ihm irgendwelchen politisch korrekten Scheiß erzählen zu können. Allerdings wissen sie auch, dass sie vollkommen erledigt wären, wenn sie darüber mal offensiv etwas publizieren würden. Stattdessen äußern sich zu solchen Befürchtungen immer wieder zahlreich selbsternannte Experten, die entweder vollkommen minderbemittelt sind oder wissentlich lügen (damit meine ich nicht dich, sondern meinungsbildende Personen in der Öffentlichkeit, die es einfach besser wissen müssten). Wir haben momentan einen Anteil von 5% (4 Millionen) Muslimen an unserer Gesamtbevölkerung. Der muslimische Anteil an den Geburten beträgt im Moment 10% (60.000) im Jahr. Dazu dann noch genausoviel Zuwanderung pro Jahr, ein paar Konvertiten, eine Dunkelziffer die in den Erhebungen weggelogen wurde und schon haben wir alle 20 Jahre locker eine Vervierfachung. Das ist so dermaßen simpel, dass es unter Umständen Claudia Roth mit ein bißchen Unterstützung ihrer Mitarbeiter verstehen könnte. Da lassen sich nicht mal irgendwelche Zahlen falsch interpretieren. Es ist stumpf und simpel, aber entspricht nunmal einer unbequemen Wahrheit, die lieber verschwiegen wird. Lieber reflexartig von Panikmache sprechen und die Islamphobie-Keule schwingen. Funktioniert leider viel zu häufig. Mit den Zahlen (die man sich übrigens leicht an jeder Ecke besorgen kann, falls jemand meine Angaben für unglaubwürdig hält) beschäftigt sich dann häufig niemand mehr. Wozu auch? Hat ja ein Nazi zusammen gelogen! Jeder, der die Gefahr einer Islamisierung nicht sehen kann, sollte sich mit Schülern in NRW unterhalten. Dort haben die muslimischen Schüler einen Anteil von 24%. Wohlgemerkt steht diese Zahl für das gesamte Bundesland! Aufgrund eines deutlichen Gefälles zwischen ländlichen Landkreisen und den Städten kannman sich leicht vorstellen, was dort insbesondere an den Grund-, Haupt- und Realschulen in den Städten abgeht! Dadurch lässt sich auch das zunehmende Phänomen von Konvertierungen junger Hauptschülerinnen erklären, weil sie ansonsten in der Hierachie der letzte Dreck wären. Das ist dann irgendwie immer der letzte Ausweg aus irgendwelchen Diskussionen. Wenn's keine verlässlichen Untersuchungen und Prognosen gibt, dann sind's Sachen, die "hinter vorgehaltener Hand eh jedem klar sind, vom Meinungsmainstream jedoch unterdrückt werden". Abgesehen davon, dass die pure Tatsache, DASS es zu einer Zunahme des muslimischen Anteils an der Bevölkerung kommt, für sich noch nichts bedrohliches ist, außer man hat irgendwelche unbegründeten Umvolkungsängste. Selbst, wenn man von einem Moslemanteil von 20 % in 20 Jahren ausgeht, ist das in einer Demokratie noch nicht annähernd ausreichend, um entscheidende Umwälzungen zu erreichen. Also mittelfristig sehen wir uns sicherlich keiner großen Islamisierung gegenüber. Was mich an diesen Aussagen so stört und ja auch immer wieder kritisiert wird, ist, dass von den Muslimen als monolithisch, einheitlichem Block ausgegangen wird, der letztlich nur eines im Sinn hat: Die Errichtung eines Gottesstaats auf deutschem Boden. Das ist nicht nur ein altes xenophobes Argument in neuem "islamkritischem" Gewand, sondern auch ein Eingeständnis daran, dass man eine Überzeugungskraft des westlichen Lebensmodells nicht (mehr) glaubt. Wer wirklich glaubt, in Deutschland sozialisierte Muslime, die einmal Rechtsstaat, Demokratie, Meinungsfreiheit, etc kennengelernt haben, sind gegenüber der Strahlkraft unserer Ideale dermaßen resistent, ist halt Kulturpessimist in reinster Form. Zeigt sich ja wunderbar an folgendem Absatz: Genau das meinte ich in einem früheren Beitrag mit multikulturellen Wunschvorstellungen. Respekt! Ein besseres Beispiel dafür hätte ich mir wahrscheinlich nicht ausdenken können. Du glaubst ja nicht einmal daran, dass sich Moslems an westlichen Werten orientieren können. Tja, wenn die Welt nur so ein idyllischer Ort wäre, an dem sich alle Menschen sachlich mit den Ansichten der Gegenseite auseinandersetzen würden, um dann ohne Beharren auf den Wahrheitsanspruch der eigenen Ideologie zu einer individuellen Auffassung zu kommen. Dann müsste es diesen Thread und die Diskusion um den Islam nicht geben. Nur leider wird offensiver Stolz ohne daraus resultierende Taten als schwäche ausgelegt. Ja und? Man merkt doch täglich inwieweit diese, unsere Lebensweise allen anderen auf dieser Welt überlegen ist. Wenn man dies auch ein bisschen vertreten würde und nicht jederzeit vor lauter Angst vor irgendwelchen Muslimen hätte, dann bekommen's die letzten auch irgendwann mit. "Dumm ist, wer dummes tut". So einfach ist das. Die Frage, _wer_ hier kritisiert, ist mir bis jetzt nicht wirklich in den Sinn gekommen und wäre mir auch egal. Das ist halt ein Problem der Unterschichten-Zuwanderung und keine des Islam. Die meisten der Argumente kennt man ja aus Amerika und der Latino-Zuwanderung, die zu einem überwiegenden Großteil katholisch ist. PP

An Joyful Emotions Aussagen ist vieles richtig, aber die Schlussfolgerungen halte ich für falsch. Mit einem Muslimanteil von unter 10% ist Europa weder heute noch in mittlerer Zukunft 'Islamisierungs'-gefährdet. Es ist überhaupt fatalistisch von einer solchen auszugehen. Selbst, wenn irgendwann die Mehrzahl aller Europäer islamischen Glaubens ist, ist dies völlig egal, so lange die europäischen, demokratischen Werte überleben. Es ist daher beschämend, diese Werte mit Zwang und Verbot durchsetzen zu wollen anstatt mit offensivem Stolz! Formuliere das später genauer aus, am Handy zu umständlich. PP

An Joyful Emotions Aussagen ist vieles richtig, aber die Schlussfolgerungen halte ich für falsch. Mit einem Muslimanteil von unter 10% ist Europa weder heute noch in mittlerer Zukunft 'Islamisierungs'-gefährdet. Es ist überhaupt fatalistisch von einer solchen auszugehen. Selbst, wenn irgendwann die Mehrzahl aller Europäer islamischen Glaubens ist, ist dies völlig egal, so lange die europäischen, demokratischen Werte überleben. Es ist daher beschämend, diese Werte mit Zwang und Verbot durchsetzen zu wollen anstatt mit offensivem Stolz! Formuliere das später genauer aus, am Handy zu umständlich. PP

Langsam wird's aber ein bisschen komisch: In Somalia ist 'der Islam' (mit)schuld am Leid, weil sich verwirrte Fundamentalisten auf ihn berufen, aber der Taufscheinmuslim von um die Ecke ist kein Abbild des Islam. Auch die Aussage, der Koran wäre unterschiedlichen Interpretationen nicht zugänglich, ist letztlich reiner Populismus: Wir selbst haben klare Handlungsanordnungen in Form von Gesetzen und trotzdem gibt's Horden von Juristen, die sich über deren Auslegung streiten. Der Islam kennt halt kein 'immer Recht habendes' Organ wie den Papst, daher sind so ziemlich alle Auslegungen vertretbar. Und zum Thema 'clash of civilizations': Wer glaubt denn wirklich, der Taufscheinmuslime, der einmal die Freiheit mitteleuropäischen Zuschnitts schmeckte, interessiert sich für einen islamischen Gottesstaat? PP

[loriot] ach [/loriot] Burli, was is denn so falsch an dem, was ich schrieb? Dir erscheint sowieso nichts wert, was von mir kommt. Also warum reagierst du überhaupt noch drauf? Es geht dir doch gar nicht darum, ernsthaft zu diskutieren. Es geht dir ums dissen. Schön, dass du das so klar wieder einmal herausstreichst. Dass für dich Schlägler oder Freistädter-Bier nur Namedropping ist, spricht wieder einmal dafür, dass du keine Ahnung von diesen beiden Brauereien hast. Vor allem die Gesellschaftsform der Freistädter-Brauerei ist höchst interessant. Ist aber nachzulesen. Tschuldigung, ich vergaß, an Fakten bist du nicht interessiert. Blöd melden willst du einfach. Also belassen wir es dabei? Danke scientific Gähn. Zu allererst ist etwa "Magister Märzen" bzw "Doktor Pils" kein Bier, das es auf Mensen gibt, sondern vielmehr ein lustiger Marketinggag des Unibräus. Mir geht's auch nicht darum, zu dissen, sondern darum, den Blödsinn, den Du absonderst, richtig zu stellen. Das weißt Du aber schon seit der lustigen Gleichung Bier = Whiskey am Anfang dieses Threads. PP Solutas gibt den Großbürger ganz überzeugend. Du nicht.

Du beflegelst mich in jedem Deiner Posts und dann soll ich auch noch sachlich argumentieren - come on, das kannst Du Dir sparen. Dafür bin ich mir "echt" und "wirklich" zu schade. PP

glaub ich dir sogar af1. Es geht hier um hungernde Menschen und du kommst mit dieser "Islam Scheiße" an. Gibst hunderte von Euros für deine hässlichen Bubi Klamotten aus, um dich hier im Forum zu präsentieren, und meinst die Leute in Somalia sind selbst schuld, dass sie nichts zufressen haben. Ja, dann hast du mit deinem Schiss vor Leuten wie mir schon recht. So eine Scheiße würdest du mir höchstens einmal erzählen Haha. Grandioser Post! Liege am Boden! PP

Na, auf dem Niveau können wir gerne weitermachen. Viel mehr war hier eh nicht zu erwarten. Endlich! Ich dachte, pi-news.net würde in der Diskussion gar nicht mehr auftauchen. PP

LOL. Komm Du erstmal mit ein paar Argumenten dafür, dass der Islam eines der Grundübel Afrikas ist, dann können wir über die Erwiderung sprechen. PP Erstens möchte ich hier auch nicht ganz Afrika in einen Topf schmeißen, sondern eben die (hauptsächlich) islamischen Länder (wie Nigeria und vor allem Somalia). Zu Somalia: "Der gemäßigte Islamist Sharif Sheikh Ahmed wurde neuer Präsident der Übergangsregierung, die jedoch weiterhin von der radikal islamistischen al-Shabaab bekämpft wird. 2009 verloren die Regierungstruppen fast überall im Land an Einfluss. Vor allem in Südsomalia übernahmen die islamistischen Gruppierungen al-Shabaab und Hizbul Islam die Macht und bekämpften sich auch gegenseitig." Quelle: Wiki. Desweiteren: Klick und hier: klick Wird Dich aber nicht groß jucken... Zum Konnex Islam = böse sagt das aber schon einmal nichts. Vielleicht kommt da aber noch was. PP Och Pi, so hat das Diskutieren mit Dir überhaupt keinen Sinn. Aber ist halt dein Stil, was will man da machen... Nice try. Ist halt nicht ganz so einfach, die Stammtischvorurteile durch belastbare Argumente zu untermauern. Zum Schluss noch ein bisschen ad hominem und fertig ist der Spaß. Bis zum nächsten Mal! PP

LOL. Komm Du erstmal mit ein paar Argumenten dafür, dass der Islam eines der Grundübel Afrikas ist, dann können wir über die Erwiderung sprechen. PP Erstens möchte ich hier auch nicht ganz Afrika in einen Topf schmeißen, sondern eben die (hauptsächlich) islamischen Länder (wie Nigeria und vor allem Somalia). Zu Somalia: "Der gemäßigte Islamist Sharif Sheikh Ahmed wurde neuer Präsident der Übergangsregierung, die jedoch weiterhin von der radikal islamistischen al-Shabaab bekämpft wird. 2009 verloren die Regierungstruppen fast überall im Land an Einfluss. Vor allem in Südsomalia übernahmen die islamistischen Gruppierungen al-Shabaab und Hizbul Islam die Macht und bekämpften sich auch gegenseitig." Quelle: Wiki. Desweiteren: Klick und hier: klick Wird Dich aber nicht groß jucken... Zum Konnex Islam = böse sagt das aber schon einmal nichts. Vielleicht kommt da aber noch was. PP

LOL. Komm Du erstmal mit ein paar Argumenten dafür, dass der Islam eines der Grundübel Afrikas ist, dann können wir über die Erwiderung sprechen. PP

oooch PP, für einen eingefleischten Pazifisten bist Du aber ziemlich agressiv. Kann es sein, dass Dein Pazifismus nur eine reine Notwendigkeit ist? Liest sich fast so, wenn man sich Deine Haltung Andersdenkenden gegenüber vor Augen führt. Nichts anderes zeigt dieser Post von Dir (nur um Unklarheiten zu vermeiden...: Ich habe das durchaus als Anspielung verstanden und nicht als Aufforderung...). Hä? Das war ein Witz. Aber gut, wer in meiner Position Pazifismus erblickt, der hat generell wahrscheinlich Verständnisprobleme bei geschriebenen Texten. PP

Jaja, geschenkt. Hat weder was mit Weltbild zu tun, noch sonstwas. Ganz offen wurde hier der Islam "der sich von Norden her ausbreitet" wie ein Geschwür betitelt, da passt es auch, dass der nächste Absatz sich sogleich mit Aids beschäftigt. Nur weil mit dem Islam und Aids zwei große Probleme von Teilen Afrikas benannt werden, geht das nicht in Ordnung? Wegschauen und nichts sagen ist halt doch die bessere Lösung... Da kannst Du noch so mit den Augen rollen: Der Islam ist für Afrika genau so ein Problem wie das Christentum. Und schon gar nicht ist er so ein Problem wie AIDS. Das Bild von einem sich ausbreitenden Islam als Gefahr ist schlicht und ergreifend dümmlich. Entschuldigung. Das stimmt natürlich, vor allem der SPIEGEL schreibt dem Islam ja fast täglich das Wort. PP

Jaja, geschenkt. Hat weder was mit Weltbild zu tun, noch sonstwas. Ganz offen wurde hier der Islam "der sich von Norden her ausbreitet" wie ein Geschwür betitelt, da passt es auch, dass der nächste Absatz sich sogleich mit Aids beschäftigt. Ist halt zur Zeit eher en vogue den Islam zu verteufeln. PP

Haha, der Thread ist ja peinlich. PP

Und wenn nicht, kann er ihm ja einmal unverbindlich aufs Maul haun. *scnr* PP

Du hast nicht gut gelesen... Ich schrieb vom regionalen Frischverzehr und dass Bier maximal 10km auf dem Buckel haben darf. In dem Sinne: Ottakringer IST für mich eine regionale Brauerei... Wohne keine 3km weg davon. UND sie ist vollständig wieder im Familienbesitz (wenn ich das richtig im Kopf habe). Aber was nützt es, wenn ich dir von einem Stiegel Paracelsus erzähle. Das ist noch regionaler. Das wird nämlich nicht mal 5 Gehminuten von mir gebraut. Ein herrliches Bier. Die Brauerei, auch soviel ich weiß, rein von Heineken und Brau-AG. Auch wenn es Stiegl heißt und dieses Lokal der Stiegl-Brauerei aus Salzburg gehört, hier wird auch Bier gebraut... Auch Fischer-Bier aus dem Fischerbräu wird 10 Gehminuten von hier hergestellt. Ein gschmackiges und feines Bier einer lokalen Wirtshausbrauerei. Wenn es schon Namedropping sein soll, dann nenne ich noch Gräflich Clam´sches Burgbräu, Hofstettner Kübelbier, Neufeldner Bier, Schlägler Bier, Freistädter Bier oder Weinberger Bier. Kleine feine Brauereien aus der Gegend in der ich aufgewachsen bin. Z.T. nur Gasthausbrauereien, deren Bier man nur in der angeschlossenen Gaststätte bekommt. Nutzt nur nichts, das hier zu nennen, weil diese Biere eh kaum jemand auch nur einmal kosten kann... Möglicherweise können manche in den Genuss eines Magister-Märzen oder Doktor-Pils kommen. Gibts in den Mensen auf div. Unis in Wien. Wird aber in der Klosterbrauerei Schlägl gebraut, welche ich oben genannt habe. Aber in einem geb ich dir schon recht, Corona und Heineken als Highlights... DAS ist traurig. scientific PS: Trumer ist mir persönlich viel zu herb. Und du willst ja nicht über Geschmack streiten. Oder? Ich bevorzuge nämlich mehr die süßlichen Biere. Weißbier ist für mich ein guter Kandidat. Und da muss ich mich leider echt an die Bayern halten, denn gutes Weißbier bringt in .at leider kaum eine Brauerei zusammen. Damit hätte ich auch rechnen können, dass auf einen leicht sarkastischen Kommentar meinerseits eine gehörige Ladung Bullshit auf mich zu rollt. Ich spreche ganz bewusst von Klein- und nicht von Kleinst- bzw Gaststättenbrauereien. Und, ob Ottakringer als eine der drei größten Brauereien Österreichs dazu gehört, wage ich zu bezweifeln. Ansonsten ist an Deiner Antwort wieder einmal manches falsch, manches Namedropping. Aber nichts wirklich von Wert. Und Trumer gibt's natürlich mehr als eines. Zum Thema Ottakringer: Trinkbar nur in einer Form: Dose 0,5, wenn's die mal wieder um 0,49 EUR gibt. PP

Ich persönlich glaube ja, dass UB/IB für Dich generell keine realistische Option mehr ist. Zu den Unis selbst, kann ich Dir leider nichts sagen. PP

Der Thread ist aber auch zum Weinen. Beim Thema "Bier" kommt Corona, Beck's und Ottakringer. Na, Hut ab. Wenn es ein österreichisches Bier sein muss, das aus einer größeren Brauerei stammt, dann Trumer. Und sonst regionale Biere aus Kleinbrauereien (was übrigens immer gilt, auch für Deutschland). Jungs, Jungs, Jungs. PP

Das ist wirklich gruselig, was Du hier zeigst. Fang einmal mit einer normalen Jeans an, ohne diesen Pseudo-destroyed-Look. Wer die Basics draufhat, kann auch mal was riskieren. Bei Dir fehlt's aber leider da schon. PP

Hinzu kommt noch der Islam mit all seinen Nebenwirkungen, der sich von Norden aus langsam über den Kontinent ausbreitet (alleine was in den letzten Jahrzehnten in Nigeria abgegangen ist, sollte zu denken geben) und HIV im Süden und der Mitte des Kontinentes (Staaten mit bis zu 40% Infizierten). Am öffentlichkeitswirksamsten sind natürlich Hungerkatastrophen, aber diese beiden Probleme sorgen für einen schleichenden Zerfall. Natürlich, der Islam darf in einem solchen Thread niemals fehlen! PP

Naja. Abgesehen davon, dass jeder Augenblick erzählerisch in alle seine Einzelteile zerlegt wird, passiert auch nicht viel. Gefällt mir nicht so. Auch der Ausdruck ist verbesserungswürdig. PP

Geht halt eher in Richtung Dummheit als in Richtung Unbeliebtheit. PP

Ein Focus-Artikel aus einer Ausgabe mit dem Titel "Die unheimliche Elite", Gipfel der Seriösität oder doch eher Abgrund der Dummheit, das ist hier die Frage... Ne, mal im Ernst, das ist einer der üblichen "Die da oben kennen doch absolut keine Moral, die haben doch jede Bodenhaftung verloren und wollen immer nur mehr und mehr Geld, das verdienen die doch überhaupt nicht, die beuten doch nur aus und leisten garnichts. Gut dass ICH nicht so einen 'armseligen' Job mache, ICH verdiene lieber weniger und habe dafür noch ECHTE WERTE. etc."-Artikel Die Frage ist aber wirklich, ob es zielführend sein kann, sich als junger Mensch für 2200+ billables aufzureiben. Und ob diese klassische Ständedenkend er freien Berufe nicht tw auch sein gutes hat. PP

Mir ging es mehr darum, dass es dem TE nicht ums Geld geht.;) PP