Kaiserludi

Früher benutzte man Streckbänke um die Arme zu verlängern.

Es geht hier um Leute, die eben sich an die Stange stellen, vesuchen sich hochzuziehen und merken: Sie schaffen nicht mal einen. Diese müssen sich dann erstmal irgendwie auf einen ganzen Klimmzug steigern und genau darum gehts hier, nicht um Langeweile.

AÜber 10k konnten bisher keine stärkeren positiven Effekte als bei 10k nachgewiesen werden. Ab 40k sind bei längerfristiger Einnahme Organschäden wahrscheinlich. -> 5k-10k, nicht mehr und nicht weniger. Das Einzige, was du noch machen kannst, ist mit einer Einmaldosis von 100k deinen Spiegel zu kickstarten.

Was ist denn das für eine geniale Argumentation? Wir haben alle keine Ahnung, also muss wuza Ahnung haben? Nichts gegen wuza, aber diese Argumentation ist nicht unbedingt überzeugend.

Nö, absolut nicht. Was nutzt es, Ronaldo auf die MS Position zu packen, wenn er dort zwar mehr Tore schießen würde, dafür aber die Gesamtleistung des Teams schlechter wäre, weil er andere Qualitäten, die dem Team als ganzem mehr bringen als ein paar Tore mehr oder weniger, dort nicht so gut einsetzen kann oder weil die Alternative zu Ronaldo auf der MS Position stärker ist als die Alternative zu ihm im Mittelfeld?

Rein nach der von dir geposteten Statistik ist aber Ronaldo klar stärker als Messi, denn schließlich hat er fast genauso viele Tore, obwohl er eben nicht MS ist, sondern noch einen solchen vor sich hat.

Ganz so optimistisch bin ich nicht. Ich tippe mal auf 3:1 Dortmund.

Das war aber mehr als 1 Propierpaket, oder? Sind ja 7kg und seit wann packen die 2,4kg Stücke in Probierpakete?

Ganz einfach: Weil die rlevanten Wettbewerbe sich über jeweils eine Saison erstrecken, nicht über 1-2 Spiele, aber eben auch nicht über 2, 3, 5 oder 10 Jahre. Genauso deshalb kann das Maß nur die Leistung über in etwa die letzten 12 Monate sein und nicht über mehrere Jahre oder über eine handvoll Spiele. Es geht darum, wer derzeit die beste Mannschaft ist, nicht wer in der 5-Jahreswertung vorne liegen sollte.

Ich wollte in der Mitte deines Postes schon ansetzen, dir mit genau dem zu antworten, was du am Ende dann selbst schreibst: Würde der Mensch auf tierische Nahrung komplett verzichten, dann hätten wir nicht nur eine gewaltige Proteinversorgungslücke, sondern auch einen Kalorienengpass, da zu viele Gebiete sich schlicht nur für den Anbau von Pflanzen eignen, die der Mensch nicht direkt, sondern nur indirekt über dem Umweg Tiernahrung verwerten kann. Davon ab gibts es aber in der weltweiten Summe keine Nahrungsmittelknappheit, sondern im Gegenteil einen mssiven Überschuss: Wir produzieren sehr viel mehr Nahrung, als wir überhaupt verbrauchen können. Das Problem ist nicht die Menge, sondern die Verteilung: Auch wenn der Großteil der Menschen überversorgt ist, sind eine betächtliche Zahl unterversorgt. Dieses Problem lässt sich allerdings nicht durch kostenlose oder supergünstige Nahrungsmittellieferungen in die entsprechenden Gebiete lösen, da diese erfahrungsgemäß schlicht dazu führen, dass es sich für die ortsansäßigen Nahrungsproduzenten in diesen Gebieten nicht mehr rentiert, Nahrung zu produzieren: Die eigene Landwirtschaft in diesen Gebieten geht vor die Hunde und bei der nächsten Dürre ist das Problem noch schlimmer: Das Land wird abhängig von Hilfe von außen. Die Wurzel des Problems ist auch nicht die Nahrungsmenge, sondern die Geburtenrate. Bei der Geburtenrate in den Ländern der 3.Welt gibts es nur 2 Optionen: a) es sterben jedes Jahr Millionen von Menschen an Hungersnöten, Kriegen und Krankheiten oder b) man verhindert Option a mit dem Resultat, dass in der nächsten Generation doppelt so viele Menschen vorhanden und 10 mal so viele akut vom Hungertod betroffen sind wie jetzt. Nahrungsmittelhilfen lösen das Problem nicht, sie verzögern es nur und verschlimmern es langfristig sogar gewaltig. Die einzige Lösung für das Hungerproblem in der dritten Welt ist, die Geburtenrate auf ein Niveau von etwa 2,1 Kinder pro Frau zu senken. Solange das nicht gelingt, werden dort weiterhin Millionen verhungern, egal wie sehr wir die Nahrungsmitelproduktion durch z.B. mehr Getreide und dafür weniger Fleisch steigern. Füttern wir heute alle durch, dann verhungern morgen 10 mal so viele und an 90% der Toten von morgen sind dann direkt unsere Nahrungshilfen von heute schuld.

Dafür wie stark ein Spieler heute ist, ist aber schlicht nicht relevant, wie stark er vor eingien Jahren war. Es geht darum, wer derzeit am besten besetzt ist, nicht wer in punkto historische Leistungen seiner Spieler am besten besetzt ist. Als Einstimmung aufs anstehende Derby eine interessante Statistik: Immer wenn Dortmund auf Schalke gewonnen, unentschieden gespielt oder verloren hat wurde Schalke nie Deutscher Meister!

Lies dir mal meine Links durch, dann siehst du, dass das so nicht stimmt. Auf solche Summen kommt man nur, wenn man äußerst unsinning rechnet und z.B. Saisonticketeinnahmen als Schulden verbucht, weil das Geld dafür am Anfang der Saison bezahlt wird, aber die Leistung dafür erst im Laufe der Saison erbracht wird. Man hat damit quasi Schulden bei den Saisonticketkäufern in dem Moment wo sie das Ticket kaufen, die dann im Verlauf der Siason abnehmen und am Ende der Saison bei Null sind. Bei dern spanischen Ticketpreisen kommt da bei tausenden Tickets einiges zusammen. Formal gilt das als Schulden, praktisch sinds aber keine. In diesen Unsummen, die man über Real immer wieder liest, sind solche Beträge mit eingerechnet, einfach weil sich höhere Summen als Aufreißer besser machen als niedrige.

Demnach kann man Die Wahl zu Europas Fußballer des Jahres nicht ernst nehmen. Dass Benzema nennenswert besser ist als Mandzukic würde ich auch nicht unterschreiben, gut ich kenne Mandzukic zu wenig, aber Benzema ist mit SIcherheit nicht besser als z.B Lewandowski und Mandzukic hat immerhin Gomez verdrängt, was im Folgeschluss hieße, Lewandowski wäre nicht nur besser als Gomez, sondern locker mal eben um 3 Ligen besser. Neymar > Götze halte ich auch für eine gewagte These. Das mag vielleicht derzeit stimmen, da Götze gerade erst wieder seine Form nach der Verletzung finden muss, aber generell würde ich die beiden eher als gleichwertig sehen.

Aber nur, wenns nicht der eigene ist.

Die 35er hat mir schon zu viel Fett. Mein Beuteschema sind 15-30%, was sich faszinierend stark mit meinem altersmäßigem Beuteschema überschneidet, was bei 16-30 liegt.

Der Witz ist: Barca und Real sind überhaupt nicht überschuldet, nicht mal annähernd, auch wenn sich die Urban Legend, sie wären es, hartnäckig hält. Als Lektüre zu dem Thema empfehle ich http://swissramble.blogspot.de/2011/06/real-madrid-and-financial-fair-play.html und vor allem http://swissramble.blogspot.de/2012/04/truth-about-debt-at-barcelona-and-real.html

@wuza: Jetzt hast du mich falsch verstanden. Real ist an Lewa dran, weil Real auf der Position Bedarf bei sich sieht, dass Barca auf der Position schlecht besetzt ist, habe ich nie behauptet - Barca ist an Hummels interessiert, da Barca Bedarf auf der Position hat und da ging es mir durchaus weniger um Pique als vielmehr um Puyol, der nunmal nicht jünger wird.

Da wiedersprichst du dir doch selber? Ansonsten Zustimmung, auch wenn mein Herz dabei schmerzt, "Bayern" und "die beste Mannschaft" in einem Zusammenhang lesen zu müssen.

Fußball ist ein Mannschaftsport. Es gibt diverse Vereine die über unglaubliche individuelle Qualitäten in ihren Kadern verfügen und dennoch seit Jahren nichts reißen, weil einfach nichts zusammen passt. Die Qualität einer Mannschaft ist ungleich der Summe der Qualitäten ihrer Mitglieder. Daher ist es nicht relevant, welcher der genannten Vereine nun über wie viel viel spielerische Qualität in der ersten Elf oder auch im Kader verfügt und was die Mannschaft reissen könnte, wenn es ihr gelingen würde, die Qualität, die sie auf dem Papier hat, in vollem Umfang auf dem Platz umszusetzen, sondern nur, was sie tatsächlich auf dem Platz zeigt oder vermutlich zeigen wird, nicht, was sie unter optimalen Bedingungen zeigen könnte, wenn sie derzeit nunmal schlicht nicht in der Lage ist, diese Bedingungen zu schaffen. Es mag durchaus sein, dass ein Klopp sehr wichtig für die Stärke des BVB ist, aber das ist auch ein Messi für die Stärke von Barca und genauso wie es unsinnig ist, zu sagen, Barca kann nicht mit mithalten, denn ohne Messi sind sie zu schwach, ist es Blödsinn, zu sagen, der BVB ist zu schwach, denn ohne Klopp würden sie viel weniger reißen, denn genauso wie die Realität derzeit ein Barca mit Messi ist, ist sie ein BVB mit Klopp. Die Gerüchte, die beide nun schon häufiger aufkamen, dass Barca an Hummels und Real an Lewandowski dran sind, sind nicht komplett aus der Luft gegriffen, sondern schlicht der Tatsache geschuldet, dass der BVB auf der jeweiligen Position tatsächlich derzeit besser besetzt ist als Barca/Real.

So ca. 2010 mag das noch hin gekommen sein Anderes Thema: http://www.sportschau.de/fussball/international/ligueunstreikt100.html

Also ich schon. Das liest sich bedenklich stark wie eine Behauptung

http://www.bundesliga.de/de/bundesliga-tv/inc/video_flv/interview/0000274720.inc.php