Shao

Ja, du kannst wieder erholen, aber nicht vollständig. Das ist auch nicht nötig. Du sollst genug Trainingsreize aufeinander setzen um massive Kraft und Massezuwächse am Anfang zu haben. Sobald du bei respektablen Gewichten bist, geht das in dieser Form nicht mehr. Das kann man nur als Anfänger durchziehen. Schaffst du die Steigerung nicht und hast beispielsweise nur 55554 oder 553 Wiederholungen gemacht, erhöhst du das Gewicht nicht, solange bis du die 5x5 auch schaffst. Schaffst du es drei aufeinanderfolgende Workouts NICHT dich um einen minimalen Betrag (2.5kg bei Beugen, später auch ruhig 1kg Schritte wenn entsprechende Gewichte vorhanden) gehst du um ca 10-15% runter mit dem Gewicht und beginnst von diesem Gewicht dich gleichermaßen wieder wie vorher in kleinen Schritten zu steigern. Erreichst du ein Plateau in dieser Form öfters und hast bereits zweimal einen Reset von 10-15% vorgenommen, ist es Zeit das Programm zu wechseln. Vorausgesetzt, du nimmst ca 3500-5000kcal je nach Gewicht zu dir. Ansonsten wirst sehr früh gegen die Wand laufen. Auf diesem Programm ist spachteln, spachteln, spachteln angesagt.

Woran machst du denn diese ultra seltsamen Veränderungen fest und woher stammt diese Planung bitte?

Sold.

Weider Zeugs ist aber auch voll mit Aspartam und dem ganzen Scheiss und wenn du das echt magst, kannst von mir ne angebrochene Weider CFM Ultrafiltriertes Whey Protein Dose in Schoko fürn Versandkostenpreis haben. Das Zeug schmeckt einfach Scheisse.

Interview mit USA Level 3 Weightlifting Coach Mark Rippetoe, CSCS, Autor der Bücher "Starting Strength," "Practical Programming for Strength Training," "Strong Enough? Thoughts from 30 years of barbell training" im Interview im National Public Radio : http://www.npr.org/blogs/wwrd/2009/01/what..._lose_10_p.html

Ich habe die ersten Jahre meines Lebens mit meiner Mutter im Asylheim mit anderen Familien auf 32m² verbracht. Und ja, ich kann mich leider an vieles erinnern. Du brauchst mir nichts vom falschen Weg erzählen. Der Mist, der da steht, kommt von dir, also stell es nicht als meinen Text dar. Ich weiß was es heißt am Boden zu sein, daher hab ich gar keine Lust deinen Müll auseinander zu pflücken. Jeder gesunde Mensch merkt, dass du gestört bist. Wer seinen Arsch hoch bekommen will, der bekommt ihn auch hoch! Im Internet findest du garantiert genug Beratungsstellen, die dir weiterhelfen können. Wende dich an die und spam dieses Forum nicht mehr mit deinem Bullshit voll! * mein Pipi ist so feucht im bett *wääh* alle Menschen sind so doof zu mir *wääh* Wasser ist so nass *wääh* Fin Da D1rty hier anscheinend nicht mehr posten will sollte der Thread geclosed werden, da hier nur wirklich nur noch OT geposted wird. Und dass solche Dinge durch hast, gibt dir das volle Recht andere gestört zu nennen? Denk mal über den markierten Satz nach. Solche Generalisierungen sind nie zielführend. Nie.

Also... das wird jetzt wirklich unintellektuell wenn du schon meinen Nick zerreißen mußt. Es gibt Leute die etwas nicht wissen, und solche die etwas gar nicht wissen wollen. Da hockt religiös und ignorant in einem Topf. Zum Stand der Forschung, hier stehen wir noch ziemlich am Anfang. Die geforderten Beweise gibt es noch nicht. Vor allem ein "Schwulen-Gen" wurde bereits heftig gesucht und nicht gefunden. Auch die Psychologie ist nach wie vor eine Wissenschaft in den Kinderschuhen. Trotzdem weiß man inzwischen genug um sagen zu können daß diese Dinge Teil unserer Natur sind, beim einen mehr, beim anderen weniger. Zum Thema Informationsquellen: Wikipedia ist gut und schön aber wenn du dich allein darauf verläßt, bist du bald verlassen, weil nämlich jeder Möchtegern-Moralist hier manipulieren und die Tatsachen verfälschen kann. Und sie tun das auch ausgiebig, z.B. Kreationisten sind dafür bekannt. Die Definition von Promiskuität steht da momentan so drin wie du zitiert hast, aber der Teil mit der Ablehnung langfristiger Beziehungen stimmt so nicht. Das steckt jedenfalls nicht in dem Begriff selbst, höchstens in den Köpfen derer die ob ihrer Wertung zur Neutralität nicht fähig sind. Wenn du englisch kannst, schau mal hier: http://dictionary.reference.com/browse/promiscuous Dieses Wörterbuch bezieht nur Informationen aus autoritativen Quellen, die bei jedem Eintrag genannt sind. Ansonsten gibt's natürlich gute Fachliteratur zuhauf. Überlege mir gerade wie ein Smiley aussehen könnte das 'NEXT!' ausdrückt... Ersetzen wir promisk mit polyamorös.

Das mag schon sein, doch wehre ich mich nur dagagegen, daß permanent eine sexuelle Verwahrlosung der bei einem Großteil der Jugendlichen behauptet wird. Das mag auf einen geringen Teil zutreffen. Doch sind die Jugendlichen von heute genauso verklemmt und shcüchtern, wie die vor 20 Jahren waren. Auch wenn sie ganz cool irgendwelche Pornos auf dem Handy herumzeigen. Und hier im Internet schreiben tagtäglich schüchterne Jungs, wie sie endlich ihre ersten Erfahrungen mit einem Mädchen haben können. Sie träumen nachts davon endlich ihren ersten Kuß zu haben. Und schreiben keine Fieldreports von Gang Bangs oder täglich neuen Lays... Mir widerstrebt einfach dieses übertriebene Gerede von der Verwahrlosung von Jugend und Gesellschaft. Exzesse und Abgründe gab es schon immer, da hat sich nicht viel geändert, aber sie ist auch nicht allgegenwärtig. Eine lebenslange Promiskuiät verfolgen nicht mal die meisten PUAs hier. Die meisten haben eine Phase des Auslebens, und landen doch irgendwann in dem Hafen einer festen Liebesbeziehung. Dieser Weg ist doch in Ordnung? Auf jeden Fall ist der in Ordnung. Und genau deswegen verlange ich ja QUALITATIVE Analysen des Ganzen. Denn nur indem wir die Gruppen genau anschauen, können wir dementsprechend sagen, wer gefährdet ist für was und wer nicht. Ein Beispiel davon wäre die Analyse Anette Lareau über die Kinder von armen und reichen Leuten. Eine weitere Studie hat Kinder aus verschiedenen Haushalten untersucht und deren Lernfähigkeit untersucht und inwieweit und warum Elternhaus auf Schule einwirkt. Beide Ergebnisse der Studien sind faszinierend und bei letzterer absolut nicht sofort was man aus der Pistole schiesst. Wenn man es genau nimmt, haben wir keine Schulprobleme, sondern Ferienprobleme. Nur eine dementsprechende Analyse könnte jetzt sagen ob diese Verrohung in einem bestimmten Teil sich ausbreitet, warum sie sich ausbreitet, ob sie Bestand haben wird und vor allem ob dies Auswirkungen auf die Zukunft hat. Denn gesichert ist das alles nicht.

Richtig. Und Falsch zugleich. Gerade aufgrund der Unfähigkeit des qualitativen Ausdrucks hat sich in den letzten Jahrzehnten die qualitative Sozialforschung stärker durchgesetzt. Ausgehend vom Positivismusstreit, den du vielleicht kennst. Was du hier beschreibst wäre die rein deduktive aristotelische Logik die nur eine Falsifizierung als einziges Mittel der Bestätigung einer These erlaubt. Die qualitative Sozialforschung erlaubt die eh bereits gängige Form der induktiven Logik und erlaubt die eigene Beobachtung als Ausgangspunkt. Durch die dann geltende Einzelfallbezogenheit muss im Gegensatz zu qualitativen Mitteln mit grossem n in diesem Fall eine Verallgemeinerung immer direkt diskutiert werden. Ich empfehle zwei Bücher : Einführung in die qualitative Sozialforschung - Philipp Mayring sowie Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung - Uwe Flick. Beide sind Referenzbücher für die Anwendung der qualitativen Sozialforschung. Der Grund hierfür ist dass wir zwar das Alter der Jugendlichen bestimmen und nach bestimmten Dingen fragen können. Doch der qualitative Vergleich ist die Methode, mit der wir die Qualität dieser Gleichheit durch zum Beispiel qualitative Inhaltsanalyse, objektive Hermeneutik oder ähnliche Verfahren dann annähern können. Und glaub mir, es besteht ein Unterschied, wenn heute ein Mädchen mit 14 eben mal Gang Bangs hat. Hier besteht eine besondere Qualität. Das mag früher schonmal dagewesen sein, aber in dieser Qualität? Das geht aus einer quantitativen Studie meist nicht hervor. Und hier müsste man nochmal ansetzen. @Lady : Beim Homosexualitätsgen hast du dir in den Fuss geschossen. Es gibt dafür Anzeichen, dass bestimmte Genkonstruktionen dafür eindeutig signifikant sind. Es gibt sogar beschriebenen Nutzen aufgrund der Genetik der anderen Mitglieder der Familie. Schau da nochmal genau hin, da sind wir witzigerweise doch schon etwas weiter. Die Promiskuität in dem von dir beschriebenen Sinne ist dann nicht unbedingt sooo erstrebenswert. Zumindest nicht ien Leben lang.

MVC=maximum voluntary contraction http://www.springerlink.com/content/k705x5058633748h/ Ich kann nur sagen, ausprobieren. Habe das ganze öfter mit den Zuwächsen anderer Systeme verglichen und die Compounds im Powerlifting 5x5 Stil blasen so ziemlich alles aus dem Wasser. Warum, kann ich dir ehrlich gesagt nicht sagen. Viele Coaches schwören darauf und wenn du eine dementsprechend direkte Antwort willst, würde ich vorschlagen, du fragst bei Lon Kilgore bzw Mark Rippetoe nach. Die werden dir darauf eine weitaus bessere Antwort geben können als ich ;) Einfach mal hier nachfragen : Strengthmill Q&A Forums Mark Rippetoe hat da seine eigene Subkategorie genauso wie Staley. Rip leitet Fragen im Physiologie Bereich meist an Prof Kilgore weiter.

So hab ich es mir schon fast gedacht. Dann muss ich wenigstens nicht meinen Trainingstag verschwenden Wieder was gelernt. Danke für die Infos... Lg Also solltest du wirklich mal 25x 1RM versuchen, nimms auf Video auf. Aber bitte mit Spotter :D Beim Bankdrücken kann sowas tödlich enden :D

Hmmm, da schmeisst mir Wikipedia was anderes raus...

Nur das hab ich ja versucht, theoretisch, umzusetzen. Indem ich gesagt hab, Ok dann mach ich 25 Einzelwiderholungen, so daß ich die letzte Wdh noch gerade so schaffe. Btw: was bedeutet dieses "RM" eigentlich Lg RM = Repetition Maximum Also das Maximalgewicht für X Wiederholungen das man schafft ist XRM. 1RM ist also die eigene "Limit Strength" wie man das so schön nennt. Ich merke schon, da ist was nicht ganz verstehbar gewesen. Gemeint war damit, dass wenn man das ganze untersucht, ein Grossteil der guten Programme 20-25 Wiederholungen in irgendeiner Form nutzt.

Was ist mit Jihad? Während die heutige Interpretation der "Verbreitung durch das Schwert" sicherlich falsch ist, ist es doch die Aufgabe des Jihad, den Islam aktiv zu verbreiten?

Nicht übel nehmen bitte, aber wenn ich mir das zum Beispiel bei Kniebeugen vorstelle, weiß ich jetzt schon, dass ich kotzen oder zusammenbrechen würde. ^^ Ich würde ca bei Wiederholung 7-8 denke ich spätestens abbrechen.. Wenn wir von vollem 1RM reden. Da dazwischen mindestens 3-5 Minuten Zeit sind, würde das immerhin schonmal ne Stunde dauern XD

Ich glaub wir reden aneinander vorbei. Ich hatte dich so verstanden, das es egal ist ob du 25x1 oder 3x8 oder 5x5 machst solange am Ende 25 rauskommt...bei gleichem Gewicht. Verstehe nun nicht wieso du zwar 5x5 nun durchhälst, aber noch nichtmal 4x1??? Ganz ehrlich glaube ich, dass da noch mindestens dann eine Variation des Gewichtes vorgenommen werden muss, um den selben Effekt zu erreichen. Ist noch alles Theorie, werde es am Monta mal mit 25x1 Bankdrücken testen Lg 25 volle 1 RM Lifts? Das Gewicht bbleibt definitiv nicht gleich, da haben wir aneinander vorbei geredet. Es geht ja vor allem darum, dass man 5x5 mehr Gewichte nutzen kann. Ih kann 5x5 auch mit 8RM Gewichten machen. Dann steiger ich mich aber nicht so stark wie wenn ich eben echte 5RM Gewichte benutze. Dafür ist das ganze ja da. Am Anfang arbeitet man noch mit submaximalen Gewichten um die Bewegung einzuschleifen. Nach ca einem Monate ist jeder Trainierende bei seinen bis dato maximalen Llifts angekommen... Wenn du 25 mal sehr submaximale Gewichte benutzt, ist das eher ein GTG Schema und damit kommt man zwar kraftmässig weiter, aber muskulär überhaupt nicht.

Leider eben ja. Naja gut auf einem bestimmten Level ist natürlich jeder Breite stark. Aber nicht so wie man sich dies vorstellt. Bzgl. 25: Kannst du mir ein paar Untersuchungen/Studien nennen. Kann dies nicht so recht glauben, dass es auf die Wdh überhaupt nicht ankommt. Dann könnte doch jeder mit viel höherem Gewicht einfach 25x1 machen und viel mehr Erfolge erzielen, oder??? Lg Ich kenne niemanden, der 25x 1RM nacheinander auch nur annähernd durchhalten würde :D Mir reichen zwei bis drei 1RM Versuche, dann ist aber auch Schicht im Schacht, Flasche leer ;) Finde leider den passenden Artikel von Chad Waterbury nicht mehr. Das hier ist zumindest sein Buch über diese Dinge : Besuche meine Homepage Edit : Natürlich spielen Wiederholung eine Rolle. Die eine Rolle ist die Proteinsynthese im Muskel, die durch intensive Kontraktion mehr gehemmt wird als durch nicht so intensive. Ein 1RM ist zwar sehr intensiv und hemmt und verbraucht Muskelprotein sehr stark, aber da es nur eine Wiederholung ist, ist das egal. Bei 5 Wiederholungen verbrauchen und Hemmen wir weitaus mehr. Bei 6-8 Wiederholungen verbraucht man vermutlich am meisten innerhalb eines ganzen Sets. Dies ist zwar nur einer der vielen Pathways die Muskelwachstum erzeugen, aber zumindest einer, bei dem Wiederholungen wichtig sind.

Wieso aufregen? Von mir wird z.B. niemand, weder Frau noch Mann, zu hören bekommen, er/sie müsse seine/ihre Sexualität ausleben. Ich bin mehr oder weniger katholisch erzogen worden. Das heisst nicht streng katholisch, aber die Werte und Traditionen wurden mir durchaus vermittelt. Im Teenageralter stellen die Meisten Jugendlichen den Glauben infrage und heutzutage fallen in unseren Breitengraden daher die meisten jungen Leute vom christlichen Glauben ab. So auch ich. Ich bin also seit Langem praktizierende Atheistin Mit der Religion hat meine Einstellung also nichts zu tun. Dafür umso mehr mit der Gesellschaft. Was der Gesamtgesellschaft nützt, ist für mich ok, was nur einzelnen Teilen oder Schichten der Gesellschaft nützt, nicht. Die Unterdrückung der Frau nützt nur den Männern, nicht der Gesellschaft. Anleitungen, auch solche die einschränken, hinsichtlich der Sexualität hingegen, nützen der Gesellschaft. So finde ich es mehr als angebracht, den Jugendlichen weiterhin das "erste Mal" und Sex überhaupt als ein ganz bedeutendes und romantisch verklärtes Ereignis zu verkaufen. Wir können nämlich weder schwangere 16jährige, noch 14jährige mit Gang-Bang-Erfahrung gebrauchen. Erstere liegen dem Staat auf der Tasche und letztere sind durch ihre gestörte Sexualentwicklung gefährdet, keine stabilen Partnerschaften und besonders Familien, gründen zu können. Auch finde ich es angebracht, abnormale Sexualpraktiken weiterhin als abnormal darzustellen, genau wie Promiskuität. Wir können keine gewalttätige und/oder gewaltbefürwortende, windeltragende, an Strumphosen schnüffelnde, und Hundertfach Layende/Gelayte erwachsene Bevölkerung gebrauchen. Wir brauchen Menschen die in ihrer psychischen und sexuellen Entwicklung so "normal" wie möglich sind. Denn diese sind bessere Garanten für Stabilität und gesund entwickelten Nachwuchs. Im Übrigen halte ich dieses "du musst deine Sexualität" ausleben, ebenso für soziale Konditionierung, wie die Unterdrückung der Sexualität. Du musst nämlich überhaupt nichts. Wer pocht schon auf diese Einstellung? Männer die willige Frauen wollen, weil sie selbst nichts weiter als Sex (in allen möglichen und unmöglichen Spielarten) im Kopf haben und promiske Frauen. Beide sind in meinen Augen mehr oder weniger entwicklungsgestört und sind daher nicht unbedingt das was die Gesellschaft braucht. So. Darüber könnt ihr euch jetzt aufregen. Stimme dir bis auf einem gewissen Level zu. Dann kam dieser eine Satz, den ich markiert habe. Wir brauchen als keine Leute wie Will Smith, Warren Buffet. Keinen Rainer Maria Rilke. Keinen Jean Paul Sartre, keine Amelia Earhart, keinen Bertold Brecht. Erwin Schrödinger brauchen wir auch nicht? Und Virginia Woolf? Die braucht ihr Frauen ja vor allem überhaupt nicht. Promiskuität muss nicht unbedingt das Mindset von hundertfach layen bedeuten. Diese beiden Dingen sind nicht miteinander gleichsetzbar. Jemand kann hundertfach gelayt haben und dann monogam leben. Jemand kann promisk mit seinen drei Frauen (Und/oder Männern ;) )bis ans Ende seines Lebens leben.

Der Grund für die 5 Wiederholungen liegt an einer anderen Stelle. Ein Novize im Kraftsport (Auch Bodybuilder sind Kraftsportler, gehen aber später dann in eine andere Richtung) ist nicht imstande, 1-3RM Lifts mit korrekter Form auszuführen. Es ist ihm möglich 5RM Lifts korrekt auszuführen. Später dann sicher auch 8. Das Problem liegt in der Gleichförmigkeit der Bewegung und des Lernens eines korrekten neuronalen Musters der Bewegung. EMG Studien haben gezeigt, dass nach der 5. Wiederholung in schweren Lifts unausweichlich ein Verlust der motorischen Koordination stattfindet. Das ist in Ordnung bei einem erfahrenen Lifter, der verdammt genau weiss was er tut, wie er steht, wie er sich verhält. Für jeden Novizen unter 1 Jahr Erfahrung in Kniebeugen beispielsweise ist dies eine Scheiss Idee. Ein erfahrener Lifter kann seine Form halten, sein Nervensystem und seine Muskeln sind darauf vorbereitet. Ein Novize kann das nicht. Die magische Zahl des Wachstums liegt meist irgendwo bei 20-25 Wiederholungen. Egal welches Schema man nimmt. Wachsen die Leute, sind es 20-25 Wiederholungen. Chad Waterbury hat über seine Studien was diese Zahl angeht, bereits in einem Buch verfasst. Bei mir sind es damit 10-15 Aufwärmwiederholungen und 15 Arbeitswiederholungen in 3 Sätzen. JohnAnthony hat die 8x3 erwähnt : Man könnte. Die Wahrscheinlichkeit, dass da jemand Lust drauf hat ist ziemlich gering. Weiterhin wird man kaum sich linear steigern können, da 8 Sätze im absoluten Maximalkraftbereich das Nervensystem für ca ne Woche oder mehr ins Nirvana schicken dürften ;) Es gibt ein Programm dass 8 Sätze nutzt. Da macht man nach Monat 1 erstmal 2 Wochen Pause bevor man mit dem zweiten beginnt. Nach dem macht wieder ne längere Beugepause, da man sonst die Mutter allen Übertrainings kennen lernt. So ein Programm ist richtig brutal und kein Anfänger könnte das durchhalten. Zurück zu 25 Wiederholungen : Lifter 1 macht 3x8 Ich mache 5x5 Wir gehen davon aus, wir beide haben ein 1RM von 100kg. (Stimmt in meinem Fall nicht, ist aber auch scheissegal.) Lifter 1 benutzt 8RM. 8RM entspricht nach der THeorie ca 78% von 1RM. Das sind 78kg Ich benutze 5RM. 86% von 1RM. Macht 86kg. Lifter 1 macht drei Sätze à acht mit 76kg. 24X76 = 1824 Ich mache 5 Sätze a 5 mit 86kg. 25x86= 2150 Ich habe somit in der gleichen Zeit eine 16,7% höhere Tonnage und Intensität des Workouts. (Wir gehen von gleicher Zeit, gleicher perfekter Form aus.) D.h. der Reiz den ich setze, ist nicht nur für die Kraft sondern auch in der Hemmung der Proteinsynthese stärker. Das wiederum wird mit grosser Wahrscheinlichkeit zu mehr Hypertrophie führen. Jetzt mache ich meist den Workout nicht so. Bei mir kommen ein paar Aufwärmsets und andere Dinge dazu. Aber selbst bei meiner Form würde ich sagen : Ein Set über 5 Wiederholungen ist nicht drin. Sowas mach ich nicht. An Geräten ist das übrigens scheiss egal. Nur sobald ihr 100kg auf dem Rücken habt, überlegt ihr euch solche Spässchen halt nochmal ;) Frage allgemein : Hast du schon jemals jemanden gesehen, der scheissen breit ist, aber nicht zumindest auf einem bestimmten Level ziemlich stark? Andersrum, Leute die ziemlich stark sind, und hart trainieren und trotzdem nicht so breit, kenne ich auch. Die limitieren auch meist ihr Essen und bleiben sehr tief im Maxkraftbereich um Relativkraft zu trainieren und in der gleichen Gewichtsklasse zu bleiben.

Faszinierend. Dass Satan eigentlich mal Name eines Fruchtbarkeitsgottes war, ist dann auch wieder sone Sache. Wenn ich Buddhismus mit Neosatanismus vergleiche, sind die beiden stark Deckungsgleich. Nur das eine hat den "bösen" Namen Satan im Namen und weckt die Assoziationen abstrusester Kulte. Du führst bereits eine Religionsdiskussion, dieser ganze Thread ist eine Religionsdiskussion, da es um Frauen im Islam geht. Wir können hier über die Lehren und dann die Realität diskutieren. Diese brechen oft auseinander, erzeugen verrückte Ausnahmen und geschickte Abweichungen der Regeln. Diese führen dann eigene Konsequenzen mit sich, versteht sich.

Ich mag keine Jungfrauen. Nun zu was wichtigerem: Das Wort satanisch passt hier nicht, da der reine Satanismus eine Befreiung und "Do what thou wilt" Mentalität hat. Sexuelle Unterdrückung ist das absolute Gegenteil des Satanismus. Dass sexuelle Unterdrückung für den Arsch (Manchmal sicher wörtlich genommen bei einigen Jungfrauen, die es auch bleiben wollen) ist, steht ausser Frage. @Berliner : Interessant wäre jetzt, wie du deine Ausführungen mit dem Sufismus in Einklang bringen kannst. Da rennst du denke ich ein wenig gegen die Wand :D

Diesen Satz finde ich höchst amüsant. Das Wort Inner Game muss echt für viele Dinge herhalten. ;) Generell würde ich eher unterregulieren als überregulieren. Das Selbstbewusstsein der Kleinen würde ich eher damit stärken, ihr zu erlauben und aufzutragen, Autoritätspersonen sowie andere gezielt zu befragen und in Frage zu stellen so dass sie lernt, dass jeder andere Mensch genauso ein Mensch wie alle anderen auch und fehlbar. Es gab ein paar Studien dazu, die den Erfolg im Leben in Beziehung und Beruf von Kindern aus armer und reicher Herkunft verfolgt und analysiert haben. Witzigerweise war der Hauptunterschied ein Faktor in der Erziehung. Nicht etwa Härte/Strenge, sondern die entsprechende Kultivierung der Fähigkeiten und des Selbstbewusstseins der Kinder. In den bessergestellten Familien haben die Forscher sehr oft beobachtet, dass neben der massiven Förderung der Interessen der Kinder vor allem eins installiert wurde : Die innere Vorstellung, jeden in Frage stellen zu dürfen und mit demjenigen zu diskutieren. Beispiele dafür wären ein Doktor oder ein Lehrer. Man bleut dem Kind ein, von Kindesbeinen an selber die Fragen zu stellen, die die Eltern sonst stellen würden. Weiterhin gibt es einen alarmierend signifikanten Trend in schlechter gestellten Familien, Autorität nicht direkt in Frage zu stellen. Man regt sich darüber auf, aber trainiert das "Fügen" in die Gesellschaft. Typische Sätze wären "Natürlich finde ich scheisse was die Politiker machen, aber was kann man als kleiner Bürger schon machen?" Ich denke du brauchst dir keine Sorgen machen um deine Tochter, kannst aber durchaus ihren Sinn für sich selbst ein wenig kultivieren. Und zwar, indem du ihr ERLAUBST, andere zu hinterfragen. Diskutier ruhig mal mit ihr, warum ein Lehrer recht hat oder nicht. Ob das so gut ist, ob man sich fügen muss. Wer sich einer solchen Autoritätsperson gegenüber aufgeschlossener und selbstsicherer verhält, lernt auch einen Umgang mit der Peer Group. Diese ist natürlich etwas anders. Aber erlaube ihr ruhig auch dies. "Stelle deine Leute ruhig mal in Frage und frage nach dem Warum." Dies sind einige der essentiell wichtigsten Lektionen, die man herausgefunden hat, dass sie einen unglaublich hohen Unterschied in Erfolg im Leben ausmachen. Sollte dich das genauer interessieren, kann ich zwei Texte nur empfehlen, die sich damit befasst haben : Annette Lareau - Unequal Childhoods : Class, Race and Family (Berkeley University of California Press: 2003) und Malcolm Gladwell - Outliers : The story of success (Allen Lane : Penguin Group: 2008) Letzteres ist sehr frisch und doch ein unglaublich interessantes und augenöffnendes Buch. Anders als die meisten "Gung Ho" self Help Bücher die Erfolg im Leben auf ihre Parolen setzen, schaut Malcolm Gladwell meist etwas weiter hinter die Kulissen und kommt zu etwas anderen, aber faszinierenden Schlussfolgerungen.

Aus dem Ü30 Bereich. Lady über "Romantiker"

Made my day... :D

Ich würde dir gerade am liebsten nen Roman schreiben oder Ross Enamaits Buch in die Hand drücken... hm. Schreib mir morgen nochmal ne PM mit genauen Zeiten und nochmal den Fragen. Zum Sprint ists so, dass du vor allem an Starttechnik gucken musst und am besten Videoanalysen machst. Nen guter LEichtathletiktrainer kann dann mit dir Phasen und Techniken besprechen anhand deiner Lauftechnik. Rein körperlich ists allerdings gut, ne gute MEnge Deadlifts zu machen :D 10 Tage vorher packst du zumindest erstmal fürs reine Krafttraining keine Hanteln mehr an. Den Rest können wir noch besprechen...