Newborn

Hat hier jemand den Paranoia Button gedrückt oder was Is bei euch los?

Sei ehrlich zu dir selber, sonst wird das nix. Nur du kannst mit der Sache abschließen. Das kann und wird sie nicht für dich machen. Unter diesen Voraussetzungen würde ich sagen, dass dich das Treffen meilenweit zurück werfen wird. Und mal ganz ehrlich: nach zwei Zeilen lesen weiß man, dass das ein getarnter EX back Fred ist. Evtl hast du es auch so gut vor dir selber getarnt, dass du es gar nicht merkst

Zwischen den Zeilen schreit alles danach, dass du nur eine Rechtfertigung vor dir und dem Forum brauchst dieses Treffen zu starten. Schau mal: würdest du akzeptieren, dass endgültig Schluss ist, bräuchtest du kein "klärendes Gespräch". Du erwartest etwas von ihr und dass ist der Fehler. Was willst du denn klären? Das schluß ist?

Jetzt fängst du schon wieder damit an. Ich habe mindestens drei verschiedene offizielle Berichte verlinkt. Zwei vom NIST und eines von der FEMA. Die NIST und FEMA Dokumente sind wissenschaftliche Papers. Das Transkript des "Lehrers mit Physik Programmen" würde auch als Wissenschaftliches Paper durchgehen. Ich versteh dein Problem nicht. Wissenschaftliche Papiers weisen Fakten nach. Die verlinkten z.B. bestätigen den freien Fall und beweisen, dass 1000°C nicht überschritten werden. Den Rest erledigt die Logik. Gebäude können nicht ohne dass nachgeholfen wird (Energiezufuhr) im freien Fall einstürzen. Da wir durch das wissenschaftliche Paper des NIST wissen, dass freier Fall tatsächlich vorlag, ergibt das die logische Konsequenz dass nachgeholfen (Energiezufuhr) wurde. Das ist ein ganz normaler Logischer Schluss. Das muss man nicht in einem wissenschaftlichen Paper nachweisen. Mit den Stahl das selbe. Es reicht, nachzuweisen, dass die Temperatur die nötig waren, mit den vorhanden Materialien nicht erreicht werden können. Die Belege für geschmolzenes Metall am Ort des Geschehens ist hinreichen vorhanden. Der Rest ist nur logische Konsequenz.

Ich hab schon gecheckt, dass du rationalen Argumenten nicht zugänglich bist. Ich habe alles wichtige auf den letzten 20 Seiten mehrfach verlinkt. Wenns dich interessiert, solltest du wie bereits gestakt, genug Input für eigene Recherche haben.

Das Thema interessiert mich. Ich hab locker mehr Zeit und Aufwand in 911 Recherche gesteckt als in Diplom- und Mastersrbeit zusammen. Ich kann dir sogar sagen, wo die Änderungen von version zu version statt fanden.

Mein Gott adis. Jeder Körper dieser Welt kann mit freiem Fall fallen, wenn jeglicher wiederstand eliminiert wird. Du hast echt absolut keinen Plan von Physik? Das nist schreibt eindeutig, dass das wtc7 ca 2,5 von 6 Sekunden im Freien Fall war. Das ist das ganze Argument und es steht wörtlich so in Bericht. Ich kann auch nix dafür, dass ihr solch einfache Sachverhalte nicht versteht. Ih habe genug Beweise für geschmolzenes Metall gepostet. Außerdem will ich hier niemanden überzeugen. Lediglich zum denken anregen. Wenn ihr nicht über den Tellerrand blicken wollt, ist das euer Problem. Ich für meinen Teil halte es mit: und sie dreht sich doch!

Nachdem du nun die komplette Bandbreite deiner Ahnungslosigkeit in allen Facetten demonstriert hast, wäre das auch das beste. Versteh ich dich Richtig? Deine Argumentation basiert auf folgenden zwei Kernpunkten: 1. Die Gebäude sind im freien Fall eingestürzt. 2. Es muss heißer gewesen sein, als 1500° (bzw. min. 1500°), weil geschmolzenes Stahl gefunden wurde und das schmilzt erst bei 1500° Ergebnis: Sprengung, nur so sind Kernpunkt 1 und 2 überhaupt erst möglich Ist das Richtig?? Teil 1 + 2 ganz genau. Dafür hast du jetzt so lange gebraucht? Das Ergebnis teile ich nicht. Bis hier hin ist lediglich bewiesen dass die offizielle Version nicht richtig sein kann. Doch ist es. Das NIST hat das in seinem Untersuchungsbericht bestätigt. Habe ich auch schon mehrfach hier gepostet. Scheinbar bin ich aber der einzige, der es tatsächlich gelesen hat. Da wären wir wieder am Punkt, dass ihr einfach keine Ahnung habt wovon ihr redet.

Du kannst mir noch 1000 Mal erzählen, dass ein Gebäude gleichzeitig zerstört wird und auf der andern Seite im freien Fall fällt. Es widerspricht einfach den Gesetzen der Physik. Trollhead hat gar nix ausseinandergenommen. Der hat genau so Ahnungslos rumlammentriert, wie Sava es tut. TrollHead hat sich dadurch ausgezeichnet, dass er am ende Zugegeben hat, das Argument gar nicht zu verstehen, dass er so vehement ablehnte... Und TrollHead wurde gebannt, weil er eben nicht Argumentativ gearbeitet hat, sondern wie die Meisten hier mit Beleidigung und Unterstellungen. Man sollte halt wissen, wann man aufhören sollte, einen Moderator anzukacken, oder gar ihm zu sagen dass er hier im Forum nicht willkommen ist.. Genau so wie Newton, der sich immer noch im Grabe umdreht, ob deiner Güte sich herabzulassen, Kraft und Masse zu erklären.

Wenn einer von euch doch wenigstens tatsächlich mal etwas wiederlegt hätte. Ihr kapiert teilweise ja nicht mal die Argumente. Nachdem du nun die komplette Bandbreite deiner Ahnungslosigkeit in allen Facetten demonstriert hast, wäre das auch das beste. Das ist ja haarsträubend was du von dir gibst. Du hast den Statikteil tatsächlich nicht kapiert. Das ist wie nem afc im EX back Fred zu erzählen, dass Brief keine gute Idee ist, du, der afc aber immer weiter argumentiert warum es doch sinnvoll ist.

Alle Gebäude die das taten sind nicht im freien Fall eingestürzt, sondern langsam und nicht komplett. Ich kann dir mehrere Interview mit Feuerwehrleuten posten, die dabei waren und komplett anderes erzählen. Da haben wir wieder das typische an VT. Es ist also deiner Meinung vollkommen unmöglich, ein paar wenige Menschen zu bestehen und mit einer netten Summe geht das ganz gut. Weißt du, was höher die Summe ist, um so verlockender wird das. Noch einfacher wird es wenn du Leute am Flughafen denken dass du in Wirklichkeit Drogen schuggelst und es in Wahrheit TNT ist. Aber deiner Meinung ist es ja komplett unmöglich, aber über viele Wochen komplett unbemerkt in ein Gebäude genug Kabel verlegen und Löcher bohren, ohne das jemand was merkt ist natürlich voll logisch, da gibts ja keine Sicherheitsmassnahmen, gel! Wir bleiben bei WTC7. Kein Flugzeug. Folglich kein TNT. Mag sein, dass es evtl 6 von 10 Leuten nicht auffallen würde, aber den anderen 4 würde es aufallen. Das ist doch kein normales Haus, da gab es Wachpersonal und mehrere Manager und und dann noch die ganzen Leute die da arbeiten und denken und sich gestört fühlen, wenn da irgendjemand mehrere Löcher in die Wand bohrt um das TNT da reinzumachen. Diese Leute rufen sofort beim Manager vom WTC an und drohen mit dem Anwalt, wollen Mietminderung, oder schicken gleich den Anwalt, weil sie so in ihrer "Arbeitsruhe" gestört fühlen. Dann schaut der Manager nach um was für Arbeiten es sich da handelt und stellt fest, dass die garnicht dafür befugt sind usw. (es gibt noch 1000000000 andere Möglichkeiten) Es ist unmöglich dort einen Haufen Löcher zu bohren und kilometerweise Kabel zu verlegen, ohne das es - spätestens nach dem Terrorakt - bemerkt wird. Alles was du sagst zeigt einfach nur, dass du überhaupt gar keine Ahnung von den Fakten hast. Die Mieter des WTCs… Hast du mal geschaut er das war? Aber fragen wir doch mal einen Sprengmeister, wie lange es dauert. Ach so. Ich vergesse ja immer, dass Youtube Videos nichts aussagen.

Wir sind bei WTC7. Ich hab doch beide NIST Reporte verlinkt. Mehrfach. Auch den zum Einsturz. Und der bestätigt das, was in dem Video gesagt wird. Und das Kombiniert mit Menschenverstand ergibt die Schlüsse die ich ständig wiederhole. Wenn du allerdings auf Zeile wie "JA. Es war eine Verschwörungstheorie" wartest, dann kann ich auch nicht mehr weiterhelfen.

Hier der offene Brief der A&E an das NIST mit allen Ungereimtheiten: http://www2.ae911truth.org/downloads/Letter_to_Shyam_Sunder_-_7-20-09a.pdf Hier die Webseite der Organisation: http://www.ae911truth.org Wenn es dich wirklich interessiert, sollte dir das genug Input geben. Zum Thema geschmolzenes Metall: Googelt einfach "evidence of molten steel" und danach "evidence of molten steel debunked" und entscheidet selber. "911TRUTH" - Na die Studiengestaltung wird mit Sicherheit mit völliger Objektivität bearbeitet worden sein. Ernsthaft. Mit solchen Argumenten und "Beweisen" sowie "erntzunehmenden Studien" deinerseits, schießt du dir doch hier nur selbst ins Knie. Kein Wunder dass dich keiner hier Ernst nimmt. Wenn dich das Thema tatsächlich so interessieren würde, dann geh doch mal an eine anliegende TU - und frag mal dort nach welche physikalische Größen und Einheiten bei solch einem Anschlag tatsächlich vorzufinden sind. Ich zitiere mal: Mal konterst du mit "Wissenschaft". Da frage ich mich, was für eine Wissenschaft? Bislang (Pardon die letzten 60 Seiten von dir hab ich von Anfang an verfolgt) hast du stets mit Pseudowissenschaften kombiniert mit wilden Spekulationen argumentiert. Da war weit und breit keine wissenschaftliche Erklärung zu finden. Um dir mal auf die Sprünge zu helfen und auch ggfs dir das Eigenstudium etwas näher zu bringen: -Schon mal was von Erstickungsbrand gehört? -Schon mal was vom Backdraft Effekt gehört? -Flashover and Rollover Effekt? Nur zur Info. Kerosin brennt bis zu 1000°C, das stimmt schon. Nur heißt das noch lange nicht dass hier die maximale Kerntemperatur damit erreicht wurde. (s.o.) Dein gesamtes Argument, ist bogus. Ich beziehe mich auf die Untersuchung des NIST zum Einsturz des WTC7. Dabei wurde vom NIST in insgesamt vier Versuchen getestet, wie heiß ein Bürobrand wird. In allen der vier Tests wurden KEINE 1000°C erreicht. Das Dokument habe ich mehrfach verlinkt. Das bedeutet, dass mit der chemischen Zusammensetzung des Feuers bei einem Bürobrand können keine 1000°C erreicht werden. Da ist es egal ob ein Backdraft entsteht. Dabei wird lediglich ne große Menge Sauerstoff hinzugefügt, und er ist so gefährlich, weil fast erloschene Feuer so spontan wieder entzündet werden. Das heißt nicht, dass sei plötzlich heißer brennen als es für sie möglich ist. Ich habe von allen den Dingen gehört, die du genannt hast, keiner aber hat damit zu tun was wir ihr diskutieren. Natürlich kann das so passieren, aber aufgrund des Energieerhaltungssatzes, kann dieser Vorgang eben nicht im freien Fall geschehen. Dann im Freien Fall kann der Körper keine Folgereaktion auslösen, denn sonst würde der freie Fall gebremst werden. Dafür brauche ich kein wissenschaftliches Paper. Das ist Grundlage in der 5. Klasse. Frag doch mal einen Physik Professor an deiner Hochschule ob das stimmt. Das wtc 7 ist mit knapp 10 Stockwerken pro Sekunde eingestürzt. Das bedeutet, dass das Stockwerk in dem du dich jetzt gerade befindest in 100 Millisekunden weg war. Die Decke Das bedeutet, dass die tragenden Seitenwände komplett entfernt werden müssen, denn die Decke über dir darf die tragenden Wände nicht mehr berühren wenn die Uhr läuft, denn sonst wird die Zeit nicht erreicht. Mit der Stoppuhr am iPhone, kannst du wenn du richtig schnell tippst, knapp unter 100 Millisekunden schaffen. In dieser Zeit, muss das gesamte Stockwerk weg sein. Das ist der Punkt an dem der Menschenverstand ins Spiel kommt. Dazu kommt die verblüffende Statistik, dass es niemals zuvor passiert ist, und andere Stahlbetonbauten, egal wie sehr sie brannten oder zerstört wurden eingestürzt sind. Das liegt daran, dass ein Bürofeuer, die Tragfähigkeit nicht in solchem Maße beeinträchtigt, dass ein symmetrische Kollaps stattfindet. Genau das hat das NIST in dem verlinkten Bericht nachgewiesen. Alleine das Thema WTC ist so komplex und vielschichtig, dass du dir an einem Tag gerade mal einen groben Überblick über das Thema verschaffen kannst. An einem Tag kannst du das nur abhandeln, wenn du deine Vorurteile bestätigt haben willst. Ich war Anfang 20 als der 11. September geschah. Ich verfolge dieses Thema seit das erste Verschwörungsbuch rauskam. Ich bin vom Verschwörungstheoretiker zum Debunker geworden. Und je mehr ich mich mit dem Thema auseinandersetzte, merkte ich, dass beide "Theorien" letztendlich auf glauben basierten. Du machst es mit dir aus und ab da verteidigst du deinen Standpunkt. ging mir zumindest so. In dieser Orientierungslosigkeit habe ich mich als Naturwissenschaftler an das gehalten an das man sich halten kann. An die Naturgesetze. Dann hab ich das ganze Thema nochmal von der Seite aufgerollt und die Beweise und Indizien sind überwältigend. Dieser Tag hat Alles verändert. Am Tag vor 911 gabs weder Bin Laden noch Al Quaida. Und plötzlich ändert sich von heute auf morgen die ganze Welt. Von Deutschem Boden sollte nie wieder Krieg ausgehen, und 14 Jahre nach 911 haben wir eine ehemalige Familienministerin, die jetzt als Verteidigungsministerin eine Familienfreundlichere Bundeswehr mit Kitas schaffen will und 17 Jährige, die noch nicht Battlefield zocken dürfen, aber zum Bund an die echte Knarre können. Von den Waffenexporten und der Russland Eskalation mal ganz abgesehen. All das incl. NSA ect. wäre ohne den Krieg gegen den Terror, den es vor 911 überhaupt nicht gab nicht möglich gewesen. Da lohnt es sich schon ein wenig genauer hinzusehen. Mit einem Tag und ein paar Fragen kommst du da nicht weit.

Das hat genauso viel Aussagekraft wie wenn ich zu dir sagen würde. Google mal nach "Schöpfung Evolution". Warum ist das so? Wenn du du bei Google "Schöpfung Evolution" eingibst wirst du die ersten 10 Seiten immer nur die Thematik "Schöpfung ODER Evolution" finden, wenn du dir dann die Seiten dann anschaust wirst du immer zum Ergebnis kommen, dass die Evolution erstunken und erlogen ist. Das selbe bei bei YT-Videos usw. Das erste "evolutionsfreundliche Ergebnis findest du dann gefühlt auf Google-Seite 14! Das ist so, da die Kreationisten die AKTIVSTE Gruppe ist und das ganze Internet mit ihren Theorien und Vorträgen und Homepages und allem vollmüllen.... Und das selbe gilt auch für viele VT's sie sind einfach die AKTIVSTEN und so ist es dann auch im Google, wenn ich Google zu der Thematik 9/11 (welche die größte VT ist) befrage, wird bei der Masse immer heraus kommen, dass es ein Insider Job war. Deswegen würde es dir (und anderen) mal ganz gut tun, mal den ganzen Müll und die obersten Schichten im I-net beiseite zu schaffen, um an gute gesunde und objektive Informationen zu kommen. Und nicht ständig auf DOGMATISCHE Seiten und Organisationen zu verweisen, welche nicht ERGEBNISOFFEN arbeiten.... Das ist lächerlich. Natürlich kannst du das. Der Punkt ist nur, dass dir die Naturwissenschaft genug Mittel an die Hand geben das Flat Earth Gelaber im nu Ausseinanderzunehmen. Ich kann nicht verstehen, wie jemand eine komplexe Analyse mit Dünpfiff verwechseln kann. Noch dazu hat das NIST diese Analyse, die ihr als hinterwäldlerisches Video abtut, exakt bestätigt. Und wenn ihr euch das mit gesundem Menschenverstand mal anschauen würdet, dann würde euch evtl auch ein Lichtchen aufgehen.

Die Offizielle Version wäre doch nicht die Offizielle Version, wenn sie nicht von allen offiziellen Institutionen genau so Wiedergegeben und verteidigt wird. Hinzu kommt, dass jeder der sich mit der Materie kritisch auseinandersetzt, seinen Job verliert. Genau deshalb ist A&E erst entstanden. Folglich daraus, wird alles was du als Primärquelle zulässt die offizielle Version bestätigen. Folglich daraus, wirst du nie über den Tellerrand blicken.

Hier der offene Brief der A&E an das NIST mit allen Ungereimtheiten: http://www2.ae911truth.org/downloads/Letter_to_Shyam_Sunder_-_7-20-09a.pdf Hier die Webseite der Organisation: http://www.ae911truth.org Wenn es dich wirklich interessiert, sollte dir das genug Input geben. Zum Thema geschmolzenes Metall: Googelt einfach "evidence of molten steel" und danach "evidence of molten steel debunked" und entscheidet selber.

Das Stimmt nicht. Würdest du Logik anwenden, wüsstest du dass 911 gefaked wurde. Dass du dich jetzt mit Wissenschaft aus der Affäre ziehen willst funktioniert nicht. Als ich euch mit Wissenschaft gekommen bin habt ihr es doch auf die Ebene "hätte, hätte, Faradkette" aka "glauben" gezogen, weil ihr den wissenschaftlichen Argumenten nicht mehr ausgekommen seid. Darum schwillt mir doch der Hals so dermaßen bei dieser Diskussion. Es bleibt dabei. Das NIST hat nachgewiesen, dass bei einem Bürobrand mit Brandbeschleuniger Kerosin maximal 1000°C erreicht werden. Trotzdem wird geschmolzener Stahl gefunden der min 1500°C benötigt um zu schmelzen. Das ist kein Problem mit Glauben, oder der Gefühlsbasis. Hier geht es um Naturwissenschaften, denn Stahlträger fangen nicht einfach zu schmelzen an, wenn ihnen ein paar Araber mit Teppichmessern gut zureden. Das ist Wissenschaft. Aber da hat sich die Mehrheit der User eher Disqualifiziert, als etwas hervorgebracht. Genau das selbe mit der freien Fall Geschwindigkeit. Das ist auch Wissenschaft. Die Tatasche,dass massive Stockwerke aus Stahlbeton nicht einfach in weniger als 100Millisekunden im freien Fall zu Staub zerfallen ist auch Wissenschaft. Die Architects and Engeeniers for 911 Truth legen jeden einzelnen Punkt der WTC Geschichte von einem wissenschaftlichen Standpunkt dar. Mann muss es halt einfach mal unvoreingenommen anschauen. Dann kann einem die Wissenschaft sogar helfen durchs Dunkel zu blicken. Allerdings wird dir nicht gefallen was du vorfinden wirst. EDIT: Außerdem hast du damit zugegeben, dass dein Weltbild nur aus glauben besteht. Und was ist Glauben? Genau: Nichts wissen!

Das Is ja herzzerreißend. Was genau ist deine Frage? Und sag jetzt bitte nicht, dass du EX back machen willst. Ansonsten ist dein Fall absoluter Standard. Lies den ganzen Fred und du siehst klarer.

chauvinistischer Blödsinn Dass die Hoden Platz brauchen ist n anderes Thema

Da kommt doch eindeutig raus, dass es hier tatsächliche Belästigung geht. Das hat aber nicht's mit Sexismus oder Feminismus tun, sondern es war einfach ein Idiot der sich daneben benommen hat. Ihr Frauen wollt doch auch nicht wegen den paar LSE Bitches da draussen in Sippenhaft genommen werden.

Genau. Manchmal. Ihr jedoch reagiert immer so, als hätten sie keine Ahnung.

Das ist doch einfach nur vollkommen unreflektierter Blödsinn. Es ist egal was man hier angibt, ihr springt einfach immer auf die selbe Argumentation auf. Also ob Information dadurch falsch wird, wenn sie auf Youtube gepostet wird. Entweder ihr versucht denjenigen in die Antisemitenecke zu drängen, oder aber ihr reduziert jemanden darauf, dass er Youtube Videos gepostet hat. Und als Beleg dafür wird dann ein Video gepostet, auf dem jemand totalen Stuss verbreitet. Da seht her. So Argumentieren die Aluhüte... Als Garnierung der ganzen Argumentation wird einem dann vorgeworfen, dass man alles nur Schwarz weiß sieht, und eben grobe Unwissenheit kaschieren muss... Das ist lächerlich. So unendlich lächerlich. Das traurige an diesem Fred ist, dass ihr die ihr den Status Quo aufrecht erhalten wollt, hier nur zu eurer persönlichen Belusigung vorbeischaut. Sich mal eben bisschen über die Trottel lustig machen... Ihr kennt doch teilweise nicht mal die Argumente, die ihr widerlegen wollt. Trollhead ist da das beste Beispiel. Der hat 5 Seiten versucht mein Argument zu zerreden, und am Ende kam raus, dass er mein Argument gar nicht kapiert hatte... Sämtliche Argumentationen hat er einfach überlesen, und gewartet, bis ich dann zusätzlich zur Erläuterung ein Video dazu gepostet habe und dann ist er sofort wieder mit der Leiher "ihr Postet ja eh nur Videos" gekommen. Und so macht es jeder einzelne von Euch. Kein Einziger von euch so gebildeten Menschen ist auf meine Argumentationen eingegangen. Und um mich als Idioten, der keine Ahnung von Mathe und Physik hat dastehen zu lassen, war es manchen auch nicht zu Blöd, die Grundgesetze unseres Universums zu leugnen und umzudichten. Man hatte mir mehrfach bewiesen, dass ich mich irren muss. Tatsächlich aber, konnte ich einen Bericht des NIST posten, der exakt das bestätigt, was die Userschaft hier noch vehement verleugnet hat. Und wie geht der professionelle Erhalter des Status Quo damit um?? Klar. Ignorieren. Passt ja nicht ins Weltbild... Die Art und Weise wie ihr hier Leute die sich kritisch mit den Themen befassen, angeht ist absolut widerwärtig.

Bin nur zum begrüßungskuss gekommen. Erste Frage: meinst du das ernst? Falls tatsächlich ja: das was du als deine Beziehung betrachtest ist tot, bzw im zombi Modus.

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/gerichtshof-urteilt-zu-beleidigungen-in-nutzerforen-a-1039058.html scheint so als würde JuiceTerry Progressive Seduction bald teuer zu stehen kommen… :)

Wir reden hier von nuklearem Winter. Nicht von kaltem Wasser...