Hearts_and_Minds

Ach, diese ganze Managergehälter-Debatte ist auch so eine Sache. Auf der einen Seite muss da was getan werden, weil sonst erst recht alle Bürger nur noch die Linken wählen. Aber auf der anderen Seite: Besser nicht weiterverraten, dass die Manager oftmals NICHT die am besten bezahlten Bankangestellten sind, sondern einige Trader - so wie ja auch der Trainer nicht der bestbezahlte in einer Fußballmannschaft ist. Und wenn man die Gehälter überall auf 500.000€ deckeln wollte - dann gibt es in Deutschland plötzlich nicht mehr keine erstklassigen Manager mehr, sondern zudem auch nur noch Drittliga-Fußballspieler, weil alle anderen vom Ausland aufgekauft werden. Und wer heult dann als erstes? Die unteren Schichten...

Du willst mir hier sagen, die Linke, die sich gegen 1-€ Jobs ausspricht, will sie beibehalten und die FDP, die sich nicht im Ansatz für Mindestlohn erwärmen kann, will sie abschaffen? Ich will damit sagen, dass die Linke viel verspricht, wenn sie in der Opposition ist; und wenig oder das Gegenteil davon tut, wenn sie an der Regierung ist. Da hast Du nicht besonders gründlich gelesen... Das war der Vorschlag eines einzelnen Politikers, der nicht aufgegriffen wurde (obwohl wir da noch abwarten müssen). Was meinst Du denn, was einzelne Abgeordnete der Linkspartei schon alles für einen Unfug verzapft haben? Hier der offizielle & aktuelle Stand der Dinge: http://www.n-tv.de/politik/politik_wahl_20...icle518896.html Ich nehme mal ein paar Zitate heraus: Zur Vorstellung der FDP google doch mal nach "Bürgergeld". Das ist ein komplexes Thema. Kannst du den Zusammenhang, den du zu diesem Zitat siehst, auch erläutern? Vorschläge, komplexe Probleme mit einer einfachen Lösung zu lösen sind oft attraktiv, meist aber falsch. Denn ein Mindestlohn hat eben erhebliche, teilweise kaum abzuschätzende Folgen, die von den Vertretern des ML meist ignoriert werden - etwa, dass viele Produkte teurer werden. Dass die Jugendarbeitslosigkeit explodiert. Dass die Langzeitarbeitslosen und besonders schlecht Qualifizierten keine Arbeit mehr finden. Etc. Es ist ja allen Parteien klar, dass wir es nicht dulden können, dass Menschen arbeiten, aber trotzdem nicht leben können. Aber es gibt ja auch denkabare Alternativen zum Mindestlohn, etwa negative Besteuerungen, Grundeinkommen, usw. Der Mindestlohn ist nur dann eine attraktive Lösung, wenn man die ganze Gesellschaft nur aus der Perspektive schlecht ausgebildeter Arbeitnehmer betrachtet und alle anderen Perspektiven ausblendet. Nein (außer den Angestellten in der Partei selbst). Aber sie setzt sich dafür ein, dass die Bedingungen verbessert werden, unter denen neue Arbeitsplätze geschaffen werden, während andere Parteien durch überflüssige Bürokratie, hohe Lohnnebenkosten etc. die Unternehmen de facto daran hindern, Arbeitsplätze zu schaffen. Was meinst Du denn mit "wirksamen" Arbeitsplätzen? Sozialversicherungspflichtige? Niedriglöhne sollten etwas differenzierter betrachtet werden. Wie oben schon geschrieben, KEINE Partei und kein klar denkender Mensch will diese amerikanischen Verhältnisse haben, in denen etwa eine alleinerziehende Mutter zwei Jobs hat, und trotzdem ihre Kinder nicht durchfüttern kann. Auf der anderen Seite kann man historisch nachweisen, dass die Wirtschaft in Regionen besonders dann schnell gewachsen ist, wenn die Löhne niedrig waren. Das war etwa in Texas und in Florida der Fall, nachdem dort größere Wellen mexikanischer und cubanischer Flüchtlinge gelandet sind, die gemessen an den amerikanischen Standards schlecht qualifiziert waren und deshalb bereit waren, zu sehr niedrigen Löhnen zu arbeiten. Beides sind jetzt verhältnismäßig reiche Bundesstaaten und mit der Wirtschaft sind die Löhne auch wieder gestiegen. Die Löhne sind ja zudem so niedrig, weil sich die Menschen in bestimmten Berufen gegenseitig Konkurrenz machen. Nehmen wir etwa die von Dir angeführten Frisösen. Aus irgend einem Grund ist das Frisörhandwerk extrem beliebt, auch wenn alle Welt weiß, dass man dort wenig verdient. Was passiert? Wir haben mehr Firsörsalons als gebraucht werden und die Damen machen sich gegenseitig Konkurrenz, indem sie sich selbst ausbeuten und die Preise (und damit ihre Löhne) senken. (Das führt auf der anderen Seite übrigens dazu, dass auch nur die wirklich wirtschaftlichen Betriebe überleben können, denn wer so nah am Existenzminimum lebt und dann auch noch schlampig wirtschaftet, der kann sich nicht lange halten. Solcherart wirtschaftlicher Druck ist übrigens, wie Du am Besipeil der DDR sehen kannst, die Quelle der zahlreichen Innovationen, mit denen die BDR ihre wirtschaftliche Position in der Welt erarbeitet hat). Was würde nun passieren, wenn man hier einen Mindestlohn einführt? 1. Die Preise würden steigen, und deshalb würde es 2. insgesamt weniger Kunden geben, da viele dann nach Alternativen suchen, und 3. würden sich die Kunden gleichmäßiger verteilen, wenn das Preisgefälle nachlässt, was dazu führt, dass vor allem die marktführenden (=am effizientesten wirtschaftenden) Frisösen weniger Vorteile bieten können und deshalb WENIGER Kunden haben als vorher (und damit evtl. sogar noch weniger verdienen). Es ist schwierig, in solch einer Situation eine gute Lösung zu finden. Es würde den Frisösen besser gehen, wenn die jungen Mädchen weniger diesen Beruf erlernen wollten und statt dessen studieren oder in die Berufe gehen, in denen es Nachwuchsmangel gibt. Der Staat muss halt mit besserer Bildung bessere Chancen bieten. Nur so kann man langfristig etwas verändern.

Ein alter Schulfreund von mir war bei der Marine, der durfte nach der Grundausbildung monatelang das Schiff streichen - und als er fertig war, musste er noch mal von vorne anfangen, gab ja sonst nix zu tun. Ein anderer Schulkollege war auch bei der Marine, hat u.a. auch auf der Gorch Fock gelernt und ist damit sogar um halb Afrika drumrumgeschippert. Aber ich kenne auch Geschichten, in denen Gymnasiasten neu angekommen beim Bund von ihren Kollegen erst mal in nen Schrank gesperrt wurden und alle haben reingepinkelt, nur weil der eben Gymnasiast war. Wenn Du etwa ein echter Bücherwurm bist, solltest Du beim Bund diesen Charakterzug besser nicht herumplaudern. Beim Zivildienst gibt es übrigens extrem geile Jobs, kannst etwa bei den Maltesern nach ner Grundausbildung im Krankenwagen mitfahren und so vor Ort erste Hilfe leisten und Unfallopfer einsammeln; oder beim THW in Afrika Erdbebenopfer versorgen, Schulen aufbauen oder Brunnen graben. Früher konnte man Zivi & Bund auch umgehen, wenn man sich für sieben Jahre bei der freiwilligen Feuerwehr verpflichtet hat.

uuuuund auf ein Neues: http://www.tagesschau.de/ausland/affen102.html

Das hab weder ich geschrieben noch jemand anderes. Shao hat auf das Problem hingewiesen, dass Angebot und Nachfrage nicht übereinstimmen, weil die Leute einfach nicht über die richtigen Qualifikationen verfügen. Und hat damit Goldenbugs Argument entkräftet, es gäbe in dieser Gesellschaft insgesamt und vor allem aufgrund der Dumpinglöhne zu wenig Arbeitsplätze. Und diese Behindertendebatte ist deswegen so nervig, weil Goldenbug "uns" hier die Position unterstellt, wir wollten den Behinderten einen menschenunwürdigen Lebensstandard vorschreiben, weil die ja nicht arbeiten.

Goldenbug, Deine Denkweise ist unsachlich und sinnlos provozierend. Und die 5 €-Putzfrauen oder die 3 €-Friseure? Haben die auch soziale Probleme und müssen an zivilisatorische Dinge gewohnt werden? Du hast die 1€-Jobber angesprochen, ich habe Dir darauf geantwortet. Mir jetzt indirekt zu unterstellen, ich würde alle Leute, die wenig verdienen, mit Menschen mit sozialen Problemen gleichstellen, ist einfach nur daneben und dürfte Dir bei Deinem ja doch halbwegs wachen und kritischen Geiste eigentlich auch selbst peinlich sein. Übrigens: Es steht Dir ja frei, Deinem Frisör wesentlich mehr zu zahlen, als Du müsstest. Oder zum teuersten Frisör zu gehen, den Du finden kannst. Keine Ahnung, die Linke will sie jedenfalls abschaffen. Dass Du da keine Ahnung hast, das spricht nicht für Dich. Informiere Dich mal, welche Regierung die Gesetze erlassen hat, die Du hier als FDP-Gedankengut postulierst. Und wenn Du ernsthaft glaubst, die Linke wolle die abschaffen, dann schau Dir die Politik der Linken in den Bundesländern an, in denen sie an der Regierung teil hat. Verdienen dort die Menschen höhere Löhne - in dem Rahmen, in dem ein Bundesland darüber verfügen kann? Wurden dort etwa die Flächentarifverträge in Deinem Sinne gestaltet? Hm? Jaja...wenn ein unfreiwillig Arbeitsloser weniger Steuern zahlen muss, ist das wohl für die FDP auch ein Schlupfloch. * LOL * Polemik, die auch noch sinnlos ist. Erklär mir doch mal, wo oder wieso die FDP die Steuerzahlungen eines Arbeitslosen (???) für zu niedrig befunden hat. Hey, kennst Du schon diese Seite hier: www.google.de Ist echt super! Ansonsten schau Dir mal diese drolligen schwarz-weißen Papierdingens mal genauer an, die man an Kiosken kaufen kann! Insgesamt sind Deine Vorstellungen über die Pläne der FDP zu HartzIV-Kürzungen etc. durchweg falsch. Informiere Dich mal besser. Was die davon allerdings konkret umsetzen werden, das werden wir jetzt sehen. Ich bin auch gespannt. Zum Thema Mindestlohn fällt mir immer das schöne Zitat von H. L. Mencken ein: "For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong." Wieder nur sinnlose Polemik, die auch keinen Anhaltspunkt in meinen Posts hat. Ich habe nirgends alle Arbeitslosen in einen Topf geworfen oder irgend einer geistigen Haltung bezichtigt, etc. Das ist nur wieder das Strohmann-Argument, das so häufig von der Linken verwendet wird: Man schreibt dem politischen Gegner eine absurde Position zu, verhöhnt diese Position dann und posiert triumphierend vor den Kameras. Die FDP tut ja so, als würde sie es vollbringen oder als hätte sie es bereits vollbracht. Sachlich falsch und unbegründet dazu, aber mittlerweile denke ich eh, dass Du gar nicht an einer ernsthaften Auseinandersetzung interessiert bist. Schade. Wenn du mir nun noch sagst, wo dort steht, wie hoch der Lohn bei diesen freien Stellen ist und worin die Tätigkeit besteht, könnte die Information die Diskussion tatsächlich weiterbringen. Wie Du ja aus den Zeitungen sicherlich weißt, gibt es ein breites Spektrum notorisch fehlender Arbeitskräfte, vom Computerprogrammierer über den Arzt und im Maschinenbau bis hin zum Spargelstecher, in der Gebäudereinigung und in der Altenpflege. Wie Du Dich mit einer kurzen Google-Suche überzeugen kannst: Auch das gesamte Handwerk klagt über Nachwuchsmangel. Und die Verdienstspanne bei Handwerkern kann sehr groß sein. Und schließlich: Wie Du körperlich Behinderte mit Arbeitslosen in einen Topf wirfst und so tust als ob ein körperlich behinderter Mensch auf gar keinen Fall arbeiten könne, das finde ich auch einfach nur daneben. Wie schon ein paar Posts vorher zitiert: Die einzigen mir bekannten Fälle, in denen der Staat den Behinderten das Behindertengeld gekürzt hat (und das auch noch drastisch!), die wurden von der amtierenden Linkspartei PROTESTLOS MITGETRAGEN. Aber das ist nur zufällig aufgeschnapptes Wissen und ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Falls (!) es Dich interessieren sollte, was die Position der FDP ist, kannst Du ja mal nach "liberale behindertenpolitik" googeln. Wenn Du dagegen mal lesen willst, welche Politik Die Linkspartei betreibt, wenn sie tatsächlich mal an der Macht ist, dann informiere Dich mal über die Behindertenpolitik in Berlin. Dort hat Die Linke nämlich alle Behindertenverbände gegen sich aufgebracht.

http://www.youtube.com/watch?v=bldD7fCgR5w...layer_embedded# (*seufz* - die meisten hier sind eh zu jung, um solch ein glorreiches Meisterwerk schätzen zu wissen... )

Mit welchen Leuten oder welcher Art von Leuten oder bei welchen Themen fällt es Dir denn leicht, ein längeres Gespräch zu halten? Gibt es Situationen, in denen Du das Gefühl hast, das Gespräch läuft gut und Du denkst nicht so viel darüber nach, was Du gleich sagen willst oder sollst - und wenn ja, was haben die gemeinsam?

Hier gibt es die amtliche Liste: http://uk.rottentomatoes.com/guides/worst_of_the_worst/

They will always try to upgrade.

Das ist eine dieser Frauen, die UNBEDINGT berühmt werden wollen und ALLES dafür geben würden. Und die dann nachher bitterlich am Weinen sind, und so voller Selbstmitleid sind, weil sie keine Privatsphäre mehr haben, überall erkannt & angesprochen werden und weil die bösen, bösen Zeitungen auch mal negativ (oder gar spöttisch!) über sie schreiben.

Ganz genau. Von daher ist die Diskussion vaginaler vs. klitoraler Orgasmus ohnehin müssig. Das sagt uns so zumindest die Wissenschaft: http://www.amazon.de/BONK-Alles-Wissenscha...6937&sr=8-1 Der vaginale Orgasmus wird durch Stimulation der Klit erzielt und deswegen kann es vorkommen, dass Frauen, bei denen die Klitoris anatomisch weiter weg vom Scheideneingang sitzt, beim normalen Sex keinen Orgasmus haben, wenn nicht gleichzeitg manuelle Stimulation erfolgt. Wobei ich das übrigens auch kenne, dass eine Frau NUR durch Stimulation des Deep Spots zum O. gebracht werden kann. Angeblich gibt es auch Frauen, die nur durch Stimulation der Ohren oder des großen Zehs zum Orgasmus gebracht werden können, aber ob das nict eine urban legend ist, weiß ich nicht.

Das fände ich wirklich enttäuschend, wenn ausgerechnet die FDP entgegen ihrer eigenen Ideologie an solch prominenter Stelle Herkunft vor Qualifikation setzen würde.

Ich musste gerade an die hier denken:

LOL, man stelle sich doch mal Trittin, Künast, Lafontaine oder Gysi in einer Rot-rot-grünen Koalitionen als Außenminister vor! Das wäre doch MINDESTENS so peinlich wie Westerwelle! Sein Englisch ist zwar nicht schön, sollte aber kein Problem sein, die Grammatik stimmt ja, er kann halt nur nicht gut frei reden. Ich würde wetten, dass etwa der italienische, chinesische oder russische Außenminister auch kein akzentfreies Englisch spricht. Aber mit seiner Homosexualität würde er sicher Probleme bekommen, KingKoitus, allein schon weil es in vielen anderen Ländern schlecht ankommt, wenn der dortige Staatschef einem Schwulen die Hand schüttelt und dabei photographiert wird. Meine Wunschteam: Die FDP macht einen Deal mit der Union und tauscht den Außenministerposten gegen den Innenministerposten. Außenminister wird von Guttenberg, der ist eh Spezialist für Außenpolitik und interessanterweise gerade NICHT für Wirtschaft (und damit stellt die CDU die CSU ruhig); Innenminister wird Westerwelle (was der Union wohl zu liberal wäre), Otto Solms und Rainer Brüderle werden Finanz- und Wirtschaftsminister, der Rest der (wichtigen) Posten geht an die CDU, höchstens geht noch das Bildungsministerium an die Cornelia Pieper.

Es muss ja niemand einen Job annehmen, bei dem er nichts rauskriegt oder für den zu arbeiten sich nicht lohnt. Die 1€-Jobber sind ja hauptsächlich Leute mit sozialen Problemen, die erst einmal an so basale zivilisatorische Dinge gewöhnt werden müssen wie regelmäßig, pünktlich & gewaschen zur Arbeit gehen usw. Klingt bitter, ist aber nicht abfällig gemeint. Aber jeder, der mal öfters im Aldi- oder Plus-Markt einkaufen geht, oder der wie ich mal jahrelang in Berlin-Wedding gewohnt hat, der weiß, dass es solche Leute en masse tatsächlich gibt und dass die dringend Hilfe benötigen, um wieder in der Gesellschaft Fuß zu fassen. Zudem sollte der 1€Job ja nicht das Ende der Fahnenstange sein, sondern ein vorübergehendes Mittel, mit dem Leute wieder im Arbeitsmarkt Fuß fassen können und sich dann um bessere Jobs kümmern können. Deswegen: Niedrige Löhne für die schlecht qualifizierten Berufseinsteiger verhindern, dass die überhaupt keine Arbeit finden. Und btw, welche Parteien haben doch gleich das (übrigens fürchterlich mißratene und zu Mißbrauch ja geradezu einladende) System der 1-€-Jobs eingeführt? Waren das etwa die liberal-bürgerlichen Parteien - oder vielmehr die links-alternativen Parteien? Hm? Du hast allerdings Recht damit, dass die Unternehmen in Dt zu wenig Steuern zahlen. Woran liegt das? Weil das Steuersystem zu kompliziert ist. Es gibt deshalb zu viele Steuerschlupflöcher. Und wer nutzt die Steuerschlupflöcher? Die Reichen und die Unternehmen. Und jetzt die Preisfrage: Welche Partei wirbt schon seit Jahren für ein einfacheres Steuersystem, bei dem es AUSDRÜCKLICH WENIGER Steuerschlupflöcher geben soll (die, noch einmal, NICHT von den Armen genutzt werden (können))? Richtig, die FDP. Ansonsten, Du, Goldenbug, bist doch ein kritischer und logisch denkender Mensch, ich schätze Deine präzise hinterfragenden Texte sonst ja sehr. Aber warum hängst Du Dich jetzt an diesen unsäglichen Schwarz-Weiß-Schemata auf: Der arme, ausgebeutete, entrechtete Arbeiter - das Geld "scheffelnde", sich aber irgendwie gleichzeitig in seiner Unwirtschaftlichkeit suhlende, Steuern hinterziehende, aber keinesfalls irgendwie investierende Unternehmen? Du glaubst doch nicht im Ernst, dass die Wirklichkeit so wie dieses "wir Armen hier unten, die bösen Reichen da oben!" aussieht, oder? Frag Dich doch mal selbst, wo die ganzen Arbeitsplätze in Deutschland hergekommen sind. Hat die etwa der fürsorgliche Papa Staat geschaffen? Edit: Kannst Dir ja mal die min 20-30 anschauen, dort geht Westerwelle auf viele der Punkte hier ein: http://www.youtube.com/watch?v=uEYaz0D6Ekk&NR=1

Sie sollen nicht so gut leben wie ärmsten die komplett allein für ihren Unterhalt sorgen. Oh-oh, JA, entgegen Deiner liberalen Grundhaltung möchtest Du den Leuten bestimmte Lebensweisen / -qualitäten usw. zuordnen? Ich sehe das nicht so. Jeder soll so gut leben wie er kann und soll vom Staat auch die Möglichkeiten dazu bekommen, sich zu entfalten. Aber das muss er doch schon selbst machen. Naja, aus den USA und England kommt der Großteil der neueren forschungsintensiven Technologien, von Computern über Elektro-Technologien, Nano-Technologie, internetbasierte Dienstleistungen usw. Würde man den "Export" von nicht-materiellen Gütern wie eben Dienstleistungen oder Finanzmarktgüter in die Exportstatistik aufnehmen, wäre meines Wissens nach die USA der Exportweltmeister und nicht Deutschland! @ Goldenbug: Über die negativen Effekte des Mindestlohns habe ich ein paar Seiten anhand des Beispiels von Frankreichs schon geschrieben: Arbeitslosigkeit von Jugendlichen und schlecht ausgebildeten Menschen (Migranten) ist dort nach Einführung des MLs explodiert, denn nun haben sie quasi gar keine Chance mehr, in den Arbeitsmarkt überhaupt einzusteigen. Die Idee ist ja nicht per se schlecht, übrigens auch nicht aus Sicht der FDP, die sich des Problems natürlich auch bewusst ist, nur hat niemand eine gute Idee, wie man das umsetzen kann, ohne gleich genau den Leuten zu schaden, denen man eigentlich helfen will. Denn in Frankreich etwa lebt TROTZ MINDESTLOHN der Großteil der schlechter verdienenden Leute in staatlich subventionierten Wohnungen, weil sie sich TROTZDEM keine Wohnung leisten können. Die Mietpreise sind nämlich (bis auf in den richtig miesen Ghettos) nach und AUFGRUND der Einführung des MLs nur um so mehr angestiegen! Der Effekt: Ghettoisierung und soziale Ausgrenzung von Arbeitslosen wurden VERSTÄRKT und nicht abgebaut! Und bei hochgradig körperlich oder geistig Behinderten ist es ohnehin schwierig, deren Lebensstandard / -qualität mit der von nicht-behinderten Menschen zu vergleichen. Eben allein deshalb schon, weil sie viele Möglichkeiten gar nicht wahrnehmen können. Wer wirklich gar nicht mehr arbeiten KANN, der ist ja meist eh in einer so schlimmen Position, in der er gepflegt und versorgt werden muss und hochgradig auf die Hilfe anderer Menschen angewiesen ist. Das muss natürlich bereitgestellt werden. Dass das aber schwierig zu bezahlen ist, da gerade Fälle wie Demenz, Alzheimer usw. extrem auf die Krankenkassen drücken, das ist vielmehr das Problem. Aber da hat keine der Parteien eine Antwort. Und auch die Linken werden etwa die Demenzkranken nicht auf Staatskassen in die Bahamas schicken, nur damit sie besser leben können als die arbeitende Bevölkerung. Ich habe ein paar Posts vorher schon darauf hingewiesen, dass in Berlin rot-rot sogar das BLINDENGELD um über 20% gekürzt hat, was ich geradezu empörend finde. Es kann wirklich niemand sagen, es wären die bürgerlichen Parteien, die die hilflosesten in unserer Gesellschaft ausbeuten oder vernachlässigen! @ Blue: Ich finde Deinen Text auch interessant. Aber die Möglichkeit, Arbeitnehmer am Unternehmen zu beteiligen gibt es doch schon längst und wird auch in Zeiten klammer Kassen gerne ab und zu mal durchgeführt, was aber nur bei börsennotierten Unternehmen funktioniert. Ansonsten gibt es ja auch schon länger das Konzept des Stakeholder-Value. Nur dass das erhebliche systembedingte Nachteile hat, ist klar. Die Arbeitnehmer etwa werden sich davor hüten, unproduktive Unternehmensteile abzustoßen, wenn die selbst dort arbeiten...

Hier kann man sehr schön beobachten, dass TR eine sehr ausdrucksstarke Mimik hat, dadurch wirkt er total interessant und empathisch.

* LOL * Geeenaaaau, Frauen finden Brad Pitt und Jude Law so schön, weil die 1.) tolle Schuhe anhaben, 2.) so schöne Zähne und 3.) so saubere Fingernägel an so schön geformten Händen... Denn DARAUF schauen Frauen ja als ERSTES!!! ;-) Ich glaube nicht, dass es viele Frauen gibt, die auf Anhieb sagen können, ob Brad Pitt jetzt lange feingliedrige oder kurze kräftige Finger hat, geschweige denn, was der so für Schuhe anhat... Ich frage mich immer, warum bei solchen "Umfragen" so viel Bullshit rauskommt. Können Frauen denn nicht zugeben, dass sie den Männern natürlich zuerst ins Gesicht und dann auf den Körper schauen, wobei es dann darauf ankommt, dass der Kerl schöne Augen, ein kräftiges Kinn, eine positive Ausstrahlung und einen wenigstens athletischen Körper mit schicker Kleidung hat (solange sonst keine krass auffällige Makel vorliegen)? Und warum legen Frauen so viel Wert auf Schuhe? Weil diese nicht nur ein nützliches Kleidunsgstück sind, sondern auch eines von vielen aussagekräftigen Accessoires sind, mit denen man sich eben verzieren und einrahmen kann. Und es gibt genug Frauen, die auf diese Accessoires insgesamt einfach viel Wert legen: Schuhe, Haare & Haarschmuck, Ketten, Fingernägel, Armreifen usw. Ich würde jede Wette eingehen, dass Frauen, die viele Schuhe besitzen, auch zugleich viel Schmuck besitzen und sich ausgiebig um ihre Haare & Fingernägel kümmern, während die Frauen, die nur drei Paar Schuhe besitzen, auch sonst nicht viel Schmuck tragen und keine aufwendigen, extravaganten Frisuren. Denen kommt es dann eben, anders als den Schuh-Tick-Frauen, nicht so sehr auf Rahmen und Verzierung an.

* lol * genau, man gibt der Umwelt einfach einen niedrig verzinsten Kredit, dann geht es ihr schon wieder besser! Stifler, Dir ist schon klar, dass alles, was Du in Deinem Post anführst, unter einer rot-grünen-Regierung begonnen wurde und nicht etwa unter schwarz-gelb, oder?

Meister, Du platzt hier rein, erzählst allen, dass Du verliebt bist und erwartest... was eigentlich? Tips? Die, die wir Dir gegeben haben, die interessieren Dich nicht, denn Du kannst ja schon alles und weißt wie's läuft. Wozu dann das Ganze? Geh, verführe die Frau und werd glücklich mit ihr! Und wenn Du einfach nur darüber plaudern willst, dann geh zu Planet-Liebe.de. Wenn Du Dich entwickeln willst, dann hör hier erst mal zu was man Dir sagt und lies Dich ein. Sonst wird das nix.

Uff, ob das so geil ist, wenn ich mit 80 mal mit meinen Enkel in Kino gehen und mit 86 das erste Mal zusammen ein Bier trinken kann? Finde ich eher nicht. Aber das ist jetzt irgendwie persönlich und offtopic, sorry. Gibt im Moment eh Wichtigeres...

Daran und an der Tatsache, dass viele Eltern heutzutage immer älter werden, bevor sie Kinder kriegen (was die Zahl der Kinder wiederum einschränkt). Aber was man dagegen tun kann und will... Hm. Wir können es wohl in einer immer komplexer und unsichereren und immer mehr Flexibilität erfordernden Welt nicht erwarten, dass die Menschen wieder früher Kinder kriegen. Finde ich persönlich schade. Ich will nicht erst mit 70 Opa werden. Aber darauf läuft's wohl hinaus.

Moin, Du erhoffst Dir vielleicht einfache Tips (tue dies, dann das), aber so läuft das hier nicht. Da Du anscheinend keine großen Probleme hast, Frauen anzusprechen, Du anscheinend bereits Deine Erfahrungen mit Frauen gesammelt hast und ein gutes Selbstbewusstsein zu haben scheinst, hier meine Tips an Dich: http://www.amazon.de/Mystery-Method-Beauti...8552&sr=8-2 http://www.amazon.de/Lob-Sexismus-verstehe...8561&sr=8-1 Klingt nach Self-help-Ratgebern, klingt billig und doof, aber glaub mir, die beiden Bücher sind das Geld echt wert und werden Dir eine permanente Hilfe sein. Man könnte sagen: "Die beiden Bücher hams faustdick hinter den Ohren". Und zur Ergänzung finde ich das hier auch sehr schön: http://www.amazon.de/Definitive-Book-Body-...8739&sr=1-1 Oh, und, btw.: Tue DAS HIER bitte NICHT:

Auch eine wunderbare Ironie der Weltgeschichte: in welchen Ländern wurden wohl als erstes & die meisten Banken im großen Stile enteignet? Richtig, in den klassischen Vorreiterländern des Neoliberalismus, GB und USA. *lol*