Hearts_and_Minds

Die USA und Europa vielleicht nicht. Aber NK ist ja von Ländern umgeben, die 1.) einen Krieg NKs mit dem Westen tunlichst verhindern wollen (China inklusive) und 2.) noch halbwegs gute diplomatische Beziehungen zu Kim Jon Il aufrecht erhalten. Davon mal abgesehen würde ich das Säbelrasseln von KJI nicht allzu ernst nehmen - er kann außenpolitisch damit eh nichts gewinnen, weil absolut niemand auf seiner Seite ist. Ich halte das eher für eine Inszenierung, um innenpolitische Stabilität zu erreichen und um das eigene Ego zu pushen.

So verlockend der Gedanke auch ist - was ich gut nachvollziehen kann -, so würde ich doch davon Abstand nehmen. Der Umzug ins Ausland ist kein "Reset"-Knopf, mit dem man sein Leben von Grund auf (!) neu aufbauen kann - deswegen nicht, weil man selbst (!) dennoch der bzw. die alte bleibt. Du würdest also mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit in eine ähnlich destruktive Beziehung rutschen, wenn Du nicht ganz massiv an Dir arbeitest und Dir helfen lässt und die Ursachen Deiner heutigen Probleme in Deiner Vergangenheit ausfindig machst - denn Typen wie Mark findest Du auch in Australien und in Zypern. An die Community: Macht es Euch nicht zu einfach mit Euren Schuldzuschreibungen. Menschen, Gefühle und Beziehungen sind manchmal sehr komplex und Anmahnungen wie "Das ist ausgemachte DUMMHEIT, wenn man von einem Menschen offenbar so schlecht behandelt wird, und man unwillens ist einzusehen, dass man schlecht behandelt wurde." machen es sich zu leicht - es ist sehr bequem, als Außenstehender einfach zu sagen: Sie es doch ein, der ist böse, geh einfach weiter. So einfach ist das aber nicht und hier bekommt man die Spitze des Eisberges zu sehen, warum das nicht so einfach ist (falls die Geschichte hier denn wahr ist).

Darwin ist auch schon seit 120 Jahren tot und hat auch nicht alles alleine gemacht. Lies mal Ernst Mayr (bspw. What evolution is (2001)) oder Stephen J. Gould (The Structure of Evolutionary Theory (2002)). Dort findest Du die Argumente & Belege.

Du meine Güte, Dein Fahrlehrer kennt sich ja wirklich in der Welt der Snobs aus ... NOT! Du kannst Dir den Trenchcoat ja enger schneidern lassen. Insgesamt finde ich die Kombi sehr schön, auch wenn meiner Meinung ein blaues Polohemd besser dazu gepasst hätte, aber das ist auch ok so. Kannst dazu noch einen passenden, dünnen & leichten Schal tragen. Die Schuhe? Hm, keine Ahnung, ich würde die eher durch ganz dunkle (Leder-?) Chucks ersetzen, oder evtl. ein paar einfache dunkle Bootsschuhe...

Liebe bedeutet, dass das Paar sich gegenseitig bereichert, aneinander und miteinander wächst und zusammen Projekte meistert, Empfindungen und Momente erlebt und schöne Situationen schafft, die alleine nicht möglich sind. In diesem Sinne: Ja, auf ein lebenslanges Zusammenbleiben! Dazu bedarf es Menschen, die nicht aufhören zu wachsen und zu lernen; die stets gewillt sind, die andere Person zu bereichern und sich selbst bereichern zu lassen; die genießen können und mit einer gewissen Bewusstheit und Aufmerksamkeit durchs Leben gehen. Ich habe ein wunderbares Paar kennengelernt: Einen meiner alten Profs, als ich noch studiert habe. Emeritus, Anfang 70, seit fast 50 Jahren mit derselben Frau verheiratet. Er ist ein waschechter Intellektueller, ein fantastischer, lebensnaher Mensch und eine unglaublich freundliche und aufgeschlossene Person. Ich war mit beiden ein paar Tage lang auf einem Kongress in Spanien, sie hatte ihn begleitet, und ich habe gesehen, was für wunderschöne Beziehungen bis in dieses Alter noch möglich sind: Wenn beide die Neugierde nicht aufgeben; sich stets neu inspirieren lassen; sich an kleinen Details immer wieder freuen können; die Beziehung nie für selbstverständlich halten sondern nicht aufhören, sich gegenseitig Gutes zu tun; sich die jugendliche Verspieltheit erhalten; und sich und anderen gegenüber sanft bleiben, statt verhärmt zu sein und den eigenen Frust am anderen auszulassen. Dazu ein Job, der weder Langeweile noch Stillstand aufkommen lässt und Freiheit und Unabhängigkeit fördert. Wir standen abends nach dem Essen auf einer Restaurantterrasse mit Palmen und mit Blick auf die Alhambra und die Sierra Nevada und er hat sie an sich gezogen und sie geküsst als wären sie ein junges Paar. Mein neues Vorbild!

Ich finde solche Projekte prinzipiell ja super! Es gibt viel zu wenig positive Zukunftsutopien und alle Leute üben sich in Kritik - aber wirkliche Pläne, wie unsere Welt denn aussehen sollte, hat niemand. Aber leider ist es dann de facto doch immer das Gleiche: Eine Homepage mit vielen bunten Bildern, die eine hochtechnologisierte Zukunft vor blauem Himmel und sauberer, intakter Umwelt versprechen. Wie schön das doch wäre! Aber bei näherem Hinsehen dann der Haken: Die Website behauptet, sie wäre das Resultat von einer "cooperation of scientists from all over the world", von denen kein einziger namentlich genannt wird. Außer dem Gründer des Ganzen, Jacques Fresco, einem (ehemaligen) Industriedesigner - doch worin die versprochenen "over 25 years of research" bestehen, davon findet sich keine Spur; lediglich die Photos des - zugegeben - sehr hübschen Büros eben desselben Designers, das hier kurzerhand zum "Research Center" erklärt wurde. Über Fresco heißt es auf der Website (die ja seine eigene ist): "Jacque Fresco is a living legend - perhaps the most outstanding thinker of our times." Dieses Zitat stammt von jemandem, der selbsterklärter Ufologe und Futurologe ist - auf Wikipedia etwa gibt es keine Indizien darüber, dass Fresco für besondere Arbeiten o.ä. Bedeutung erlangt hätte oder dass auch andere Leute diese Meinung teilen. Als Beleg für die Leistungen Frescos werden lediglich seine selbstgemachten und selbstproduzierten Videos aufgeführt. Auf der Seite ist ein kleines Video embedded, auf dem verschiedene Leute die präsentierten Ideen überschwenglich preisen - aber wer diese Leute sind, das erfährt man nicht. Eine der Kernthesen des Venusprojektes ist die Neuordnung der Weltwirtschaft durch Verzicht auf Geld und Umbau auf eine ressourcengestützte Marktwirtschaft. Schön und gut. Diese ökonomische Revolution wurde aber von einem ausgebildeten Designer erdacht, der selbst keine ökonomischen Qualifikationen angibt und der sich auch anscheinend nicht die Mühe gemacht hat, diese Ideen mal von jemandem überprüfen zu lassen, der Ahnung von Ökonomie hat. Für wie plausibel soll ich das Ganze also halten? Und dann gibt es natürlich ganz groß die Aufforderung, Geld zu spenden - ohne dass man näher erfährt, wofür das Geld denn verwendet wird. Hmmm.

Es behauptet ja auch niemand, dass heute alles rosig sei - und es ist ja allen hier klar, dass es Kriminelle, Lobbyisten und einfältige Politiker en masse gibt, die die Dinge zum Schlechteren wenden statt zum Besseren. Aber diese Idee, dass es uns heute immer schlechter geht und wir immer mehr kaputt gemacht werden und manipuliert und überwacht und sonstwas, die setzt eben den Glauben an eine Zeit voraus, in der es den Menschen gut ging, alle gesund waren, sich gesund ernährten und jeder eine geschützte Privatsphäre hatte. Würde mich mal interessieren, wann das denn gewesen sein soll. Dem liegt auch eine sehr selektive Wahrnehmung zugrunde - sicher, das Gesundheitssystem heute ist beschissen, kurz vor dem Kollaps und auf der Autobahn in Richtung Zweiklassensystem. Aber ich möchte das dennoch nicht mit dem Gesundheitssystem anderer Jahrzehnte tauschen. Denn trotz allem wird man heute insgesamt betrachtet (!) besser, effizienter und schneller behandelt und gesund als zu jedem anderen Zeitpunkt in der Geschichte der Menschheit. Der einzige Punkt der obigen Liste, dem ich so ohne weiteres zustimmen würde, ist die Zunahme der Überwachung (neue Bundesländer ausgenommen), was vor allem den besseren technologischen Möglichkeiten geschuldet ist sowie der Tatsache, dass es jetzt neue, zusätzliche ausspionierbare Bereiche des Privatlebens gibt, wie bspw. den eigenen Computer.

Genau! Früher war unsere Privatsphäre viel besser geschützt! In der Weimarer Republik etwa! Und in der Nazizeit erst! In den Fünfzigern, da wurden ja nur die Kommis überwacht! Und die meiste Privatsphäre gab es in den Hippie-Kommunen!!! Genau! Früher waren alle unsere Rechte besser geschützt! Da durften die Frauen zwar nicht wählen, arbeiten oder abtreiben, Pärchen durften nicht zusammenwohnen, Homosexualität war nicht erlaubt, der Bürger war weniger über politische Entscheidungen informiert als heute, da gab es keinen Rechtsschutz gegen religiöse oder geschlechtliche Diskriminierung - aber ALLE UNSERE RECHTE WAREN FRÜHER BESSER GESCHÜTZT!!! JAWOHL!!! "* Personengruppe A verdient Geld, während Personengruppe B arm ist --> A beutet B aus, denn anders kann man ja gar nicht zu Geld kommen." Genau!! Vor zehn, zwanzig Jahren konnte man viel mehr biologische Lebensmittel zu kaufen als heute! Und Profit, das ist ja wohl voll was für Loosers! Genau! Es gab ja auch schon lange keine neuen Technologien mehr! Und die Patente werden immer weniger! Genau! Es gab früher viel mehr Medikamente und Heilungsmethoden als heute! Die sind alle unterdrückt worden! Selbst schuld, wer sich den Scheiß reinzieht. Kannst ja Arte und 3Sat gucken. Oder Bücher oder das Znet lesen. Auswahl gibt es ja genug. Genau! Das war früher viel besser als heute! Da hat man nicht hart gearbeitet! Da hatten alle Arbeit und lange Pausen!!! Genau! Und die Bosse der Pharmaindustrie haben alle keine Kinder und keine Familie, die krank werden können und sie werden selbst nie krank! Das sind bestimmt alles Aliens! Und Roboter! Und Unsterbliche!

Schau Dich noch nach einer schönen Tasche um, die Du als Schüler ohnehin brauchst. Die meisten Rucksäcke sind ja einfach nur hässliche Klötze. Schau Dich mal nach einer schönen Umhängetasche aus Leder um. Bei Laptoptaschen stehe ich persönlich ja total auf (manche) Crumpler-Bags, aber die sind nicht jedermanns Geschmack, eigentlich fashion-items aus der Designer-Szene, von der Qualität her auf jeden Fall high end. Je nach dem, was zu Deinem Stil passt.

Hi Waszo. Ich kenne Schulterpolster nur aus den 80ern und aus Mafia-Filmen. Und mit beiden möchte ich nicht unbedingt gerne assoziiert werden - Al Pacino in "Der Pate" natürlich ausgenommen. Aber der trug auch keine Schulterpolster. Ich habe kurz mal nach englischen Anzügen und Schulterpolstern gegoogelt und das hier gefunden: Quelle: http://www.stilgenau.de/html/styleguideherren.html Und das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen. Beste Grüße zurück aus dem verregneten Norddeutschland, H.

Aber dann macht das Streiten doch keinen Spaß mehr... Dann dürfte man den Gegner ja auch nicht mehr nach Lust & Laune angreifen, diskreditieren und blamieren... Nein, im Ernst, im Diskussionsverhalten zeigen sich Niveau und Argumentationsstandards ja von alleine. Jeder Leser hier ist klug genug, sich seine eigenen Meinungen zu bilden. Die Menge des verlinkten, zitierten & erwähnten Materials ist ja jetzt schon so groß, dass das eh niemand mehr in Gänze zur Kenntnis nimmt.

Das frage ich mich gelegentlich hier auch... Ausgerechnet Wisnewski! Unabhängig? Wohl kaum. Da er mittlerweile von den etablierten Medien geschasst wird, lebt er vom Verkauf seiner Bücher. Und wie verkauft man viele Bücher? Richtig, man bauscht auf, übertreibt, dramatisiert, phantasiert und bedient die Lust an der Aufregung. Wenn ich wissen will, was nicht in den Medien steht, dann lese ich doch lieber wieder meinen geliebten Chomsky. Cum granum salis, versteht sich. Und zu den Medien: Die Verschwörungstheoretiker schliessen - ebenso wie die Feministen - zumeist nach einem stets wiederkehrenden, leicht durchschaubaren Muster: * Ein Aspekt einer Sache ist unklar --> Alle offiziellen Theorien über diese Sache müssen also falsch sein. * Eine gesellschaftliche Gruppe hat mit mehr Problemen zu kämpfen als eine andere --> Sie werden von "der Elite" unterdrückt. * Eine Sache ist komplex und schwer zu durchschauen --> Dann sitzen bestimmt Meisterspieler im Hintergrund, die an den Fäden ziehen und alles vertuschen. * Personengruppe A verdient Geld, während Personengruppe B arm ist --> A beutet B aus, denn anders kann man ja gar nicht zu Geld kommen.

Goldfische haben keine Zähne??? @ _Urb@an_: Was für eine schöne Diskussion hier. Ich stimme Oylalia, Flying und Jon zu 100% zu! Ein Detail noch: Wundert es Dich nicht, dass das Mädchen jeden Abend für Dich Zeit hat? Hat sie (außer dem Tanzen) keine Interessen, keine Freundinnen zum Ausgehen etc.? Vielleicht solltest Du ihr einmal nahelegen, dass sie sich auch ein erfülltes Leben neben Eurer Beziehung zulegt. Dann würde sie weniger Stress machen, weil sie auch anderweitig Amusement findet. Grenzen setzen ist hier das Stichwort. Du nimmst Dir (mindestens) einen Abend in der Woche Zeit für Dich und Deine Jungs - und darüber gibt es keine Diskussionen. Da musst Du mal ein Machtwort sprechen - "basta!" Und zur Kontrollfrage: Vielleicht kannst Du einen Deal abmachen, etwa folgenden: Sie darf Dich ein (oder zwei) Mal in der Woche auf dem Handy anrufen, um zu kontrollieren, wo Du bist und was Du machst. Mehr nicht. Sie darf aber aussuchen, wann. Das gibt ihr etwas Sicherheit, ohne dass sie Dich belagert. Aber es muss auch entsprechende Sanktionen geben, wenn sie sich nicht dran hält. Die Lust am Sex verschwindet übrigens natürlicherweise etwas, wenn man jede Nacht zusammen übernachtet & kuschelt. Wenn Ihr Euch mal zwei, drei Nächte nicht bekuschelt, dann ist die Lust auch wieder da.

Quelle? Die originale Quelle finde ich nicht mehr, ist schon ein paar Jahre her. Aber, meiner Behauptung zustimmend: web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfiles/Chapter%20II%20Inferno%20@%20WTC.pdf http://debunk911myths.org/topics/7_World_Trade_Center Und natürlich die offizielle Version: http://www.nist.gov/public_affairs/release...wtc_videos.html Aber die dürftest Du sicher für gefälscht halten. Dein Zitat von JFK belegt übrigens absolut gar nichts. Politisch gesehen mag es aber extrem klug sein, sich so zu äußern - irgendwo unbestimmte Hintermänner, die dem amerikanischen Volk Böses wollen, und JFK als heller Krieger für Freiheit und das amerikanische Volk. Wenn ich Politiker wäre, würde ich auch so etwas sagen. Berlusconi (!) spuckt übrigens ganz ähnliche Töne - die Verschwörung der linken Kommunisten, die die Medien beherrschen, gegen ihn wenden und die Macht an sich reißen wollen. Dass ausgerechnet Du, Bilo, nun einen amerikanischen Politiker zitierst, dessen Politik und gerade Außenpolitik in direkter Kontinuität mit der seiner Vorgänger & Nachfolger steht, wundert mich. Denn Deinen Theorien zufolge dürftest Du ihm ja gerade deshalb keinen Glauben schenken. Wenn ich nach "John Swandon + New York Times" google, dann finde ich dort niemanden. Aber es gibt einen Film namens "John Swanson". Meinst Du vielleicht den? Hast Du eine seriöse Quelle für das Zitat? Und was ist mit den Medien, die nicht zu MSNBC gehören? Warum sollten die ihrer gekauften Konkurrenz - wenn sie denn gekauft ist - nicht eins auswischen wollen und so richtig über Microsoft herziehen? Eine kurze Google-Suche hat mich übrigens auch nicht auf die Seiten dieses renommierten holländischen Magazins führen können. Hast Du dafür einen Link? Ansonsten ist es ja kein Geheimnis, dass die Medien denselben Interessen folgen. D'oh! Über die Automobilindustrie und die Spielzeugindustrie etc. kann man nämlich auch sagen, dass sie "in Amerika von denselben miteinander verbundenen Interessen besessen und geleitet werden". Nämlich Produkte verkaufen. Aber vielleicht meinst Du etwas anderes. Richtig. Ebensowenig ist der Transport von Personen nicht das Geschäftsfeld der Automobilindustrie. Die will nämlich hauptsächlich Autos verkaufen - Transport gehört den öffentlichen und privaten Verkehrsunternehmen. Analog: Das Geschäft der Massenmedien ist der Verkauf von Zeitungen & Einwerben von Werbemitteln. Bestenfalls ist es Aufgabe der Schulen, Universitäten, Bibliotheken etc., die Mittel bereitzustellen, dass sich jeder nach eigenem Bedarf informieren kann. Allerhöchstens kann man von einigen nichtkommerziellen staatlichen Medien wie Phönix oder privaten Blogs etc. sagen, dass sie die Aufgabe haben, zu informieren. Eigentlich erschreckend - aber es scheint mir eher die Aufgabe der Bürger zu sein, sich selbst zu informieren. Bedeutet das aber, dass die Medien von bösen Hintermännern kontrolliert werden? Nö. Bedeutet das, dass sie wirtschaftlichen Interessen folgen und dem Leser das verkaufen, was er gerne lesen möchte? Jap. Dass sie die ganze Zeit unreflektiert voneinander abschreiben und Fakten gerne nach Leserinteresse aufbauschen oder beschönigen? Leider ja! Bedeutet das wiederum, dass sie ihm nur Lügen auftischen? Nö. Gelegentlich kann man mit der Wahrheit nämlich auch ne Menge Geld verdienen.

Du sollst nicht Unkeuschheit treiben/ehebrechen Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau. So lauten 2 der 10 Gebote Gottes aus der Bibel. Er hat ihnen das grenzenlose Herumvögeln also durchaus persönlich verboten. Naja, so einfach ist das nicht. Moderne Theologen gehen davon aus, dass sich beide Gebote eher auf Stabilisierung der sozialen Verhältnisse beziehen: Du sollst Deine eigene Familie nicht schutzlos & ohne Oberhaupt zurücklassen nur der Frauen wegen bzw. nicht die Mutter Deiner Kinder durch eine andere Frau ersetzen; und: Du sollst den Besitzstand (inkl. Frau) Deiner Stammesbrüder respektieren und ihm nicht wegnehmen wollen, was ihm gehört. Mich würde das mal interessieren, ob im ursprünglich hebräischen Text mit "ehebrechen" wirklich sexuelles Fremdgehen gemeint ist oder nicht vielmehr, dass man eine andere Frau anstelle der eigenen in die Familie integriert. --> Ms.X, weißt Du was darüber? Die katholische Kirche ist nämlich nicht wegen der Bibel so sexfeindlich. Zahlreiche (katholische) Dogmen, wie: 1. Kein Sex vor der Ehe; 2. Sex nur zur Kindeserzeugung (deswegen das Kondomverbot); 3. Enthaltsamkeit für Priester etc. - stammen eigentlich von den Kirchenvätern, Augustinus & co., also aus dem 3. Jhdt. n.Chr und nicht aus der Bibel, auch wenn man sich natürlich gerne im Nachhinein darauf beruft. Zudem wurden durch das römische Konzil von 382 die sexuelleren Texte gezielt aus dem Bibelkanon verbannt und zu Apokryphen erklärt. Edit: Quelle: http://www.mdr.de/kultur/647735-hintergrund-661112.html

Ich habe von einer seriösen Studie gelesen, dass das WTC eigentlich nach dem Aufprall von Flight 11 noch viel früher eingestürzt wäre, wenn der Architekt nicht Höhenangst gehabt und das WTC mit einem externen Skelett an Säulen versehen hätte, die das Gebäude gestützt haben sollen. Und: Wie bringt man die Idee einer Sprengung in Einklang mit dem Flugzeug, das in das WTC geflogen ist? Alle Zeugen & Videoaufnahmen des Flugzeuges sind falsch? Hat die CIA hat das Gebäude genau in dem Moment der Kollision gesprengt? Warum brennen die oberen Teile der Twin Towers lange, bevor sie ja angeblich von unten gesprengt werden? Hm. Wenn ich daran denke, wie unbeliebt sich die USA in den letzten 50 Jahren gemacht haben, wie viele Feinde die sich gemacht haben, dann ist der eigentlich erstaunliche Aspekt der, dass nicht viel früher etwas ähnliches passiert ist oder dass ähnliche Terroranschläge nicht viel öfter geschehen sind. Ich möchte jedem Verschwörungstheoretiker immer nur raten, mal selbst in die Politik zu gehen. Dort kann er dann sehen, wie in Gruppen >5 Leutem jede Art der präzisen Planung komplexer Prozesse unmöglich wird. Wie eine undefinierte Gruppe undefinierter Verschwörer - sicher jedoch eine ganze Menge, hängen doch immerhin meistens die CIA, der militärisch-industrielle Komplex, das Pentagon und evtl. noch die Juden, die Freimaurer und die Illuminaten zusammen - es schafft, sich derartig zusammenzuraufen, um ganze Jahre oder gar Jahrzehnte umfassende Pläne zu schmieden, diese dann geheim zu halten und wie geplant durchzuziehen, am Besten in perfekter Kooperation mit den Medien - das ist mir absolut schleierhaft. Wie kommt es denn, dass es "den Mächtigen" einerseits gelingt, eine perfekt umgesetzte umfassende Täuschung der Öffentlichkeit bei gleichzeitiger Neuaufteilung der Welt (New World Order) wie geplant & unbemerkt vorzunehmen, während andererseits ein so verhältnismäßig einfacher politischer Plan wie etwa die Einführung des Dosenpfands schon aufgrund der zu unterschiedlichen Interessen & der "Komplexität der Sachlage" ins Lächerliche abrutscht?

Du stimulierst sie mit den Fingern noch nebenbei an der Klitoris - schwuppdiwupp, die Lady kommt. Und: Du nimmst sie von hinten, Doggy Style, dabei lehnt sie sich nach vorne / unten, so dass ihr das Blut in den Kopf fliesst. Das erleichtert & intensiviert ihren Orgasmus und Du "musst" nicht so lange rammeln.

Eine schöne Quelle der Aufklärung gegen Vorurteil, Panik, Verschwörung und Pseudo-Wissenschaft: http://www.csicop.org/si/online.html

Warum werden in Internetforen immer nur die besonders reißerischen Verschwörungstheorien zitiert, gewürzt mit semi-pseudo-para-wissenschaftlicher Quanten-Esoterik, deren logische Fehler ein 7-jähriger erkennt - aber nie der präzise argumentierende, akribisch nachweisende und intellektuell überragende NOAM CHOMSKY? --> Einfach mal bei Youtube oder Amazon nach "Chomsky" suchen. Lohnt sich. Einer der größten Intellektuellen unserer Zeit und vielleicht der bedeutendste politische Aktivist des 20. Jahrhunderts.

Such mal nach: "Buyers Remorse". Kurz: Attraction war da, aber zu wenig Comfort. Der "Sinn des Ganzen" hat sich der Frau nicht erschlossen, sie hat das Gefühl, da in was reingerutscht zu sein, dass sie nicht einschätzen kann. Sie fühlt sich unwohl und zieht sich zurück.

Hallo D! Willkommen in der Postmoderne! Wir haben alle Patchwork-identities, notwendigerweise. Diese können auch konfligieren, sich widersprechen also oder zusammenhangslos nebeneinanderstehen. Das ist normal, aber Dir ist es anscheinend bewusster als anderen. Aber ist das ein Problem? Nein. Du weißt nicht, wer Du bist? Doch, Du suchst nur an der falschen Stelle. Du möchtest Dich über Eigenschaften definieren - (kein) Streber zu ein, Verführungskünstler etc. Doch natürlich sind Deine Handlungen, die ganz unterschiedlichen Notwendigkeiten unterliegen, immer auch mal im Widerspruch zu diesen "Eigenschaften" - bist Du noch "Verführungskünstler", wenn Du für Deine Freundin den Müll runter bringst? Deswegen kommt hier im Forum auch immer wieder die (unsinnige) Frage auf: Wie kann ich in dieser Situation ein Alpha sein? Versuch es mal anders: Du bist nicht jemand mit bestimmten Eigenschaften, sondern Du bist jemand mit einer bestimmten Geschichte. Diese Geschichte macht Dich einzigartig, die bereitet den Boden vor für Deine Zukunft, Deine Handlungen und Deine Empfindungen. Das bist nur Du und das kann niemand anderes sein. Zerbrich Dir nicht den Kopf um Eigenschaften. Die sind was für Rollenspieler, die sich gerne mit "Stärke +2, Intelligenz +3" bewerten. Eigenschaften sind nichts als Etikette bzw. Labels, die wie Preisschilder von der Gesellschaft auf Dich raufgepappt werden - bzw. von Dir im Namen der Gesellschaft, die Du verinnerlicht hast. Du bist kein "Streber" - aber Du bist jemand, der gestern acht Stunden lang gelernt und dabei ordentlich was geschafft hat. Einen "Trick", wie Du zu einem positiven Selbstwert kommst, habe ich auch. Die Voraussetzung ist die, dass das "Inner Game" normalerweise abhängig ist vom Verhalten zur Außenwelt und den Reaktionen, die man daraufhin erfährt. Deswegen der "Trick" zur Stärkung des eigenen Wetrgefühls: Hilf anderen Menschen! Inspiriere sie, baue sie auf, gib ihnen neue Fähigkeiten. Engagiere Dich sozial bzw. in einer gemeinnützigen Organisation. Damit bewirkst Du eine Veränderung in der Welt, Du kommst Dir nicht so hilflos vor und Du weißt, dass Deine Handlungen einen Unterschied ausmachen können. Yes we can! Ich bspw. war mal bei amnesty international aktiv. Meine Gruppe hat es tatsächlich bewirkt, dass der von uns betreute politische Gefangener (ein Chinese, der sich gegen Korruption beschwert hat) vorzeitig aus seinem Arbeitslager entlassen wurde und er hat sich per Post bei uns bedankt, dass er wieder bei seiner Familie sein kann. Was diese Aktion mit meinem Selbstwertgefühl und Selbstbewusstsein gemacht hat, kann ich kaum in Worte fassen. Wenn Du anderen Menschen helfen kannst, wirst Du Dir Deiner eigenen Stärke und Deiner Positivität bewusst. Und der Witz dabei ist: Wenn Du anderen Menschen etwas von Deiner Güte und Stärke abgeben kannst, dann hast Du danach nicht weniger davon, sondern mehr!

Dein Problem ist ein universelles Problem. Das haben so ziemlich alle Männer - aber jeder muss das für sich entscheiden. Die Frage besteht letztlich in einer Kosten-Nutzen-Abwägung: Will ich den kurzfristigen Gewinn (ONS) oder den langfristigen (LTR)? Welche "Qualität" haben diese beiden für mich - und welche jetzt in diesem Einzelfall? Ist mir der Sex wichtiger als das, was mir die Beziehung gibt: Vertrautheit, Intimität, Zukunftsperspektive, Zusammenhalt? Das kannst nur Du entscheiden.

dem ist nix hinzuzufügen! komisch dass dichh dann auch immer mehrere frauen approachen Jetzt die neue Technik zum öffnen & approacht werden: Einfach mehrere Bündel Geldscheine über Euch in die Luft werfen und dabei schreien: Für alle! Bedient Euch! Nehmt, was Ihr kriegen könnt! Und schwupps! seid Ihr umringt von Frauen. Die Euch im wahrsten Sinne auch noch zu Füßen liegen.

Das können schnöde Vitamine übrigens auch alles. Was anderes dürfte da eh nicht drin sein.

Das hat mit Alpha nix zu tun. Aber es gibt da einen PU-Trick: Du drückst der Frau einen Gegenstand von Dir in die Hand (ein "token") und machst erst mal etwas anderes. Du gibst ihr Deine Jacke zu halten und gehst erst mal aufs Klo. Oder: Du gibst ihr Dein Getränk und gehst erst mal eine rauchen. Oder Du setzt ihr Deinen Hut auf und sprichst eine andere Frau an. Etc. Und dann hast Du einen Grund, wieder ins Gespräch zu kommen bzw. sie muss (müsste) Dich suchen, um Dir Deine Sachen zurückzugeben. Und sie hat schon mal für Dich investiert. Und "angeführt" d.i. beschäftigt hast Du sie nebenbei auch...