Vierviersieben

Du nextest, ganz egal welche Umstände oder Informationen sonst noch scheinbar vorliegen.

In Großstadt/Gelände mit hoher HB-Dichte möglich - wie so oft im PU-Bereich stellt sich nur die Frage, was man als "approach" definiert. In 5 Sekunden rein/ran und ziemlich schnell etwas tun (nach x-beliebigen opener, der funktioniert oder auch nicht) - das geht schon. Kommt man auf wieviel pro Interaktion? Vielleicht maximal 5 Minuten? Ich persönlich habe das nur einmal ausprobiert, nicht für erfolgreich oder wohltuend befunden und dann sein lassen. Dazu gibt es unterschiedliche Meinungen, als Abhärtung gegen AA sicher sinnvoll. Wie würdest Du Dich auf der HG-Skala einordnen? Verbale und soziale Techniken/Erfolge bringen als Mann zwar wesentlich stärkere Vorteile als das gleiche bei Frauen - aber aus einer Reihe von kulturellen/gesellschafltichen Gründen stellen HBs und auch Frauen natürlich auch mehr körperliche Ansprüche. (Stichwort: Sport, der nebenbei noch andere Vorteile bietet) _________ Bin auch ungefähr zwei Jahre aktiv. Mache wesentlich weniger sets bzw. bin im Schnitt pro Zeit "spikiger", also teilw. mehr, teilw. lange Abschnitte wesentlich weniger sets. Auch fast nur daygame, viel Supermarkt, Alltagssituationen usw. Zahlen sind leicht höher, aber noch weit vom Optimum entfernt. Meine rein persönliche Meinung: Wenn man absolut keine AA mehr hat, outcome independant ist, Kleidung passend usw. usf., also die psychischen Basics abgedeckt hat kommt einfach die Körperlichkeit mehr ins Spiel. Jedenfalls wenn man deutlich über 6 hinaus will. Bemerke jedenfalls schon bei minimaler Sportaktivität mehr IOIs usw. Habe daher jetzt mit Ernährungsumstellung angefangen, Sportprogramm aufgelegt usw. Abgesehen davon halte ich es für wenig bedenklich, keine LTR zu haben - in dem Moment wo man HBs und teilw. auch normale Frauen dermassen durchschaut steigen automatisch die eigenen Ansprüche an LTR rapide an. Man weiß eben was vor sich geht, durchschaut durchschnittliche HBs/Frauen sehr schnell usw. usf. Unter anderem sinkt eben auch die eigene Motivation, sich für jede dahergelaufene Billig-HB oder 08/15-Frau für die übliche, wahrscheinlich bald abflachende LTR zur Verfügung zu stellen/ sich emotional auf jede dahergelaufene einzulassen. (Wie das sehr viele Typen tun, um regelmässig Sex zu haben, wenn wir mal ganz ehrlich sind - das braucht man schon mit wenig PU-Skills nicht mehr mitzumachen - wer will schon in der "Einmal die Woche wenn alles ganz toll ist und ansonsten langweiliges Beisammensein"-LTR mitmachen, wenn man wirklich Alternativen hat?) _________ gzgzgz zum überkrassen klarmachen mit Fitnessstudio und so. Wenn das für Dich funktioniert ist das sehr positiv, kann es mir auch gut vorstellen und arbeite gerade selbst darauf hin. Aber: Könnten viele z.B. mit Geld schmeissen auch machen. Werden auch genug HBs horny von, genau wie von definierten Muskeln oder Humor oder anderen äußerliche Eigenschaften, die bei Männern Indikator für erfolgreiche Lebensbewältigung sind. (Nur wenn HBs von wirtschaftlichem Erfolg horny werden wird "golddigger" geschrieen - bei Muskeln oder Humor habe ich dagegen von "social digger" oder "caveman digger" noch nix gehört...) PU = mehr & besseres kriegen als man sowieso kriegen würde ohne irgendwas extra zu machen... Wozu sollte man Zeit & Aufwand in PU stecken, wenn ma ndamit nicht mehr erreichen würde als damit, z.B. länger ins Fitnessstudio zu gehen oder mehr Geld zu machen? 1-0-1 des logischen Denkens...bringt mir PU nicht mehr & bessere Frauen als es ohnehin der Fall ist, würde ich doch keine Zeit darein stecken, mir Ziele damit setzen usw... Stimme zu. _________ Gegen die ist nichts einzuwenden, HB6 bis 7 ist für mich z.B. die bevorzugte Zielgruppe, wenn hier HB9er gepostet werden tut sich bei mir nix in der Hose. Nicht einmal gegen UG2 ist was einzuwenden - nur will die eben genau wie nice guys keiner ficken und sie sind daher de facto irrelevante Menschen. Wenn wir jenseits des rein Äußerlichen der Frau aber noch andere Kriterien dazunehmen, wird es eben schnell doch wieder eine Herausforderung, das für sich zu finden was man sucht. Wer nämlich glaubt, dass HB5er oder HB6er mehr/besseres inner game hätten, realistischer in ihren Erwartungen wären oder sonstwie per se charakterliche Vorteile hätten - hat wohl aus meiner Sicht im PU-Bereich noch einige Erfahrungen vor sich liegen. So lange Frauen die echte freie Wahl haben, will jede HB (ob 5 oder 9) wesentlich stärker den HG8 bis 9 oder doch mindestens 7, als das umgekehrt bei Männer der Fall ist. Unrealistische Erwartungen sind einfach Standart und aus meiner Sicht sollte man das einfach akzeptieren bzw. für sich produktiv umsetzen.

Ideologisches Denken - es zeichnet sich gerade dadurch aus, alle anderen Informationen als Mittel zum Zweck zu betrachten. Die höchste Form ideologischen Denkens ist es, die Ideologie selbst in ihrer erkannten Widersprüchlichkeit dennoch hochzuhalten.

Du brauchst eine "Mission" oder ein "echtes Hobby". Das sollte eine Tätigkeit sein, die Du - nur um ihrer selbst willen aus echtem Eigeninteresse verfolgst - alleine machen kannst oder sogar musst - die Du niemals fertig bekommen kannst Bonuspunkte: - die Tätigkeit ist DHV, z.B. Kraftsport oder Ausdauersport Wie Du siehst gibt es hier unendlich Möglichkeiten: - Vielleicht willstDu alle Berge/Wände besteigen? - Vielleicht willst Du alte Bücher sammeln und lesen? - 10 Sprachen lernen? - von jedem Kaufhaus der näheren Umgebung einen bestimmten Artikel stehlen, ohne erwischt zu werden? - etwas bauen oder konstruieren? - so gut kochen können wie ein Chefkoch? - ...

Dark-Triad-These, auf englischen PU-Seiten seit Monaten durchdiskutiert. Es würde sich eventuell (wenn man konstruktiv darüber nachdenken will statt sich darüber "aufzuregen") folgende Denkweise anbieten: Nicht "Alpha ist böse weil dark traid", sondern: Diejenigen begünstigt angelegten (nicht: "determinierten") Verhaltensweisen, die man im negativen Fall als "dark triad" bezeichnet sind ein notwendiges, jedoch riskoreiches Element in der sozialen Struktur eines Kollektivs. Deswegen bedürfen sie zum effizienten Einsatz einer Berücksichtigung ihrer Stärken und Schwächen. Diejenigen Kollektive, die solche Elemente faktisch ganz abschaffen werden nämlich von den anderen Kollektiven, die solche Hemmungen nicht kennen, ganz einfach ausgeschaltet und/oder überrannt. (Früher schnell mit dem Breitschwert oder dem Krummsäbel, heute langsam über terroristisch-psychologische Zermürbung und demographische Kriegsführung) Die Probleme fangen dann an, wenn Menschen mit starker Prädisposition zu dark triad (im schlimmsten Fall: mit allen drei Komponenten) gleichzeitig sozial dysfunktional sind, klassischerweise bei den "psychpathischen Sadisten" dann noch durch sexualisierte Traumata in der Kindheit. Das ist dann sowas wie Ted Bundy ("sexueller Sadist" in Reinform) oder Manson (eher narzistische Dimension, der "charismatische aber verrückte Kultanführer") Was scheinbar viele nicht wahrhaben wollen: Diese Prädispoitionen sind für enorm viele Frauen hochgradig sexuell und auch emotional attraktiv. Und nein, nicht nur für LSEs. (Ich meine die Veranlagung, nicht die menschlichen Fehlschläge wie Serienmörder usw.) Ich hatte z.B. (als äusserlicher HG 5, damals HG 6 durch Sport) mal eine legit HB8-Amateurmodel FB (war bevor ich den Begriff FB kannte oder überhaupt mit PU zu tun hatte) - dark traid-Elemente rocken die attraction enorm hoch, mehr als game. Wie ich neulich erfahren habe, falle ich auch darunter, um genau zu sein ist bei mir eine hohe Veranlagung zur sog. "Psychpathologie" vorhanden. (Nein, habe keine entführten Menschen im Keller oder ähnliches und auch keine Stimmen im Kopf oder sowas) Wenn ich aber z.B. an meinen vorletzten Job denke - da wärst auch Du im Zweifelsfall mit hoher Wahrscheinlichkeit froh, wenn ich (polemisch gesagt) Dich... "eiskalt" aus einer Krisenzone evakuieren würde (auch gegen Deinen ach so freien Willen, der für mich höchstens eine abstrakt-intellektuelle Bedeutung hat) oder "ganz unempathisch" die "armen Kopftuchträger", die Dich "ungläubigen Schweinefleischfresser" eben lieber mit Gewehkolben bearbeiten wollen (statt multikulturelle Diskussionen zu führen) schlicht ausschalte. Und nicht...(polemisch gesagt) vor lauter Gewissenbissen (z.B.: "Darf man auf [nach unserer Auffassung: "Kinder"] schiessen, auch wenn sie AKs tragen? Nicht-Kombatanten? Halbe Kombatanten? Schwules Abdrängen aus der theoretischen Mottenkiste oder lieber das was funktioniert?") oder schlicht Selbsterhaltungstrieb (polemisch: "Wozu für irgendeinen BRD-Typen mit saublöden Urlaubszielen meine Gesundheit riskieren, wozu Wochenenden mir Alarmübungen versauen und sich zu Hause noch ungestraft Mörder nennen lassen? Bin doch nicht doof...") im CH sitzen bleibe und rumheule - weil ich ja sterben könnte, oh myyyyyyyy wie schade um mich ganz besonderen Schmetterling! Wenn Du eine Tendenz zur sog. "Psychopathologie" hast bist Du z.B. in vielen Kontexten anderen Menschen stark überlegen - einfach weil Du alles tun kannst. Ich persönlich habe erst relativ spät germerkt, dass das bei vielen anderen Menschen nicht so ist - die können tatsächlich z.B. offensichtlich notwendige Entscheidungen/Taten nicht treffen - war ein krasser Schock für mich, ich bin immer davon ausgegangen, dass die das auch nur als "irgendwie soziale Konvention halt vorsimulieren weil das eben irgendwie vorgeschrieben ist und sonst alle rumheulen wenn man nicht so tut als ob" z.B. sind "Gewissensentscheidungen" oder "schlechtes Gewissen" ja scheinbar für viele Menschen echte innere Gefühlsimpulse - für mich sind das rationale, habitualisierte Abwägungen mit sehr schwachem emotionalem Charakter. Im Gegensatz dazu: Der defekte Täter ist von zusätzlichen Syndromen zerfressen und "muss" oder "will" sogar andere Menschen (bewusst) beschädigen oder zerstören. Bevor komische PNs kommen: - Nein, ich war kein superduper Geheimagent oder sowas - Nein, war nicht in MEK, KSK oder SEK - es gibt auch 'nen Level da drunter. - Ja, ich habe in ganz wenigen Fällen legal von der Schußwaffe Gebrauch gemacht (allerdings niemanden getötet) - bevor sehr, sehr komische PNs kommen: Auf Menschen schiessen ist total banal und nein, es ist weder ein irgendwie "tolles" noch irgendwie "traumatisches" Erlebnis. Kurz gefasst: Risikoreiche Persönlichkeitsstrukturen haben eben große Vorteile wie auch große Nachteile. Die Frage ist, was der einzelne oder ein Kollektiv produktiv daraus macht. Beispiele: - Kinski? Absoluter Narzist, vollkommen Plemplem - aber hat große Schauspielerische Leistungen hinterlassen (wieviele Künstler sind Narzisten?) - Columbus? Was auch immer der war, er war völlig banane: Er ist (aus damaliger Sicht: wissentlich) auf den Abgrund am Rande der Welt zugesegelt. Einfach für den Ruhm und das Gold. "Ausgeglichene social-alpha-mainstream-tolerant-laber-Persönlichkeit" ist wohl was anderes... - Polizisten, Feuerwehrleute, Rettungskräfte, Soldaten: Wieviele von denen haben ein völlig (aus echter Standartsicht des üblichen Standartmenschen, nicht was man sozialkonform und öffentlich sagt) irrationales Einschätzen von Risiken? Oder sind sogar typische risk-seeker? - Extremsportler? Das gleiche... Hier bist Du bei der narzistischen Dimension der dark traid.

Was soll sich schon geändert haben - eine weitere Permutation des gesellschaftlichen, kollektiven shit tests. Für mich war der "Fall Brüderle" insfoern lehrreich, dass ich in meiner beruflichen Absicherung noch konsequenter geworden bin. Das ganze war für mich Anlass, noch einmal genau meine Sprachregelungen zu prüfen, meine Dokumentation auszubauen usw. Da ich im Moment einen lifestyle-Artikel ausprobiere (keine Nachrichten mehr konsumieren, da ein Schweizer schon vor einiger Zeit eine Art "Infosucht" festgestellt hat) weiß ich auch nicht, was weiter aus der Brüderle-Sache geworden ist.

1) Wie normales HB approachen, auf Alter nur eingehen wenn sie auf Dame macht (Blickprüfung: Kleidung, Schuhe, Schminke, Schmuck - dezent-ästhtetisch oder bürgerlich-normal oder Ramsch?) 2) Belangloses smalltalk-Thema anfangen und/oder einfach...irgendwas sagen (ist eigentlich egal was, denn MILFs wissen worum es geht und brauchen nur die Selbstillusion, noch begehrenswert wie junge Frauen zu sein) ausser eben offensichtliche DLVs 3) Instant-date mit location-Wechsel (die meisten MILFs sind verheiratet oder haben echte Beta-Peters als emotionale/finanzielle Versorger für ihre Alphabrut) oder schneller #nc Eigentlicher lay geht fast schon erschreckend problemlos, sobald eine private 1 zu 1 Situation entsteht ist es lay (weil -ich wiederhole mich- MILFs wissen wie es läuft und sich HBs/Frauen ohnehin dann nicht mehr 1 zu 1 treffen wenn es nicht abgehen soll) "lachst Du mic haus" würde ich weglassen - wie wäre es mit "Schön, dass [hier/heute/trotz Regen] [noch/endlich/---] jemand lachen kann - ich bin XYZ....balbalbal-PU-blabla" Auf jeden Fall - oder aber Themen wie "Alter", "Verantwortung", "Arbeit" usw. einfach nicht ansprechen. Gib ihr die Illusion, sie sei noch einmal jung - ohne aber pubertär-vulgär DLV zu werden. Einfach normal unterhalten, der Rest läuft eh von selbst - nur schnell auf 1 zu 1 gehen. Quatsch mit irgendwelchen "action dates" kann man sich sparen, jedes Treffen mit einer Frau ist eh ein date.

Guter Punkt.

Das Problem ist nicht der Block - u.a. darum ist der Text so lang. Warum sie geblockt hat weiß ich. Das Hauptproblem ist meine Reaktion auf LJBF, die sich an diesem Beispiel zeigt. Mehr als fett und kursiv formatieren kann ich es nicht... _________________________ Steht schon oben drinnen - man muss den Text nur ganz lesen: Natürlich game over, was denn sonst?

Ich sehe das anders als viele andere Poster - wenn Du selbst wirklich und ernsthaft der Meinung bist, dass Du alles versucht hast, Dein Bestes gegen hast und es wurde trotzdem nix... ...dann next. Nenn es outcome independance oder was auch immer - ich persönlich bin der Meinung: Wenn man alles versucht hat was man versuchen kann und/oder will und es wird nix ,dann sollte man das auf sich beruhen lassen können, basta. Höfliche Abschieds-SMS, alles Gute wünschen und nicht mehr mit reden/kommunizieren, fertig. Du bist ihr (de facto, nicht was sie sagt) nicht gut genug? Ok, akzeptieren musst Du es ohnehin, also kkthxbye. _________ Wieder nur meine persönliche Meinung: Indirekt bzw. ambivalent kommunizieren ist der Standartmodus für Frauen. Sie wird das sofort als das Erkennen was es ist: Ein Ultimatum. Ultimatium verbalisieren ist DLV/needy.

Diese Frage kann sie Dir nicht wahrheitsgemäß beantworten. Ohne das abwertend zu meinen - ihrer Schreibweise nach wirkt sie wie ein typisches "hot babe". (Was man sicher auch äußerst positiv verstehen kann, gerade hier im Forum)

Unterkomplex. Bitte Beiträge noch einmal genauer lesen. Ich wiederhole mich: Es gibt keine "geheime Verschwörung von finsteren Kapuzenträgern." Ja, stimme zu. Gegenfrage: Was simuliert (Anfang, "fake it till you make it"-Prinbzip) bzw. erarbeitet (echte Weiterentwicklung) man sich durch PU, ohne es (naiv-naturwüchsig gedacht) "zu Recht" oder "von Natur" aus zu besitzen? Aussehen und Status. Womit zwei von drei Merkmalen abgedeckt wären, während die Bedeutung von Geld (zumindest kurzfristig) als Selektionsmerkmal für HBs weiter leicht zurückgeht....(massive Geldmengen ausgenommen, aber wer die hat braucht ohnehin kein game, sofern er sozial/flirtmässig dann überhaupt beta ist) ________ Stimme zu. Das verhindert gleichzeitigen Widerstand gegen Änderungen (auch wenn sie auf sehr, sehr kleinem Maßstab) stattfinden aber nicht. __________________________ ...was aus mehreren Gründen niemals geschehen wird, wie ich bereits (mehrfach) schrieb. Mit "Matrix" ist übrigends (soweit mir bekannt) die "Scheinwelt" der weiblichen Sexualselektion (HBs sagen A,b,C, ficken aber X,Y,Z) und nicht irgendeine "große Verschwörung" gemeint. So wird der Begriff jedenfalls (meines begrenzten Wissen nach) im PU-Kontext verwendet. _____________________________ Wiederholung von direkten Lügen als Propagandamittel bzw. shaming-Taktik. Ich halte Maskulinismus (wie von mir mehrfach in diesem Forum geschrieben) für "Schwachsinn", um es vorsichtig auszudrücken. Jeder kann meine Beiträge untersuchen. Inhaltsleere Propagandaformel, häufig dem "Aufstand der Anständigen" (=linksprogressives Spießbürgertum, keine Wertung intendiert) zugeordnet. Wo behaupte ich eine "Weltherrschaft des Feminismus"? Zitate (ohne bequeme Auslassungen) bitte. Mehrfach habe ich dagegen behauptet, dass durch die gestiegene Arbeitstätigkeit der Frau (Paraphrase/Zusammenfassung) mittel- und kurzfristig große volkswirtschafltiche Gewinne und Vorteile für Arbeitgeber auf dem Arbeitsmarkt zu realisieren sind. Da auch das durch eine einfache Googlesuche durch dutzende Mainstreammedien nachweisbar ist, bin ich gespannt wie das eine "Verschwörungstheorie" sein kann. Einige Beispiel: - Argument, dass die hohen Ausbildungsinvestitionen für Frauen sonst "verkommen" - Argument, dass geschlechterdiversifizierte Unternehmen profitabler seien - Argument, dass so der drohende Facharbeitermangel behebbar sei - Argument, dass Fauen zunehmend deutlich besser ausgebildet und qualifiziert seien, wie sich an Schulabschlüssen und Leistungen in Universitätsprfüungen zeige, dies wäre (wenn nur alle diskriminierenden Barrieren verschwänden) leicht in große wirtschafltiche Gewinne umzusetzen Ich sehe da keine "Verschwörungstheorie", es sind allgegenwärtige Standartargumente. Wäre ich selbst Arbeitegeber oder hätte Interesse sonstwie am Erfolg dieser Argumente würde ich sie auch benutzen. So what? Geschlechtergleichheit ist eine verordnete Geisteshaltung, wie sich mit einer einfachen Googlesuche quer durch die BRD, EU, UN usw. usf. belegen lässt. Das ist landläufig bekannt, ebenso wie die soziale (bzw. juristischen ) Sanktionen gegen jeden, der sich dagegen ausspricht. Hunderte Verordnungen, Gesetze, Richtlinien usw. belegen das. Wenn eine Meinung bzw. wertende Aussagen entweder durch Gesetze und Verordnungen geregelt ist oder soweit unter sozialer Sanktion steht, dass sie nicht mehr geäussert werden darf (ausser vielleicht in absoluten DLV-Kontexten), ist das ein "Diktat bzw. Diktum". (Ich sehe es schon kommen: Wikipedia ist Verschwörungstheorie) Bezieht sich das Diktat auf eine Meinung, ist das ein Meinungsdiktat. Ganz schlichte Logik. Und das hat nichts mit der Richtigkeit oder persönlichen Meinung zu tun sondern ergibt sich aus einfachster Logik. Auch die Verordnung, dass der Himmel stets als "blau und sonnig" oder "grün und tomatig" zu bezeichnen ist wäre ein "Meinungsdiktat" - egal ob der Inhalt sachlich richtig oder falsch, erwünscht oder unerwünscht, rechts oder links, blau oder lila ist. Auch dass die Mehrheit der Bevölkerung(en) diese Richtlinien & Gesetze unterstützt und in demokratischen Wahlen regelmässig deutlich befürwortet ist landläufig bekannt. Und jetzt? Ich vermute jetzt kommt die nächste Welle von "447 ist Maschkultinist!!!11111" (und zwar so lange, bis ich Dinge poste die jon29 gefallen), "447 verpraitet Fährschwörungstheorien ey!!111111" (bis ich Dinge poste, die jon29 gefallen)usw. usf....Lesekompetenz und gesellschaftspolitische Positionen scheinen in direktem Zusammenhang zu stehen. Was jetzt noch fehlt wäre der Vorwurf, "Nazi" oder "Islamist" zu sein. Der Vorwurf "Maskulinist", "Islamist", Jungfrau", "impotent", "Nazi" oder sonst etwas DLV-mässiges zu sein wird immer weiter wiederholt werden. Ich warte schon gespannt darauf - dass ich Maskulinismus mehrfach massiv abgewertet habe hindert ihn ja auch nicht daran, mir bei jeder sich bietenden Gelegenheit zu unterstellen, "Maskulinist" zu sein. Wer die "richtige Meinung" hat, für den spielt doch sowas wie eine Nachweisbarkeit (oder auch nur der Aufbau einer Argumentationskette, wie bestreitbar diese auch immer sei) keine Rolle. jon29 hat eine Emotion - diese Emotion ist, dass ich "irgendwie" Dinge poste, die "böse" sind...(restliche Kette siehe vorhergehende Beiträge)

Wird sie nicht. Oder erst, wenn alle attraktiveren Optionen erschöpft sind. (--> Grundlagenwissen --> Schatztruhe / LdS vollständig lesen) Frage daher rein hypothetisch. Würde b) oder c) + Fotos wählen, eher c).

Das hängt von der Untergruppe ab. "Schlecht" wäre das nämlich für... - LSE-Frauen - LD-Frauen - jede Mischung der oberen beiden - Diejenigen Männer, die bisher fast alleine die freie Auswahl haben - Diejenigen Männer, die PU oder die "natürlichen" Entsprechungen nicht erlernen können, wollen oder beides - unattraktive Frauen und/oder Frauen mit für Männer normalerweise unattraktiven Verhaltensweisen Komplexere und umfassendere Darstellung in der Kunst:

Ich würde beides gleichzeitig tun bzw. habe beides gleichzeitig schon getan. Sich "für"/"um" eine Frau zu schlagen ist sinnlos bzw. potentiell nachteilig für einen selbst, das wurde hier im Forum schon mehrfach ausgiebig diskutiert. Zwar kann man sich (wenn man persönlich das für richtig und angebracht hält) durchaus aus solchen Situationen heraus schlagen, aber das hat mit der HB dann nichts mehr zu tun. Eine Frau, die sich zu Kulturfremden derart stark hingezogen fühlt kommt für mich auch für FBs nicht in Frage. (ONS auch nicht, SNL/ONS interessiert mich allerdings nicht sonderlich) Stimme zu.

^ + like (likes sind aufgebraucht)

Ich schließe mich der Aussage an, dass es keine "organiserte Verschwörung" gibt, wo sozusagen Personen in dunklen Kapuzen um Marmortische sitzen. Menschliche Systeme tun so etwas allerdings "unbewusst" - Menschen reagieren (auch messbar) im Verbund. (schlampiger Überblick, aber interessant, z.B. "emergent norms") Im Kleinen sind es die "Freunde", die sich "jetzt ganz dolle Sorgen machen", weil der Pu-Interessierte sich "so verändert hat und jetzt so ein Arschloch zu Simone ist". (Siehe LdS-kapitel über Gruppendynamik) Im Großen - was ich schrieb. Wir machen zahlreiche Dinge, wo wir als Menschen (im Luhmann'schen Sinne) nur "Lautsprecher" eines sozialen Systems sind. Wenn ich gleich zu einem "meeting" gehe, werde ich auch wieder ein Lautsprecher sein, sogar phasenweise zu 100%. So werden z.B. "die Freunde" des Pu-Interessierten, die sich ganz plötzlich "Sorgen machen" (natürlich rein zufällig, nachdem der ehemalige sichere Beta zur Konkurrenz um Simones enges Möschchen geworden ist ) das in gewisser Weise "ehrlich meinen". Sie wollen "helfen" (--> konditionierende Hilfe, siehe oben), haben Gefühle und Meinungen, die sie "irgendwie" auf einmal haben...nur wo kommen die her? Nur ist es egal, ob sie das ehrlich oder verlogen meinen. Die Wirkung ist die gleiche: Die "Freunde" wollen (als "Lautsprecher" eines versteckten Systems, der Gruppendynamik) den ehemaligen Beta wieder auf seine Position zurückdrängen. Die entsprechenden "Meinungen", "Gefühle", "Sorgen" usw. werden dann entsprechend rationalisiert. ("rationalisiert" ist nicht das gleiche wie "lügen"!)

Gut möglich. Für seine Wirksamkeit auf das Allgemeine ist das jedoch irrelevant. "Ich war auch innerlich im Widerstand/dagegen"-Paradoxon.

Richtig. Weswegen (auch unabhängig von PU bzw. dem Durchsickern von vereinzelten PU-Anteilen Mainstream-Kontrollmedien wie "Bezeihungsratgeber" usw.) die entsprechenden messbaren Neigungen in der Gruppe der produktiven Betas (=das, was man sich unter dem "unaufälligen, fleissigen Studi/Azubi" vorstellt) deutlich zurückgeht. Ob es gleich der Dreier mit allen Komponenten wird sei dahingestellt. Das Prinzip bleibt aber das gleiche, was Du erwähnt hast: Ab dem Zeitpunkt, wo sich auch eine kleine Anzahl Männer so, verhält wie HBs es schon immer getan haben - nämlich von der "romantischen" zur "pragmatischen Liebe" wechseln - verursacht das große Aufregung. Randnotiz: Je mehr eine Gesellschaft Geschlechtergleichheit postuliert, umso heftiger reagiert sie darauf wenn für die Betarolle vorgesehene Männchen anfangen, soziale, emotionale und finanzielle Verantwortlichkeiten aus dem angeblich abgeschafften alten Rollenmodell tatsächlich abzulegen. In den USA ist das die "man up!"-Debatte und die "Peter-Pan"-These, bei uns der zunehmende Versuch, entgegen der offensichtlichen Lebensrealität Berufe mit niedrigem Status (Pfleger, Kindergärtner usw.) als "auch ganz männlich" darzustellen - vermischt mit ein wenig "Peter-Pan"-These. Der nicht vorhandene Erfolg dieser Maßnahmen zeigt aber auch auf, dass abseits von PU Veränderungen in der Einstellung stattfinden - nur eben langsamer und inkonsequenter. Richtig. Aber gewöhnliche Menschen funktionieren nicht rational und können (so meien Erfahrung) auch nicht mehr als maximal zwei Metaeben oder große Themenfelder miteinander verknüpfen. Das ist auch garnicht nötig - Konditionierung steuert Emotion, Emotion benutzt Ausbildung und Intellekt, um Dinge wie "PU" abzuwerten. Weil die abwertenden "irgendwie spüren" (--> Konditionierung) dass das "falsch", "böse", "frauenverachtend" usw. ist. Beispiel: Niedriger Beta-Reporter erhält Auftrag, über PU zu schreiben. Er "spürt"/"weiß einfach", was nun von ihm erwartet wird (--> Emotion als Reaktion auf Konditionierung) und rationale Abwägung findet garnicht erst statt, da die Emotion den Verstand nur als "Werkzeug" einsetzt. Sachliche Richtigkeit ist irrelevant. ______________ Das ist eine der einfachsten (und bis heute wirkungsvollsten) Propaganda- bzw- Werbetechniken: Aufmerksamkeit auf einen Teilausschnitt lenken, Bewertung an diesen hängen, Teilbereich sprachlich/bildsprachlich als das Ganze assoziieren. Macht praktisch jeder Zeitungsartikel, Blogbeitrag usw. "Küchenpsychologie" in Hinsicht auf Beziehungen ist eines der eher komplexen Werkzeuge zur Beeinflussung sozialer Systeme. Ich kenen keinen deutschen Fachbegriff dafür, Bordieu, Luhmann und andere haben darüber allerdinsg schon viel gesagt. Ich nenne es daher die "konditionierende Hilfe". Kurzfassung: Du möchtest eine Gruppe (z.B. produktive Betamännchen, Teilgruppe in einer großen Organsiation mit bestimmtem Problem wie Arbeitslose, Zahntechniker im Berufsstress, unterbezahlte Telefonisten mit hohem Ausfallraten oder wen auch immer) gezielt beieinflussen. Die Gruppe muss funktionieren, darf sich aber die echten Hilfsmittel (=fast immer Geld, Statuserhöhung, Macht) natürlich nicht verschaffen. Jetzt kommt "Küchenpsychologie" ins Spiel. Dazu brauchst Du: 1) selbst Fachwissen oder Personen mit spezialisiertem Fachwissen über das Problem der Gruppe 2) Kontrolleure/soziale Techniker 3) eine Arbeitsgruppe Damit entwirfst Du eine Küchenpsycholgie bzw. ein "Konzept", "Verbesserungsvorschlag zur Steigerung der Effizienz" oder wie auch immer Du es nennen willst. Dazu nimmst Du einen Aufhänger (der ist extrem wichtig und muss absolut politisch korrekt sein), etwa "Gesundheit", "Glück", "Liebe" usw. den Du dann noch auf Schlagworte und vor allem Bilder runterbrechen musst. Nun geschieht folgendes: Du entwirfst einen "Ratgeber", richtest eine "Telefonhotline" oder eine "Onlineberatung" ein oder auch alles davon, je nach Größe der Organisation. Meistens geschieht es im Medienverbund, Papierinfos sind zunehmend wirkungslos und werden eigentlich nur noch an sozioökonomisch irrelevanten Orten benutzt. (Behördenflure u.ä.) Diese ist so strukturiert, dass a) die Symptome bei der Zielgruppe gemindert werden (es wird also tatsächlich eine gewisse Hilfe geleistet) b) der Teil der strukturellen Probleme der Zielgruppe gelöst wird, der gelöst werden kann ohne dass die Gruppe mehr Status, Geld oder Macht erhält. Wenn Dir das nächste mal eine "Küchenpsychologie" in die Hände fällt, lies sie mal unter diesen Gesichtspunkten und denke an die nächsthöhere Kontrollebene. Du findest dieses Vorgehen heute überall, im großen wie im kleinen. Denk nur mal an die "Arge" (=Arbeitslosenamt) und die Bezeichnung von abhängigen, schikanierten Arbeitslosen als "Kunden". Rein handwerklich - ein Geniestreich, komme ich nicht umhin zuzugeben. Der Aufhänger bei denen im Team war wahrscheinlich "Erfolgreich am Konsum teilnehmen", das haben sie dann runtergebrochen auf "Kernbotschaft: Sie sind in Wirklichkeit ein Kunde, der Ansprüche auf Arbeit hat. Sie sind selbstwirksam, folgen sie daher unseren Hilfen um noc hselbstwirksamer zu werden" und haben daraus Mikrobotschaften, Sprachregelungen usw. entworfen. Deine Vermutung, dass es sich hier um einen LB handeln könnte würde ich in Grenzen zurückweisen. Aus folgendem Grund: Neben einer Art Lehrtätigkeit ... mache ich solche Küchenpsychologien. (Natürlich nicht auf dem super bezahlten Profinievau der Leute, die hinter dem Arge-Konzept stehen, klar) Nachtrag: Wer sich im Knacken von "Küchenpsychologien" schulen will: In der Liste da oben fehlt ein Punkt 4) - und genau der ausgelassene Punkt ist (wie immer) der Entscheidende und der Profitierende. Wer möchte kann ja per PM raten, was in der Liste fehlt. Nachtrag zum Nachtrag: Der letzte Nachtrag folgt ebenfalls einer "Küchenpsychologie". Just sayin'.

Ich vermute er meint die Sonderfälle plus echte Drogen, nicht Alkohol oder Gras. "Verrückter räudiger Köter"-Phänomen.

HBs mit denen nicht schon was läuft habe ich noch nie Sachen ausgegeben - nichtmal zu schlimmsten oneitis-Zeiten. Es bringt einem weder mehr lays noch weniger - es bringt im Wortsinne "garnix" (weder positiv noch negativ) also kann man es auch einfach lassen.

Äußerlich absolut ruhig und freundlich bleiben, fickmässig noch mitnehmen was geht, sagen was nötig ist um Ausraster/Dramen zu vermeiden, Alternativen Alternativen Alternativen, wenn die Zeit gekommen ist ihre Sachen zu ihr schicken. (Ab "übernachteten sie zusammen vor einem Turnier im Hotel in einem Zimmer" habe ich nicht weiter gelesen - wer den "erlaube HBs absolut alles was sie wollen, egal was"-Teil des Forums bzw. von LdS ernst nimmt muss sich nicht wundern)

Stimme ausdrücklich zu. ____________________________ Sehe ich anders. "Der Kern von PU" nimmt Frauen beim Wort bzw. bei ihren echten Wünschen - und macht dadurch viele "altbackenen" Tabus (die natürlich trotzdem bei jeder nützlichen Gelegenheit aus der Mottenkiste geholt werden) wirkungslos, die angeblich "moderne" Frauen ja garnicht mehr haben. Dadurch schränkt PU den Spielraum für sozial nützliche Spiele für Frauen ein (keine Wertung intendiert) - was diesen natürlich missfällt. Bisher ist mir dafür noch kein Begriff bekannt, aber zutreffende Beschreibungen machen die meisten Frauen und Omegas/untere Betas wütend. Teilweise passiert das sogar hier im Forum, obwohl es natürlich hier wesentlich seltener auftritt als anderswo. Ich nenne das daher die "Fickverschleierung": Frauen und Typen, die bei Frauen verlieren reagieren umso wütender auf neutral-sachlich zutreffende Beschreibungen von sexueller Auswahl, je genauer, nützlicher und emotionsloser diese Beschreibungen sind. Dem entgegensetzt werden dann Aussagen, die Scham verursachen sollen. ____________ Möglich - das "wie" und konventionelle Moralvorstellungen von "hart erarbeitet" oder "unverdientes Glück" usw. sind nur der Hypergamie (bzw. dem weiblichen Attraktivitätsempfinden) relativ egal. Na ja. Man könnte das wieder sehr weit differenzieren und dazu unterschiedliche Wertungen einnehmen.Alpha ist schlicht das, was erfolgreich ist. (Bzw. die Fähigkeit, sich daran anzupassen) Aktienspekulanten erzeugen nichts von Wert, sind eigentlich Parasiten - arbeiten aber meist individuell sehr hart und sind schlicht erfolgreich, da sie mit dem "Sex des RL" (Geld) in absurden Mengen entlohnt werden.Wie man das bewertet ist völlig zweitrangig, was soziale Dynamik oder PU betrifft. Nein - das gleiche Phänomen trifft auf den (Klischee) Schulhofproll genauso zu wie später auf großer Ebene auf die (Klischee) Superreichen und Superschönen im Verhältnis zu der Masse der niedrigen Alphas, Betas usw.: Erfolg wird rationalisiert, Misserfolg wird ebenso rationalisiert. Beispiel: Jugendlicher Beta jammert herum/beschwert sich, dass der natural oder lowlife-alpha des Schulhofes (klischeehaft: Der Mobber/Assityp, der bei den hotten Schulhofmädels im Höschchen statt beim Küsschen landet) gegen Regeln verstösst, damit noch Erfolg hat, trotzdem durchkommt usw. Was ihn nun zum Beta macht ist die simple Tatsache, dass er (und seine Beta/Omega-Kumpel) sich nicht zusammentun, um den ordentlich zu verdreschen. Oder mindestens über Gruppendruck die HBs bunkern. Stattdessen jammern sie weiter herum (ohne zu handeln), sind aber ebenso (aus needyness) freundlich-schleimig zu den Schulhof-HBs (die sie zurückweisen und mit den jerks vögeln) und sind ebenfalls äußerlich brav/freundlich gegenüber dem jerk auf der nächsten Party, in der jämmerlichen Hoffnung ein Stück vom Kuchen des social value abzubekommen. (Was natürlich fast nie passiert) Auf großer Ebene wiederholt sich das gleiche: Jeder, der weiß wie Zinsrechnung geht, wie Arbeit und Steuern zusammenhängen usw. usf. weiß ganz genau, dass die Oberschicht (unabhängig von ihrer oft größeren Leistungskraft) ihre extreme Wertdifferenz aus Umverteilungsmechanismen bezieht, die in Geld konvertierte Leistung von unten nach oben transferieren. --> Man kann jetzt alles einsetzen was beim Schulhofbeispiel steht, nur auf größerer Ebene. Statt nun aber... zu den HB9s...auf der Betriebsfeier...in der jämmerlichen Hoffnung ein Stück vom Kuchen abzubekommen. (Was natürlich fast nie passiert) Natürlich betrifft das auch mich, da ich nicht zur Oberschicht/oberen Kontrollebene gehöre. Und wiederum die Männer unter mir auf der sexuellen und ökonomischen Hierarchie, usw. usf. __________________ Da wären wir eher bei (echtem) Narzissmus und der "narzisstischen Zufuhr".

Stimme zu. Darum reicht es (meine persönliche Meinung) eben nicht aus, nur social-alpha zu sein. Gibt es viele verschiedenen Meinungen zu.

Stimme zu.