Vierviersieben

Dass es Kuckuckskinder gibt, sagt erstmal nur aus, dass (manche) Frauen in einer Beziehung fremd gehen. Machen (manche) Männer übrigens auch, nur werden sie dabei nicht schwanger. Entgegen der RedPill-These, dass westliche Zivilisation Hypgergamie fördert, scheint eine Studie offensichtlich eher das Gegenteil zu bestätigen. Demnach bewerten Frauen in Ländern, in denen die Lebenserwartung geringer ist und es schlechter um die allgemeine Gesundheit bestellt ist, Männergesichtsformen, die eher auf wenig fürsorgliches Verhalten schließen lassen, als attraktiver - umgekehrt in westlichen Ländern, in denen femininere Gesichtsformen als attraktiver wahrgenommen werden. Erster Satz... AF/BB... thank you very much. Sexy sons / healthy offspring-Hypothese...thank you very much. Und so kommt es dann auch... Nachdem also der gewählte Artikel zu grob 3/4 jede "klischeehafte Kellerkinder-red pill - These" aufgreift und genauso kurz und knapp wiedergibt, wie sie auf den entsprechenden Seiten kursiert...kommt dann der interessante Teil: Diese These ist sicherlich (trotz der weiblichen Autoren) durchaus möglich. Es spricht nichts dagegen. Finde den Artikel sogar erstaunlich gut, so persönlich.Wirft interessante Fragen auf. Und jetzt kommt der Knackpunkt für Typen, die nicht naturals oder HG7-8+ sind - und genau dort schleicht sich auch die Forumulierung und Verkürzung wieder ein: Wenn aufgrund der (besseren) sozialen Umstände Frau die Wahl bei den Männern hat, bei denen sie die Alpha-reaction zeigt - wieso sollte sie nicht einfach trotzdem den "gesünderen" (=mehr mate-value-Signale wie Kinn usw.) nehmen? Der Artikel sagt es ja schon selbst: Zum Versorgen sind trotzdem genug "genetisch minderwertige" (was die Attraktivität betrifft, finde die Aussage auch objektiv richtig formuliert) Typen da....weil die gesundheitlichen udn (ungenannt: sozialen) Umstände besser sind. Eine weitere Möglichkeit, die aber den Rahmen des Artikels zugegeben sprengt: Einfach wie einleuchtend --> nicht jede kann einen der markant-männlichen Typen auch halten bzw. überhaupt bekommen, aus welchen Gründen auch immer.

Das schlussfolgerst Du aus dem reinen Zusammenbleiben? Klar gibt es glückliche Ehen. Mach aber mal den Selbstversuch und zähle im Bekanntenkreis: Wieviele davon finden zwischen nicht mehr (subjektiv) uralten Menschen statt, die beide noch halbwegs attraktiv sind? ____ Stimme vollkommen zu. Ja und Nein - darauf beruhen bestimmte, besonders bei schlechten Produkten beliebte Werbeformeln aka "Ja klar, bleib ruhig ein asozialer, unattraktiver Mann mit tausend DLVs - wenn Du nur die magische Formelsammlung XYZ aufsagen kannst, bumsen HB10s mit Dir!" Kenne ohne Witz niemanden, der sich in die Materie wirklich eingelesen und diese praktiziert hat, der diesem Denken verfällt.

Die Grenzen verschwimmen da ohnehin - ich mag z.B. flirten garnicht und finde es blöd, habe aber es aber so lange geübt, dass es ohnehin egal ist. Stimme daher der These, dass eine künstliche Abtrennung beider Modi sinnlos ist, zu.

Und fallen damit zu (heute weit über 50%) komplett auf die Nase. Klingt wirklich wie ein tolles Rezept, nach diesem Entwurf der konventionellen Weisheit sein eigenes, nur einmal stattfindendes Leben zu gestalten...

Das entscheidende Kriterium ist, ob ein bestimmtes "Wissen" (egal wie lückenhaft, nicht lückenhaft, gut, böse, grau oder hellgrün) die real vorkommende sexuelle Interaktion zwischen Männern und Frauen so erklärt,. dass man als normaler westlicher Typ (immer noch große Bandbreite) das Thema Frauen erfolgreich für sich managen kann. Sich da über Selektivität oder metaphysische Dinge zu beschweren... Maschinenbauingineur ist ja garkeine Wissenschaft! Da wird einfach irgendwas aus Mathe und Physik und E-Technik genommen und irgendwie zusammengematscht! Das muss man doch ehct mal relativieren! Wer Maschinen baut oder gar Maschienenbauingineur ist lebt doch nur im Keller und kriegt voll keine ab! _______________ Der Fehler beginnt ganz wo anders: Wie kommst Du eigentlic hauf den Trichter, dass eine zum Verwendungszweck bestimmte Wissenssammlung, die schon aus der Natur der Sache heraus einseitig ist - sich irgendwie an irgendeinem hochabstrakten (und für jeden der im Bereich Wissenschaft [ausser striktes STEM und strikte "Medizin"] auch nur mal ansatzweise gearbeitet hat ohnehin lächerlichen) "Wissenschaftsstandart" messen lassen muss oder überhaupt nur messen will? Eine Wissenssammlung, die dazu führt dass normale Typen (sofern sie das Wissen aktiv anwenden und persönlich reflektieren) mindestens guten Sex oder mehr kriegen - ist genau das. Nicht mehr, nicht weniger. Und alleine schon nur durch diese Tatsache steht sie schlicht im Gegensatz zu den völlig natürlichen Interessen der Mehrheit der Frauen und der Mehrheit der Maistream-Meinungsproduktion. Denn das hat massive Fallout-Wirkungen. Ich kann mich da selbst gut als Beispiel nehmen: - Ich weiß jetzt dank red pill, wie ich konkret zwar keien "HB10er", aber eben für mich tolle ,attraktive Frauen zuverlässig bekommen und auch so "halten" kann wie es mir passt. Fallout daraus: - Nehme ich noch an Status-Konsum teil, gebe z.B., Geld direkt oder indirekt für Frauen oder beta-providergame aus? Nö, da nicht mehr nötig. (--> gegen die Interessen der Konsumwirtschaft im weitesten SInne, auch Autokauf usw. usf.) - Profitieren nicht-fickende HBs von meiner (gesamt-/Brutto-) Arbeitsleistung oder meinem Beistand? Nö, nicht mehr nötig, I haz red pill. (--> gegen die beta-bucks- bzw- beta-Providerwünsche Interessen von HBs) - Hänge ich mich auf der Arbeit noch groß rein, jenseits meines (zugegeben hohen) eigenen Interesses? Nö, you haz red pill, du brauchst keine beta-Statussignale mehr (--> gegen die Interessen meines Arbeitnehmers, der mich natürlich maximal nutzen möchte) - Mache ich noch irgendwelche Ehrenämter oder anderes "good guy Zeug", in der Hoffnung auf verbale Pseudoanerkennung? Nö, weil sinnlos in der Postmoderne, für weitere Infos take red pill. Kein Mensch hat (zuerst) ein Problem damit, wenn irgendein Typ Nummer 5938 oder auch Nummer 447 halt "sich auf einmal verändert hat", "jetzt voll komisch ist" und "die Frauen dauernd, also wieso, der ist doch so..." und blabla. Nur die sozialen Kontrollsysteme (aka social policing) und eben die Interessenvertreter dieser Systeme bzw. die echten mover&shaker - die stört das doch sehr. Nicht wegen Typ Nummer 746 oder Typ Nummer 447 - sondern wegen der größeren Implikationen. (Meiner Meinung nach unbegründet, die Masse der BEtas wird sich schon aus genetischer Vorveranlagung heraus niemals groß aus ihrem Status erheben, dam an dazu seinen "Freundeskreis" und seine "Persönlichkeit" umkrempeln muss, was ein subjektiv-wahrgenommen extremer Aufwand ist) "Echter, wissenschaftlicher Stil", überall wo es zwischen Mänenrn und Frauen relevant wird - ist die Produktion von AFC-Gelaber. Weil das für Frauen, alle wichtigen Wirtschaftsträger und viele andere Leute "gut" ist. Dies ist völlig normal und keine Verurteilung von Frauen, Wirtschaftsträgern und vielen anderen Leuten. Genau wegen diesem (inhaltich gesehen) Drecksgelaber sind die meisten Leute doch überhaupt hier. Weil der Müll nicht funktioniert, auch wenn er noch so toll klingt. a) Kein Häuptling (und auch kein Unter- oder Unterunterhäuptling und auch nicht dessen Squaws) wollen, dass auf einmal die Indianer anfangen, das zu machen was die Häuptlinge machen. Dies ist für ein Kollektiv sogar gut - für den einzelnen Indianer aber schlecht. b) Jeder Indianer würde gerne wissen, wie man genau den gleichen geilen shit kriegt wie die Häuptlinge (oder zumindest näherungsweise da rankommt). Dies ist für das Kollektiv schlecht - für den einzelnen Indianer aber gut. Da ich kein Häuptling bin (genau wie knapp unter 100% der Leute, die hier schreiben und lesen) und auch keine Squaw - ist meine "interessengeleitete Denkweise" (uiuiui, big science!!111) völlig klar. Und ich sehe auch garkein Problem damit. Geradezu dumm wäre es, sich die Standarts der anderen Interessengruppen zu eigen zu machen... a) und b) stehen einfach unverbunden nebeneinander. Amüsant irgendwo zu sehen, wie die unbewusst als Antikörper der sozialen Ordnung (gegen potentiell zu stark destabilisierende Information) agierenden HBs & Co. wirklich wie so ein sozialer scanner alle Varianten der sozialen shit tests abklappern: Vom Klassiker des "wer das sagt, kriegt keine Frauen ab" (der einfach immer weiter in Varianten gespammt wird) tastet sich das unbewusste Kollektiv weiter zu "unwissenschaftlich" (=Vorwurf der Irrationalität mit der Prämisse, ein "richtiger Mann" müsse kollektiv-orientiert rational handeln)...und stets weiter gleiten die Taster und Tentakeln....rebuilding the mound-Effekt: Jede Ameise glaubt wahrscheinlich für sich auch, ein indvidueller Akteur zu sein und selbst die volle Kontrolle über die eigenen Handlungen zu haben... Dass einfach nur das kleine Schlagwort "red pill" so viel Diskussion auslöst und so viel konsequente Verweigerung und Wegleugnung der schlichten Tatsache, dass ohnehin ganz PU darauf basiert bzw. aus den gleichen Wurzeln stammt...irgendwo faszinierend... Und ja, natürlich stehe ich nicht "darüber" - selbstverständlich werde ich im Kern von den gleichen biologisch angelegten, nur nicht in festem Verhalten determinierten Mechanismen angetrieben.

Als ehemaliger Fantasynerd habe ich ja viel Fantasie. Ich stelle mal eine total verrückte Phantasie vor: a) Wenn sie es durchziehen können - wollen Frauen die oberen 20% der Typen. (Wer weiß, vielleicht sind es auch 19,65738483458345% oder 25,87346 %, dies ist sehr wichtig und voll der Anlass für Kritik an der siebten Nachkommastelle), das behaupten irgendwelche Typen im Internet. Die oberen 20% der Typen sind die, die jetzt schon viel ficken und Frauen kriegen wie sie es wollen, womit sich jede kleinliche Diskussion auch schon erledigt hat. b) Das aggregierte und aufgrund kultureller Blockaden (-->illusionäre Gefahr der aufwachenden Betas, die ohnehin nicht eintreten wird) von Amateuren in Szenebüchern und im Internet (unbezahlt in ihrer Freizeit) gesammelte Wissen, das a) zugrunde liegt kriegt einen lustigen Internet-Community-Namen, z.B. blue banana red pill c) Ein riiiiiieeeeesengroßer Haufen Leute, die sich auch einen willkürlichen Szenenamen geben, zum Beispiel Gemeinschaft der Penisringträger "pick up community", probiert b), das auf a) basiert in der Praxis an echten Frauen aus. d) Große Teile des neuen Wissens erweisen sich als wahr, weil es Frauen dazu bringt mit den Leuten zu ficken die es ausprobieren, was einen unwiederlegbaren Beweis darstellt. Gleichzeitig labern irgendwelche total seriösen AFC-Wissenschaftler in irgendwelchen Instituten in riesengroßen Studien so lange um den (garnicht sonderlich konplexen) Brei (da sie nicht doof sind und ihren Job behalten wollen), so dass man die simple Tatsache, dass bei Neutralisierung der Verantwortung grob 50% der Frauen zu 80% auf ihre Initiative hin ihre Betas abschiessen - als riesengroße und total mysteriöse Sache hinstellen kann. Und die liegt natürlich an allem und an jedem - nur nicht daran, was diese Anhänger der blauen Banane behaupten : Nämlich das "beta"-Verhalten Männer für Frauen unattraktiv macht und Frauen daher mit diesen Männern zwar in Nutzen-geprägten-Beziehungen leben wollen (z.B. als Laberkumpel oder Bohrmaschinenmann) - aber nicht in geilen, leidenschaftlichen Sex-Beziehungen. Außerdem sind alle Anhänger der blauen Banane dicke Kellerkinder mit kleinen Penissen, denn sie sagen Dinge die Frauen und AFCs nicht hören wollen - womit das auch geklärt wäre. Die ganz große Fantasyquizzfrage kommt zum Schluß: Ist es angesichts dieser Resultate überhaupt relevant, ob red pill auf irgendeinem kant'schen, metaphysischen Blabla-Level als [wahr] designiert wird?

Ja und Nein. Einerseits: Ja, irgendwo sind immer viele Leute irgendwie "zusammen". Andererseits: Schau Dir mal die Geburtenraten und single-quoten an... Ich kannte (bevor ich meinen SC ausgetauscht habe) ohne Übertreibung ca. 30 Typen (=AFCs), die alle völlig normale, solide Kerle waren - wir reden hier nicht von Kellerkindern, Fetten oder Sozialversagern. Aber für die Frauen "nicht gut genug"...für das was für Männer ernsthaft zählt, also die echte Reaktion, die "Ich-will-geilen-Sex-und-diesen-Typen-haben-für-immer.jetzt-sofort"-Reaktion. Die alpha-reaction. Halt das, was naturals und alphas sowieso und umsonst kriegen. Natürlich konnten auch die AFCs "irgendwie" und "irgendwann" eine "Beziehung" haben - aber was nützt denn bitte irgendeine "Beziehung" von Frauchens Gnaden, wo nix läuft, wenig Sex (schon garnicht auf Wunsch der Typen), man quasi (mehr oder weniger) nur sozial zusammen ist? Mit PU (richtig verstanden und indvidiuell reflektiert) kriegst Du diese Reaktion aber. Muss man nur fleissig sein, sein game entwickeln - und Du kriegst es. Jedenfalls sehe ich das so - und ich bin extrem PU.kritisch hier hergekommen vor längerer Zeit. Richtig. Natürlich ist PU kein "Zaubermittel". PU ist aber eine "Pareto-Pille" - mit gefühlten 20% Aufwand kannst Du Deine Ergebnisse bei Frauen um 80% steigern - und dich dazu (ausserhalb der attraction-kriterien) noch absolut benhemen wie Du willst - ob höflich oder wie das letzte Arschloch ist für attraction nämlich egal. (=weder gut noch schlecht, interessiert Frauen real einfach nicht) Bis vor historisch unglaublich kurzer Zeit waren Frauen gezwungen, selbst direkt oder indirekt nicht nur den Nutzen, sondern auch die Gefahren(!) von "alpha fux" im wahrsten Sinne des Wortes zu "tragen" bzw. "auszutragen". Da gab es zahlreiche Risiken, von Armut über sozialen Auschluß bis hin zu Gefahren bei der Schwangerschaft. Da war es dann angeraten sich genau zu überlegen: Mache ich jetzt alpha fux, wenn das echte Folgen für mich persönlich nach sich ziehen kann? (Natürlich nicht wortwörtlich als bewusster Plan, sondern emotional, in der Bauchabwägung, im "Gefühl") Diese Faktoren sind heute faktisch alle aufgehoben. Betas haben daher für Frauen zunehmend weniger Nutzen - also sehen sie auch immer weniger Sinn darin, diese sexuell zu tolerieren bzw. halbgar zu "pseudolieben" - also zwar eventuell mit denen sogar "zusammen zu sein", aber eben alles nur halbgar, auf Sparflamme. Stell Dir mal vor, was z.B. im Mittelalter los gewesen wäre, wenn der "langweilige" Beta-Bauer merkt, dass seine Frau eben mal mit dem "lustig-DHV-Lautenspieler auf Durchreise" das Kind gezeugt hat...und trotzdem haben extrem viele Frauen alpha fux gewählt, was sich daran zeigt wie viele Männer und wie viele Frauen ihre Gene weitergaben. Und trotzdem hat nur eine Minderheit der Männer überhaupt ihre Gene weitergeben können...da kommt man eher ins Grübeln, wie stark "alpha fux" eigentlich ist! (Googel es, grob MAXIMAL 40% der Männer haben ihre Gene weitergegeben, da gibt es nix zu rütteln - Frauen 60% plus, da haben wir wieder die magischen 20% Differenz...) Abgesehen davon ist alpha fux natürlich (wie jeder alpha-Status in den Augen von Frauen) relational, sprich: Hängt davon ab, welche anderen Optionen und Männer verfügbar sind. Gehe ich (objektiv HG5, besonders im Alltag) z.B. auf eine (berufliche) Veranstaltung mit Ü30-Frauen, wollen seit einigen Monaten ganz, ganz viele davon mit mir "reden" - sie riechen den state, egal wie brav ich äusserlich tagsüber erscheine. Relational zu ihrer sonstigen Auswahl bin ich dann "alpha", dass ich nicht wirklich Interesse habe steigert das nur noch. Gehe ich in genau dem gleichen Dress und dem gleichen state in eine (beruflichen) Menge von premium-jungen Studentinnen unmodifiziert rein (wenn ich z.B. nicht besonders vorgestellt werde) bin ich einfach nur irgendwer, der vielleicht ein wenig an-ge-IOIt wird (ein paar spüren den state), aber im Vergleich zur Ü30-Menge kommen viel weniger IOIs - weil die viel mehr Auswahl an jungen, eher alpha-mässigen Typen mit viel Freizeit und dope haben. Realtional bin ich irgendwo im Niemandsland und muss gamen, will ich scoren. Vor PU kam praktisch garnix und wenn habe ich es nicht erkannt. Gehe ich dagegen in die premium-Studentinnen-Menge mit Vorstellung rein - ahh, sieh mal an, auf einmal geht es wieder los, das Angetäusche - "offizieller" SP, der zwar zu verbaler Pseudo-(beta)-Anerkennung, aber nicht zur alpha-reaction führt. Würde ich auf einmal am Venice Beach zwischen einem Haufen durchtrainierter Surferlehrer (mit dope ) stehen, wäre ich relational omega und hätte garkeine Chance - nicht für das, was zählt...das ich dann vielleicht bei irgendeinem Surfer-babe, das gerade wieder einmal zu oft von einem locker-lustigen-Partyalpha gedumped wurde die halbgare Pseudoreaktion kriegen könnte- das schon. Aber wer will die schon, wenn man das Echte kennt?

Hahah, Kant. Eine lebenslange Jungfrau, wenn ich mich nicht irre. Bestimmt genau der richtige Ratgeber, wenn man in seinem Leben Erfolg haben will. Kant, der GOTT des "hätte, könnte, sollte", des pikiert oder weibisch-indigniert vogetragenen "aber-aber-aber-es sollte doch so und so, dann wären...". Kommt mir irgendwie bekannt vor: "aber ich habe doch XYZ, sie sollte doch jetzt erkennen wie toll ich bin!" Genau daran merkt man, dass er AFC war, sich aber aufgrund der seiner historischen Lebenssituation niemals damit auseinandersetzen musste, während er über malerische Stadtbrücken spaziert ist und sich dazu erdkundliche und/oder philosophische Zitate ausgedacht hat. Irgendein vages Gefühl sagt mir, dass Du ausser dem sattsam bekannten Satz von Kant nicht wirklich viel mehr von dem gelesen hast...und "praktischerweise" dabei "vergisst", was Kant alles an ungenannten Voraussetzungen bei seinem beühmten Satz mitdenkt... Kant lesen bringt etwas, wenn man irgendwo mit philospischem Wissen glänzen will oder muss. Als Teil des offiziellen Kanons erhält man dafür hohle Pseudoanerkennung (ungleich SP), während sich 95% der Zuhörer und auch 95% der Sprecher langweilen. Wem das also wichtig ist - ja, der sollte fleissig Kant lesen. Keine Frage.

Genau. Das statistische Bundesamt und jede jemals international gemessene Heiratsstatistik sowie jegliche genetische Breitenuntersuchung zu genetischer Vaterschaft vs. sozialer Vaterschaft sind...eine riesengroße redpillincelpsychokellerkinderkleinerpenis-Verschwörung. Das haben die von ihren Kellerkindcomputern aus alles gefäscht. Netter strawman im zweiten Teil übrigends. DIe Verknüpfung wirkt spontan und lebendig. Genau - und nur fiese, dumme, unaufgeklärte Machoarschlöcher haben mit Frauen Sex und "manipulieren" sie dazu, obwohl sie garkeien Beziehung eingehen wollen. Deshalb funktionieren diese psychokranken pick-up-Thesen ja auch nur bei "Schlampen" und "psychisch gestörten Frauen ohne Selbstwertgefühl!!!111" und so. Und eine kluge, selbstbewusste und emanzipierte Frau fällt auf "sowas" ja nicht rein - die sucht nämlich nette, verständnisvolle, softe neue Haus-Männer für lebenslange Beziehungen, die ihre Gefühle offen ausdrücken. Und der beste Weg eine Beziehung zu finden ist es, offen und ehrlich danach zu suchen sowie der Frau ganz viel Zeit zu geben. Und...und ...und... Jeder der etwas anderes sagt ist nämlich ein mysogynes, dickes kleines Kellerkind, das einfach niemals nicht Frauen abbekommt! (Weil nämlich ein total kausaler Zusammenhang zwischen "Person sagt X" und Apfelsaft besteht, weswegen lilagrünblau.) Schon witzig: Nicht einmal cats kommen von dieser scheinbar genetisch verankerten Schiene runter, über Schamsprache und willkürlich-emotionale Definitionen oder Zuschreibungen von Männlichkeitsstatus shit tests abzufeuern...schau mal: Die Männer, die auf sowas hören (sprich: ihr Verhalten ändern, um Frauen zu gefallen und von diesen verbal gelobt zu werden) sind diejenigen, die sowieso kaum eine Frau wirklich will. (Irgendwann als zweite Wahl vielleicht schon) Gerade weil die darauf hören. Du schriebst es doch selbst in genau den Worten: Du bist ein "HB", Du willst "HG9"er und willst mit denen "ficken". Überleg mal selbst, wieviele HG9er auf diesen absoluten Standart-ST reinfallen würden - und ihr Verhalten oder gar ihr sexuelles Verhalten (das funktioniert, sonst wären sie nicht HG9) wegen den Worten von Frauen ändern...

Diese Forderung ist eine klassiche Betaisierung - die gibt es ja nicht nur zwichen Mann und Frau. Insbesondere angesichts von: neige ich zum schmunzeln. Bist Du ein Mann, der für mich wichtig ist? Nö. Bist Du eine Frau, die solche Aussagen abstossend findet und von der ich Sex will? Nö. Hast Du irgendeine real wirksame Macht, die Du über mich ausüben kannst? Nö. Da kommen sie wieder, die LBs...typisches Denken in poetischer Gerechtigkeit. Tipp: "Hätte, könnte, sollte" funktioniert schon bei attraction nicht - und funktioniert auch sonst nirgendwo im Leben zu Gunsten des Individuums. Natürlich ist die "hätte, könnte sollte"-Illusion im Interesse der sozialen Gemeinschaft - aber es ist wie ganz früher mit dem "Ordnungsdienst" im Klassenraum: Klar ist das irgendwo & irgendwie "wichtig für alle" - wer es machen muss ist trotzdem (wenn auch in kleinerem Maß) der sucker. Die ganze Welt der sozialen "impliziten Gesetze" (=an sich gute AFC-Regeln, "soft rules des sozialen Zusammenlebens") ist nur noch ein Relikt der Vergangenheit, da sie einzuhalten zu sucker-Status führt (sei der nice guy, sei dies, mach das) - der Verstoß dagegen aber nicht mehr real bestraft wird. Darum ist es für den Einzelnen schlicht dumm, sich dieser (heute nur noch für Andere guten) sozialen Programmierung jenseits von Lippenbekenntnissen zu beugen. Dafür gab es früher mal wenigstens noch den Trostpreis von sozialem Status der zweiten Wahl - heute nicht einmal mehr das. Die wesentliche Problematik, die zur Gründung dieses Forums führte (spezifische Ausprägung des destruktiven sozialen double-binds als "nice guy"-Symptom) ist genau das, was Du da versuchst abzuziehen bzw. befürwortest. Irgendwo Realsatire. Gegenfrage: Was glaubst Du, wieso es funktioneren sollte? Warum sollte man auf Dich hören?

Die ganze Welt von Klischees über diese Leute gibt es nicht umsonst - wären sie nicht LSE, unattraktiv oder beides (was in der massiven Mehrheit der Fälle ausserhalb der paar "Vorzeigefeministinnen" so ist), würden sie sich nicht einer Bewegung anschliessen, die versucht vorzuschreiben, das unattraktive (im weitesten Sinne) Menschen von den normalen Menschen als "attraktiv" gesehen und auch so behandelt werden sollen. Hab da (ohne es zu wollen) recht viele Fallbeispiele getroffen bzw. treffen müssen beruflich. Kann da nur folgendes zu sagen: Einfach meiden - die sind verseucht. Wenn Du aus irgendeinem kranken Gedanken heraus mal eine knallen willst - stimme ihr verbal-offen einfach immer zu, game sie aber komplett arschlochstyle inklusive negs. Scheint zu funktionieren, und ja, gerade die wollen es (sobald es die "männlichen" Orbiter nicht mitkriegen) ganz besonders dominant, verbal erniedrigend usw. usf. Kann im Nachinein aber nur bei der effizienten Variante bleiben: Einfach meiden / weggehen bzw. in gemischter Gesellschaft einfach ignorieren.

Der beste Beweis dafür, wie zutreffend selbige ist - den lieferst Du gerade selbst. Egal was Du schreibst. Du bist (laut Deinen eigenen Worten) ein "HB" und willst nur "HG9" - natürlich wirst Du dann später durch die anderen Phasen der preventive-medication-Grafik durchgehen. Entsprechend verursachen diese Aussagen bei Dir natürlich ein "ungutes Gefühl", für das Du dann (irgendwelche) Verbalisierungen suchst - zutreffende, unzutreffende, sachliche, emotionale....alle möglichen eben. The medium ist the message - HBs und Manginas sind strikt dagegen, dass Männer sich so verhalten, wie es ihren eigenen sexuellen Nutzen maximiert - die anderen diskutieren mal dafür, mal dagegen oder nehmen andere Positionen auf dem Spektrum von Ablehnung bis Befürwortung ein. Jeder aufmerksame Leser wird alleine daraus schon die richtigen Schlussfolgerungen ziehen - die anderen gehen halt ihren Weg weiter, vielleicht zum Nutzen, vielleicht zum Schaden ihrer Interessen...es liegt bei jedem selbst, zu entscheiden. __________ Diskussion im dem Sinne, wie wir das unhinterfragt annehmen (und dabei halb-bewusst ein romatisiertes Bild griechischer Philospohne zugrunde legen, das uns von klein auf indirekt eingehämmert wurde) - ist ja auch eine Illusion. Gerade wenn es um "die Wurst" (also etwas, was wirklich real wichtig ist) geht. Das Meme der "westlichen Diskussion" ist einfach nur eine Triebabfuhr/Dampfventil, die verhindert das Leute konkret was unternehmen - denn oh Wunder, aus "reinen Diskussionen zur Ergründung der Wahrheit" heraus ändert sich niemals irgendwas. Wenn z.B. drei krasse Banker im Kreis sitzen und diskutieren, kann auch alles mögliche dabei "rauskommen" - aber eines kann ich Dir versichern: Es wird niemals etwas rauskommen, das etwas daran ändert dass sie nach Hause zu ihren Villen und dicken Autos gehen...

Diese soziale Konvention taucht nun wirklich in jeder Diskussion dazu auf - und ist schlicht unsinnig. Nicht, weil die erwähnten Aktivitäten nicht real wären - sondern weil der thematische Bezug des Argumentes falsch ist. Ist halt so ein klassicher reframe. Variante 1: Will die Frau den Typen betaisieren und/oder will sie sich wirklich was suchen (und nicht nur so tun, um den hubby eifersüchtig zu machen/das Ego zu kicken) an der Bar stehen/auf der Tanzfläche und Bereitschaft für schnellen Sex signalisieren - ENDE DER LISTEVariante 2: Will die Frau sozialen Status unter Frauen kommunizieren bzw. (wie meistens) nach Männern deutlich über ihrem Niveau Ausschau halten macht sie diese ganzen Sachen sowieso freiwillig, weswegen es für sie kein zusätzlicher Aufwand ist - ENDE DER LISTEUnd das ist übrigen völlig ok - ein Typ der nichtmal sich selbst (bzw. dadurch seine Frau) führen kann (s.o.) gerät dann halt in die Mühle der Konkurrenz- und Selektionsmechanismen. Da hat sie dann halt die Hosen an - so what? Ist ja nicht so, dass es nicht hunderte von Infos mittlerweile darüber gibt, was man alles tun kann, BEVOR das eintritt Der Denkfehler vieler Typen ist es halt, darüber nachzudenken, wie man am besten zwischen den Mühlsteinen rumrutscht, damit es möglichst wenig weh tut zermahlen zu werden - statt einfach garnicht erst in diese Mühle reinzuspringen.

Ohne jetzt (wie warhscheinlich ein Großteil der Leser) auf das einzugehen, was Du ausdrücklich ausgeschlossen hast ("es geht nicht um Frauen / leichter haben/ böse sein / blablabla): Du übersiehst dabei einen entscheidenden Anteil der männlichen Rolle, der VORHER gelaufen ist, bevor z.B. die zwei als Päärchen in den Club gehen. Ein Wort: Führung Zweites Wort: Konsequenz. Natürlich kann jedes beliebige Weibsbild (ob nun voll sexuell entfaltet oder nur voll ego-entfaltet) praktisch jederzeit und überall so viele Männer anziehen, dass der Typ als betaisiert dasteht. Big deal? Nö. So lange Du ohne den "Konsequenz"-Teil offen zu kommunizieren Führung demonstrierst, ist das kein Problem. Man muss sich nicht einmal an die Standart-PU-Rezpte Richtung "Sei zu jedem Arsch freundlich, den Deine Frau mit Mikrokörpersprache & Mikroröckchen auffordert sie anzumachen" halten. Möglichkeiten gibt es so viele, dass man sie garnicht alle aufzählen kann - da ist für jeden Mann und jede Beziehungsform was dabei. Eine kleine Auswahl: - es ist sowieso egal, weil es nichts ernstes ist, man ist einfach nur zusammen raus, weil Frauen ja vor dem Ficken meistens gerne noch irgendwas machen wollen, kontextuelle Interaktion und so. Also ist es egal und man macht *lufthol* garnix. - vorher kein Beta sein, dann braucht sie das nicht - ihr vor solchen Anlässen einen kleinen Blumenstraus kaufen, wenn sie brav war, einfach so. (Halb-beta-kurzfristiges-Pflaster-Strategie) - vorher, gaaanz lange vorher schon klarmachen, dass man auf klischeehafte Konkurrenzsituationen keine Lust hat. Diese unglaubliche Heldentat kann man etwa durchführen, indem man in einer ruhigen Minute zur HB sagt: "Ich habe wenig Lust dazu, im club ständig in Konkurrenz zu stehen. Zeig den Leuten einfach das wir zusammen sind." Zu beachten: Man sagt mit keinem Wort was von Konsequenzen, das kommt eh immer als beta rüber. Macht sie es nicht oder bockt deswegen rum--> 1) "Ok" sagen, innerlich als FB einstufen, nichts sagen, andere ficken, sich fragen wieso man mit der überhaupt zusammen ist 2) Einfach andere Frauen anquatschen, Rest siehe 1 3) Sie alleine in club gehen lassen (so eine geht eh früher oder später fremd, eher früher), selbst Alternativen klarmachen, "lass uns gute Freunde bleiben"+eject-gambit - klassische PU-Reaktion: Sie zu flirten auffordern und mit ihr darüber lachen, subtil nebenbei andere Mädels anmachen - nicht klassischer PU-Zusatz: Übertreibt sie es, die dann auch ficken - Selten einsetzbar, aber nützlich: Der "mysteriöse Abwesenheit"-move: Zum club-Termin zusagen, extrem kurz vorher absagen, aber absolut nicht sagen warum. Sie energisch auffordern, trotzdem rauszugehen und Spaß zu haben. Bonus: Die Phrase: "Mach Dir keine Gedanken" dabei einbauen. - der eject: Freundlich lächeln, austrinken, nach Hause fahren, Handy ausschalten, sie nicht zuerst anrufen, beim nächsten Kontakt völlig normal und gelassen sein als ob nix gewesen wäre (ist schon eher ne nuke für so richtig hypergame sluts, zieht aber bombe - zu stark für 08/15-HBs) Man könnte jetzt noch drei Seiten so weitermachen: Mit klassischen PU-social-alpha-Möglichkeiten, mit lustigem Zeug, mit head games/ansatzweise dark-triad-Zeug, mit freundlichen, offen-kommunikativen Möglichkeiten... ...und alle beruhen (sofern richtig verwendet und es funktioniert) auf einer ganz einfachen Sache, die lange vor der Situation läuft: Der Typ hat die Führung. Wer führt, muss Entscheidungen treffen. Wer Entscheidungen trifft muss handeln. Weigert sich der Führer zu führen, fangen andere an die Führung wegzunehmen - UNIVERSELLES GRUNDGESETZ aller im Rudel lebenden Säugetiere. Wenn gegen die Führung gezickt/untergraben wird, muss eben aus einem ruhigen, stabilen, nicht verbalisierten mindset heraus einfach nur gehandelt werden. Was man dabei konkret macht hängt von vielem ab: Dem HB, der eigenen Selbstinzenierung, der Situation, ob es gerade regnet... Es gibt nur drei Sachen, die halt garantiert nicht funktionieren: 1) garnichst tun, auf Sonnenschein machen und es durchgehen lassen, das wäre dann typisches vollbetaisiertes Verhalten 2) sich darüber ärgern, jammern und beschweren, aber nix tun, das wäre Richtung omega und DLV 3) mit Ultimatum, rumkrächzen und/oder anderen Fromen von rein verbalem Drama reagieren, denn das ist DLV Ich schliesse mit einem kleinen Lieblingszitat: "Wille ist Tat."

Auch wenn Du es nicht hören willst: Die Vorposter haben da schon recht. GERADE wenn es eh schon wackelig, ist GERADE wenn noch nichts richtig gelaufen ist - gerade dann: Wenig schreiben, nur date vereinbaren, schnell reale Erlebnisse schaffen. Und eben NICHT schreiben oder sprichwörtlich "auf langsam & sicher" setzen. Auf das, was Du schreibst, gibt es nur eine Antwort (und wenn sie HB 10 Trilliarden war): FO mit Aussicht auf next, irgendwann einmal in zwei Wochen oder so nochmal EINMAL mit EINER kurzen Nachricht anschreiben - sonst die halt vergessen und vor allem nicht chatten oder irgendwie online-mässig beachten. Standartsituation ist Standart: FO/next.

Stimme ausdrücklich zu. Sicherlich kann man umgekehrt auch die andere Sichtweise einnehmen: Man kann seien Entwicklung so betrachten, dass man "sich selbst [gemeint: das "wahre" ich] nur entdeckt". Was mir daran immer komisch vorkommt: Diese "wahre ich" ist, sofern real erfolgreich und nicht nur im Kopf, immer in den grob gleichen Bahnen...mit individuellen Unterschieden, ok. Aber die Sachen die ziehen sind doch (und wenn nur auf einer sehr abstrakten Ebene) sich immer ähnlich.

Definitiv ein Klassiker!

Eher neumodischer shit test, der auf einer völlig falschen Analogie beruht - da Männer keine Schlampen sein können. "Ja. :-)" sagen (Lächeln ist optional), einfach weitermachen.

Einfacher Merksatz: Frauen gamen immer. Auch nach dem FC. Immer-immer-immer. Einzige Ausnahmen: a) unmittelbar nch heftigem Orgasmus b) wenn Du sehr fest im Sattel sitzt, sie gut fickst UND ihr von ihr selbst wahrgenommener SMV maximal gleich Deinem ist Ansonsten bleibt es so, wie es im zeitlosen Zitat am Anfang vom American Beauty schon beschrieben wird: "Es hört niemals auf."

Was auch an dem völlig irrigen Konzept liegt, daß normale Leute von "Persönlichkeit" haben. Die denken, das sei etwas Statisches. Deswegen gilt ja auch "Du hast Dich gar nicht verändert" allen Ernstes als Kompliment. Fakt ist aber, daß das Ich eine Illusion ist und deswegen nicht statisch, sondern formbar wie Ton - zumindest, wenn man töpfern lernt. Dies - und was MrJack schreibt. Ausserdem gibt es noch einen, ganz, ganz banalen Grund: Ein Zauberer verrät nie seine Tricks. Ganz stumpf gefragt: Was soll es denn bringen, irgendjemanden zu erzählen, man habe dies und jenes erst dank Beratungswebsite XYZ geschafft? - Konkurrenten drückt man Munition in die Hand ("unauthentisch"/"ist gar nicht so" blabla) - HBs drückt man shit-test-Munition in die Hand Völlig egal wie sicher (oder unsicher) man in welchem BEreich auch immer ist - wozu überhaupt erst da Unruhe reinbringen? Zu welchem Zweck? Mein Beitrag der Woche. Exakt das. ______________________________________ Stellvertretend für ähnliche Beiträge: Ja und Nein -die Frage ist immer, wer und mit viel skill so etwas sagt! Wenn man ohnehin schon total sicher im Sattel sitzt - klar kann man dann auch (klischeehafte) DLVs raushauen, sich über "Verwundbarkeit" einigen oder allen Frauen als "verwundbar" und "zugänglich" zeigen. Man muss es sogar, weil viele HBs sonst auch in auto-rejection gehen, wenn sie offen gezwungen sind zu merken, dass sie garkeine Kontrolle über den Typen haben. Wie gesagt - so man denn sicher im Sattel sitzt. Aber wer "sicher im Sattel sitzt" frauenmässig - der kann aber ohnehin (fast) machen was er will--> halo-Effekt & selbst-gaming, sobald eine Frau einen für alpha hält. Fast wörtliche Zitate von zwei HBs zu zwei ganz verschiedenen Zeitpunkten, beide gefickt: Beispiel 1: "Was bin ich froh, dass Du nicht so ein nerd bist, das war mein ex-ex-freund auch blablablabla...als Du "lol" zu XYZ gesagt hast war das lustig, aber da dachte ich kurz, dass Du vielleicht so ein nerd blablabla" Beispiel 2: "Ja klar, ich kann mir voll gut vorstellen, dass Du da so eine Spielergruppe geleitet hast, das passt irgendwie total zu Dir sowas anzuführen, auch wenn Du immer so tust als wolltest Du nicht Chef sein!" ... Pussys halt. Am besten gamen sie sich noch selbst, man muss sie nur lassen.

Biologisch ist das auch beta - selbst wenn Du niemals irgendwas von den Konzepten gelesen hättest wäre es "komisch" oder es gäbe "merkwürdige Gefühle" oder sonstwas. Den Kommentar Deiner Bekantnen würde ich hier eher positiv deuten: Die Frage kann genauso daher kommen, dass sie eben nicht versteht, wieso ein (anscheinend aus Frauensicht hochwertiger) Mann eben eine (instinktiv für jede Frau bewusste) "underbidding"-Rolle fährt. Ob Du sozial beta bist - also auch die Rolle selbst einnimmst, selbst nicht mit ihr oder anderen Frauen Kindern zeugen kannst/andere Frauen nicht abkriegen kannst skill-mässig oder was sonst noch - das kann Dir hier im Internet niemand sagen. Bist Du in der Konstellation, weil Du eh selbst keine Kinder haben willst und sie eben so Knaller ist, dass es dann eh egal ist? Oder liegt darunter Rationalisierung, Übernahme der feminine imperative, Verlustangst? Gibt nur einen Menschen, der das durch intensives Nachdenken, Meditation, Lesen, was-auch-immer herausfinden kann: Du. __________ Genau - und nice guys sind die wahren Gewinner, wen ndie Frauen ihre "Fehler der Vergangenheit" erkannt haben und "erwachsen geworden sind", dann, ja, dann schlägt die ganz große Stunde der ...*hust* "richtigen Männer" *hust*, denn ein "richtiger Mann", der zeichnet sich vor allem dadurch aus genau das zu machen was Frauen sagen was sie wollen, denn ein "richtiger Mann" ist so verdammt echt, so verdammt richtig, dass er sich den ganzen Tag wie ein Pussy benehmen kann und dafür noch umso mehr "männlich" ist! Ironischerweise hast Du übrigends Recht - mit etwas, was Du so wahrscheinlich gearnicht sagen wolltest: Richtig, DIE FRAU hat sich verbessert. Ganz massiv sogar. Sie hat den AF/BB-Jackpot gezogen. _________________________ Stimme zu.

Macht schon Spaß - Problem ist nur genau das, was Du ansprichst: Zeit. Ich würde so gerne mal wieder richtig durchzocken. Gestern Abend übrigends mal 'nen oldie-but-goldie rausgeholt: Dawn of War - Anthology edition (mit allen Rassen) Orks machen süchtig! Was mir erst jetzt überhaipt aufgefallen ist: Der "I#m too big to fail"-Kommentar der Orkchamps

Wenn der Typ halbwegs ernst zu nehmen ist - lass es. (Unwahrscheinlich) Ansonsten: go for it. Und benutz bloß Kondome, die Du selbst entsorgst - und zwar im Klo runterspülen, nicht in den Mülleimer werfen...

& ähnliche Tipps, die auf "location" hinauslaufen: Ihr vergesst dabei, dass diese Frauen dann promiskutiv sind und es einem leicht machen, wenn man das ohnehin nicht mehr nötig hat. Wer ohne game, frame oder Optik z.B. in die MILF-Menge geht - der wird selbst dort scheitern. Gleichzeitig extrem komprimiertes game und viele Frauen dazu - glaube das geht nicht. Kann mir jedenfalls keine location oder kein soziales setting vorstellen, wo das ziehen könnte - Prostitution ausgenommen. Selbst Sachen wie Swingerclubs oder spezifische Sex-Szenetreffs - sobald Du eine Frau schonmal (dabei) hast bzw. glaubwürdige Beweise dafür, klar! Potenzieren sich die Möglichkeiten, man wird auch selbst aktiv angemacht, erhält Angebote usw. Aber einfach so, ohne pre-selection oder das übliche? Ist "Mann" auch dort ohne das übliche (siehe PU-Theorie) einfach "noch ein Schwanz" der dort rumsteht. Wie FraSkogen schon schreibt: In dem Moment, wo es das gäbe wäre PU tot, da überholt.