gosx

PU verspricht gar nichts.

Wenn das so ist, musst du aber deinen zweiten Satz nochmal erklären: "Wie kann man richtig handeln bevor man überhaupt weiß was in Wahrheit das Richtige ist?" Gene? Warum sollte die Frau das tun? Du kannst das nicht einfach auslassen. Du kannst auch nicht pauschal eine allgemeingültige Antwort darauf formulieren, sondern musst jedes Detail berücksichtigen. Da das nicht möglich ist, ist es auch nicht möglich, vorherzusagen, was passieren wird.

Zitate: Autonom bedeutet ja, dass wir selbst darüber bestimmen. Wer genau tut das dann aber? Wir Menschen als Kollektiv oder jedes Individuum für sich? Ich denke, dass das Selbst ein Produkt unserer Erfahrungen ist. Demnach sind unsere Erfahrungen für unsere "Moral" verantwortlich. Ich denke ja nicht permanent so. Im Alltag unterliege ich auch der Illusion des freien Willens, weil es einfacher ist und nicht so depressiv macht. Unser freier Wille oder die Illusion dessen ist ja das Produkt der Evolution und konnte sich nur durchsetzen, weil er sinnvoll ist. Wenn wir es darauf hinunterbrechen*, verweise ich wieder auf Dawkins: Wir tun das, was unseren Genen letztendlich hilft. Mal sind wir egoistisch, mal altruistisch. Diese Fragestellung ist sehr interessant. Meine Antwort wird dir vermutlich nicht gefallen: Es kommt darauf an, was für Erfahrungen sie gemacht haben ;) Was würde es mir aber nützen, den neben mir letzten Menschen der Welt zu töten? Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass das aus Notwehr passiert. Dann wiederum muss man sich fragen, was den anderen dazu bewegt, mich töten zu wollen. *Ich glaube, das sagt man nicht so, mir fehlen aber gerade die richtigen Worte.

Die "meisten Mädchen" sind nur mit ihrem Freund zusammen, weil sie nicht alleine sein wollen.

Was ist "das Wahre"? Was ist "das Richtige"? Wo kommt das her und warum glaubst du, dass es unangreifbar ist? Was soll Moral überhaupt sein und woher kommt sie? Deine Vertrauensfrage verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht. Die Behauptung bleibt. Dein Körper tötet ständig körpereigene Zellen ab, trotzdem "will" er sich selbst erhalten. Nur weil ein Lebewesen seine Art erhalten will, bedeutet das nicht, dass er alle Mitglieder seiner Art erhalten will.

Warte, worauf begründest du deine Aussagen nochmal? Ich lese hier nur "das Wahre", "das Richtige". Oder ist das an mir vorbeigegangen? Richtig. Das Bestreben des einzelnen Menschen muss nicht zwangsläufig die Erhaltung aller Mitglieder der Spezies sein. Im Grunde will man die Spezies so weit erhalten, dass man davon einen Nutzen hat. Das kann sich auch ausschließlich auf den eigenen Stamm beschränken. Hitler wollte in gewisser Weise auch seine Spezies erhalten. Nur hat er seinen Stamm, seine "Rasse" den anderen vorgezogen. Wann immer Kriege geführt werden -aus welchem Grund auch immer- zieht man eine Linie zwischen "denen" und "uns". Kriege sind nichts anderes als wie wenn zwei benachbarte Affenstämme sich bekämpfen.

Nur weil du jemanden "liebst", bedeutet das nicht, dass du ein Recht darauf hast, von dieser Person zurückgeliebt zu werden. Wenn du wirklich jemanden liebst, würdest du nicht das Beste für diese Person wünschen? Viele "Beziehungen" sind in meinen Augen eh nichts wert und eher pragmatischer Natur.

Deinem Namen nach zu urteilen schwingst du ihn wie eine Keule? Mein alter Meister hat die Blöcke immer durchstoßen, wie mit einem Speer. Weil Speere sind sehr lang und hart.

Gar keine. Ich will, dass du begreifst, dass das ganze Thema sehr subjektiv ist. Ein bisschen wie Religion. Vorhersagbar, vorher bestimmt. Ich habe nicht geschrieben, dass der Mensch derjenige ist, der das vorhersagen könnte. Welcher Weg ist denn "der richtige"? Und Entscheidungen? Wo kommen die her? Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Wie kann man was behaupten? Ich freu mich ja wirklich, mal über sowas diskutieren zu können, aber du machst es einem wirklich nicht leicht. Alles so vage und dann plötzlich ein Beispiel aus dem Nichts gegriffen.

Die Frage geht gleich an dich zurück. Über Moral kannst du stundenlang diskutieren, aber wirklich belegen kannst du nichts. So sehe ich das. Es gibt keine bösen Menschen, nur "fehlerhafte" die der Spezies schaden. Determinismus würde ich das ganze auch nicht nennen. Es kann durchaus sein, dass es Zufälle gibt, die nicht vorhergesagt werden können. Diese Frage verstehe ich nicht. Könntest du da näher drauf eingehen? Ich weiß nicht, was Dawkins über solche Menschen sagt. Als "Genverbreitungsmaschinen" im ursprünglichen Sinne haben sie wohl versagt. Allerdings muss man berücksichtigen, was sie sonst zur Spezies beitragen. Der eine wird vielleicht Pate für die Kinder seines Bruders, der andere entwickelt ein Heilmittel gegen irgendeine Krankheit.

Hä? Ist doch Blödsinn. Jeder hat seine Sicht der Dinge. Ich kann kein spezielles Ereignis nennen, was mich zu dieser Sicht geführt hat, aber trotzdem ist sie da. "Wahr" oder "falsch" sind sowieso Begriffe, die bei solchen Diskussionen eher vermieden werden sollten. Das Verhalten vieler Tiere kann man in Regeln zusammenfassen. Sieh dir beispielsweise einfach mal die Einhaltung der Rangordnung an. "Das Tier". Du meinst sicher Tiere, die nicht Menschen sind. Haben Menschen überhaupt einen freien Willen? Wo soll dieser Wille herkommen? Meiner Meinung nach sind unsere Entscheidungen und Persönlichkeiten das Produkt unserer Erfahrungen. Auf die haben wir eigentlich keinen Einfluss. Viele Sexuelle Straftäter waren häufig selbst Opfer sexuellen Missbrauchs. Und deren Täter waren das vielleicht auch. Du glaubst, du hast einen freien Willen, weil du dich für bestimmte Dinge entscheiden kannst. Der Grund, dass du dich so oder anders entscheidest, basiert aber auf anderen Faktoren, auf die du keinen Einfluss hast, nämlich deinen Erfahrungen und möglicherweise deinen Genen. Zitat Ich sehe meine Mitmenschen allerdings nicht wie Maschinen. Emotionale Bindungen sorgen dafür, dass wir auf unsere Mitmenschen Acht geben. Meine Mitmenschen sind so etwas wie eine Verlängerung meines Körpers; zusätzliche Gliedmaßen. Aus diesem Grund schmerzt es auch, wenn man einen wichtigen Menschen verliert. Eine Maschine zur Weitergabe meiner Gene (Dawkins). Ich sehe mich mehr als etwas, das einer chemischen Reaktion gleicht. Gewisse Umstände führen dazu, dass ich dieses oder jenes tue. Andere Tiere tun genau das gleiche, sie sind sich nur nicht über ihr Handeln bewusst, weil ihnen die nötige Intelligenz fehlt. Das Huhn läuft einfach über die Straße. Nur der Mensch fragt sich, warum.

Verzeih mir, ich wollte bewusst provozieren. Deine Fragestellung lädt aber gerade dazu ein, einfach irgendwas hier hinzuklatschen. Das beruht gar nicht mal auf schlechten Erfahrungen im Speziellen, sondern auf Beobachtungen und Überlegungen. Ich habe früher auch an "das Gute im Menschen" geglaubt und Moral für etwas höheres gehalten. Aber seit letztem Jahr hat sich mein Weltbild total verändert. Ich weiß gar nicht mal warum. Ich sehe das ganze so: Der Mensch ist ein sehr soziales Tier. Wir sind auf andere Menschen angewiesen. Ich sehe meine Mitmenschen allerdings nicht wie Maschinen. Emotionale Bindungen sorgen dafür, dass wir auf unsere Mitmenschen Acht geben. Meine Mitmenschen sind so etwas wie eine Verlängerung meines Körpers; zusätzliche Gliedmaßen. Aus diesem Grund schmerzt es auch, wenn man einen wichtigen Menschen verliert. Zu fremden Menschen haben wir keine starke Bindung. Wenn wir trotzdem zusammen leben wollen, brauchen wir Regeln, an die sich jeder hält. Diese Regeln werden unter dem Deckmantel "Moral" verkauft. Irgendein Philosoph (war es Kant?) meinte mal, man müsse Moral und Gewissen als etwas Höheres, wie von Gott gegeben, ansehen, damit man sich daran hält.

Es gibt keine Moral. Es gibt den Selbsterhaltungstrieb und es gibt die Erhaltung der Art. Alles, was wir tun, tun wir für uns oder unsere Spezies. Das, was gerne als Altruismus bezeichnet wird, dient letztendlich auch uns oder unserer Art. Du sagst: Wir töten keine Menschen, weil das unmoralisch wäre. Ich sage: Wir töten keine Menschen, weil wir uns sonst unnötige Feinde schaffen, was letztendlich uns gefährden würde. Exzessives Menschentöten wäre ebenfalls nicht sinnvoll für unsere Spezies. Der Mensch ist ein Tier. Ein wesentlicher Unterschied ist aber, dass wir uns manchmal gerne für etwas Besseres halten. Moral ist die Verkleidung für bestimmte Verhaltensregeln, die ein soziales Zusammenleben ermöglichen oder erleichtern.

Wenn sie klingelt, sagst du, dass die Tür schon offen ist. Die Tür hast du natürlich vorher geöffnet. Und dann, wenn sie reinkommt... Naked Man!

Danke, wird gemacht.

55kg auf 1,68m Kniebeugen: 45kg Kreuzheben: 40kg Bankdrücken: 45kg Rudern: 35kg Schulterpresse: 25kg Frischer Anfänger also. Ich will mehr Kraft und ich will mehr Ausdauer, weil beide Eigenschaften eher peinlich sind. Und meine Frage lautet: Soll ich beides gleichzeitig anpacken oder nacheinander abarbeiten?

Ich hab den Post gelesen und da stand das: Na super. 700kcal, die ich dem System wieder zuführen muss.

Ey, das ist kein Scherz :D Muttermilch-Trauma ?? :o) Ja, du solltest echt aufpassen, was du deiner Mutter zu essen gibst. Das war wirklich bitter.

Dann formuliere ich es anders: Fettverbrennung unerwünscht. Kraft, Masse, Ausdauer? Ja, bitte. Kraft und Ausdauer im gleichen Zeitraum oder versetzt? Was es mit der Milch auf sich hat, weiß ich nicht. Auf jeden Fall wird es sehr, sehr unangenehm. Tippe auf eine allergische Reaktion oder so.

Ey, das ist kein Scherz :D

Ist das Sacha Baron Cohen?

Eine Trainingsverletzung stelle ich mir unglaublich scheiße vor.

Richtig, also ändern. Einlesen. Raus gehen, trauen, Erfahrung sammeln.

Oh Gott, ich will mehr Musik von dir in Zukunft.