Easy Peasy

Wo ich das behaupte, zeigst du mir jetzt bitte mal.^^ Mann. Ich wollt hier nur "eure" Bro Science debunken. Wer Held ist, oder nicht, hab ich nie zur Debatte gestellt.

BINGO! Genau das ist doch der WItz!! Seit wann beschreibt man soziale Vorgänge in Zeitpunkten??

Ich habe kein Wort über Fremdgehen verloren. Damit kamst du hier um die Ecke. Wie lang dauert denn die durchschnittliche Beziehung und wieviele Partner hat Mensch so dazwischen. Denk eher mal in diese Richtung.

Alles soweit richtig XOR2. aber: Hier hängt´s. Zieh das lieber mal auf 10, oder 20 Jahre hoch, wenn du Tendenzen und Resoourcenverteilungen in menschlichem Verhalten abschätzen möchtest. Was du gerade beschreibst, ist das Wetter. Wir reden hier aber vom Klima.

Ich hoffe, deinem Mathe Tutor bist du nicht so begegnet? Zunächst wär es ganz gut, zu wissen, was du daran nicht verstanden hast.

Mal was anderes. Für Zeitspiel. Ball wegschlagen etc, sollte es drakonische Strafen hageln. Insbesondere die Nachspielzeit gestern war zum kotzen. Evtl so ne Art Teamkonto wie für Fouls im Basketball. Der erste kriegt noch Gelb, dann hagelt´s rigoros Rot, oder so ähnlich. Außerdem wär ein Timer für Einwürfe angebracht. Braucht die Einwerfende Mannschaft zu lang, kriegt automatisch die andere den Ball... und zwar 20m weiter vorne. Bei Wechseln ähnlich. Kann nich angehen, dass ein Profisportler ne Minute braucht, um vom Platz zu schleichen. Mit der neuen Technik kann man auch Flops großartig enttarnen. Gelb. Immer. Schau die Games deswegen meist mit Verzögerung. Dann kann ich diesen ganzen Quatsch skippen. Ich will die Jungs spielen sehen, verdammt.

Das stimmt. Zum Beispiel, warum es okay sein soll, BroScience mit BroScience zu widerlegen. Gibt doch genug andere Argumente, um RyanStecken hier zu zerlegen.

In der Mitte schon, ja. ^^ Vorne und hinten nicht. Selbst wenn das Ergebnis stimmte, müsste es nicht die Realität darstellen. Aber ja. Vertrete hier eher nen agnostischen Ansatz. Ne ähnliche Tendenz beobachte ich schon. Wie genau die aussieht, weiß ich aber nicht und kann da auch nichts belegen. Wer sowas ernsthaft belegen könnte, hat zuvor auf jeden Fall gegen einige Gesetze verstoßen.^^ Was mich vielmehr stört, ist, ne These mit falschen Argumenten widerlegen zu wollen. Willkürlich falsche Operatoren zu verwenden gehört dazu. "2 + 2 = x / x Element N > 0. Behauptung: x ist eine gerade Zahl." -> "Falsch. Weil 2 - 2 ist ganz klar 0. Weswegen die Ausgangsgleichung schon unlösbar ist." und das zieht sich halt wie Jauche durch den Thread. Hier schon der nächste. Doch. Es kann sich mathematisch ausgehen. Muss es nicht. Aber kann!

oh ja! Ein unendlicher Quell steter Freude. Bilbo zu den Kleinkindern auf Wacken: "Also merken! Der ehrliche Pusher wird von Bullen umzingelt, doch beim klugen Panscher stets die Kasse klingelt:"

Ich glaub, das kam zunächst noch auf VHS raus. So alt is das. ^^ Picard war der allergeilste. Knapp vor Riker und Geordi la Forge. "sonst muss ich mal wild um mich wüten" hat mich als Spruch ne ganze Weile begleitet. neben "oder wie,.. oder wad" natürlich. Sind übrigens die gleichen Jungs, die "Lord of the Weed" gemacht haben... "die wollen mein ott!!" haha

jain.^^ Das hängt von der Perspektive ab. Aus der semantischen scheint es so, ja. Meine dazu ist jedoch, dass du deinen Algorithmus mit den falschen Operatoren aufstellst. Diesen Algorithmus löst du logisch richtig. Aufgrund der falschen Operatoren ist das Ergebnis trotzdem unlogisch. Ich unterstelle dir dabei übrigens auch ganz frech Absicht. ^^

Ja doch. ^^ Wenn du ne Aufgabe falsch interpretierst, kannste danach innerhalb deiner Argumentation logisch korrekt sein, wie du willst. Das Ergebnis wird, bezogen zur ursprünglichen Aufgabe, wahrscheinlich falsch sein, und damit unlogisch. Du könntest dich jetzt natürlich darauf zurückziehen, dass die Aufgabe ungenau gestellt war. Aber dass " 20% der Frauen übrig bleiben, für die restlichen 80% der Männer.", weil " man [also du in dem Moment] davon ausginge, dass 20% der Männer 80% der Frauen vögeln.", impliziert eine entweder/oder Zuteilung von jeweils genau 2 Mengen an Männern und Frauen. Und jetzt bitte kurz common sense zuschalten. So ne Blödheit unterstellst du doch nichtmal den verbohrtesten Redpillern, oder? Oder hab ich irgendwo überlesen, dass es eine entweder/oder Funktion sein soll?

Nee. Nicht "man". Du, Junge! Du willst hier was verkaufen. Also setz du dich hin, stell seine "Studien" vernünftig formatiert auf, setz deine These in den Raum und zeige uns, wo du in den Zahlen den Beleg dafür siehst. Ich hab da mal quer durchgecklickt. Seine 2 Top Männer sehen wirklich gut aus. Die Skalierung ist mir aber viel zu wüst. Der stellt da einfach 2 top Jungs mit guten Bildern gegen nen ganzen Haufen Schwuppis, oder etwas aufgedunsene Peters mit häufig beschissenen Bildern. Ja. Na. Was da raus kommt, hätt dir hier jeder auch vorher sagen können.

Glaub, ich hab´s. Deine Grundannahme/Interpretation ist falsch. Alles danach ist dann Folgefehler. Wir betrachten hier doch ein fluides System über Zeitspannen x. Das ist nicht als Foto zu verstehen, sondern als Film. Vielleicht ist dieses 20 + 80 wäre 100 auch verwirrend. Deswegen postulieren wir mal: Über Zeitraum x bumsen 30% der Männer 90% der Frauen mindestens 1x. Einsame Insel. 20 Leute gestrandet. Ähnliches Attraktivitätslevel. 10 Frauen. 10 Männer. Alle hetero. 1 treues Ehepaar dabei. Zeitraum x = 10 Jahre bis zur Rettung. Zwischendrin gibt´s einige andere monogame Beziehungen, die jedoch jeweils nur 2-4 Jahre halten. Braucht man daher nicht zu betrachten. Weil x = 10. Haben wir also 9 Frauen und 9 Männer. Drei der Männer haben über die Jahre mit 3 der Frauen Sex, einer mit 6, einer mit 5 Frauen und vier mit 2. Da hatte jeder Sex. Aber man könnte trotzdem noch auf ne 30/90 Verteilung kommen. Weil allein diese 30/90 Aussage keinen Rückschluss auf die jeweiligen Schnittmengen zulässt. Dazu bräuchte man auch die Zahlen der Frauen. Besser noch einige eineindeutige Funktionen f(xy) = x(zum Zeitpunkt y), wer wann mit wem verkehrte. Jetzt? ^^

Du versuchst es als logischen Schluss zur schwammigen Behauptung des TEs darzustellen Wenn man Ryanstecken Unsachlichkeit vorwirft, was ja soweit Konsens ist, kann man nicht im Gegenzug unlogisches Zeug als Argument anführen. Also. Kann man schon. Ist aber dann kein Deut besser.

Oder Wie

- Die SCs, in denen sich die Paare finden, sind relativ homogen. Deswegen ist deine Annahme, dass aufgrund einer wie auch immer gearteten Tendenz viele Männer und einige Frauen gar nicht an Sex kämen, zu kurz gedacht. Neben der Tatsache, dass sich die ganzen betrachteten Mengen wüst überschneiden, versteht sich. Stimmte das 20/80 Modell exakt, hieße es deswegen nicht, dass von 100 Frauen und 100 Männern zwanzig Frauen und achtzig Männer sexlos blieben. Es hieße einzig, dass die 20 "erfolgreichsten" Männer als Vereinigungsmenge [gebumste Frau über Zetraum x] den Betrag 80 hätten. Wohlgemerkt Vereinigungsmenge. - Paare gehen in so ne Sex als Marktwert Betrachtung genau einmal ein. Wenn sie sich finden. Dann sind die beiden Individuen vom Markt bis die Beziehung endet. - Letzteres sagt jedoch nichts darüber aus, was die beiden in Singlezeiten wie oft mit wem aus der Peergroup getrieben haben, treiben werden, oder gern treiben würden. Klarer?

Achso? Wieviele Frauen haben denn da überhaupt mitgeliked, bzw "contacts" und "meet mes" vergeben? Warum ist die Anzahl der Erhebungen so wirr? Scheint ja 3 gegeben zu haben? Ist aber nicht für alle Jungs gleichermaßen aufgelöst. Wieviele Jungs haben an der Studie teilgenommen? So´n kleines n riecht verdächtig nach Rosinenpickerei wie in der Kosmetikwerbung. (96% der Userinnen sehen 100 Jahre jünger aus. * ** *** und unter 4Sternchen steht, dass zwar ganze elf 23jährige Mädels und 2 Putzfrauen teilgenommen, aber letztlich nur 4 Werte für die Studie hergenommen wurden.. spätestens hier wundert man sich dann über deren Rechenkünste) usw.. Da muss es doch noch weitere infos zu gegeben haben? Und.. ähm. Hatt´s nen bestimmten Grund, dass du vergessen hast, den Link zu dem ominös kompetenten Blogger einzufügen? Ist dieser Grund evtl klein und rund und rot? edit: gefunden den Dude https://sirtyrionlannister.wordpress.com/author/sirtyrionlannister/

Die mäßige Delivery hat botte schon angesprochen. Hand auf´s Implantat. Prozentual gesehen. Wieviele deiner Sexualpartner waren in dem Moment nicht der Partner? Wie oft. Wie lange. Egal. Und wie hoch schätzt du die Prozente bei deinen Freundinnen ein? Im Schnitt? Nach meiner Beobachtung ringsum liegt der Wert bei >50%. Satt. Geht bei manchen bis über 90% hoch. Das nennst du Randphänomen? Ah. Magste das etwas ausführen? Kann mir darunter grad nichts vorstellen.

Bester war der Argentinische Trainer. Der sah immer so süß planlos aus, wenn´s nich lief. Marschierte den Stress dann wie ein Fremdenlegionär von rechts nach links und zurück raus: "Sausackpillemannarsch. Schießt ein Tor ihr Eselficker. Die killen mich zu Hause!! Scheiße, scheiße, scheiße Mann." stapf, stapf, stapf Irgendwann flog dann das Jackett und mit den Sleeves sah der aus wie´n dubioser Türsteher beim scheiternden Kokain Deal mit´m Medellinkartell. "Ich bin sowas von tot, Mann"

Nur leider sind das keine Fakten, sondern eine (erwartungsgemäße) Ansammlung von Lügen. ^^ Beziehungszeiträume kann man da auch nicht raus rechnen. Müsste man aber, da die Rede von eher unverbindlichem Sex in promisken Phasen ist. Wenn wir jetzt noch Homosexuelle raus nehmen und sowas wie 3er, Gangbangs, Swingerclubs etc aufgrund ihrer Seltenheit vernachlässigen, kommt man natürlich dahin, dass beim Sex jeweils eine Frau mit einem Mann verkehrt. Bis hierhin kein Hexenwerk. Was mir bisher noch fehlt, ist die Auflösung in Peergruppen, um dieses Dilemma von "HG10 könnt fast alle mal haben" vs "HB1 kiregt nie einen ab" zu zerdröseln. Denn. Mensch bumst ja nicht nur auf ähnlichem Niveau +/-, sondern sucht sich auch seine Freunde danach aus. Nach der Schulzeit und in größeren Orten zumindest. Oder hat hier jemand schonmal ne Granate/einen Granaterich kennen gelernt, wurde seinen Freunden vorgestellt und das waren alles komische Vogelscheuchen? Kann sein, dass sich das auf die gesamte Population gezoomt letztendlich rausmittelt. Wär ich mir aber gar nicht so sicher. Jedenfalls ist dieses Argument von Aldous imho hinfällig. Weil sich 6er aufwärts und 4er abwärts bis auf paar Ausnahmen eh höchstens bei Edeka an der Kasse treffen. Zudem kann man so einer Beobachtung wie erwähnt nicht einfach Eindeutigkeit , oder gar Eineindeutigkeit andichten, um sie ad absurdum zu führen. Denn wenn aus einer 50/50 Gruppe ein relativ kleiner Anteil der Jungs von einem relativ hohen Anteil der Mädels mal mitgenommen wird, impliziert dies nicht automatisch, dass sich die Mengen jeweils keinesfalls überschneiden. Sprich. In der Aussage steckt nicht, dass der Rest der Jungs nie in den Genuss käme (oder gar für ne Beziehung auschied). Nur eben seltener. Was freilich multifaktoriell ist und nicht nur von rein äußerlicher Attraktivität abhängt. Drive, Mut, Selbstvertrauen, Humor, Charakter, Aktivität, Vorlieben, Anwesenheit, Logistik etc pp Hoffe, ich hab mich jetzt nirgends verhaspelt.^^

Bruh... Wie soll die Frau denn jemals wieder Respekt vor dir haben? Du machst dir keine Vorstellung davon, wie sehr Weibchen derart hoffnungsfrohes Gesülze verachten. Kriegen die richtig Zustände von. Was soll sie denn jetzt bitte ihren Freundinnen erzählen?! Ich hab mich 4 Jahre für einen gebückt, der bei Konkurrenz im Raum anfängt, Briefe zu schreiben? Mann. Mann.