jon29

Genau das meine ich. Es hat keinen Einfluß. Weil es schon immer Männer gab, die sich leichter mit den Frauen taten, und andere weniger. Ein AFC in den 50ern faßte kein Mädel an, weil es "unschicklich" war, und sich bei "anständigen" Mädchen nicht gehört. Heute will er kein Macho sein. Aber der eigentliche Grund ist der gleiche: Mangelndes Selbstbewußtsein, damals so gewesen, heute auch, und in Zukunft auch. Deswegen das gleiche Ergebnis. Aber eines hat der Feminimus doch gebracht: DieMännerbeteiligen sich an der Erziehung, mehr denn je. Und sidn damit auch als Vorbilder präsent. Väter verbriungen doch mehr Zet mit ihren Kindern als in den 50ern... (Ausnahme oft Scheidungskinder, die aber oft einen neuen Vater bekommen) Zudem durch die Kriege in der ersten Hälfte des Jahrhunderts, sehr viel mehr Kinder ganz ohne Vater aufwuchsen. Auch wenn er nicht fiel, dann waren viele Millionen Väter Jahre im Krieg und anschließend in Kriegsgefangenschaft.

Achso, weil die Natur zwischen passiv und aktiv beim Sex unterscheiodet müssen wir das also akzeptierne? Und wenn eine Frau ihrem Sexualdrang, der schließlich auch von der Natu geschenkt wurde,genauso nachgeht, ist das also wider der Natur. Und die sollen wir schließlich akzeptieren??? Warum sollte man eigentlich nach der Natur handeln, und nicht nach dem eigenen Willen? Erstmal verstehe ich nicht, warum selbstbewußte Frauen automatisch sich nicht binden wollen. Und ferner ist es doch einfach nicht richtig, daß Freiheiten der Frau automatisch zu größerem Beziehungsunwillen entsteht. Wir alle haben den Drang nach Liebe und Nähe, und so kommt es auch immer wieder zu langen Beziehungen, trotz der Freiheit. Weil wir es aus freien Stücken wollen... Ich kenne ehrlich gesagt, kaum eine Frau, die keine Beziehung eingehen will, weil sie denkt, damit würde ihre Unabhängigkeit flöten gehen.

Ja und? Warum soll ich? Das ist eine Beschreibung von Tendenzen, aber keine Grundlage für eine Wertung jeglicher Art. Und erst Recht keine Begründung, warum Frauen weniger Sex haben dürfen. Wie gesagt: Ein müder Ausflucht für einen heuchlerischen Madonna Whore Komplex. Zum anderen: Du untestellst Frauen, die berufstätig und eigenständig, beziehungsunfähig zu sein. So wie du auf meine Erziehungsziele geantwortet hast. Bei Männern würdest du das nicht tun. Du setzt "Frauen, die eigenständig, selbstbewußt sind und für sich selbst sorgen" mit "Bezeihungsunfähig" gleich. Bei Männern kämst du nie auf so einen Gedanken. Aber selbstbewußten Frauen, die unabhängig sind, unterstellst du das einfach so. Das ist und bleibt einfach totaler Quatsch, und spiegelt einfach nur deine Angst vor selbstbewußten Frauen wieder, die dir überlegen sein könnten: Du verwechselst die Weigerung, sich dir unterzurodnen mit Bindungsunfähigkeit. Obwohl unabhänmgige selbstbewußte Frauen genauso Beziehungen und Bindungen eingehen. --------------- Ich habe es schon zweimal geschrieben: Nehme dir Anno Nühm als übertriebenes Spiegelbild, und dann überlege nochmal, ob du wirklich, ob das extrem negative Frauenbild wirklich dir eine glückliche Zukunft bereiten wird...

Das ist immer noch keine Begründung für eine unterschiedliche Bewertung von Mann und Frau, sondern eine müde Ausrede für deinen Madonna Whore Komplex und unsägliche Heuchelei. Das Gleichnis geht auch am Thema vorbei, weil Männer und Frauen keine Schlüssel/Schlösser sind. Diese unterschiedlichen Bewertungen sind keine "konservativen Werte", denn dann müssten sie auch für dich gelten, sondern Unwerte. Was hat das mit meinen Erziehungszielen zu tun? Warum kritioserst du das bei Frauen und bei Männern nicht?

Nein, wir sagen genau das Gegenteil! Ist schon lustig: Bei einem Sohn wäre das normal und erstrebenswert, aber einer Frau sol Eigenständig, Selbstbewußtsein und beruflicher Erfolg gleich zu "Beziehungsunfähigkeit" folgen. finde ichschon erstaunlich, genauso wie man im vorigen Thread Legally Hot auch schon einfach nur wegen ihrem beruflichenWeg "Gefühlskälte" und "Beziehung Achja, bei Männern ist das was anderes, weil die Natur das so vorschreibt, die Affen mit zwei Stöckchen und so.... Ich kann nur inständig hoffen, daß Lui keine Töchter bekommt.... Es ist doch poffensichtlich, daßp diese Männern, selbstständige Frauen "Beziehungsunfähigkeit", "Gefühlskälte" unterstellen, weil sie eine gleich starke Frau nicht ertragen.

Seit wann ist zweistellig denn viel, (zum Beispiel 12)? Und wenn sie in 10 Jahren zweio Mal drei Jahre in Beziehungen war und vier Jahre Single? Wenn sie dann nur 3 Partner pro Single-Jahr hatten, sollen dann das dann Schlampen sein? Und nochmal: Es ist immer noch keine Begründung, warum andere Maßstäbe für dich gelten, als beio den Frauen. Die wenigsten Männer können sich gegen echte und gefährliche Straßenschläger physisch verteidigen, schon alleine wegen der anderen Hemmschwelle. Also so einfach geht es mit dem Beschützen bei den meisten Männern auch nicht.

Der Feminismus ist hier oft ein Feindbild, um sich selbst zu erklären, warum man früher ein Weichei war. Auf der anderen Seite für manche Männer hier, die noch Weicheier sind, und keine selbstständige Frau auf Augenhöhe wünschen, sondern eine die untergeordnet ist.Frauen die also nicht in ihr Bild passen,bezeichen sie dann eben als "Emanzen" und sehen überalll die Diskriminierung des MAnnes durch den Feminismus. Wenn du also nicht nur ein Feindbild haben willst, sondern dich über den Feminismus und dessen Inhalte, informierst du dich am besten an anderer Stelle. Wikipedia wäre ein Anfang. Dort wird dir dann auch klar, daß die Gesellschaft nicht mit Hardcore Feministen durchsetzt ist und wir Männer auch nicht verweichlicht wurden....

Hab doch die Antwort gegeben, ab wann ich mir Sorgen mache, erst bei wirklichen Extremen. Da würde ich mir aber beim Sohn genauso Sorgen machen...

War das auf mich bezogen und die Töchter? Wenn sie nach Afghanistan als Entwickliunmgshelferin gehen würde, würde ich mir genauso soviel Sorgen machen, wie bei meinem Sohn, wenn sie einen Beruf wählt der nur schlecht ernährt, würde ich mir ebenso Sorgen machen, wie bei meinem Sohn. Aber als Erwachsene wäre es die Entscheidung meiner Kinder, die ich ihnen nicht verbieten kann, trotz Sorgen, wie das bei Eltern so ist... Zum Sexualleben würde ich bei mir bei meinen Töchtern erst Sorgen machen, wenn es in die Extreme geht. Also Prostituierte oder mit 15 Gangbang Parties zum Beispiel. Da würde ich mir umgekehrt bei meinem Sohn auch große Sorgen machen und einschreiten. (Ersetze hier Prostituierte durch Pornodarsteller). Aber diese Extreme sind etwas ganz anderes, als das, was hier bisher als "Schlampe" bezeichnet wurde: Frauen mit durchschnittlichem oder nur dem gleichen Sexualleben, wie man selbst Redest du dir gut, wenn deine Tochter ein zwar braves, aber unselbständiges Mädchen wäre, das kein Selbstbewußtsein hat, sich dem Mann unterordnet und von ihm abhängig ist, so wie Dekadenzle es wünscht?

Na zumindest hoffe ich mal für dich, daß du nicht prakltische Jungfrauen willst, wie LUi und Dekadenztle. Und Frauen mit durchschnittlichem Sexualleben nicht als minderwertig abtust. Zu den eigenen Töchtern: Ich erziehe meine Töchter so, daß sie wie Legally Hot durch das Leben gehen können und nicht von einem Mann abhängen wüprden. Gebildet, selbstständig, selbstbewußt und beruflich erfolgreich. Auch wenn manche hier dann gleich schreien: "Emotional verkrüppelt", weil sie eine Frau auf Augenhöhe nicht ertragen. Aber umso besser, dann kommen sie zu wirklich selbstbewußten Männern, denen sie ihre Liebe schenken können und mit ihnen eine glückliche Familie gründen... Unerträglich wäre mir die Vorstellung einer unselbstständigen Tochter, die sich nur über den Mann definiert, und alles mit sich machen lassen würde. Ein Mädel nach Dekadenzles Wünschen willst diu gewiuß auch nicht als Tochter...

Nee. Ich erkannte (bibl.) min. zwei, drei Beispiele. Erstmal heißt vermuten: In der Regel. Zweitens weiß du nicht, wie brav sie als Single wirklich waren. Ist doch altbekannt, daß Frauen sich braver geben, als sie sind. Aber ega,l: Jedenfalls geht es um die unzulässige Unterstellung bei Legally Hot, obwohl die Abwertung von Frauen mit normalem Sexualleben (also wie bei uns Männern) zuerst dastand. Aber anders sind vollkommen unsinnige Maßstäbe auch nicht zu verteidigen ...

Hat sie das? Es wurde nur von den Jungs gesagt, daß´Frauen für sie praktisch aum Sexualpartner haben dürfen, im Gegensatz zu Männern und den Frauen die mit ihnen gleichzogen, gleich Hang zur Untreue und LSe unterstellt... Wollen wir das doch noch mal richtig stellen. Umgekehrt stimmt eines doch;: Wenn eine Frau über eine längere Zeit als Single keinen Sex hat, ist sehr wohl LD zu vermuten. Aber die Frauen erzählen den Männern mit Madonna Whore Komplöex gewiß nicht von ihren Eskapaden und spielen dann das brace Engelchen vor. So glauben sie auch weiter an das Märchen, das HD Frauen auf Sex als Single verzichten könnten. Aber das sage ich jetzt, nicht LEgally Hot.

Mensch Pimp, jetzt müssen wir mittlerweile deine Videos reinstellen: Aber das Gejammer geht mir auch auf den Geist., Da haben wir endlich einen gescheiten Winter und schon wird gejammert, nur weil die Leute nicht Auto fahren können. Bin ich froh, daß man den Winter über wunderbar Skifahren kann.

stell dir mal vor, jeder in Deutschland hätte ein abgeschlossenes Studium, inklusive Dr. Titel usw. würds uns dann besser gehen? Wer putzt dann bei mir? Wer kassiert im Supermarkt?? Und heist das ich muss unsere Hecke selber schneiden??? oder gar selber Waschen???? und wir sind schon wieder bei Frauen und so.,.. Zwischen Doktortitel und illiteraten Hauptschulabsolventen (von Heute) gibt es sehr viel. Dauernd wird doch der Mangel an Fachkräften beklagt. Oder die schlechte Ausbiuldungsfähigkeit deutscher Schüler. Für einen Großteil junger Arbeitsloser bzw. Leute mit hilfsjobs wären genügend Jobs da, wenn sie bessere ausgebildet wären. Es geht nicht darum, daß jeder einen hohen akademischen Abschluß hat, sondern auch die Leute mit niedrigeren Abschlüssen solide für den Arbeitsmarkt ausgebildet sind. Eine Erzieherin muß kein Studium hinlegen, aber eine solidere Ausbildung als bisher wäre sinnvoll.

Hier werden aber zwei Themen miteinander vermischt: Gute Betreuungsmöglichkeiten, damit Frauen auch berufstätig sei können, bzw. Paaren damit in die Lage zu bringen, sich Kinder zu leisten, und dem Bildungssystem... Ebenso ist das Fehlen von Öl bzw. anderer Rohstoffe doch ein Hauptargument, in Deutrschlöand vor allem auf besonders gt ausgebildete Menschen zu setzen. Daß in Deutschland vor allem die Leute, die schlecht ausgebildet werden sozial abgehängt werden, und damit auch den Staat besonders viel kosten, ist doch eine Binsenweisheit...

Naja weil hier immer der Feministenkeule ausgeholt wird. Die habe ich bei dir wohl unzulässich gesehen. "Leise Kritik" kritiisiere ich nicht, sondern so etwas: Deswegen hatte ich in dem Post auch erwähnt, daß hier eben auch normale Konservative diskutieren, wie King Koitus. Oder Solutas, JohnAnthony usw. Also daß die eigentlichen Konservativen sind, während andere das zwar für sich proklamieren, aber damit nur ihre spinnerten Ansichten verdecken. Um mal hier ein bischen die politische Landschaft mal hier wieder etwas gerade zu rücken. Und um klarzustellen, daß sehr wohl eine Vielfalt im "Mainstream" möglich ist. Bzw. konservative Ansichten neben progressiveren ala Antidote, ihren Platz bekommen und sehr wohl ihren Platz nicht nur hier, sondern ebenso "draußen" in der Gesellschaft haben, und gelebt werden können.

Ach Bitte Wenn ich dem Scheiß unten widerspreche, dann bin ich unsachlich. Schau mal selbst sachlich hin, was Dekadenzle,. Anno Nühm, Nogentlemen usw. geschrieben haben. Aber nein, das ist ein ganz normales Frauenbild, und ich bin der fanatische Feminist Ich ztiere nur: . Und dann wird hier gleich nochm,al der Frau das Recht abgesprochen, der sexuelle Selbstbestimmung zu haben: Und der gleiche User hat noch geschrieben,daß vpor allem die Frauen nicht fähig seien zur Liebe, und durch die Einstellung keine Beziehungen mehr ermöglichen usw. Ich denke, ich werde mal die Zitatsammlung weiteführen, wenn mir jemand wieder damit kommt, ich würde hier etwass sehen, wwsas es nicht gäbe. Aber ich bin ja der irrationale Spinner. Darf man nichts mehr kritisieren, nicht mal den größten Schwachsinn?? Alles ganz norma,l, wenn sich dioese frustierten Typen die Frau am Herd wünschen, die quasi jungfräulich in die Ehe geht, nicht arbeitet und die patrairchale Stellung des Mannes anerkennt? Dass das keine polemische Übertreibung von mir ist, sondern der ganz explizit geäußerte Wunsch der Leute, Auch finde ich es lustig, daß hier ständig Männerfeindlichkeit und Feminismus, Emanzen , unweibliche Frauen beklagt werden, aber wenn man dem widerspricht, wird man gleich in eine bestimmte Ecke gestellt... Ein Thread nach dem anderen wird über die angebliche Diktatur des Feminismus aufgemacht, oder über die Verkommenheit des anderen Geschlechts heutzutage in Deutschland, aber das ist alles ganz normal?

Entweder oder Entweder man läßt den Leuten ihre Freiheit, und klagt nicht über den angeblichen Verfall der Familie und Geburtenrückgang oder man gibt staatliche Anreize und Fördermöglichkeiten, wie in westlichen Industrie-Ländern, wo die Geburtenrate nicht sinkt, wenn man die Gründung von Familien fördern möchte. Aber den Verfall der Familie zu beklagen, aber zugleich keine staatlichen Fördermaßnahmen und Betreuungsmöglichkeiten einrichten, geht nicht. ---------------------- Obwohl ich ja begrüße, daß hier wieder normale konservative Leute, wie KK diskutieren, und nicht irgendwelche Spinner, die zwar ständig "konservative Werte" für sich beanspruchen, aber damit nur ihr Aversion gegen eigenständige Frauen kaschieren wollen....

sind nicht so schön, nicht so bequem, nicht so qualitativ gut verarbeitet, und nicht von ed meier. Über Schönheit läßt sich streiten, aber bequemer für lange Fußmärsche allemal und genauso gut verarbeitet, wenn auch nicht einzeln angefertigt von Ed Meier. Aber zugegeben: Auf den Fotos sehen die Trabert Bergschuh nicht so gut aus, wie sie in Wirklichkeit sind.

Zudem erst 2000 km mit den Schuhen zurückgelegt werden muß, bevor sie so nach Vintage aussehen. Aber di Trabert Bergschuhe sind von der Qualität genauso gut, und überstehen ebenso viele Tausend km für 390.- Euro....

Aber eines muß man hier wirklich unterscheiden: Die echte klinische Diagnose "Bordeerline" mit ihren schwachen und starklen Ausprägungen, und dem gern verwendeten umgangssprachlichen Begriff "Borderline" für jedes Mädel, das irgendwie schwierig ist. Ist einfach ein schönes Modewort. Hier im Pu Forum, ist dann auch jede Zicke gleich "Boderline". Vor 15 Jahren waren es noch die "Schizos" jetzt sind es die "Borderliner" und in ein paar Jahren gibt es dann eben einen neuen Begriff für die Leute, die man für durchgeknallt hält...

Äh, der graue Pullover und die letzten beiden Hemden passen doch wunderbar?? Es muß nicht immer alles hauteng sein...

Jaja, der wioevielte Thread: "Der Feminsimus ist überall und jeder das nicht glaubt und keine Rückkehr zu traditioneller Rollenverthalten haben will, ist ein Feminist" ist das eigentlich? Zum Thema, bevor die Maskulinisten hier wieder alles überschwemmen: Du bist Eiogenveramntwortlich,ob du ein Wussy bist oder nicht, hat nichts mit gesellschaftlkichen Tendenzen zu tun. Heute wie damals gibt es Männer, die ihr Leben im Griff haben, interessant sind und ihren Mann im Leben stehen. Und unten am anderen Ende der Skala stehen die weichen Männer, die kein Selbstbewußtsein haben, und wenig auf die Reihe bekommen. Und auch zu viel gefallen lassen. Dazwischen ist die breite Masse... Wobei man natürlich einfach auchdas Alter berücksichtigen muß, ein 18jähriger, der gerade seine ersten Erfahrunen machen will, ist natürlich noch nicht so selbstbewußt, erfahren und im Leben stehen, als ein Mann mit 35. Diese Verteilung von AFCs zu "Alphas" war schon immer so... Denn Schwäche und Stärke werden nicht von der Gesellschaft vorgeschrieben. Wenn jetzt später wieder die Maskulinisten kommen, kannst du sehen, wie man es nicht machen soll. Die Schuld für das eigene Versagen der Gesellschaft zuzuschreiben und zu starke Frauen (aka unweibliche) iun der heutigen Zeit beklagen-. Nicht wir werden zu "AFCs" gemacht, sondern wir selbst bestimmen, wie wir handeln... Ob ich ein echter Mann bin, oder nicht, ist von Frauen unabhängig. Und heute haben wir Männer sogar das Internet, wenn es nicht so erfolgreich läuft mit den Frauen...

@Uncle Bäm,hier hast du doch genau das, was die Leute hier als Feminismus beklagen. Jemand, der nicht glaubt,daß Männer benachteiligt sind,. Frauen keine Schlampen sind, wenn sie genauso viel Sex haben, und es nicht furchtbar ist, daß die Leute heute nicht mehr nach traditionellen Rollenbildern leben wollen. So weißt du, warum sie überall radikalen Feministen begegnen Du hast ja selbst gelesen, wie sie über den Großteil der Frauen heute denken... Anders gesagt: Wenn man den Thesen der Maskulinisten widerspricht, ist man Feminist. So wie man bei Linksradikalen auch als Faschist gebrandtmarklt wird, wenn man nicht zustimmt, daß wir in einem faschistischen System leben... "Sex zum überlegenen GEschlecht" naja, und wenn es der Frau wurst ist, und sie einfach Freude haben will, ist sie nun schwach? Dsa reiht sich ja wieder wunderbar ein in frühere Argumentationskletten (Die 68er haben den Frauen eingeredet, keineKinder zu wollen, bei den Affen kochen die Frauen auch, und bleiben daheim usw., Frauen die Karriere machen wollen, sind unweiblich, weil es gegen die Natur der Frau ist usw. ...)

Nur hier gibt es keine Feministen, sondern nur einige Maskulinisten, die wirklich in keiner Weise besser sind, als ihr weiblicher Konterpart.