jon29

Ach und ich dachte, es leigt daran, daß alles heute soviel schlechter ist, als in den 50er Jahren. Aber was wissen wir denn schon, schließlich hast du die Frauen schon mit 10 Jahrenklar gemacht.

So wie du jammerst und hier rumtust, wundert mich nicht, daß du auf Frauen nicht attraktiv wirkst. Bitte, welcher Mann verschlechter denn mit Ende 20 dermaßen sein Aussehen? Oder warst du früher so durchtrainiert und hast jetzt 20 Kg Muskelmasse abgenommen? ISt dir eigentlich kalr, was für einen Scheiß du schreibst? Warum die Lektüre nichts bringt? Na weil du die Dinge nicht umsetzt. Routinen und approaches sind geweiß nicht die Basis, sondern einfach Arbeit an sich selbst. Zum interessanten Mann mit besonderen Fähigkeiten wirst du eben nicht über Nacht. Genausp wachsen soziale Kompetenzen bzgl Frauen nicht über Nacht. Man muß eben was tun dafür. Achja: Wenn es so ist, wie du sagst, warum bist du nicht in einem Fitnesstudio angemeldet und läßt dir einen Plan von Shao und den anderen Jungs erstellen? Richtig, weil du dann keinen Grund zum jammern hättest, sondern etwas dafür tun! , nur wenn man sein Selbstbewußtsein abhängig von den Frauen macht. Es gibt mehr Dinge im Leben, wo man etwas erreichen kann und daraus Selbstbewußtsein ziehen.

@BadChris Wie jedem anderen hier: Arbeite an deinem Sebstbewußtsein und an den Schwächen, gehe interessanten Hobbies nach, arbeite an deinen Talenten. Werde ein interessanter Mann mit interessantem Leben! EDIT @Special One: Das heißt aber nicht, daß die Leute in keiner Beziehung sind, sie leben nur nicht zusamen, bzw. gründen seltener bzw. später eine Familie. Auch die attraktive Karrierefrau hat meist eine Beziehung, auch wenn sie keine Familie hat. Ebenso gibt es heute öfter faktisch den Lebensabschnittspartner, und nicht mehr den Partner fürs Leben. Das ist der große Unterschied. Doch die Leute in Beziehungen dürfte heuten nicht weniger sein, als früher,.

Eigenverantwortung und Ehrlichkeit zu sich selbst ist des Kern der Sache!

Ich finde es immer wieder lustig, wenn die 20jährige ooder jünger hier schreiuben, früher sei alles besserr und heute hätten die Frauen ja soo hohe Ansprüche oider die Männer seien alles Pussies heutzutage. Schmarrn. Sprecht ihr die hässliche Hb3 in der Ecke an? Na, was wüprdet ihr sagen, wenn sie sagt die Männer seien heute so oberflächlich, scxhauen nur auf das äußere, usw.? Nein, die Frauen haben keine übertriebene Ansüprüche. Ich sehe jedes Wochenende ganz normale Typen mit hübschen Mädels abziehen. UNd so viele Jungs, die ;ädels appproachen und nicht gleich eine Abfuhr bekommen. Wenn es bei euich nicht klappt,. heißt das nicht, daß das bei allen gilt. Wenn es noch nichgt bei euch klappt ud ihr öfter Abfuhren bekommt, ist das in Ordnung, doch sollte man so ehrlich zu sich sein, daß man eben noch an seiner Attraktivität weiter arbeiten muß. Dafür gibt es PU, für Männer, die unterdurchschnittlich erfolgreich sind. Nicht dafür, sich zu belügen, anderen Männern ginge es genauso... @dingomane Du hast dich anscheinend nicht viel bescjhäftigt mit der Sozialgeschichte der 50er. Denn dan n wüsstest du, wiveiel schwewrer es war, als junger Mann zum Zuge zu kommen, wie verkrampft das Verhältnis zwisachewn den Geschlechtern war und wie wenig die Jungs damals von den Mädels wussten. Sei froh, daß du heute lebst, wo du es wirklich in bezuig aiuf Frauen soviel einfacher hast und nicht die erste Frau mit der du schläfts gleich heiratest. Denkst du das war je anders? Glaubst du wirklich in den 50er Jahren hatte man einfach mit 16 eincfach eine Freundin, wie man sie heute haben kann? Es ist einfach so, daß0 Jungs bis Anfang 20 einfach oft noch unsicher sind und deswegen nicht besonders attraktiv wirken. Die Mädels holen sich dann eben ältere. Egal, man wird ja auch mal älter. Wann mit 16 oder was? Bestimmt nicht. Es war früher gewi0 nicht leichter. Achja mit wem haben die Mädels denn Sex, wenn die Männer sich heute alle schwerer tun? Mit sich selbst?

JKa das war auch die HOchzeit der Raverkultur Anfang der 200er Ende der 90er.(So alt sind die Fotos oder?) Doch darf man auch hete bei solchen Outfits nicht vergessen, da<ß es hier um Verkleidungen geht. Die Loveparade war ja eine Art Karneval. Da gelten einfach andere Gesetze und so war das GEsetz einfach nur Bunt ud schrill. ibt es auch in anderen Umgebungen. So kann ein doofer Clownhut bei irgendeiner Feier auch witzig ankommen, da es eben keine echte Kleidung ist, sondern eine Verkleidung. Doch sollten die PUler nicht ´den Unterschied vergessen, denn viele meinen in einen normalen Club oder ernstgemeint kann man sowas nicht tragen. Peacockig im Sinn von "Cooler Kleidung" die auffällt stellt dann schon höhere Anprüche, die man umsetzen muß. Wie wir zum Beispiel im Inspirationsthread auch extravagante Kleidung in diversen Stilriuchtungen haben.

Wo Raver gefragt waren, wo ausgeflippte Verkleidungen (was anderes ist es ja nicht) gefragt waren, mag das ja stimmen. Aber bei anderen Veranstaltungen und bei anderen Frauen, wirst du einfach damit durchfallen! Nein, Peacocking, wie ihr es darstellt, funktioniert nicht! Nur anders sein, des anders seins willen, funktioniert nicht. Man muß sich positiv von den anderen abheben! Extravagante Kleidung ist auch mit Geschmack drin. Deswegen ist es für den Anfang erstmal wichtig, basics zu legen, um später sich nicht zu vergreifen! Wenn man sich besonders kleiden will, muß man auch erst das einfache beherrschen. Die unteren drei Bilder wären hingegen Beispiele für positives Peacocking.

Ich habe es doch oben erklärt, nur einfach auffällige Kleidung bringt dich gar nicht weiter. Du mußt dich schon positiv abheben. Du bist nicht cool, wenn du einfach ein Glitzeroutfit anziehst, Es muß schon in einer Stiolrichtung umgesetzt werden. Leuchtstäbe machen dich zum Clown, aber nicht zum coolen Kerl. Um es noch mal mit meinen Fotos zu verdeutlichen: Du denkst, mit einem roten ANzug würdest du dich genauso anziehend kleiden, wie einst Jimmy Hendrix. Tust du aber nicht, du bist mit so einem roten Anzug nur angezogen wie ein Depp und nicht wie ein Frauenheld. Es gibt übrigens nichts unindivioduelleres als einfach nur anders sein zu wollen, wenn kein Inhalt dahinter steht!

klar, einfach mal wild drauf los bohren und in ihr rumstochern, nach 50 frauen wirds besser. das "FIELDTESTED" halte ich für humbug Er hat aber Recht. Die Erfahrung machts. Und wenn du Erfahrung hättest, wüsstest du auch, daß einzelne technische Anleitungen, wie die unten zitierte überhaupt nichts bringen, weil es beim Sex vor allem um die emotionale Komponente geht, bzw. wie die Emotionen vermittelt werden. guter Sex hat recht wenig mit bestimmten Techniken zu tun, wird dir jede erfahrene Frau bestätigen. Es ist immer die emotionale Komponente und die Empathie des Mannes auf die es ankommt.

Ne, auch halbnrunde Brillen sind für ein so rundes Gesicht einfach nichts! Die Form muß das runde Gesicht konterkarieren. Auch würde ich an deiner Stlle mehrere gute Optiker abklappern und mich dort beraten lassen, und verschiedene Fassungen anzuprobieren Denn bei Brillen gilt es einfach noch mehr als bei allem anderen, daß jede Brille bei jedem anders aussieht, selbst bei grundsätzlich ähnlichen Formen. Hier also irgendwelche Fassungen dir vorzuschlagen macht überhaupt keinen Sinn!

Ganu alle in Deutschland sind AFC, deswegen sind die ganzen Entwicklungsländer mit ihren gesellschaftlichen Strukturen auch uns als größte Wirtschaftsmacht Europas und zweitgrößte Exportnation der Welt weit voraus. Dass man immer wieder den gleichen Scheiß lesen muß. Ganz einfach: In Deutschland muß man eben mehr in die Wagschale werfen, als ein paar Machosprüche und den Vorteil ein reicher Westler zu sein. Ist schon aufallend, je primitiver und rückstädiger ein Land, desto mehr "Alphahaft" ist es nach den Kriterien mancher hier.

Genau bei runden Gesichtern immer rechteckige Brillen verwenden. Man soll ja nicht aussehen wie ein Clown... Aber eine rechteckige Hormbrille mit dickerem/markanterem Gestell ist für deine Gesichtsform schon richtig.

Wie hier schon gesagt urde: Es hängt immer vom Klientel und der Umgebung ab. So wird der besagte Stil in bestimmten Dissen gut ankommen. Auch hat die Peacocking Theorie einen Fehler: Du mußt positiv auffallen, nicht negativ. Klar kommen Jungs gut an, die in den Augen der girls besonders "cool" gekleidet sind, weil sie damit unterbewußt etwas vermitteln. Doch nur weil etwas auffällt, ist es noch lange nicht cool. Kleidung ist nicht nur Ästhetik, sondern auch Kommunikation, ein Ausdruck der Persönlichkeit. Wenn wir das rein Gametechnisch betrachten, heißt das für den Puler, daß uns je nach girl und Umgebung etwas anderes als cool ankommt. Nur auffallen ist nicht, es muß schon in dem Bereich besonders cool sein: Ein alternativer Rocker, wird mit exzentrischem Kleidungstil beim entsprechendem KLientel als besonders lässig rüberkommen, während die schick gekleidete Juristin mit Mercedes SLK diesen als Assel empfinden wird. Je extravaganter/exzentrischer ich in eine Richtung angezogen bin, desto mehr komme ich bei einer Klientel an, verschließe mich aber anderen Gruppen. Diesen Umstand habe ich auch wirklich ausprobiert, indem ich mich in verschiedenen Locations, auch verschiedenes aprobioert habe. Wo du alleine durch den Stil gut ankommst, wirst du sogar von alleine apporacht, brauchst du nicht viel machen. Während du woanders schon durch deinen Stil einfach durchfällst und nichts geht, egal wie gut dein State und Game ist! Nochmal die Problematik zu Peacocking einfach zusammengefaßt: das Problem ist, daß viele Puler meinen, das würde bei den Mädels genauso cool ankommen, wie das hier Alles klar? Auch darf nicht vergessen werden, daß ein grundsätzlicher guter Stil, der beispielsweise das beachten der richtigen Paßform, auch schon eine unterbewußte Wirkung hat. So kommt der Junge, der vorher Schlabberklammotten hat, irgendwie smarter und souveräner rüber, auch wenn dem HB bewußt nicht klar ist, daß die Kleidung kommuniziert. EDIT: Obwohl aspirin sagt, es gehe hier nicht um "peacocking", sondern um guten Stil, würde ich ihn als positives Beipel für peacocking nennen, wenn man seine Outfits betrachtet. Zwar hebt er sich sehr ab in eine Richtung, dieses ist aber optimal umgesetzt. Das ist für jede Stilrichtung essentiell, damit es wirklich gut ankommt!

Gibt es Bilder von den beiden? Kenne nur die genialen Fieldreports und muss da echt sagen Hut ab. Hypnotica: http://www.facebook.com/profile.php?id=100000462046452 Flow: http://www.facebook.com/mohamed.elhawary2 haha wie peinlich. Ne Wette dass jeder von den beiden Jungs locker 10 mal besser das Game und die Verführung beherrscht als du ;). Und das braucht dir nicht peinlich zu sein, die beiden sind einfach sehr gut, dass ist hier allgemein im Forum bekannt - auch wenn ihr Kleidungsstil bescheiden ist. LOL. Made my day. Edit: Dahingehend auch ein Spruch einer guten Freundin von mir (wobei ich glaub sie hat es von Studi aus ner Gruppe oder so): Früher nannte man diese Typen schwuchteln, heute nennen sie sich Styler. Die etwas älteren Semester werden mir dabei zustimmen. Und egal wieviel Frauen ich dadurch flachlegen könnte, ich würde mich nie persönlich lächerlich machen nur um dieses Ziel zu erreichen. Ein Facebook Foto im beschissensten Outfit mit einer flachbrüstigen nackten Stripperin ist einfach nur lachhaft. Damit kann man auf nem Grundschulgeburtstag angeben, wobei...wohl nur bis zur 2ten Klasse. Darüber checken das wohl schon zu viele. Lg Ist auch die Frage, wieviel von dem "bekannten" auch wirklich der Wahrheit entspricht. Egal, vielleicht stimmt wirklich alles, was sie so schreiben, aber nur weil sie es schreiben, muß es noch lange nicht stimmen. Das Gepose ist schon etwas viel und das Stripperfoto macht die FR noch etwas unkongruenter... So lesen sich FRvon FIMA mit "ähnlicher Konstellation" doch etwas anders. Wenn es stimmt: Dann grenzen sie sich alleine durch die KLeidung bei den girls recht ein. Sie würden also außerhalb nicht so ihr game durchziehen können. Sollte man bei den FR doch im HInterkopf behalten.

Sehe ich nicht so. Erstmal wearen eben besagte Panzer und andere Waffen wesentlich besser auf das Klima eingestellt mit seinen extremen Schwankungen. Romantiker80 wird mir zustimmen, daß das auch für die heutige Technik eine extreme Bealstung ist. Ebenso waren die deutschen Soldaten auch nach dem ersten Stopp im Winter 41, sondern auch die folgenden Jahre nicht auf die extremen Winter eingestellt, Weder von der Kleidung, noch von der Ausrüstung. Ferner waren die sowjetischen Soldaten natürlich auch in diesen klimatischer Umgebung beheimatet und mehr daran gewöhnt. Ebenso muß man auch die Schlammperioden gegenwärtigen, wo ein schnelles Vorstoßen der deutschen Armee wieder nicht richtig möglich war. Und der erste Stopp der ersten Offensive im Dezember 41, hatte auch eine entscheidende Bedeutung für den restlichen Kriegsverlauf. Natürlich ist das Klima ein Faktor von vielen, aber ein wichtiger. NMatürlich ist das nicht gleichzusetzen, aber wieder auch hier hat die Überdehnung der Front dafür gesorgt, daß die Nachschubwege nicht gewährleistet werden konnte. Auch wenn die Deutschen weiter hätten vorstoßen können, auf Dauer war die Front einfach überdehnt und die Linien konnten nicht wirklich versorgt werden. Der grundsätzliche strategische Fehler beginnt ja schon dort, als man so weit in die UdSSR vorstoßen wollte.

Gibt es Bilder von den beiden? Kenne nur die genialen Fieldreports und muss da echt sagen Hut ab. Hypnotica: http://www.facebook.com/profile.php?id=100000462046452 Flow: http://www.facebook.com/mohamed.elhawary2 Das spüricht nicht gerade für sie, und wo sie ihre Eroberungen machen! Auch das Fotoi mit der Stripperin ist etwas inkongruent zu dem Bild, was sie sonst hier geben, um es mal so zu formulieren. Zum Thema: Nein, natürlich ist es ein nur ein bestimmtes KLientel Chicks, die auf soetwas stehen. In allen Clubs? Naja wohl eher in den Checker Dissen... Bei anderen Frauen fährst du mit dem Checker-Style erhebliche Negativ Punkte ein. Also gehe in die Clubs, in deren Klientel du besser paßt,

Entschuldige Blus Snakle, aber das ist wiedereine verschobene Darstellung, die zum Teil sogar falsch ist. Sorry, aber das Bild des primitiven Rußlands, daß nur durch Masse und geographische Größe Stärke besaß, ist einfach falsch. Die erheblichen Ressourcen und auch eine wirtschaftliche Kraft kann man nicht unter den Tisch fallen lassen! Wollen wir doch noch festhalten, daß nach dem zweiten Weltkrieg nur noch zwei Großmächte übrig geblieben waren!

Jetzt jede Frau hier im Forum, bei der es nicht optimal klappt, nicht nur LSE LD, sondern auch "Borderline". Ferner, einerseit, ist die LSE und "Boderline", nartürlich, aber auf der anderen Seite ist sie die Dame deines Herzens. Meine Gpte, ich sehe in keiner Weise, wo du erwachsener oder weniger LSE gehandelt hast. Von euren Verhaltensweisen paßt ihr ganz hervorragend zusammen...

Nun gut, aber Dejante ist auf ein paar Grundaussagen hier eingegangen. Es ist einfach ein schiefes Mindset, wenn man denkt, man müsse ständig über der Frau stehen, bzw. ein echter Mann zeichne sich durch die Stellung zur Fra aus, und nicht um die Persönlichkeit unabhängig von der Frau. Ebenso ist die Gleichsetzung von Dominanz im Bett, mit der im Alltag einfach falsch und undifferenziert. Den Verstand zu differenzieren haben hier nu wenige, wenn man die tausend Threads hier betrachtet, wo immer die FRau LSE, LD oder gar Borderline ist, aber der Mann natürlich nie größere Defizite hat...

Also ich finde seine Jeans, wenn auch zu lang, besser, als eine helle Jeans. Na wie wäre es denn mit einer HOse in der richtigen Größe? Die Hose aus dem Link finde ich nicht schön. Ist ein ausgewaschenes schwarz und kein grau. Wenn grau, dann so etwas. http://www.americanjeans.com/images/levis-...-m-550-grey.jpg (Nur als Farbbeispiel unabhängig vom Schnitt. )

Alles überbewertet. Sie vermißt dich, ist doch schön, deswegen muß sie nicht gleich total verlioebt sein. Zwischen "Nur Sex" und Liebe gibt es doch ein recht weites Spektrum.

Das glaube ich nicht so ganz, Was wäre passiert, wenn Hitler, die ganze Kraft des Kriegs gegen die Sowjetunion für eine Invasion Englands verwendet hätte? Außerdem war auch Zeitgenossen, (viele deutsche Offiziere wareen entsetzt,) klar, daß ein Krieg gegen dieses riesige Reich auf Dauer nicht zu gewinnen ist. Es hätte länger gedauert, aber das Deutschland gegen die Sowjetunion gewonnen hätte? Niemals. Daß die Wirtschaftskraft der USA bzw. ihre wirtschaftliche Unterstützung der Alliierten eine erhebliche Rolle beim Sieg spielte, ist doch unbestriten.

Nicht so ganz, es war schon ein großer Teil eigener Kraft der Russen und auch deren Mentalität, zum anderen die Grausamkeiten der Deutschen, die eine extreme Durchhaltementalität bzw. Leidensfähigkeit generiert hat. Also, daß die Amis den Russen den "Arsch" gerettet haben, stimmt so nicht, auch wenn deren wirtschaftliche Unterstützung Recht bedeutsam war. Ebenso hat die Sowjetunion die Deutschen in den harten Kämpfen so geschwächt, daß die Westfront für die Allierten extrem entlastet wurde. bzw. erst dadurch konnten die Invasionen in Italien und der Normandie so schnell vordringen...Auch hatten die Amis nicht mit einer Invasion im eigenen Land zu kämpfen. Reine Fakten: Über 50% des Flugbenzins kamen von den USA. Über 50% aller Sprengstoffe kamen von den USA. Nahezu 50% des Kupfers, Alus und der Reifen kamen aus den USA. Über 50% aller Schienen kamen aus den USA. 1900 Lokomotiven kamen aus den USA, Sowjekts selber hatten nur 92. Flügzeuge und Panzer lasse ich mal aussen vor. Interpretation bleibt jedem selbst überlassen. Lg Bitte, diese rein auf wirtschaftliche UNterstützung konzentrierte Blickweise kann dochnicht dein Ernst sein? Sorry, aber die UdSSR als "Looser" im 2. Weltkrieg hinzustellen? Die Heereskraft der UdSSR war erheblich und ohne sie hätte der Westem extreme Probleme gehabt. Ebenso zählst du auch nur einen begrenzten Teil der Ressourcen auf, die Ressourcen, wie Eisenerze und Öl in den sowjetischen Gebieten läßt du weg, genauso wie der gepanzerten Fahrzeuge usw. Auch ist es wohl einfacher, die Produktion am laufen zu halten, wenn das Land nicht gerade unter einer Invasion zu leiden hat. Das ist genauso engstirnig, wie die Fakten von Pimp für Rußland. Geschichtsklitterung und die von dir suggerierte Interpretation ist objektiv nicht richtig. Beides mit dem Motiv der ideologischen Verbrämung. Ich weiß, USA ist toll und so, als Hort des Liberalismus, aber deswegen sollte man die Geschichte nicht einseitig darstellen.

Bitte Tomcat, halt doch einfach deinen Mund: Für wie dumm hälst du uns denn? Und schreib doch mal endlich in einem vernünftigen Deutsch, schon das ist eine extreme Unverschämtheit uns so ein Deutsch zuzumuten! Kann man diese Volksverdummung dieses selbstherrlichen Nichtskönners endlich mal schließen?

Ou tfit 1: T_Shirt in die Tonne, hässliche Farbe und billigstes Material. Ich finde nicht, daß es gut fällt. Die Hose viel zu groß, und schwarz ist nicht opti. Also weg mit der Hose Schuhe sind ok. Insgesamt eine grausame Farbkombi! Outfit 2: Cardigan ok. Paßt aber irgendwie nicht zum Outfit, zum weißen Hemd paßt es besser. T-Shirt ist ok. Die Hose ist zu lang. Gehe zum Schneider und lasse sie kürzen. Von der Weite ist sie in Ordnung auch von der Waschung. Die Schuhe sind aber eine Katastrophe. Schmeiß sie weg. Gibt schönere braune Sneaker. Outfit 3: Unglaublich hässlich das Hemd. Es gibt auch schöne Holzfällerhemden bzw. karierte Hemden, aber dieses gehört gewiß nicht dazu. Ebenso solltest du als Anfänger von Brusttaschen die Finger lassen,. Der Gürtel ist für die JEans ok, aber du solltest sie nicht so weit hpochziehen. Man trägt die Hose auf der Hüfte, nicht darüber. Outfit 4: Wennes eine graue Cordhose oder eine graue Jeans wäre, sähe es gut aus mit T-Shirt. Graue hOsen kann man schon gut kombinieren, z.B. zum schwarzen T-Shirt. doch dieser komische Stoff ist grausam, ebenso ist die Hose zu groß. Weg damit. Auch passen die grauen Schuhe nicht dazu. Outfit 5: Zieh den Cardigan mal runter und mach nur den mittleren Knopf zu, bzw. den unteren immer aud. Das weiße Hemd ist dazu ok, sopweit man es erkennen kann. Aber der Kragen steht zu weit ab, er sollte am Hals anliegen. Also: Richtig Bügeln! Outfirt 3: Mir gefällt das babyblaue Polo nicht, ok Geschmackssache +