jon29

Ich denke das Gegenteil, wer nur "Outer Game betreibt" macht eine halbgare Form von Pu. Das ist auch der Grund, warum soviele, trotz Massensargen und ständigem Approachen keine größeren Erfolge einfahren können. Es ist alles nur aufgesetzt und sie setzen sich nicht wirklich mit ihren Sch Wie willst du Shittests bestehen, wenn du nicht selbstbewußt bist,. Wie willst kompetent führen, wenn du keine besonderen Kompetenzen hast? Wie willst du einsocial guy sein, wenn es dir an Grundsätzen sozialer Kompetenz fehlt. Wie willst du locker erscheinen, wenn du innerlich krampfig bist? Wie willst interssant wirken, bzw. DHV Stories überzeugend erzählen, wenn du nicht wirklich DHV oder spannendes aus deinem Leben bieten kannst? Wie willst du interessant wirken, wenn du nicht interessant bist? Wie willst du Alpha sein, wenn du von Komplexen zerfressen bist? Wie will ich C&F sein, wenn ich keinen Humor habe? Es wird so getan, als müsse man nur die AA überwinden und dann kommen die Erfolge von selbst. Nein, kommen sie nicht. Hinter den PU Instrumenten müssen auch die dementsprechenden Eigenschaften stehen! Aber ich möchte erwähnen, daß füpr mich Inner Game, kein NLP, Affirmationen, oder andere feel Good Sachen. Sondern Arbeit an sich selbst, was auch ein Training ist. So wie man endlich Disziplin entwickelt, Sport treibt, anders ernährt, um sein Übergewicht zu beseitigen.

Aussehen hin oder her, es geht ja um seine Ansätze: Sein Ansatz ist doch einfach wieder nur für Leute, die nicht an sich arbeiten wollen: Weil es wieder nur das Verhältnis zur Frau betrachtet: "Früher war ich Wussie, und habe Frauen auf ein Podest gestellt, heute bin ich PUA, also muß ich die Frauen runtermachen, respektlos sein, damit ich über ihnen stehe" Denn man läßt sich ja "nichts mehr gefdallen von den Frauen" Nur fehlt hier einfach die BEarbeitung der URsache: Man selbst. Denn die Ursache für das ehemalige unterwürfige Verhalten wird nicht beseitigt: Mangelndes Selbstbewußtsein und andere psychische Defizite. Ein selbstbewußter Mann, der mit sich im reinen ist, wird sich einfachnicht auf der NAse herumtanzenb lassen, auchnicht von hübschen Frauen. Ebenso stellt er Frauen nicht auf einPodest, hat es aber auch nicht nötig immer zu sagen, daß er sich ja gar keinen Bullshit gefallen lassen muß. Und auch beim Aussehen: Es ist einfach wichtiger (auch fürs Inner Game) , wenn jemand 150kg wiegt, erstmal abzunehmen, anstatt zu sagenb, man lasse sich von "oberflächlichen" Frauen nichts gefallen. Deswegen: Einfach oberflächlich, das vermeintlich schnelle Erfolge, ein besseres Feeling nach einem teuren Seminar bringt, aber nicht die echten Ursachen für den Mißerfolg beseitigt. Stattdessen wird der Frust auf die Frauen gelenkt. Ein Fehler, den aber nicht nur Davidx in der PU-Szene macht. Immer soll es die Gesellschaft, die Emanzen, die Eltern, oder sonst irgendjemand gewesen sein, der den armen Ex-Afcs früher doch ein zu positives Frauenbild vermittelt hat, bzw. seien die Schuld, weshalb man früher keinen Erfolg hatte.Dabei lag es immer an einem persönlich. Doch mit dieser Erkenntnis kann man nicht ein dieses Feel Good Gefühl nach einem WS oder E-Book verkaufen

Ah, ja jetzt von KK zu mir gekommen, um zu flamen. Bitte. Immer noch nicht den Thread "Morddrohung" verkraftet. Bitte nur zu... Oder einfach mal wieder ausnüchtern, morgen müssen wir alle wieder arbeiten.

Ach bitte,ist das eine ernsthafte Frage? Als würde man mit Mädchen nur inKontakt kommen, wenn man sie gamed. Töchter von Freunden, Schülerinnen meiner Ex, ehemalige Jugendarbeit. Bei aller unterschiedlichen Entwicklung, ich habe noch keine 14jährige gesehen, die wirklich ansatzweise "reif" war. Aber ok, ihr habt recht,. 14jährige können schon totaal erwachsen sein sein, und die 8jährigen erst, sind oft reifer als30jährige, denn Alter ist relativ.

Bitte nicht von dir auf andere schließen! Und bitte komme mir nicht mit diesem Argument, manche 14jährige seien reif. Ich habe noch keine 14jährige erlebt, die eine erwachsene Reife hatte. So relativ ist kein Alter.

+1 Gerade in der Altersklasse kannst du mit einem Mantel statt 'ner Jacke unglaublich gut aus der Menge herausstechen. Naja, wenn es so überhaupt nicht sein Stil ist. Vielleicht ein Peacoat?

Das Fischgrätmuster in schon in Ordnung, ein ganz klassisches Muster für Mäntel und Jacken sogar. Nur ist das Teil viel zu groß. Sieht aus, als wärst du mal kurz in den Mantel vom dicken Opa geschlüpft. So muß er sitzen, gerade bei einer sportlicheren Figur, wie deiner: Du solltest auch explizit nach taillierten Mänteln fragen. Desweiteren kannst du auch getropst zwei Nummern kleiner nehmen, der Schultern der Mäntel hängen dir ja bis zu den Ellbogen.

@JOhn Anthony, ich glaube wir reden aneinander vorbei. Du hast Recht, manche sehen wirklich älter aus, wie 20. Da kommt es dann auf die Ich sprach aber (und das meine ich mit dem Krankheitsbild "Parthenophilie") von Männern, die auf Mädchen stehen, die auch wie 13, 14jöhrige Mädchen stehen, also auf Mädchen, die gerade erste geschlechtliche Merkmale ausbilden, bzw. körperlich zwischen Kind und Frau stehen. Also bereits keine 18jährige mehr. Wenn ein Mädchen wie 20 aussieht, und ihr manch Mann hinterschaut, dann stehen Männer ja nicht auf die 14jährige, sondern immer noch auf die vorgetäuschte 20jährige. So wie ich auf deinen Fotos auch geglaubt hätte, die Mädchen wären bereits 23 oder so. Klar gibt es Männer, die junge Mädchen mißbrauchen, und nicht "partenophil" sind, und einfach unbeherrscht Mädels nehmen, die körperlich äleter sind und einfach skrupellos sind. Die sind aber von besagten Männern zu unterscheiden, die auf die Mädchen stehen, die auch so aussehen, als wären sie frisch in der Pubertät. Das ist dann doch vergleichbar mit der Pädophile, bzw eine Fortsetzung dieser.

Du willst nicht ernsthaft diesem fragwürdigen Poster Recht gebenm, es sei normal, wenn man 13 und 14jährige Mädels erotisch und sexuell anziehend findet? Es ist einfach auch psychisch krank. Und bitte komm mir jetzt nicht mit den 14jährigen Models, die wie 25 zurecht gemacht sind! Denn die sehen eben aus wie 25 und nicht wie 14. "Jugendlich" ist auch ein sehr dehnbarer Begriff.

Oh unser Troll "Meister" Natural Power hat seinen 1000. Account aufgemacht und schreibt immer noch das gleiche...

Na, nur weil die Mädels im Sommer Mini Röckchen tragen, werde ich nicht zum Sexualstraftäter. Trigger hin oder her, wie Benjam schon sagte es geht hier um Impulskontrolle, sonst könnten wir jede Frau in eine Burka hüllen. Da jedes Sexappeal beim Outfit nach dieser Argumentation vermieden werden müsste. Zumal ich einen eleganten Stil wesentlich sexier finde, als besagten Prollstil und da bei mir wesentlich mehr "getriggert" wird. Und nein, nur weil die Mädels in der Pubertät sind, ist so ein Begehren auf heranwachsende Jugendliche auch nicht normal bzw. mit dem auf erwachsene gleichzusetzen. Das nennt sich zwar wissenschaftlich korrekt nicht mehr "Pädophile", sondern "Parthenophilie" und ist genauso krankhaft. Darauf bezog mich auch mein Post, weil hier ein USer meinte, es sei doch ganz normal, wenn ein Mann auf 13jährige steht, nein es sei sogar in Ordnung, wenn keine körperliche Gewalt ausgeübt wird. Deswegen meine Ausführungen, daß erwachsene gesunde Männer mitnichten auf pubertäre Mädchen stehen!

Na sowas seltsames aber auch. Ja, natüprlich Frauen nie ernst nehmen. Das kann nicht alles ernst gemeint sein, sondern nur ein Troll Account. Ich hoffe es zumindest

Erstmal ist Lena 20!, und im besagtem Thread fand ich sie einfach süß und ihrer Art, und meinte sie muß noch ein paar Jahre älter werden, wenn man es nachlesen würde. Mädchenhaftes Aussehen ist nicht gleichzusetzen mit 14jährigen Kindern, die einfach einen unterentwickelten Körper haben und auch vom Gesicht wirklich kindlich sind! Wenn ich eine 14jährige oder gar 13jährige sehe, dann ist das für mich ein Kind, die Geschlechtsmerkmale sind einfach noch rudimentär. Im Gegensatzt zu Keira Knightley (25!) Sieht so eine 14jährige aus? Gut, wenn man eine auf dem Laufsteg als 25jährige verkleidet, ist es etwas anderes. Aber soviel Schminke auftragen und frisieren, daß sie aussieht wie 25, ist eben eine Verkleidung und nicht wirklich ihr echtes Erscheinungsbild. Es wurde ja auch von nackten Mädels gesprochen, so würden besagte Laufstegmodels eben oihne Kleidere sehr kindlich aussehen, nicht mit Ständer und so.

Dann hast du dich falsch erinnert. Die Routinen un d "Make it toll you make it" galten und gelten nur für Anfänger. Pu zeigt Männern, wie sie sich attraktiv verhalten. Das hat nichts mit "Vorspielen" zu tun Hier wird jedem gesagt, daß er an seiner Persönlichkeit arbeiten soll und sein Verhalten konkgruent sein soll.

Ah, schau wir werden uns doch noch einig. Ich glaube sowieso, daß Manipulationen in einer Beziehung egal von welcher Seite, meist daraus resultieren, daß die Partner einfach nicht den Mumm haben zu dem offen zu stehen, was sie eigentlich wollen. Hier: Sie hat ewig rumgeeiert, anstatt gleich zu sagen, daß sie das emotional nicht erträgt, und jetzt eiert er herum, ohne offen seine Bedürfnisse mitzuteilen. Er hat keine Eier dazu stehen, und anscheinend fehlen ihm auch sonst die Eier (AMOG)

Soll er jetzt nur auf der offenen Beziehung bestehen, damit er keinen Frame Verlust erleidet? Frame wäre, entweder die monogame Beziehung akzeptieren oider zu gehen. Ganz einfach. @Lui: Zum amog habe ich in dem anderen Post was geschrieben Nein, eben nicht, wenn wir uns die Post auf der ersten Seite ansehen, war klar, daß sie die offene Beziehung nicht wollte, bzw. als aus der Theorie plötzlich Praxis wurde, kam sie nicht damit klar. Wie es 90% der Männer und Frauen gehen würde. . Es war offensichtlich, auf der ersten Seite haben so auch andere User es schon damals erkannt, bevor sie ihren Willen jetzt ausgedrückt hat. Er hat versucht ihr eine offene Beziehung aufzudrücken. Aber so etwas schwieriges, wie eine offene Beziehung muß aus dem Willen beider entstehen, und nicht nur der Wille eines Partrners sein! Wenn sie das nicht mehr möchte, ist das ganz normal und keine BEtaisierung! Zum Test: Natürlich war es ein Test. bzgl der offenen Beziehung, weil er ja weiterhin daraufhinarbeitet und mit anderen Frauen flirtet!

Also mir war vor diese Ansage schon klar, daß sie es nictht erträgt. Und auch anderen Usern, wenn man sich die alten Beiträge ansieht.Sie will es nicht, und das hat sie gesagt. Na und? Was hat das mit Einschränkung zu tun? Soll er jetzt sagen, ne ich ficke doch? Eine monogame Beziehung zu verlangen, ist etwas, was fast alle tun würden und fast alle Männer und Frauen hätten ähnlich gehandelt. Auch lief es damals nicht gut. Schaut doch einfach auf die erste Seite, es war klar, daß sie es nicht wollte. Lest doch nochmal bitte die erste Seite. Sie ist von Anfang emoitional damnit nicht klar gekommen und wollte es nicht! die Krise in der Beziehung ist, daß er immer noch versucht, durch die HIntertürchen seinen Willen nach anderen Frauen durchzusetzen. Deswegen die Krise, sie hat Verlustangst, sie distanzieren sich. Klar daß es Shittests regnet und sie ihn mit anderen Männern in Konkurrenz setzt. Es ist verdammt nochmal normal und keine Betaisierung, wenn sie sagt, sie will einfach keine offene Beziehung. Dass sein Verhalten bei dem Amog besonders Beta war, darin sind wir uns einig. Dem Amog und ihr gegenüber. Und eine klare Ansage provoziert noch lange keine Schlägerei. Da kommt es auf den Frame an. Wenn er selbstsicher auftritt bekommt er keine rein. EDIT: Achja BETA von ihm ist auch, daß er nicht das Gespräch sucht, und nicht offen dazu steht, daß er weiter andere Frauen will. Da hat er aber die Eier nicht dazu, da sie das nicht akzeptieren würde, stattdessen versucht er es durch die Hintertür.

Du verstehst esselbst nicht ganz: Schon von Anfang an war klar, daß sie keine offene Beziehung ertragen würde. Es lief nicht blendend- Das ist vollkommen normal und in Ordnung. Sie hat ihn nicht beschnitten, sondern, wie ein selbstbewußter Mensch es eben tut , er willight nicht zu etwas ein, was man nicht möchte. Er darf gehen. Soll er sie jetzt zu einer offenen Beziehung zwingen, oder wie? Es ist verdammt nochmal normal, daß jemand keine offene Beziehung will, und es nicht erträgt. Die meisten Männer und Frauen würden das nicht wollen, bzw. ertragen. Das hat nichts mit Beschneidung der Freiheit zu tun. Manchmnal fragt man sich wirklich imForum. Betaisierung und Beschneidung der Freiheit , weil Frau keine MLTR möchte. Wenn er seine Freiheit will, kann er jederzeit gehen.

Eben, wenn er etwas will, dann muß er gehen oder er sagt, für die Beziehung ist mir das wichtig. Was das mit Betaisieurng zu tun hat, uist mir wirmlich schleierhaft., Sie hat ihm nicht seine Freiheit gestohlen, sondern das getan, was 95% der Frauen und Männer wohl tun würden! Sie kann es nicht ertragen und hat auch gesagt, daß sie sonst gehen würde., Er darf das auch. Wenn ihm die Beziehung zu ihr wichtiger ist, soll er bleiben, wenn er andere Frauen will, soll er gehen. Aber sie wieder zu einer offenen Beziehung hinzumanipulieren, ist nicht nur eine miese Nummer, sondern auch etwas, was nicht klappen wird! Die Chance hat er doch ausgetestet, sie hat es sogar probiert, aber es funktioniert nicht. Eine offene Beziehung fürhren, können nur sehr wenige. Wenn er trotzdem eine monogame Beziehung nicht erträgt, mu8ß er eben gehen. Sie erträgt keine offene, das ist keine Betaisierung, sondern ein normales Verhalten, das die meisten Menschen an den Tag legen würden. Ich bin immer für Konfliktvermeidung, aber hier kann er schon durchaus bleiben, zumal ih nicht glaube, daß gleich eine Schlägerei ausgebrochen wäre. Bei solchen Typen muß man einfach ruhig und bestimmt sein. Schon allein, daß es seine Freundin ist, verpflichtet dazu nicht zu kuschen. Hier einfach wegzugehen, ist wirklich Beta! Auch vor seiner Freundin, die auch den Typen in seine Schranken hätte weisen müsse, war das wirkliche Betaisierung. Er spürt dochj, daß was nicht stzimmt, also ist es das beste Mittel auf die Leute zuzugehen! Das ist ganz gewiß kein Shittest von ihr, und selbst wenn, würde er durch ein Gespräch gewiß nicht durchfallen. @PP, wenn eine Frau keine offene Beziehung will, dann betaisiert sie ihn, oder wie? Aber er soll wieder sie durch Verlustangst zur offenen Beziehung manipulieren? Dieser PU Mist geht mir wirklich nicht in den Kopf. Sie will es nicht, wenn er etwas anderes will, dann muß er gehen. Ansonsten reiben sie sich gegenseitig auf. So einfach ist das. Mit Betaisierung hat das nichts zu tun. Sie hat es ausprobiert, doch emotional hat sie es nicht ertragen. (wie die meisten Frauen und Männer) Also hat sie ihm gesagt, (was die meisten selbstbewußten Frauen und Männer dann tun würden) daß sie entweder eine monogame Beziehung will, oder gar keine. Er hat ebgenso die Wahl. Nichts Beta. --------------------- Ich finde es schon lustig, wenn eine Frau keine offene Beziehung will, betaisiert sie, aber mit ihrer Verlustangst zu spielen und ihren Willen nicht zu respektieren und Verletzungen in Kauf zu nehmen, ist dann hohes PU....

Betaisaiert, weil die Frau keine offene Beziehung führen wil. Was für ein Scheiß. Sie will das nicht und kann das emotional nicht ertragen., Das ist vollkommen in Ordnung und ganz gewiß keine Betaisierung. Dadurch hat wer auch gewiß keine attraction eingebüßt. Sowas ist normal. Eine Beziehung besteht aus zwei Menschen, und nicht nur aus dem Willen des Mannes. Was für einen Scheiß man immer wieder hier lesen muß!! Zur Krise in der Beziehung: Na6türlich gibt es Shittests und Krisen, weil ihjr etwas unterschiedliches wollt. Du kommst noch mit dem Thema Dreier und unterschwellig "offene Beziehung" Und ich sage es nochmal: Manchmal haben die beiden Partner nicht zusammen, wenn dein Drang nach anderen Frauen zu stark ist, dann beende die Beziehung. Es kriselt doch bereits, weil du ihr wieder eine offene Beziehung aufdrücken willst, den Drang nach andere Natürlich kannst du auf ihre Freunde zugehen. Das hilft meistens, wenn man offen auf sie zugeht, um "Mißverständnisse" asuszuräumen, und die Leute werden offener auf dich eingehen. Und nein, damit zeigst du keine Unsicherheit, sondern einfach soziale Kompetenz! Es ist extrem wichtig, daß man mit den Freunden des Partners gut auskommt. Wenn du hier die "!Alpha" Variante, "Die sollen zu mir kommen" nimmst, bist du schön Alpha, aber deine Beziehung erleidet großen Schaden. Achja: Beim Amog hättest du einfach wirklich ihm sagen sollen, daß er sich verpissen soll, da es immer noch deine Freundin ist. Ruhig aber bestimmt. Auf Betaisierungsparanoia hörst du bitte nicht! Na, das Drama im Nachhinein hättest du dir sparen können. Ihn hättest du gleich in die Schranken weisen müssen und ihr (ruhig) signalisieren, daß du das nicht willst. Auch würde ich es nicht überbewerten, sie wollte dich eifersüchtig machen. (Ältester Shittest der Welt) Das verstärkt sich eben, weil sie deinen Drang nach anderen Frauen auch etwas entgegensetzen will. Auf der anderen Seite, du flirtest vor ihr mit anderen Frauen, was erwartest du? + Also wenn man eins zu eins zusammenzählen würde, und nicht in Paranoia als Ausdruck der Betaisierung weil sie jetzt auch wählt , dann würde man schnell erkennen, daß sie natürlich die Mädels aussucht, die nicht zu haben sind. Da sie einfach keinen Dreier will. In der Phantasie darüber reden und es auszuführen sind zwei Paar Schuhe. Sie will es einfach nicht, akzeptiere es halt, oder beende die Beziehung! Manchmal kann man nicht alles haben! Wenn du das wirklich als Betaisierung wahrnehmen willst: Würde eine Frau sagen, der Mann unterdrückt sie, weil er es nicht einem Dreier mit einem weiteren Mann kommen läßt, würdest du ihr den Vogel zeigen, oder? Nur hier im Forum, wird gleich von Betaisierung gesprochen... ----------------------------------------------------------------------------------------- Mal was zu Beziehungen allgemein: Eine Beziehung besteht aus zwei Menschen, und sollte ein Miteinander sein und kein Kampf gegeneinander. Niemand sollte sich einschränken, oder seinen eigenen Willen aufgeben zugunsten des Partners. Das bedeutet umgekehrt auch, daß man niemanden solange zu etwas hinmanipuliert, was der andere nicht will. Egal ob Frau oder Mann. Auch wenn hier manche meinen, "Alpha" und "Führung" bedeut, daß der Mann bestimme und die Frau müsse sich unterordnen. Und deswegen sei eine Beziehung ein Kampf, wo der Mann immer die Frau besiegen muß. Die Folge ist einfach eine spannungsreiche Beziehung, wo man kein harmonisches Miteinander erreichen kann. Man begegnet dem anderen mit Respekt und gibt dem anderen die gleichen Rechte, wie man selbst. Das bedeutet auch, daß man das auch einfordern kann, wenn der Partner das nicht tut. Bzw. man läßt sich auch nichts gegen seinen Willen aufdrücken, da man es beim anderen auch nicht tut. So kommen auch viele durch eine Beziehung, ohne je von Betaisierung oder Shittests gehört zu haben. Die klassische Rolle als Mann bztw. "Alpha" nimmstr du ein, daß du durch Kompetenz führst, und sie dir Entscheidungen überläßt, weil du kompetent bist, nicht weil du ihren Willen ignorierst. Ebenso zeist du eals "Mann" / "Alpha", daß du nicht zu verunsichern bist, selbstbewußt bist, und dir nicht auf der Nase herumtanzen läßt. Das bedeutet nicht, daß man keine Kompromisse schließen oder eine Beziehung auf Augenhöhe führen kann. Nicht weil du "Führung" abgegeben hast oder glatt auch ihren Willen respektiert hast, ist die Beziehung in der Krise, sondern weil ihr zwei verschiedene Dinge wollt und du immer zur offenen Beziehung drängst.

Klare Ansagen machen? Äh was soll das bringen? Die attraction ist einfach am Boden, die kann er nicht durch klare Ansagen nicht zurückjholen. Wieso Weshalb kann man jetzt schlecht sagen. Das ist der Grund, weshalb es lange keinen Sex gab und sie die Zweifelk äußert. Warum die attraction am Boden liegt kann mehrere Gründe haben, wie sollen wir das feststellen? Der Streß im Beruf ist noch ein weiterer Faktor, ein Referendariart ist auch für sehr gefestigte Beziehungen immer eine Probe. Er muß das Ruder herumreißen, indem er sie neu verführt.

NE, das haben wir auch nicht unterstellt. Es ist auch verständlich, daß du deine Freundin lieber gut angezogen magst, aber es geht nicgt Das ist aber ein Teil von ihr. Kleidung ist auch ein Teil der Persönlichkeit. Du siehst doch, wie manche im Style and Fashion Bereic ausflippen, wenn man ihnen nur sagt, die Jacke ist ein bissl prollig, während sie sonst im Forum härtere Kritik einnehmen können. Weil es doch auch ein größerer Teil der Persönlichkeit ist, als wir allgemein annehmen. Es ist wirklich so wie bei der Betaisierung, (wie sie klassisch auch definiert ist) die Frauen mögen ihre Männer, wollen sie aber nur verbessern, sei es, daß sie sich besser anziehen, oder vielleicht bei Feiern doch nicht immer so unangenehm laut sind etc. Doch klappt das nicht. Bzw. wenn es klappt, wirkt der Mann plötzlich wie ein Waschlappen, weil er niocht mehr zu sich selbst stand... Nur, wenn sie sich selbst verbessern will kannst du sie unterstützen. Akzeptiere sie einfach so. Trotzdem möchte ich dir einen gangbaren Weg aufzeigen: Viele Frauen ziehen bei Männern mit, wenn diese ein interessantes Hobby haben, sie werden von seiner Begeisterung angesteckt. Sieht man doch oft bei Treffen typischer "Männerhobbies". Also stecke sie einfach an mit deiner Begeisterung für Stil und MOde, erzähle ihr davon, was du toll findest. So wird sie von sich aus auch Interesse entwickeln.

Von Milan ist nichts zu halkten. In meinen Augen ein mieser Abzocker, de rnichts drauf hat.

Lustig, das ist so der klassische Fall der Betaisierung bei Frauen: Frau gefällt der Kleidungsstil des Mannes nicht, aslo will sie ihn ändern, um ihren TraumMann zurechtzubacken. Das Gegenteil kommt raus. Du kannst MEnschen nicht ändern. Partner mußt du so akzeptieren wie sind, klar manches kann man einfordern, oder auch mal Anregungen in die richtige Richtung geben, aber die unperfekten Seiten deiner Freundin, kannst du nicht beseitigen. Entweder du akzeptierst das, oder du gehst, wenn es dich zu sehr stört.

Sind die evolutionären Pflichten einer Frau wirklich mal gewesen möglichst viele Männer in ihre Höhle zu nehmen? Oder hab ich da was falsch verstanden. Im Endeffekt ist es aber doch dabei geblieben, dass jede Frau den einen "Mann" sucht, der es schafft sie weg vom Markt zu führen, so dass beide zusammen alt werden können!!? Es ist scheiß egal, was dier Natur vorgegeben hat. Es geht doch darum, daß man mit der Evolution keine Moral, oder Wertung begründen kann! Ob es sinnvoll ist ob nur der Mann oder auch die Frau mehjrere Sexualpartner hat ist doch vollkommen egal für die Wertung,. Deswegen sind eben diese evolutiven Begründen, warum das ja bei Männern etwas gaaanz anderes sei, vollkommener Bullshit: Wie eben diese sozialdarwinistische QUatsch. Nicht nur als Begründung der Wertung Bullshit, sondern auch aus wissenschaftlicher: Sein ehemaliger Biologielehrer würde wohl weinen.