jon29

Aha, ich frage mich nur, was du außerhalb der Schule von Goethe gelesen hast und das letzte Mal in einem klassisch Konzert warst? Dir istdie deutsche Kultur ja wichtig.

So jetzt nehme ich doch mal die andere Seite ein, die von Louis. Weil du Japan erwähnst, H&M, das kannst du nicht gleich setzen. Die wirtschaftliche Stagnation war in dieser Isolationsperiode (die übrigens kürzer war) nicht so sehr außergewöhnlich, da im Mittelalter und frühen Neuzeit generell das Wirtschaftswachstum nicht voranschritt. Also wurden sie erst Ende des 18 Jahrhunderts überholt. Sie auf einem hohen geistigen Niveau starten, da die japanische Kultur "Nur" eine Entwicklungstufe hinterher war und zugleich die hierarchische Prägung der Kultur hilfreich war, dies umzusetzen. So eine Modernisierung mit dem Brecheisen ist in anderen Kulturen nicht möglich. Ebenso wegen Japan, die asiatischen Schwellenländer hatten Hochkulturen entwickelt, die bis zur Industrialisierung, mindestens genauso weit war, wie die Europäer. Die Industrialisierung und die damit verbundenen Stärken ließ die Europäer sie erstmal überholen. Doch nun, nachdem die Länder im asiatischen Raum nun auch technisches Wissen im weitesten Sinne aufgeholt. Afrika wird sich noch lange schwerer tun, als die asiatischen Länder, weil dei Brüche der Kulturen einfach zu groß ist. Sie haben nicht derart viel, um darauf aufzubauen. Klar gibt es dort auch Wirtschaftswachstum, aber mit den Voraussetzungen, können sie nicht weiter wachsen. Die Frage ist nun, wie man darauf eingeht, und ob man nicht näher, auf die Voraussetzungen einer Modernisierung schaut, da viele Länder in Afrika trotz einiger Entwicklungshilfe nicht vorankommen... Ich glaube eher, daß dem arabischen Kulturraum als nächstes gelingen kann, sich wirtschaftlich zu modernisieren, wenn er sich von dem Joch der Islamisten nach und nach befreien kann, da auch hier eine ganz andere kulturelle Basis vorhanden ist.- So ganz Unrecht hat also Louis Vui nicht, wenn er meint, bestimmte Regionen tun sich schwerer mit der Entwicklung. Das Wort zum Feierabend. Der Themenwechsel tut der Debatte doch ganz gut...

Na aber es ist immer ein Frage der Kultur, der Infrastruktur und der Geschichte, die unterschiedliche Entwicklungen hervorrufen. So ist z:b., die Tierwalt Schwarzafrikas sehr schwer domestizierbar, weswegen zusammen mit den agrarischen Voraussetzung es dort keinen Übergang von der Sammler/Jägerkultur zur Seßhaften Agrarkultur gab. Nur mal als Beispiel. Natürlich kann man heute mehr Eigenverantwortung von Schwarzafrikanern fordern und überlegen, ob Entwicklungshile wirklich optimal eingesetzt ist. Das sind aber zwei Paar Schuhe, das eine sind Ursachen, das andere ist die Frage der Eigenverantwortung. Oder anders gesagt, das eine ist Wissenschaft, das andere Politik. ---- Und nochmal, weils oben erwähnt wurde: Die Migranten haben in ihrer Mehrheit jahrzehntelang hier gearbeitet, Steuern gezahlt, und die Sozialkassen mit unterstützt. Sie wurden in den 60er Jahren aus ökonomischen Gründen hier eingeladen, und es war auch notwendig. Das es nbatrülich viele soziale BElastungen in diesem Bereich giubt, bestreite niemand. Doch unumstößliche Tatsache ist, daß die finanzielle Bilanz der Migranten positiv ist. Natürlich kann man aber dennoch Problemfälle benennen. .--- Ja Coldworld, die armen Nazis, immer sind sie Diskriminierungen ausgesetzt. Demänächst: "SKANDAL! Mörder wird eingesperrt. Gilt für ihn nicht mehr das Grundrecht von Freiheit?"

Entschuldige, daß ich "Nerger sind dümmer" nicht objektiv richtig finde. "Juden sind eine minderwertige Rasse" wäre natürlich ebenso nicht nationalsozialistisch. Ich finde es geil, wie man Toleranz gegen massivste Intoleranz und Diffamierung fordert... Ich frage mich, was dann als rassistisch gilt, wenn nicht das?

Du willst ernsthaft behaupten, er sei kein Rassist, wenn er äußerst So etwas schreibt nicht einmal die NPD in ihren Internetseiten oder Flyern, da sie sonst einen massiven Grund für erin Parteiverbot liefern. Erzähl mir doch nicht, daß der arme Statistiken falsch verstanden hat. Bald kommen hier die Holocaustleugner und man regt sich auf, daß man ihnen nicht ihr anderes Geschichtsverständnis läßt. Das ist Rassismus pur. Slche Sozialdarwinistischen Thesen waren die Grundlage des Nationalsozialismus, daran ist nicht zu rütteln! Es geht einfach um die massive Beleidigung und Diffamierung der Schwarzen, von denen auch einige hier zu finden ist. Da kann man nicht tolerant sein.

Er hat es aber so benutzt und du bist kein Rassist, und denkst Schwarze seien dümmer, oder? Vielleicht überlegst du dir deine Wortwahl in Zukunft, ob du darauf in Zukunft auf "Neger" verzichtest, um mit solchen Leuten nicht assoziert zu werden... @Enigma: Solche Leute sind nicnht bekerhbar, ferner haben wir doch schon vorher ausführlich Artikel, Argumente genannt, daß es keine genetischen Unterschiede bezüglich Intelligenz und dergleichen gibt. Argumente gab es also schon zu Genüge... Nur ist so etwas keine Meinung, sondern ein aggressiver Akt. Ich möchte hier einfach keine Nazis. Man muß auch mal Grenzen setzen!

Eindeutig Respekt!! Rassisten gehören nicht in die PU-Community für mich ist Jon29 Michell Friedmann des Forums (im positiven Sinne natürlich ) Ich verbitte mir das. Komm mir nur uns Styleforum und du wirst mich als Friedmann der Preppyfront gegen Pimpstyle erleben. Im Ernst, wir diskutieren hier alle gerne, und die MItglieder dürfen von Antidote/Pimp auf der einen Seite bis ISgut und Louis Vui auf der andern, hier ihre Meinungen massiv vertreten,. Im Internet wird gerne polemisiert. Aber es gibt Grenzen.

Der "IQ-gap" zwischen Weißen und Negern lässt sich nicht wegreden oder vertuschen. Der Intelligenzunterschied zwischen der schwarzen und weißen Bevölkerung IST selbst bei massiver Förderung noch gegeben und lässt sich dadurch nicht ausgleichen. Die weiße Rasse IST im Durchschnitt intelligenter als die Weiße. Natürlich gibt es hochintelligente Neger, aber diese sind eher die Ausnahme, und nicht die Regel. Heil Hitler Kamerad. Ich glaube brauch hier nicht zu beweisen, daß deine Aussage schlicher Blödsinn ist, da Schwarze in USA beispielsweise aus sozialen und geschichtlichen Gründen nicht die gleichen Bildungszugang hatten. Das ist einfach mieser Rassismus. Hier ist die Grenze zu nationalssozialistischem Gedankengut bei bei weitem überschritten und hat nichts mehr mit konservativen Ansichten oder "üblichen" Vorurteilen oder Kritik an bestehender Einwanderung zu tun. Auch nichts mit einer verbalen Entgleisung, wie das Wort "Neger"-. Bei aller Polemik, der wir alle mal mehr oder weniger frönen. Ich habe deinen Beitrag gemelde, da du nach deiner Einstellung gebannt werden mußt! Ferner sind einige Schwarze hier im Forum angemeldet und Teil der Community. Auch aus diesem Aspekt heraus ist eine Bannung notwendig. Jede Gemeinschaft die Menschenrechte und Demokratie (das bedeutet auch Schutz der Minderheiten) anerkennt, muß solche Leute wie dich aussperren! Das ist das, was uns die Geschichte immer wieder gelehrt hat.

Mit grau oder beige kann es gut aussehen. Keine dunkle raw, keine schwarze Hose.

bitte kein lila zur schwarzen Hose und wenn dann ein ganz leichtes rosa, leichtes beige geht auch.

Die aber hierfür wenn dann kulturelle und soziale Unterschiede als Ursachen anführen. Auf die unterschiedliche Genetik führt das keinb ernsthafter Biologe zurück. Der Wikipediaeintrag erläutert das doch wunderbar. Bevor du wikipedia als Lexikon wieder anzweifelst: LINK (ähnliche Ergebisse bei Vergleichen mit anderen Lexika.)

um gottes will, bloß kein brauner gürtel zu einer schwarzen hose! auf eine schwarze hose passen nur schwarze gürtel! Schwarze Hosen finde ich sowieso meist nicht gut, aber ein schöner brauner Gürtel paßt trotzdem in meinen Augen-.

bei schwarz natürlich ein brauner Gürtel, sonst wird es zu dunkel.

Ich verstehe eines nicht, warum ihr dann immer so äußerst beschissene Beispiel nehmt, um eure Argumentation zu unterstützen In dem Film sind die Leute abgerissen in billigen T-Shirts, weil es zu den Charakteren paßt, aber gewiß nicht besonders toll angezogen sein sollen... Wenn du wenigstens den jungen Marlon Brando oder James Dean genannt hättest, die deinen präferierten Stil, wirklich ikonenhaft umgesetzt hatten. Ferner hatten wir auch hier im Thread einige Beispiele, die genau in diese Richtung gingen... Ich verstehe es nicht.

Erstmal hat Wikipedia gegenüber klassischen Enzyklopädioen, wie Brockhaus Meyers Lexikon erwiesenermaßen eine weitaus geringere Fehlerquote. Wikipedia gibt einen guten Überblick über den derzeitigen Forschungsstand. Zum anderen ist die menschliche Intelligenz genetisch auf soviele Gene verteilt und Komplex, daß man sie nicht mit einzelnen Genunterschieden, die Z.B. eine Laktoseintoleranz., herrvorrufen gleichsetzen kann. Ferner wird Intelligenz auch durch erhebliche nicht genetische Faktoren in den ersten Jahren geprägt. Sogar biologische Vorgänge, wie die Verknüpfung von Synapsen wird nach der Geburt durch unterschiedlichset Faktoren beeinflußt. Es gibt übrigens zahlreiche Studien, die feststellten, daß es keine Intelligenzunterschiede zwischen den Rassen gibt, wenn die Voraussetzungen gleich sind. Ferner wurde in zahlreichen Studien festgestellt, daß es keine erkennbaren Intelligenzunterschiede und anderer Charaktereigenschaften zwischen den Rassen gibt, wenn man kulturelle und soziale Unterschiede hier berücksichtigt, bzw., gleiche Bedingungen herrschen. Eigenschaften wie Intelligenz sind auf dermaßen viele Faktoren vertzeilt, daß man bei der grundsätzlichen genetischen Gleichheit der Menschen keine rassischen Unterschiede feststellen wird. Wirklich du disqualifizierst dich selbst, indem du sozialdarwinistische Thesen hier ernsthaft verteidigst.

Na und was willst du uns sagen, daß wir nicht anerkennen wollen, daß Afrikaner schwarz sind und Europäer hell. Ich bin kein Biologhe, aber mein Wissen reicht zumindest aus, daß deine These der rassischen Aidsresistenz Blödsinn ist., Du fandest doch die These von Herrn Sarrazin ok, daß es Intelligenz Unterschiede bei MIgranten gäbe und bezeichnest dann die Kritiker als Linksfaschisten und empfindest diese Thesen aber nicht als rassistisch. Bzw. führst dann als Argument die Rassen ein. Aha.-

10% Aidsresistenz ist ein Beweis für Rassen? Bist du komplett plämpläm? ach sinnlos hier zu argumentieren, wenn nicht mal grundlegendes wissen da ist. Lesen ---> Denken ---> Verstehen In dieser Reihenfolge, anders funktioniert es nicht. Schon mal was von DNA gehört? Und jetzt stell dir vor, wenn man die DNA von einem Asiaten und Afrikaner vergleicht findet man bedeutende Unterschiede. Ist sogar wissenschaftlich gesichert und die Studien sind für jeden einsehbar. Heftig oder?! Alles miese Rassisten! Diese bösen Wissenschaftler! Ja lesen würde dir gewiß ganz gut tun. Damit dir nicht wieder so ein Blödsinn wie mit dem Aidsresistenz passiert. Ist natürlich doof, daß du dann feststellen müsstest, daß es keine genetischen Unterschiede bezüglich Intelligenz oder anderer Charaktereigenschaften gibt. "ICh bin kein Rassist, aber manche Rassen sind genetisch dümmer als andere Rassen

10% Aidsresistenz ist ein Beweis für Rassen? Bist du komplett plämpläm? ach sinnlos hier zu argumentieren, wenn nicht mal grundlegendes wissen da ist. Na wer glaubt, es gäbe rassische Unterschiede bei Intelligenz und anderen Eigenschaften, der glaubt auch so etwas. Mir schleierhaft, wie man so durch die Schule rutschen konnte. Er wird natürlich eingeladen, weil er eine provokative Person ist, für viele ein rotes und ein scharfer Rhetoriker. Deswegen hat er die Skandale überlebt. Ist das gleiche mit Alice Schwarzer etc. Diese Leuten werden gerne in Talkshows eingeladen, weil sie Pfeffer reinbringen und damit auch für Einschaltquoten sorgen. Es gäbe ja genug andere intelektuelle Juden und Frauenrechtlerinnen, die aber einfach nicht dieses rhetorische Feuer haben. Das gibt aber leider den Eindruck, daß diese Personen mehr Einfluß haben, als sie in Wirklichkeit besitzen.

Aber seine These ist doch, daß wir uns dumme Leute ins Boot geholt haben, daß ein riesen Problem sei., Kitaverpflichtung hin oder her. Ihrer Arbeiten gehen über Intelligenz, er setzt aber Intelligenz und schulische berufliche Erfolge gleich. Also sprechen sie von etwas vollkommen verschiedenen, es ist durchaus so, daß er einfach einzelnes aus dem Zusammenhang gerissen hat. Das hat nichts mit "Herumdrucksen" zu tun. Denn, daß die soziale Herkunft über die schulischen Erfolge entscheidet, dafür hätte er ja zahlreiche Studien und Arbeiten verschiedener Fachbereiche zur Auswahl. Er spricht aber von genetischer Herkunft.

Sagamal, wenn man keine Ahnung hat, sollte man sich nicht weiter raten, um sich zu blamieren. Das ist ein Jackett, ganz klar vom Schnitt, und keine Jacke!! Ebenso ist ein Blazer wieder etwas vollkommen anderes. Das ist ein Blazer: Nur mal so als Beispiel, daß du unseren Rat mal ernst nehmen solltest, und dich nicht auf teure Designerlabels konzentrierst, sondern dich erstmal mit Modegrundsätzen vertraut machst. Nicht böse gemeint.

@Nivel, das ist nicht ein Interview von ihm, sondern von einer Intelligenzforscherin, auf die sich Sarrazin beruft. Sie verwehrt sich gegen seine Thesen, die dort nochmal erwähnt werden. Nein, das hat sie nicht Seine These ist doch, daß die Mehrheit der Migranten so ist, und man ferner dumme Leute ins Land geholt hat, die das auch vererben. Mann das auch schulische Förderung nicht ausgleichen kann. Diese ebenso perse bis auf Ausmnahmen nicht aufsteigen können.- Deswegen erwähnt er die Genetik. Ferner spricht sie von individuellen Fällenvom INtelligenz (!), die man nicht auf eine gesamte Volksgruppe anwenden kann, wie Herr Sarrazin estut. Sonst würde er Herr Sarrazin ja in seinem Buch fordern, daß man Migrantenkinder schulisch stärker fördert. Er setzt Intelligenz mit schulischem und beruflichen Erfolg gleich, das tut sie explizit nicht. Da sie a) die Förderung eines Kindes dafür entscheidend ist ( die Herkunft spielt da eine entscheidende Rolle), sieht und b) man bis in den akademischen Bereich eigentlich auch keine besondere Intelligenz benötigt. Diese Probleme solle man a lso durch bessere Förderung angehen. Faktum ist: Sarrazin verfälscht wissenscahftliche Erkenntnisse und ihre Thesen stimmen in keine Weise mit seinen überein. Er hat sich ihrer bedient um eine ganze Volksgruppe zu diffamieren. Das kann man drehen und wenden, aber es solange hinzudrehen, daß Sarrazin doch mit ihr übereinstimmt, geht nun wirklich nicht, auch wenn man es gerne hätte.

Hast du denn zum Beispiel das FAZ Interview oben schon gelsen? Wie Herr Sarrazin phantasievoll mit den Fakten umgeht. Sind doch Thesen wunderbar verwendet. Also Her Sarrazin ist sprachlich gewiß nicht ungeübt, Sorrys. Aber Herr Sarrazin hat die Logik. Er Beruft sich ja auf sie, obwohl er etwas fvollkopmmen anderes sagt. Oder willst du mir, wie Herr Sarrazin sagen, daß Migranten einfach dümmer sind, und sie das genetisch weitervererben? Damit Deutschland verdummt. Dass man auch gar nicht feststellen kann, aber Herr Sarrazin das unterstellt, weil er unzulässigerweise mangelnde Schulbildung damit gleichsetzt. Es ist doch klar, was er wil, Rechtspopulist sein, und damit die primitive Mehrheit der Stammtische erobern. Die niederen Instinkte der Menschen ansprechen, für die Leute mit Vorurteilen. Der akademische Betrieb nimmt ihn in seinen Thesen gewiß nicht ernst.

Ja natürlich, ich bin linker Pöbel, wenn ich sage nicht alle Türken so, so wie du und Herr Sarrazin es behaupten, klar. Finde ich immer interessant diese Logik. CDU und der FDP sind natürlich auch "linker Pöbel", wie Herr Schäuble zum Beispiel. In Berlin hast du anscheinend noch ne gelebt, sonst würdest du nicht Kreuzberg, Wedding und Neukölnn gleichsetzen. Ferner nimmst du wieder eine kleine Minderheit als Beispiel für die Mehrheit. Wenn das nicht dumpf ist? Ferner können wir genauso München mit einem auch sehr hohen Migrantenanteil dagegen setzen. Aber nein, es sind natürlich die Türken. per se Das beste finde ich ja, die Leute hier mit der Stammtzsichmeinung, die alle Türken mit Herrn Sarrazin zusammen über den Kamm scheren, sind jetzt Kleinbürger. Wirklich extrem differenziert und hochgebildet den meisten Migranten zu unterstellen, sie würden keine Steuern zahlen, hätten nicht hier jahrzehnte lang hier eingezahlt und machen hier Probleme. Natürlich Deutschland verdummt jetzt durch genetische vererbung. Das sind wirklich differenzierte wirklichkeitsnahe Meinungen, die man nur im akademischen Betrieb findet. Entschuldigung eure Meinung ist die der Stammtischbrüder. Bildleser und der deutschen Unterschicht. Das sind die Leute, die Herrn Sarrazin applaudieren- Lesen könnt ihr auch nicht, sonst hättet ihr in dem schönen Interview der FAZ wunderbar erkennen können, wie phantasievoll Herr Sarrazin mit der Wirklichkeit umgeht. Aber klar, 90& der muslimischen Migranten sind so, ebenso sind sie genetisch dümmer usw., sie haben in der Mehrheit auch nicht Jahrzehnte Steuern beigetragen, usw. Aber man ist GUtmensch, wenn man nicht die Mehrheit der Migranten scheiße ist. Unfaßbar diese Unbildung und diese Untroleranz! Wenn es in anderen Ländern rassistisch zugeht, ist das kein Freifahrtsschein das hier zu tun. Natrülich, die haben alle die Bücher nicht gelesen. Ferner stehen auch seit Tagen nicht Auszüge in seinen Feuilletons. Ich finde es bezeichnend, daß kein einziger (!) von euch auf verlinktes FAZ INterview eingegangen ist. Aber nein man ist Gutmensch, wenn man sozialdarwinistische Thesen ablehnt. Unfaßbar diese Unbildung mit Intoleranz.

morumbinas, du mußtunterscheiden zwischen der Haute Couture als auch einer exklusiven Pret a porter Kollektion eines Modehauses wie Dior, wo wirklich die bekannten Modedesigner sich austoben, etwas schönes neues entwerfen und der breiten Massenware, womit das Geld verdient wird. Klar wird hier ein Grundlook übernommen und ein eigener touch, aber der ist nun wirklich nicht diesen Mehrpreis wert. Ist doch hier an dem Beispiel hier schön zu sehen: Ein stinknormales Wolljackett, daß ich in dieser Form überall bekomme. Klassischer vom Schnitt geht es ja fast nicht, eine eigenen Linie von Dior ist nicht zu erkennen. Und wenn ich genau die gleiche Länge des Revers haben möchte, gehe ich zum Maßschneider. Was sowieso die bessere Wahl hier wäre, weil ihm ein Jackett eines exklusiven Maßschneiders weitaus besser stehen würde, da es auf ihn zugeschnitten ist, qualitativ wäre es wahrscheinlich besser. Denn hier würde er wirklich nur für den Namen Dior zahlen.

Ein Jackett trägt man nicht als Überkleidung für draußen. Es ist keine Jacke, auch wenn es ein Wolljackett ist. Wenn du dir eine "Anzugshose" dazu kaufst, ist es ein Anzug, Denn Anzug besteht aus Jackett und Hose,. So kannst du dieses Jackett statt eines Pullove4rs anziehen. Vielleicht beschäftigst du dich erstmal mit Modegrundsätzen, bevor du dich nach teuren Designerlabels umschaust. Du verwechselt auch Designerlabels, wie Dior, mit exklusiven Herstellern. Bei besagtem Jackett zahlkst du gewiß die Hälfte für den Namen DIor. Da es nun auch kein besonderes Design ist, wäre ein Kauf reine Geldverschwendung. Denn mit deinem bisherigen Wissenstand ist die Gefahr groß, daß du überteuerten Schrott kaufst. Ach wie wäre es ganz innovatiov mit einem Mantel oder Caban für den Winter?