DerBerliner

Es tut mir leid, daß Du Dich angegriffen fühlst. Das war nicht meine Absicht. Zur Sache: Deine Antwort bestätigt aber völlig meine Vermutung, daß Du eben diese extreme seelische Nähe (mal neutraler ausgedrückt), die ich meinte, offensichtlich nicht kennst. Ich wünsche Dir - und jedem anderen - daß Du sie erlebst!

Ist zwar nur indirekt zum Titel, aber vielleicht mal etwas Positives: Leute, wenn ich so lese, was vielen hier für Schit passiert ist und wie übel sich viele Eltern verhalten, dann bin ich heute noch meinem Vater dankbar dafür: Etwa als ich 14 wurde, rief er die Familienversammlung ein und erklärte "par ordre de mufti", was sonst gar nicht seine Art war: "Mein Sohn kommt jetzt in das Alter, wo er Freundinnen haben will, und ich will nicht, daß er sich im Tiergarten rumdrücken muß [der war in der Nähe], sondern dafür hat er sein Zimmer. Ich wünsche, daß es von jedem hier respektiert wird, wenn sein Zimmer abgeschlossen ist, und er kann Freunde oder Freundinnen mitbringen, wann immer er will, zu jeder Zeit, auch nachts." Und das ist auch von Mutter, Oma etc. immer konsequent eingehalten worden. Nebenbei: Ich konnte (und bin) nachts wegbleiben, solange ich wollte. War nie ein Problem. Und Gesichts- oder Ausweiskontrollen waren damals in Berlin total unbekannt! Ich kannte mit 14/15 alle relevanten Kneipen...! Ich muß wohl nicht erwähnen, daß meine Kinder die gleichen Rechte hatten, als sie in dem Alter waren! Und es gab nie Probleme! Schade, daß so viele Eltern vergessen, was sie als Jugendliche gern an Möglichkeiten gehabt hätten.... Ich hoffe, Ihr macht es besser, wenn's mal so weit ist!

Leute, Leute, wann werdet Ihr endlich mal diese gräßlichen, bescheuerten Verallgemeinerungen lassen! Das ist ja nicht zum aushalten! Die eingangs von Lingasus beschriebene Dame hat eindeutig einen schweren psychischen "Hau". Das wurde sehr bald von einer PickUp Cat sehr nüchtern und absolut richtig festgestellt - und ich glaubte, das sei längst unbestrittene Weisheit. Waum also von der auf andere schließen? Ich kenne überwiegend Frauen, bei denen es genau anders rum ist, die dann - und manche NUR dann - wenn sie Gefühle haben, NICHT interessiert sind an Affairen mit anderen, sonst aber ziemlich locker rummachen. Daß manche Frauen - speziell im Urlaub - halt mal schnell mit einem Unbekannten vögeln, das ist doch nix neues. Viele davon täten das unter "sozialer Aufsicht" nicht oder später oder, oder... Und daß ein solches Spielzeug bald langweilig wird, zumal es haufenweise andere gibt, ist auch logisch. Warum also daraus auf die Allgemeinheit schließen?! Klar, weil eine wie auch immer definierte Beziehung für sie und ihn nicht wirklich wichtig sind. Wäre es anders, würden die Beteiligten nicht so reagieren. Nur das gibt es halt seltener, als die "Attraction" durch das, was sie oder er am anderen gerade anziehend findet. Und außerdem sind die Spielzeuge, die man NICHT haben kann, sowieso interessanter als die, auf die man Zugriff hat. Auch hier wieder: Verallgemeinerung einer eigentlich unbedeutenden Situation. Kannst Du die bedeutenden dann noch erkennen? Und noch was ganz wichtiges: Lady und wohl die meisten anderen hier haben noch nie einen Seelenpartner getroffen und mit diesem eine Beziehung gehabt, denn sonst würden sie den Unterschied kennen zwischen Sex, Liebe machen und verschmelzen. Ich schätze mich sehr glücklich, schon meinen zweiten Seelenpartner getroffen zu haben, und seitdem interessiert mich keine andere Frau mehr, wie schon zuvor während meiner Ehe mit meiner ersten Seelenpartnerin. Das ist einfach etwas völlig anderes! Meine Empfehlung: Betet, daß Euer Schutzengel Euch mit einer Euch bereits bekannten Seele zusammenführt. Dann wißt Ihr, was ich meine, und dann war alles davor nichts! Einfach mal gurgeln, wobei Seelenpartner oft auch gar nichts mit einer Beziehung zu tun hat, aber wenn, dann ist das das ultimative Erleben! Und bis dahin akzeptiert doch bitte, daß es so etwas gibt und daß das eine ganz andere Qualiät hat. Auch wenn Ihr es noch nicht kennt....! Und nachdem ihr es kennen gelernt habt, hat der normale Aufriß, um den es hier im Forum meistens geht, nur noch sehr geringen Wert! Und bitte, bitte nicht immer diese Verallgemeinerungen!

Hey, Du versaust die Preise, oder besser gesagt die Konditionen! Immer die Provinzler, die in der Hauptstadt den dicken Otto raushängen lassen! Na ja, mir soll's egal sein, bin zwar gern mal wieder zu Hause, will da aber nicht mehr leben! Zu viele falsche Leute in Berlin... </IronieOff> Noch was: Du wirst sehen, ONS gibt's in Berlin viel leichter als in Süd- oder Südost-Deutschland (= Austristan)! Viel Spaß!

Meine Erfahrung (Ü50, auch primär Online-Dates) ist, daß diese "soziale Konditionierung" bei älteren Frauen viel stärker ist als bei jüngeren, will sagen: Jahrgänge vor ca. 1965/1970 (grober Richtwert) haben da viel mehr sozial bedingte Hemmungen als die Mitte/Ende 20. Ganz schlimm sind die 50er- und frühen 60er-Jahrgänge. Das bestätigt auch ein langjähriger Freund, immer Single, fast keine LTR, der von Frauen "unserer Jahrgänge" deshalb immer die Finger gelassen hat. Das war für mich ein weiterer Grund, mich auf die Altersgruppe ca. Mitte 20 bis Mitte 30 zu konzentrieren. Die haben ein viel natürlicheres Verhältnis zu Sex und leben den auch besser aus. Ausnahmen bestätigen auch hier die Regel. Glücklich sind die heutigen Teenager, denn die haben da noch viel weniger Probleme! Schein so, als hätte "1968" auch ein wenig Gutes gebracht (abgesehen vom viel Schlechtem, wie den vielen miserablen Politikern etc).

Wohl wahr! Und die sind bei manchen hier recht niedrig oder lassen tief blicken (z.B. intelligente Gespräche nur mit Kumpels, nicht mit Frauen). Wobei Humor, Emotionen und interessante Themen über dem IQ einer Litfaßsäule sich nicht ausschließen, bei mir wenigstens. Alles zu seiner Zeit. Aber die massenweise Volksverdummung a la Blöd-Zeitung oder "D. sucht den größten Schwachkopf" muß ich bei meiner Partnerin nu nich wirklich mitmachen. Da ist jeder Respekt schnell weg. Bei mir ist Kopulation die höchste Form der Kommunikation - aber wenn's mit den simplen Themen nicht klappt...! Aber jedem Tierchen sein Plaisirchen! (Leererinnen fand ich immer nur ätzend, strunzdumm aber sehr von sich eingenommen, aber ich habe ja auch nur 6-7 Beispiele erlebt...und der Herr erhalten mir meine Vorurteile!)

Was für ein Schwachfug! Mich reizen nur Frauen, mit denen ich "dazwischen" interessante und intelligente Gespräche führen kann. Die anderen sind mir die Mühe nicht wert, denn es wird zu schnell langweilig. Außerdem vögeln die intelligenten Frauen viel besser, weil bewußter! Das erinnert mich an eine fühere Freundin, "Leererin", bei der bin ich geflüchtet, weil sie sich diese blöden Soaps in der Glotze reinziehen mußte. Schüttel... Darum bin ich auch ein Fan von Online-Dating, denn da kann ich ganz einfach Filter setzen, so daß die tumben rausfallen, und ich verderb mir meine Zeit nicht mit Mantabeifahrerinnen.

"Man" sagt viel, was nicht stimmt! Ganz besonders Presse und Politiker. Sex findet primär im Kopf statt! Wie soll der also gut sein, wenn vom wichtigsten Sexualorgan sehr wenig vorhanden ist!?

Kopulation ist die höchste Form der Kommunikation! Wenn's also mit der Basis schlecht kappt, hat man für die Kür auch schlechte Karten. Ich kenne das, denn ich lebe seit 10 Jahren in Ländern, deren Sprache es zu lernen nicht lohnt (weil zu klein und zu unbedeutend). Glücklicherweise gab/gibt es dort immer genug gebildete Frauen, die ihre Sprachkenntnisse (primär Deutsch, manchmal Englisch, teils sogar Französisch) praktizieren und ausbauen wollen. Bei denen hat man dann umso bessere Karten, zumal Deutsche in den meisten Ländern, insbesondere in Ost-Europa 100 mal besser angesehen sind, als es den meisten in D. oder A. im Inland bewußt ist. Daher mein Tip: Gezielt nach Frauen mit wenigstens rudimentären Sprachkenntnissen suchen! Portugiesisch finde ich eh grausam! Aber mit ein wenig Händen und Füßen sollte es eigentlich mit Spanisch doch gehen?! So etwa wie Holländisch/Deutsch

Danke sehr für diese wichtige Klarstellung, denn in vielen anderen Beiträgen kommt in bester schwarz/weiß Manier etwas ganz anderes rüber und das nervt mich schon lange. Und danke auch dafür, denn auch diesem sonst durchscheinenden Gegensatz konnte ich nicht zustimmen. Ich halte es für normal, beides zu haben und zu leben. Überhaupt wird bei diesem Thema hier sehr stark polarisiert argumentiert und das widerspricht meiner Erfahrung. Ein Beispiel: Eine meiner letzten Bett-Freundinen und jetzt eine meiner engsten platonischen Freundinnen ist sowohl "Alpha-Frau" und als auch die totale Romantikerin. Sie ist mit jetzt 34 nationale Geschäftsführerin einer Immo-Tochter der Sparkassen (nicht in D), Architektin, mehrsprachig, eine Macherin, für die die meisten Männer tumbe Luschen sind (Zitat), zudem die geilste Frau die ich je erlebt habe und auch noch ziemlich gut aussehend. Sie ist sicher ein absoluter Alpha-Mensch, dennoch total romantisch und will sich als Frau auch mal fallen lassen - deshalb ihre Probleme, den richtigen Partner zu finden. Die meisten Männer vergrault / verschreckt sie mit ihrer selbstsicheren, manchmal resoluten Art. Dabei erwartet sie Kontra (das sie von mir z.B. immer bekommen hat, wenn ich es für richtig hielt), bekommt es nur zu selten, welhalb Kandidaten sehr schnell in ihrer Achtung sinken oder sie "bringen" es im Bett nicht. Nicht nur daher, sondern auch aus vielen anderen Gesprächen mit meinen vielen Blind Dates weiß ich, daß niemand es so schwer hat, den adäquaten Partner zu finden, wie Frauen, die selbstsicher, intelligent und auch noch (wenigstens einigermaßen) gutaussehend sind. Wenn sie dann noch ein schnelles Mundwerk haben, dann wird's sehr dünne. Das heißt doch aber nicht, daß diese Frauen nicht auch romantisch sind und sein wollen etc. Und warum dann sollten diese Pole bei Männern gelten?!! Wie es hier oft dargestellt wird. Darum halte ich nichts von der Kategorisierung Alpha oder Romantiker. Ich bin sicher beides und wenn ich die Frau gut kenne und weiß, daß es ihr gefällt, dann auch gelegentlich, am besten wenn's nicht erwartet wird, der "Badboy" im Bett - aber deswegen noch lange nicht jemals das Arschloch.

Genial formuliert und köstlich ! Werde ich - mit Verlaub - in meinen aktiven Wortschatz übernehmen!

Pardon, aber das ist gröbster Quatsch und eine extrem begrenzte Sichtweise. Ich selbst bin beruflich "Unternehmer", also ein "Macher" mit absoluter Eigeninitiative. Privat genauso. Gerade deshalb interessieren mich viele der Dinge, die Du hier polemisch abqualifizierst, weil es die tieferen Weisheiten hinter dem Banalen sind. Und ich kenne einige andere Leute mit Interesse dafür, die ebenso selbstaktiv sind. Das eine hat mit dem anderen höchstens insofern zu tun, als manche Leute sich eben für die Dinge hinter dem Offensichtlichen interessieren und sich nicht mit dem meist verdummenden Allgemeinwissen zufrieden geben. Das gilt für viele Bereiche, auch und gerade für Geschichte und Politik etc. Wenn die Frage nach tieferem Wissen und tieferen Weisheiten Dich (noch?) nicht erreicht hat, dann liegt das Problem allein bei Dir. Wer sich halt mit SPON (Spiegel Online) oder FAZ begnügt und deren schwachsinnige Manipulationen glaubt, der läßt sich halt verdummen, von der Blöd-Zeitung oder dem Kurier in A mal gar nicht zu reden.

Ich hoffe, nicht alle FRAUEN denken so. Natürlich nicht, nur in diesem Forum geht leider fast überall der Unterschied unter zwischen Sex - eben als körperlichem Vorgang - und dem, was ich abweichend "Liebe machen" nenne, in Anlehnung an das schöne "faire l'amour". Und das sind zwei ziemlich unterschiedliche Vorgänge, wobei die meist jüngeren hier das letztere in den meisten Fällen noch nicht erlebt haben, denn dafür braucht man einen Partner, mit dem gegenseitig tiefes Verständnis, Vertrauen und eine tiefe und möglichst wenig oder gar nicht selbstsüchtige Liebe besteht - und das gibt's nicht allzu oft. Verliebtheit ist etwas anderes. Nur dann kann es zu einem Verschmelzen kommen, zu einem höchst metaphysischen Ereignis, bei dem der physische Teil nur quasi der Frequenzträger ist, wobei sich die Seelen berühren und eine gegenseitige Übertragung von Emotionen und Energien stattfindet. Wer das einmal erlebt hat, für den ist der banale Sex nur noch recht wenig interessant. Die Unterschiede sind ungleich größer als zwischen einem Haubenrestaurant und Mc Kotz. Da dies viele wohl (noch) nicht kennen, wird leider allzu oft Sex mit Liebe gleich gesetzt - und das ist es nun mal nicht. Mal ganz simpel (aus meiner Sicht): - Ich liebe Frauen, mit denen ich weder Sex habe noch haben will (z.B. meine engen Freundinnen). - Ich hatte einen großen Teil des geilsten Sex mit Frauen, die ich nicht geliebt habe (wohl gemocht, aber nicht mehr). - Und das Ultimative, das ist eben die tiefe Liebe mit der absoluten erotischen Faszination und Übereinstimmng, das Verschmelzen. Dagegen ist alles andere nichts. Das hatte ich mit meinen schon recht vielen Jahren auf dem Tacho bisher erst ein Mal und ich bin dankbar, es gerade zum zweiten Mal erleben zu dürfen (noch am Anfang aber mit dem Potential für mehr, so etwas braucht Zeit und Kenntnis des Partners). Ich weiß aus vielen Gesprächen, daß einige Frauen mich damit nicht wirklich verstehen, weil sie es selbst noch nicht erlebt haben, oft mit >30 noch nicht. Ich bitte, diese Unterschiede etwas klarer zu berücksichtigen - und vor allem Sex und Liebe klar zu trennen, denn das tun mehr Frauen als viele Männer es sich vorstellen, fast alle Männer sowieso. Insofern hat Sex, egal ob "gewährt" oder "verweigert", natürlich längst nicht die Bedeutung, die manche Beiträge dem hier geben. Wen das interessiert, dem empfehle ich, nach Stichworten wie "Seelenpartner" oder "Dualseele" zu gurgeln. Dort werdet Ihr in dieser Richtung viel mehr finden, wobei dort der Sex meist stark oder sogar total in den Hintergrund gerät. Noch eine Anmerkung: Mit den beiden Frauen, mit denen ich das erlebt habe bzw. gerade erlebe, gab es eine sehr enge seelische Nähe und viele logisch nicht erklärbare "Zufälle" bzw. Situationen, in denen der eine vom anderen Dinge "wußte" oder spürte, ohne sie rational wissen zu können. Da fand viel non-verbale Kommunikation statt, oft sogar auf Entfernung, also ohne physische Nähe. Auch meinte ich, beide Frauen von Anfang an zu kennen und es bestand sofort ein totales und selbstverständliches Vertrauensverhältnis. Auch beide Frauen habe analog reagiert, wobei es denen einfach aus Altersgründen (23/24) anfangs nicht so bewußt war wie mir. Wer das mal erlebt hat, der lacht über manche kindischen Parameter der etablierten Wissensverhinderer, die sich fälschlich "Wissen-schaft" nennen, und der weiß, daß es eine Menge mehr zwischen Himmel und Erde gibt. Ich wünsche jedem, das erleben zu dürfen!

Pardon, wenn ich mich selbst zitiere, aber gerade spielt das Leben mir eine echte "Geschichte" meiner besten Freundin (weiblicher Freund) vor, die unglücklich verliebt ist (er rennt vor seinem Glück weg und hat Angst davor). Und das paßt hier perfekt rein. Sie rief mich an und wollte sich auskotzen, denn: Obwohl total verliebt, hat sie einen anderen Typen in ihre Wohnung mitgenommen, weil sie so geil und allein war. Es ist ihr auch gekommen, als sie danach aber die Augen aufgemacht hat und den - fremden - Kerl gesehen hat, da hat sie ihn rausgeschmissen und mußte danach kotzen und hat sich selbst die bösesten Vorwürfe gemacht und total verzweifelt geheult. Meine Tröstungen konnten nur verbal sein, da sie weit weg wohnt, und es hat einige Mühe gekostet, sie wieder aufzubauen. Ein klassisches Beispiel für eine Situation, wie oben von mir beschrieben. Kommt wohl - aus irgendwelchen, jeweils anderen Gründen - täglich vor.

Ich glaube nicht, daß das eine Frage des entweder/oder ist. Beides kann wichtig sein, je nach Situation mit unterschiedlicher Gewichtung.

Sehr viel Spekulatius hier! Also Leute, in diesem Fred ist ja wirklich extrem viel Sinnvolles und Interessantes, wohl der beste Fred, den ich in diesem Forum bisher gelesen habe, aber ich glaube, mit den - theoretisch wohl berechtigten - Analogien von RoyTS weit zurück in die Welt der Höhlenmenschen, da geht's doch wohl tief ins Reich der Spekulationen, so sehr das ganze rein theoretisch richtig klingen mag. Hier geht's um Einzelfälle und konkrete Menschen, deren wirkliche Gründe in dem jeweiligen Moment keiner der Beteiligten richtig kennt, wahrscheinlich die Damen selbst nicht. Also mehr als die Vermutungen über Relikte aus Höhlenzeiten scheint mir wahrscheinlich, daß da ganz triviale Gründe in der jeweiligen Situation eine Rolle gespielt haben könnten (auch hier wissen wir es natürlich nicht), denn auch Frauen sind manchmal Muschi-getrieben und/oder entscheiden aus der Situation und Laune heraus anders, als sie es bei "nüchternem Verstand" (in mehrfachem Sinne) sonst täten. Daher kann es für das beschriebene Verhalten auch viele andere Gründe geben. Sehr viel Spekulatius! Mit etwas zu viel. Auch glaube ich nicht, daß das beschriebene "passive Abwarten" eine typische oder häufige Verhaltensweise ist, jedenfalls nicht von den Frauen, die ich gut kannte/kenne. Ich will keine Analogien zu Situationen ziehen, die ich selbst erlebt habe, aber es gab einige, wo Frauen spontan anders entschieden haben, als sie es "eigentlich wollten" bzw. hätten, und meistens haben sie das hinterher bereut, was sich aber längst nicht jeder eingesteht und anderen noch viel weniger.

Jungs, die Ihr Euch hier fetzt, noch mal ein Wort von einem Grufti: "Ausstrahlung" ist primär die Außenwirkung von Persönlichkeit. Die kann man mit 18 nur ansatzweise habe, und auch mit 25 ist's noch dünne. Das kommt nun mal erst mit der Lebenserfahrung (bei manchen aber nie). Die "Schönheit" der Burschen (= noch nicht Mann) ist für Mädels bis Anfang 20 meistens wichtiger als, was sie in der Birne haben. Das kehrt sich Mitte 20 um und wenn dann so ab Ende 20 bei den Damen die Uhr tickt (anfangs unhörbar), dann wird das Aussehen sehr schnell drittrangig. Also Leute: Älter werden und derweil an sich arbeiten! Das hab ich sehr genau bei den Töchtern einer Freundin in den letzen Jahren beobachten können, die mit ihrer Mutter recht offen reden: - Die ältere und intelligentere hat sich schon ihren ersten Freund (fürs Bett) ganz gezielt ausgesucht nach Erfahrung, Verläßlichkeit etc. Hübsch war ihr nicht so wichtig. Hat sie sogar gesagt. - Bei der jüngeren und schwärmerischeren haben mit 14 bis jetzt 16 noch die hübschen Jungs den J.. Dazu meinte die Ältere schon mal direkt: "Vergiß den, der ist zwar süß aber doof". Das ist übrigens der Vorteil von Männern, denn Männer werden nicht älter, sondern interessanter, wenn sie etwas auf sich achten (keine Wampe, Kraftsport, Hirnjogging, mental frisch). Das ist Fakt! Ich hatte als pickliger 17-jähriger ein Bruchteil der Chancen, die ich als 37-jähriger hatte, als ich wieder "auf dem Markt" war, oder als heute, obwohl ich durch lange Auslandsaufenthalte und mehrere Fremdsprachen (fließend) mit 17 erwachsener war als die meisten 23/25-jährigen. Die Mädels zwischen 17 und Anfang 20 gingen stark nach dem Aussehen und denen war ich viel zu selbstsicher und jüngere (= auch in meinen damaligen Augen Kinder) hatten mit eh nicht interessiert. Darum hab ich mich damals von 16-18 als Tour-Guide mit den Touris getröstet, die - von zu Hause weg - in Berlin die Sau rausgelassen haben, vor allem die kleinen Amerikanerinnen fanden den Deutschen mit dem total britischen Butler-Akzent soooo süß und ließen sich gern das Berliner Nachtleben zeigen. Und nach drei Tagen waren sie wieder weg. Gut so!

Den meisten Frauen geht es viel mehr um Qualität (inkl. besonders Standfestigkeit) als um Quanität! Nicht immer so mißtrauisch! Vielleicht ging es denen gut und sie wollten Dir eine Freude machen, weil sie vielleicht gespürt haben, daß Du Dich um sie ganz praktisch bemüht hast. Nicht so platt, aber sinngemäß ja, mehrfach, vor allem wenn Standfestigkeit erwünscht war und sie bemerkt hat, daß ein Ü50 nun mal viel mehr Erfahrung hat und sonst einem 25/30-jährigen in nichts nachsteht. Aber entscheidend ist immer die gegenseitige Chemie. Noch eine wahre Geschichte, die das Leben schrieb, wie ein solches Kompliment auch sehr weh tun kann: Während meine 2. Ehe auseinander ging, frage ich sie: Warum hast Du mich eigentlich geheiratet? Sie (kein Scheiß), ganz spontan: "Weil Du saugut fickst und einen geilen Schwanz hast" - Pause - Schreck - dann weiter: "...na ja und natürlich, weil...." blah, blah, blah. Sie hatte immer schon ein schnelles Mundwerk! Das saß! Und tat mir sehr lange sehr weh! Merke: Auch Frauen können Chauvis sein! Und wenn ich manche Beiträge hier lese, erhalte ich den festen Eindruck, daß es vielen (den meisten?) Schreibern primär (nur?) um ihren Spaß geht und man eher weniger an die Partnerin denkt. Wenn's mal einer ganz anders macht, fällt das den Damen wohl auf?!

Es ist sogar sehr modern im Opfer hängen zu bleiben. Und im Leiden. Mit dieser Handlung gibst Du dem Mädchen die volle Verantwortung. Sie hat alles falsch gemacht und muß nun bestraft werden. .... .... Sehr gut konstatiert! (Scheinst ein naturgegebener Psychologe?!)

Kleiner Erfahrungsbericht zum Thema: Hatte ein Blind Date mit einer Frau, 32, (ich Ü50) per Internet kennen gelernt, Mail, lange Telefonate, Fotos geschickt, alles super. Sie bestand jeden meiner Filter, hab da viel Erfahrung, um meine Zeit nicht mit Tussies oder "Leererinnen" etc zu vergeuden. Ich kam Freitag Abend aus dem Flieger, sie sieht mich, dreht sich um, ist total enttäuscht. Sagt das auch ganz offen: "Mit uns wird das nix". Da wir uns extrem gut verstanden hatten, beide weit angereist waren (sie 300 km mit dem Auto) und die Hotzimmer gebucht waren, haben wir beschlossen, halt zu quatschen und per Distanz das beste draus zu machen. Sie meinte, sie würde dann am Samstag dann eher abreisen (geplant war bis Sonntag Abend). Wir kaufen eine Flasche Wein, gehen was essen, Kontakt super. Im Hotel dann sitzen wir in meinem Zimmer, quatschen und machen die Flasche Wein leer. Nach ca. 1 Std. sitzt sie auf mir und fängt böse das Knutschen an, nach weiteren 30 min fing sie an, mich auszuziehen, mehrfach super Sex etc., das volle Programm. Am gleichen (ersten) Abend, ca. 3 Std. nach "Du bist nicht mein Typ". Ab Samstag Doppelzimmer, alles Spitze, sie verliebt (ich bedingt), super WE. Daraus wurde eine kurze aber sehr heftige Affaire (sie wollte sofort Familie, ihre Uhr tickte mir zu laut). Auf meine Frage, warum sie trotz meines für sie enttäuschenden Aussehens mit mir geschlafen hat, war die Antwort eindeutig: "Deine Ausstrahlung, ich konnte nicht widerstehen und bin froh darüber". Zu ihr: gebildet, Auslands-erfahren, fließend mehrsprachig, klassische italienische Schönheit, sehr anspruchsvoll (generell), extrem charmante Person. (zur Einschätzung) Übrigens eine Frau, deren Bild sie absichtlich wesentlich weniger attraktiv erscheinen ließ als die Realität, denn sie wollte Männer ausfiltern, die nach dem Aussehen gehen. Auch ich war extrem positiv überrascht.

Jau, und wenn's umgedreht ist, was gar nicht so selten ist, dann besteht erhöhte Gefahr männlicher Fehlfunktionen.... (so wurde mir schon öfters das Leid geklagt, wenn ein "süßer Typ" nicht funktionierte)

willst du das nicht einfach mal in deine signatur schreiben, dann musst du das nicht immer wiederholen. Geniale Idee! lol

Was für ein Schwachfug! Herr vergib ihm, denn er weiß nicht, wovon er redet! Per Saldo ist es genau zumgedreht, Frauen haben die wesentlich größere sexuelle Potenz, natürlich mit großen individuellen Unterschieden, und das ist ja auch der (einzige?) Grund für die Unterdrückung der weiblichen Sexualität in manchen Religionen (in einer ganz besonders, aber die Wahrheit darf man hier nicht schreiben, sonst wird wieder zensuriert). Also entscheidend ist ja wohl, was Frauen zum Thema "Männer mit geringen sexuellen Bedrüfnissen" sagen. Und da kann ich von wirklich vielen Freundinnen und von noch mehr Kurzbekanntschaften (hatte >500 Blind Dates, davon ca. 300 in den letzten 10 Jahren) berichten, daß Beziehungen sehr oft auseinander gehen, weil ER kein Interesse mehr an Sex hat (seltener umgedreht). Ich habe da eine sehr gute Informationsquelle, denn oft kam dieses Thema auf und meine Dates beklagten sich über ihre trägen, schlaffen "Exen". Und ein paar gute und enge Freundinnen (hab fast nur weibliche Freunde) berichten das auch von ihren Freundinnen. Aus diesen Gründen hatte ich schon ein paar sehr schöne "erotische Freundschaften", wo sie sich bei mit geholt hat, was ihr LAP ihr nicht geben wollte/konnte. Nee, Jungs, die "Schlaffis" sind in den meisten Fällen die Männer! Macht Euch da mal keine Illusionen!

Du sprichts mir aus der Seele. (Fett und Unterstreichungen von mir.) Außerdem wäre es für viele im Forum gut, das Macho-/Badboy-Getue deutlich zu reduzieren, denn das ist letztlich zum größten Teil eine Kompensation jugendlicher Unsicherheit, nicht mehr. Damit lassen sich vielleicht junge Mädchen beeindrucken, aber keine erwachsenen Frauen und das sind viele schon mit Anfang 20, Männer i.d.R. 10 bis 15 Jahre später oder viele nie. Wohl alle meiner (Ex-) Freundinnen hätten Typen mit und wegen solcher Macho-Sprüche ganz schnell und einige verbal eiskalt abserviert. Dein Beitrag gehört in die hiesige "Bibel-Zitate" Sammlung, wird es aber wohl kaum dahin machen, weil es manchen hier 'nen Zacken aus der selbst aufgesetzten Krone bricht und weil unangenehme Wahrheiten selten gern gehört wden. Und dem hier: ...muß ich aus eigener leidvoller Erfahrung zustimmen. Leider treffe ich immer wieder auf Frauen mit diesem Hintergrund und weiß daher aus mehreren Fällen (inkl. meiner Ex), wie richtig das ist. Diese Fälle sind leider viel häufiger als man glaubt (auch ich früher glaubte).

Nee, natürlich nicht. Genau das ist meiner Freundin passiert (siehe oben), wo "er" sich so verhielt. Abgewandelt: "Angst fressen Liebe auf"