The Bloke

Es gibt eine grundlegende PU-Theorie, die zum Verständnis diverser Methoden und Techniken dazu gehört. PUA ist übrigens der Pick-Up-Artist, also jemand der PU gemeistert hat, um mal Wortklauberei zu betreiben ;) Und bei Tom ist es eben so, dass er diese Theorie nicht wirklich durchdrungen hat. Sieht man ja selber daran, was er an Materie bisher nach eigener Aussage gelesen hat: Der perfekte Verfüher und alle Staffeln 2 and 1/2 men - das ist inhaltlich garnichts. Eine endgültige Wahrheit gibt es nirgends im Leben und auch nicht in der PU-Theorie, sondern auch sie unterliegt dem Wandel (siehe befrienden wie es 2005 verstanden wurde und wie es heute verstanden wird). Es ist gar nicht nötig, so tief in diese Materie ein zu steigen, wenn man einfach nur Spaß haben möchte, ein Mädchen gewinnen etc. Ich selber habe aber einfach Spaß daran, mir ab und zu auch Theorie rein zu pfeiffen (wenn mir meine 5 FBs dazu Zeit lassen). Wer aber PU kritisieren möchte, sollte es tiefergehend genug verstanden haben, damit die Kritik überhaupt auf einem gewissen Fundament aufbaut. Nochmal als Beispiel: Tom hat die 3 Sek Regel kritisiert, weil diese Regel es nicht erlauben würde, die Umgebung zu screenen und so eine solide Basis für einen Flirt zu legen. Problem dabei: Das hat die 3 Sek Regel auch nicht zum Ziel, sondern das Ziel ist es, durch diese Regel so schnell zu approachen, dass man überhaupt keine AA aufbauen kann. Die Regel ist also dazu da, Anfängern zu helfen, AA zu überwinden - ein solider Flirt ist da noch gar nicht das Ziel. Wer keine AA mehr hat, der braucht diese Regel nicht mehr und kann bzw sollte deshalb auch screenen um solider zu flirten. Tom hat aber behauptet, diese Regel würde generell im PU für jeden gelten - damit hat er aber nur gezeigt, dass er die 3 Sek Regel bzw deren situative Gültigkeit nicht verstanden hat ;) Das dazu, warum ich mit seiner Kritik hier an PU nichts anfangen kann. "Richtiges" PU ist für mich alles, was zum Erfolg bei Frauen führt. Denn das ist der Sinn an PU - Erfolg bei Frauen! Und da gibt es zig Methoden, Systeme und "Schulen", die einen zum Ziel führen können und viele stehen in ihrer Herangehensweise auch in direktem Widerspruch (daher muss man wählen, was zu einem selbst charakterlich sowie zum sozialen Umfeld oder auch nur in der konkreten Situation am besten passt. Beispielsweise kann ich wenig mit M3 - Mystery Method anfangen, aber andere lieben es und es klappt gut bei ihnen). Aber wenn man eine dieser Methoden, Schulen oder Systeme kritisieren möchte, sollte man das Ziel der Kritik überhaupt verstanden haben, sonst verkommt die Kritik nur zu einem Sammelsurium an Vorurteilen.

Hey Tom, nochmal: Niemand zweifelt daran, dass du dein Leben im Griff hast und eine glückliche Beziehung führst. Ich habe es dir schon einmal geschrieben: Was du mit den Anfängern hier machst, ist wirklich toll und gut. Du bist ein sympathischer Typ und mit dir kann man bestimmt viel Spaß haben. Aber, du hast PU nicht verstanden! Oder du hast zumindest PU nur soweit verstanden, wie es nötig ist, um ein glückliches, zufriedenes Leben mit deiner LTR zu führen. Die Sache ist aber, dass du kein tieferes Verständnis der Materie und vieler Methoden hast. Ich habe ja z.B. bereits geschildert, was du an deiner Kritik an der 3 Sek Regel alles falsch verstanden hast. Und das ist es eben: Deine Kritik ist ja ganz nett, aber geht am Kern der Sache vorbei, weil du die meisten Dinge, die du kritisierst gar nicht tiefgehend genug verstanden hast, um sie endgültig beurteilen zu können. DAS ist es, was ich dir sagen will. Ich selber habe nicht die Intention dich runter zu machen oder dir schlechtes Innergame zu unterstellen. So lange du glücklich bist, hast du ja mit PU das erreicht was du erreichen wolltest. Aber du hast kein tiefergehendes Verständnis vieler Dinge. Das ist das Problem an deiner Kritik hier ;) Dass viele Anfänger PU falsch verstehen und dann falsch anwenden (wie der Typ in deinem Beispiel!), ist ja nicht das Problem von PU, sondern von den Anfängern die einfach zu faul sind, richtig zu lesen ;)

Gott im Himmel. Wozu gibt es so viele gute Theorien in diesem Forum, so viel Lektüre, so viel Grundlagenwissen. Meine Güte und dann kommen die Neulinge hier her, lesen sich nicht ein und stellen solche Fragen... Ja du kannst über die Freundschaftsschiene ihre männliche asexuelle beste Freundin werden. Mehr geht über die Freundschaftsschiene nicht. Mein Gott, schonmal was von "sexuellem Frame" gehört? Nein? Dann EINLESEN! Lieber TE: Wenn du keinen Bock hast, dich mit Pick-Up zu beschäftigen, sondern von uns erwartest, dass wir dir Lösungsvorschläge und Strategien vorkauen, dann bist du hier falsch. Kannst es ja mal bei planet-liebe.de versuchen oder weibliche Tipps auf gofeminin erbetteln ;)

Immer dieses verfickte "kämpfen". Hier um Beziehung kämpfen, da um die Ex kämpfen etc usw blabla. So ein Unsinn. So eine verblödete Hollywood-Kacke! Dieses ganze "nur etwas, für das man gekämpft hat, ist etwas wert!" - denken ist echt daneben, führt nur zur Verkrampfung etc... Mach es in Zukunft anders, lass das kämpfen und fange an zu spielen. Ganz entspannt, ganz easy, ganz locker und ungezwungen und voller Spaß!

Ich hör mich um und spiel Sherlock Holmes!

Es gibt noch andere Karaoke Veranstaltungen in Stuttgart. Ich hab neulich ein Mädel kennengelernt die große Karaoke Parties veranstaltet. Ihren Namen hab ich aber vergessen. Und wo die Parties stattfinden auch. Aber zumindest weiß ich noch, dass es diese Parties gibt!

Stichst du wie eine Biene durch die Kleidung so im Vorbeigehen? Aber sowas von!

Die gleiche Location wieder?!? Bist du Masochistin? :D Da finden wir sicherlich noch was netteres in der Gegend!

Ich wette das Riesenglied von KIZ ist dennoch größer. Die fahren auch Maybach. Sry für OT. Du denkst falsch. Ich habe einen winzig kleinen Minipenis und komme extrem schnell. So schaffe ich es, ein zu lochen, wenn die Frau noch angezogen ist (z.b. indem ich unauffällig einen Knopf ihrer Jeans öffne und ihn durch eine Masche in der Unterhose führe) und ich komme nach einmal reiben sofort - meist bemerkt sie das nicht einmal wirklich. Ich bin der Meister der 2 Sekunden Dancefloor-Lays beim Tanzen!

Witzig, dass die höchste Antwort "mehr als 20" ist. Da ist wohl jemand beim Erstellen der Umfrage von sehr niedrigen, Standard-AFC-Werten ausgegangen. Bei mir sind es knapp weniger als 20 - bisher dieses Jahr. Genau weiß ich es aber auch nicht so ganz...

Hier mal ein Thread, den du, TE, dir durchlesen solltest: Und zwar sorgfältig, Schritt für Schritt, so dass du es verstehst und verinnerlichst. Danach liest du dann das hier: Und dann wirst du erkennen, was dein Freund alles falsch macht und warum er nicht halb so "Alpha" ist, wie er denkt.

Ich glaube, wir haben es hier mit einem der klassischen Fälle zu tun, wo jemand LDS gelesen hat, es vollkommen falsch verstanden hat und jetzt glaubt, Alpha würde bedeuten, Frauen gegenüber hart zu sein und sie gelegentlich runter zu machen. Und dass die Freundin dann dagegen allergisch reagiert, wenn sie runtergemacht wird, ist ja wohl klar. Sag deinem Freund einfach eine Sache: Alpha =! (ungleich) Assi-Macker. Scheinbar habt ihr PU nicht verstanden.

Wie gesagt Tom, du bist ein netter Kerl, ich finde es gut, wie sehr du Anfängern hilfst und dich rein hängst und ich glaube, dass du jemand bist, bei dem man beim Feiern viel Spaß haben kann, der aktiv ist und der ein sehr guter Kumpel sein kann. Aber wie gesagt, du hast den Alpha-Begriff nicht verstanden und dass du die Bild am Sonntag zitierst ist ja wohl die Härte :D Ich würde dir empfehlen, den Post von Jon29 durch zu lesen und dich in das, was David Deida so schreibt (Weg des wahren Mannes), rein zu lesen... Dann bekommst du ein tieferes Verständnis der Materie! Kurz: Alpha hat wenig mit Härte oder harter Macker zu tun, sondern mit Kongruenz. Gerade ein Mann, der auf den ersten Blick ein harmloser Softie ist, aber mit sich selbst im Reinen ist, sein Leben nach eigenen Regeln lebt und liebt und einfach seinen Weg geht, ist hundertmal mehr Alpha, als ein harter Macker, der fremdbestimmt immer versucht andere durch sein Gehabe zu beeindrucken.

Beispiele bitte. Alles andere sind nur Mutmaßungen und riesengroße Interpretationsspielräume. Also, konkrete Beispiele und Situationen bitte!

Bisher durfte jede meiner Freundinnen neben mir andere Typen vögeln, wenn sie denn mochte (wollten nicht alle, nur die wenigsten). Auch ohne, dass ich impotent wäre. Für mich würde sich also wenig ändern, außer dass ich eben selber nicht mehr könnte. Daher: Kommt auf deinen Charakter an. Für mich wäre es klar, dass sie das, was sie von mir nicht mehr bekommt, wo anders holen darf. Und das selbe würde ich von ihr erwarten. Außerdem ist Sexualität mehr, als nur Schwanz in Muschi. Was ist mit Oralsex? Ich kann sie immer noch oral verwöhnen, selbst wenn ich impotent bin und sie kann mir immer noch einen blasen, selbst wenn sie keine Penetration mehr mitmachen kann etc. Und noch viel mehr, Massagen, Petting etc usw... Oder Spielzeuge. Du kriegst keinen mehr hoch? Also nimm dir einen Strap-On und nimm sie damit durch, wenn du sie nicht mit anderen ficken lassen willst.

Tom, du hast den Alphabegriff nicht verstanden. Es gibt dazu nen Thread von Jon29, wo dieser Begriff anschaulich erklärt wird. Lies dich ein!!! Wieder mal: Du hast ein zu geringes Verständnis der Materie. Alle hier schreiben es, dass du eben die PU-Theorie NICHT verstanden hast. Alles, was du hier kritisierst, beruht nur auf Verständnisproblemen deinerseits. Du hast PU nicht verstanden und kritisierst jetzt Dinge an PU, die so nichts mit PU zu tun haben. Deshalb ist deine Kritik an PU auch so nichtssagend, so beliebig, so langweilig und inhaltlich falsch: Du hast das, was du kritisierst, nicht verstanden. Entweder fehlt dir die intellektuelle Kapazität dazu oder du hast einfach keinen Bock, dich richtig ein zu lesen (zehn Staffeln irgendeiner US-Comedy-Show gelten nicht als Einlesen in die Materie) und mit der Materie zu beschäftigen. Aber so lange du es nicht kapiert hast, solltest du keine ausufernden Diskussionen starten, was an PU angeblich alles falsch ist...

Dankeschön. Das war eben eine Mischung aus Mitteilungsbedürfnis, Besserwisserei und Bock, denen argumentativ eins rein zu drücken. Ich denke, da wird keine gleichwertige Erwiderung kommen aber vll denkt ja die eine oder andere in der Redaktion über meine Worte nach ;)

So, ich habe mich, nach dieser unsäglichen Stellungnahme der Redaktion, doch dazu hinreisen lassen, einen Beitrag auf deren FB Seite zu schreiben. Hier als Kopie:

Kleiner Tipp: http://seidseit.de/ Viel Spaß dabei! Zum Inhalt: Nichts Neues. Sei selbstbewusst, sei du selbst etc blabla usw... Liest man hier nahezu täglich - bringt aber nichts! Denn wenn das "du selbst" ein schüchterner, sozial gestörter Nerd ist, dann bringt das "sich selbst zu sein" einen keinen Schritt weiter. Außerdem steckt hinter deinem Text die Überzeugung, dass es so etwas wie "man selbst" überhaupt gibt. Aber da ist doch die Frage: Wer bin ich und warum bin ich so? Der Mensch, mit all seinen Einstellungen, Verhaltensweisen, Überzeugungen und ja, auch seinem Frame gegenüber Frauen, ist nichts als ein Produkt seiner Umwelt, seiner Sozialisation, seiner Erziehung, natürlich mehr oder weniger stark durch gewisse biologisch determinierte Faktoren. Aber "du selbst" wärst ein anderer, wenn du wo anders aufgewachsen wärst, andere Erlebnisse als Kind gemacht hättest und anders erzogen wärst. Selbst wenn du biologisch der selbe wärst. Soll heißen: "Sei du selbst" bringt viele nicht weiter, sondern "werde ein anderer, entwickele dich!" ist das Grundprinzip dieser Community hier. Man entdeckt Schwachstellen in der Persönlichkeit, man übt, diese Schwachstellen zu überdecken und mit der Zeit geht einem das angelernte Verhalten in Fleisch und Blut über und man wird ein anderer Mensch.

Ach Leute, hört mal auf, so rum zu heulen. Ist mal wieder typisch, dass wohl die, die früher auf die Schnauze bekommen haben, jetzt was erzählen von "unzivilisiert", "ein echter Mann prügelt sich nicht" usw etc blabla. Als ich zur Schule gegangen bin - Dorfgymnasium btw, keine Problem-Hauptschule - hab ich mich immer mal wieder geklopft. Warum? Manchmal, um mich zu verteidigen, manchmal gegen Freunde weils Spaß gemacht hat und manchmal einfach nur so. Keine Ahnung, ich hatte immer das Gefühl, dass die Mädchen das doof finden, aber mich fanden sie trotzdem toll. Mittlerweile weiß ich halt: Ich war halt einer der Typen, die ne große Klappe hatten, wenig Angst, sehr frech waren und sich nicht haben herum schubsen lassen. Das Prügeln war dumm - aber funny, also bereue ich auch das im Nachhinein nicht. Klar, bei erwachsenen Frauen kommt so etwas ganz dumm an. Aber bei 15, 16, 17 jährigen Mädchen... Und darüber reden wir doch, oder? Ein wenig Aggressivität, Durchsetzungsvermögen und Frechheit haben noch keinem geschadet. Wenn man dazu dann noch eine schwache Seite hat und auch sensibel sein kann und nicht nur den harten Macker spielen muss, dann lieben einen die Mädels. Mittlerweile bin ich aus diesem Alter schon sehr lange raus, aber ich prügele mich noch heute gerne - aber dann in einer sozial akzeptieren Umgebung wie meinem Kampfsport-Studio, wo das eben hin gehört. Daher spricht in meinen Augen nichts gegen eine harmlose Rauferei oder Schulhof-Prügelei. Sobald es aber in den kriminellen Bereich geht - und dazu gehören Ausschreitungen nach einem Fußballspiel oder auch eine Disco-Schlägerei oder eben alles, was ernsthafte Verletzungen produziert - hört der Spaß aber mächtig auf. Daher würde ich sagen, du TE, unterliegst einem Wahrnehmungsfehler: Ein wenig Rauferei, ein wenig Durchsetzungsvermögen und ein wenig Spaß und Rangkämpfe unter Männern - das ist cool und zeigt, dass du kein Waschlappen bist. Und so etwas wirkt nicht unbedingt negativ auf Mädels in einem bestimmten Alter, sondern kann zu so einem bad boy Image beitragen. Sobald es aber in diesen ganzen halb-kriminellen, ernsthaften Bereich geht, wird es problematisch. Also: Ein Typ, der sich eben mit 16 ein wenig prügelt und sich nicht unterbuttern lässt, kann auf Mädels gleichen Alters recht attraktiv wirken - ein halb-krimineller der Leute wirklich verletzt, dagegen nicht. Und ab einem gewissen Alter sollte man das Ganze eh lassen, da es dann einfach nur noch dämlich und dumm wirkt.

Eigentlich könnte man dir ja ganz direkt sagen "lies dich ein, bevor du so einen derben Unsinn verzapfst" - aber du bist ja noch jung und unwissend, daher kriegst du von mir nen heiligen Daumen hoch:

1. Schritt: Hör auf, rum zu heulen und den Frauen die Schuld an deinem Versagen zu geben. Dann komm wieder und wir arbeiten weiter.

1. Ich hacke nicht auf ihm herum, ich kritisiere ihn. Kritik muss erlaubt sein und ist wichtig! 2. Vieles, was Tom macht, finde ich gut. Z.B. wie er Neulingen hilft oder wie er sich hoffnungslosen Fällen wie Fernando annimmt. Das ist eine tolle Sache! 3. Aber trotzdem finde ich diesen Thread dumm. Tom hat meiner Meinung nach eine eher schlechte Selbstwahrnehmung, er überschätzt sich. Beispiel hier, er präsentiert irgendwelche Halbwahrheiten als große neue Erkenntnisse über angeblich falsch verstandenes PU. Echt, der Thread hier hat NULL Erkenntnisgewinn. Sorry. Tom hat halt ein paar angeblich gängige Regeln für sich anders interpretiert und glaubt jetzt, den großen Beitrag zur Kritik an PU leisten zu können. Z.b. die 3 Sek Regel hat er aber ganz falsch verstanden, wie man an seiner Kritik hier lesen kann. Für wen gilt die 3 Sek Regel? -> Für Leute mit großer AA! Die 3 Sek Regel ist dazu da, dass man lernt, sich zu trauen und zu approachen. Und er faselt hier was, das sie nicht angebracht wäre, weil man da die Umgebung nicht screenen kann um ein Gespräch auf zu bauen und solide zu gamen. Da hat Tom PU falsch verstanden, bei der 3 Sek Regel ging es nie darum, einen erfolgreichen Aufriss hin zu legen, sondern darum, die ersten Schritte zu lernen, jemand der die 3 Sek Regel braucht dem geht es noch gar nicht darum, solide zu gamen, sondern AA zu verlieren. Dann seine angeblich Eskalationsleiter, die so Standard wäre: hab ich noch nirgends gesehen, da hat er einfach was falsch kapiert. Manche Dinge sind ja ganz nett oder so halb-richtig die er hier schreibt, nur: Ihm fehlt eben ein tieferes Verständnis der PU-Materie sowie eine gute Reflexionsfähigkeit, das Ganze im passenden Kontext zu betrachten, zu reflektieren und zu interpretieren. Deshalb bleibt alles, was er schreibt, auf so einem geistig seichten Larifari-Niveau. Und eine Kritik an PU, die eben inhaltlich keinen Punkt macht, sondern nur auf Verständnisproblemen des Autors beruht, hat eben keinen Erkenntnisgewinn. Deshalb reagieren hier so viele Leute so genervt, nach dem Motto "oh je, Tom will uns wieder mal seine Weisheiten erklären".

Weil du a) garantiert zu wenig Gewicht bewegst, b) bestimmt keine ordentliche Progression hast und c) die falschen Übungen machst. Butterflies und Curls usw sind für echt das Falsche. Probiers mal mit Kreuzheben, Bankdrücken, Klimmzüge (gerne mit Gegengewicht), Rudern (vorgebeugt mit der Langhantel), Dips, Kniebeugen (mit der Langhantel!). Wie viel Gewicht haben denn deine Kurzhanteln zu Hause?

Keine Ahnung ob sie nun sinnvoll war oder nicht, ich habe zumindest eine Antwort bekommen und wenn sie Lust hat, unterhalten wir uns in näherer Zukunft über meine persönliche Sicht und Erfahrung mit der Community. Alles klar. War ihre Antwort denn sachlich und an weiterem Informationsaustausch interessiert oder kam sie so rüber, wie sie sich auch ansonsten präsentiert? PS: Wobei mir jetzt auffällt, wie dumm diese Frage ist, da die liebe Leonie ja garantiert hier mitliest und es ja schlechte Manieren wären, einen privaten E-Mail-Austausch zu veröffentlichen ;)