RoyTS

Redet mal bitte mit Frauen darüber. Wenn ihr ein wenig Draht zu denen habt dann kommt heraus, dass viel gelästert wird wenn eine etwas mit einem Mann hat, der nicht so super aussieht. Aber trotzdem erliegen alle seinem Charme wenn sie ehrlich sind und das, obwohl sie die ganze Zeit behaupten "mit dem könnte ich mir nichts vorstellen". Sie sehen, dass er Erfolg mit Frauen hat und das ist attraktiv. Und sie können sich vor dem Charme in gewisser Weise auch nicht verstecken. Beobachtet mal Frauen in Gegenwart von naturals ohne die äußerlichkeiten. Natürlich sind die mords attracted und ich wette meinen FInger darauf, dass er es so weit bringen kann, dass sie nachher sagt "Hätte auch nicht wirklich gedacht, dass wir im Bett landen". Es ist ein Faktor, ja. Genau wie sozialer Status. Natürlich kann Ronaldo jede haben. Genau, wie fast jeder andere Star ohne Game auch. Ich versteh nicht wieso ihr das so eindimensional sehen müsst. Es gibt halt mehrere attraction Faktoren und wenn einer massiv ist dann müssen die anderen eben nicht so massiv sein. Ist doch ganz logisch. Und wenn ich nen unterdurchschnittlich aussehenden PUA wie Mehow sehe dann kauf ich dem ab, dass der immer noch massiv mehr Erfolg bei Frauen als Topmodelface XYZ unbekannt mit nem durchschnittlich bis miesen game. Es ist ein Bonus, ein nicht zu unterschätzender - aber eben nur das, ganz einfach. Ein gutaussehender Mann kann replication value zeigen aber nicht zwangsläufig provider/survival value. Und das ist evolutionspsychologisch für eine FRau sehr viel wichtiger. "Looks dont matter - as much. Average looking guys can have similar success with women as really good looking guys. The good looking guys may be more consistent with their success but in the long term both can have a level of success way above being satisfying. I have seen all types of guys getting great successes with beautiful women." TylerDurden

Würde ich trotzdem nicht allzuernst nehmen, evolutionsbiologische Spinnereien kann man sich immer ausdenken (selbst in der Fachwelt ist die Evolutionspsychologie sehr umstritten), auch wenn sie wie hier schlüssig klingen. Als Biologe bin ich da kritisch aber das ist eben auch meine Aufgabe. Und ich weiß sogar was du meinst. Wer mal mit einem guten State das Gefühl hatte, die Realität biegen zu können weiß was ich meine. Wie in der Szene mit dem Löffel bei Matrix. "Versuch nicht den Löffel zu verbiegen, das ist nämlich nicht möglich. Versuch dir statt dessen einfach die Wahrheit vorzustellen!" (Mir wird grad die Qualität dieses Zitates bewusst, ab in die sig damit) Und plötzlich scheint die halbe Welt auf dich zu reagieren, nicht du sprichst Frauen an, sondern umgekehrt. Man muss das wirklich mal erlebt haben, um zu begreifen, wieviel Wert in diesem Text steht, danke dafür. @Authentizität / Kongruenz Ich hab heute beim sarging ein Zweierset in der Einkaufspassage geöffnet, indem ich gesagt habe, ich habe gehört, dass hier in der Straße Männer herumlaufen extra nur um Frauen anzuquatschen und ihnen irgendwelche Fragen zu stellen. Ob sie das schonmal erlebt hätten und was sie davon hielten. Wir haben uns etwa 10 Minuten über dieses und jenes unterhalten, wie frau sich einen guten approach vorstellt usw. (um die Prahlerei mal zu relativieren - nein die Nummer hab ich am Schluss nicht bekommen ;D)

Geil. Ich hatte schon die Hoffnung verloren hier irgendwann mal einen guten opener zu lesen. Ich habe den Eindruck, dass das sehr wichtig ist. Kein Schwein (äh Sau) will über Zahnseide philosophieren... Soziales, emotionales. Wie stark das in den Frauen von früh an verankert ist wurde mir heute bewusst als mich ein kleines vielleicht 8 jähriges Mädchen im Bus ansprach und mir erzählte, dass sie gerne Leute beobachtet. Ich glaube Frauen sind von Kindesbeinen auf Soziales fixiert und deswegen sind diese Themen perfekt.

Danke an mick21 für die ausführliche Erläuterung.

alphaplayer, mach einfach direct. Wenn du die ersten Male mit zitternden Knie rausfliegst weil "sie nen Freund hat" ist das normal. Meine Erfahrung ist, dass du immer nur dann voranschreitest wenn du persönliche Grenzen übertrittst. Zunächst einmal crash and burn und dann stolz drauf sein, dass du es gemacht hast. Ich bin der festen Überzeugung, dass die Mystery-Opener auch nur deswegen funktionieren, weil die Schüler das so einstudieren, dass sie darauf vertrauen. Jetzt mal im Ernst, wenn ein Fremder im Vorbeigehen fragt, ob man Zahnseide vor oder nach dem Zähneputzen verwendet - da muss man schon schauspielern können oder es wirkt einfach nur seltsam. Wenn man jedoch überzeugt ist, dass die Methode gut funktioniert dann mag es klappen weil man das einfach ausstrahlt, es sind nicht die Worte, die die Aufmerksamkeit fesseln, sondern dein Auftreten. Das sind unterbewusste Sachen, ich kann dir auch nicht genau sagen warum ich ganz zu Anfang bei einem "Hi" im Vorbeigehen garkeine Reaktionen bekommen habe und jetzt, wo ich subjektiv empfunden nichts anders mache die Frauen stehen bleiben, als ob sie mich kennen würden, auch wenn ich das Hi-Spiel nur zum Spaß spiele, um zu sehen ob sich die Reaktionen verändert haben (haben Sie und es liegt daran, dass "Hi" für mich nichts besonderes mehr darstellt). Das möchte dir auch Eminenz sagen - finde heraus, dass die Worte egal sind. Aber ich sage dir auch, das sind sie nur, wenn du die Selbstsicherheit hast. Du musst die inneren Glaubenssätze ablegen, dass es für die Frauen unangenehm ist, dass du sie ansprichst. Denn vielmehr als was du sagst transportierst du was du fühlst und wenn du dich unwohl dabei fühlst, fühlt sie sich auch unwohl - und verschwindet schnellstmöglich. Entwickle ein Bewusstsein dafür, dass es nichts unangenehmes für eine Frau ist, wenn du an ihr interessiert bist, sondern dass es ihr schmeichelt und eine gute Zeit liefert. Wenn dich eine Frau ansprechen würde und dir sofort sagen würde, dass du sympathisch aussieht und sie interessiert ist dich kennenzulernen - würde das nicht deinen Tag auch ganz erheblich verbessern? Es ist nichts schlimmes daran Interesse zu zeigen - es sei denn du hast kein Selbstbewusstsein und bist unbewusst der Ansicht, dass sie keinen Grund haben könnte dein Interesse zu schätzen. Das kannst du nur durch Übung erlangen, durch die Erfahrung, dass Menschen positiv reagieren wenn du positiv bist. Also nochmal - indirect ist lediglich eine Ausflüchte für den Verstand meiner Meinung nach. Man kann mit indirect ganz interessante Spannung erzeugen, wenn du es schaffst gerade soviel Interesse unabhängig von den Worten herüberzubringen, dass sie sich nicht wirklich genau im Klaren ist, was du eigentlich möchtest. Aber prinzipiell ist dein Bauchgefühl schon ganz richtig - die meisten indirect opener sind komisch, wenn sie dazu dienen, deine Absichten zu verbergen. Wenn du wirklich deine Absichten erstmal verbergen willst dann höre auf deine Intuition, was "normal" ist. Ein sich auf der Straße bewegendes Set unter vielen Menschen anzuhalten und zu fragen ob sie Zahnseide vor oder nach dem Zähneputzen benutzen ist komisch. Hinzugehen und zu sagen "Hi, ihr seht so aus, als ob ihr gerne Party macht, ich bin nicht von hier und suche nen Club wo man gut hingehen kann, kennt ihr da was?" ist da schon besser. Ich würd mich von der Szene auch nicht verbiegen lassen. Ich persönlich hab ziemlich schnell begriffen, dass ich mich nicht auf vorgefertigte opener konzentrieren sollte sondern besser meinem Gefühl vertrauen, was man machen kann. Irgendwann kommst du an den Punkt wo du merkst, dass es mit dem richtigen state tatsächlich egal ist. Dann kannst du auch absoluten Unsinn reden und kommst trotzdem rein. Aber dazu musst du erstmal Vertrauen darin haben. Zum Aufwärmen ganz gut sind imho Verkäuferinnen in Geschäften. Die müssen freundlich sein und du fragst sie zum Beispiel nach etwas bezüglich Kleidungssgeschmack. Meistens merken sie die Flirtabsicht und man bekommt ganz gute Reaktionen, die man dann nutzen kann den state zu pushen. Wenn du zu direct übergehen willst versuch zum Übergang erstmal halbdirekt. Wenn du abends raus gehst, halte Frauen an und frag sie "Hi, ich bin auf der Suche nach einem guten Ort, wo ich sympathische Frauen kennenlernen kann, fällt euch da was ein?" Das ist schon so nahezu direkt und das lässt sich sogar zu nem direct machen wenn die Reaktion dementsprechend ist. Und ich würde mich auch nicht zu sehr auf "Sets" konzentrieren - du siehst eine Gelegenheit, mit jemandem zu reden, tu es. Egal ob hässlich oder Mann - es geht darum, in den talkative state zu kommen. Ein Typ mit komischem Hut geht vorbei, du gehst halte infach hin und fragst wo er den gewonnen hat. Eine Frau probiert im Geschäft eine Brille an - du sagst ihr mit einem Lächeln dass du das Schild abmachen würdest, weil das so nicht gut aussieht. Du willst eigentlich nicht den passenden opener haben sondern den richtigen Zustand erreichen. Fang mit warmups an. Sozial akzeptable Sachen um einfach reinzukommen. Dann gehts weiter. Und probier den direct, jedes Mal wenn du deine eigenen Grenzen überschreitest kommst du ein Stück weiter.

Versuch direct oder situativ wenn du indirect einfach nicht kongruent bist. "Hi. Ich finde dich sympathisch und ich weiß, dass ich mich den ganzen Abend nur geärgert hätte wenn ich dich nicht angesprochen hätte" Geht gut, weil sympathisch und etwas seltenes. Du brauchst natürlich dabei die entsprechende Selbstsicherheit (deren Fehlen bei ausgedachten indirect openern auch der Grund für dein Scheitern sein wird) indirect erfüllt genau einen zweck - dir vorzumachen, du könntest mit Selbstvertrauen an die Sache herangehen weil sie ja eh nicht weiß was sache ist - sag mal glaubst du das etwa wirklich? Ich glaube gut gemachte indirekte Approaches sind eher so wie ein Angebot an die Angesprochene - "Du weißt, dass ich an dir Interesse habe aber ich biete dir eine Möglichkeit, so zu tun, als ob wir nur ein normales Gespräch führen damit du dich nicht zu sehr darauf festgelegt fühlst, bereits entscheiden zu müssen ob ich interessant bin"

Ich verstehe es. Wenn die Leute vom Geschäft merken, dass Flirt-Newbies die Kundschaft regelmäßig nerven darfst du wohl nicht damit rechnen dort länger hinkommen zu dürfen...

Irgendetwas machst du falsch. Als ob du in einer anderen Welt lebst als ich... Für mich ist es nur so erklärbar, dass du ausstrahlst, den Konflikt zu suchen.

Ich beschäftige mich mit Genetik und kann dir sagen, dass ein unveränderliches Genom noch lange nicht eine unveränderliche Erscheinung ausmacht. Es ist durchaus denkbar, dass Charaktereigenschaften genetisch stark beeinflusst sind, der Mensch ist jedoch zugleich lernfähig und die Art wie Gene abgelesen / übersetzt werden ist stark variabel. Aus Sicht eines Biologen würde ich behaupten die genetische Ausstattung sagt noch nicht viel über die phänotypische (=merkmalstechnische) Ausprägung aus. Das Gehirn ist hoch plastisch und flexibel anpassungsfähig, ich glaube nicht an eine deterministisch ausgerichtete Philosophie diesbezüglich. Ich kenne einen Psychologiestudenten in der Diplomarbeit und ich geb euch mal den chatlog nachdem ich ihm dieses Zitat gezeigt habe und ihn nach seiner Meinung dazu gefragt habe: Für mich persönlich ist die Vorstellung wenig akzeptabel. Ich glaube daran, dass es ein limiting belief ist und ich kämpfe lieber mit Hoffnung vergebens um etwas, als eine mögliche Chance zu verpassen. Ich gehe fest davon aus, dass man auch in dieser Hinsicht lernfähig ist.

Ja. Die Verdrängungsmechanismen des Gehirns sind schon ganz erstaunlich. Ein paar Beispiele Das Target ist zu hässlich. Das Target ist zu hübsch. Das Target bewegt sich entgegen der Laufrichtung, anhalten erscheint ungünstig. Das Target bewegt sich mit der Laufrichtung, von seitlich hinten kommen erscheint ungünstig. Das Target bewegt sich im Allgemeinen. Das Target hat zuviele Leute um sich herum. Das Target hat Männer in der Nähe. Das Target hat ein Elternteil dabei. Das Target hat Kopfhörer auf. Das Target telefoniert. Das Target steht zu weit entfernt. Man ist alleine unterwegs. Man bildet sich ein, keinen guten Opener zu haben ("Hi" reicht eigentlich...) Man quatscht grad gut mit dem Wing. Man möchte erst mal etwas essen/trinken gehen und fordert die Wings dazu auf. Man hat bereits ein paar kleinere Erfolge verzeichnet und man ist "zufrieden" (=zu faul) Und das faszinierendste Phänomen: Der Setmangel. Man sieht die Sets erst garnicht. Nicht dass sie nicht da wären, das Gehirn blendet ihre Wahrnehmung vollständig aus. Wer zum zehnten Mal einem Wing sagen musste "Was war mit der, die war auch nix?" und der dann verdutzt antwortet "Häh, welche, die hab ich nicht gesehen" dann wird einem bewusst, dass das ebenfalls AA ist. All das sind LBs, es gibt exakt KEINEN Grund nicht zu approachen wenn ein Set existiert, man möchte ja üben und dazu muss man verschiedene Situationen üben, rausfliegen, wieder aufstehen. Es ist nicht einfach das rauszubekommen aber man kann sich das bewusst vornehmen und sich drauf konzentrieren es zu ändern. Von nix kommt nix. Und der Erfolg ist proportional zur Übung. Wer einmal in der Woche drei Stunden rumläuft und drei Frauen in dieser Zeit nach dem Weg fragt darf sich auch keinen Fortschritt erhoffen. Es ist nicht einfach sich da zu motivieren, auch ich kämpfe damit momentan. Aber es geht. Und Erfolgserlebnisse fühlen sich gut an... P.S.: Die "advanced" Version von AA ist übrigens das vorzeitige ejecten. Man hat erfolgreich geöffnet, es hooked und läuft, man beendet das Set dann aber aus irgendeinem Grund schnell bevor es schief laufen könnte und fragt sich dann im Anschluss wieso zum Teufel man rausgegangen ist. Willkommen in der absurden Welt der AFC-Ängste...

ups.

danke =)

tipps werden evaluiert (soweit physiologisch möglich), bin ja nicht verschlossen gegenüber Verbesserungsvorschlägen. Trotzdem warte ich auf Beispielpics, ich finde schlicht es sieht nicht besser aus. Punkt. edit: Das hier sieht gut aus: Hab leider einen sehr kurzen Oberkörper. Edit2: Hab mit der Hosentiefe experimentiert. Sieht tatsächlich besser aus (aber ich muss enorm weit über den Hüftknochen herunter gehen. Die Hose sitzt dann sehr tief, sehr unbequem und imho sieht es auch nicht besser aus als aus der Hose raus) Mehrere Probleme: kleiner Oberkörper (auf den Bildern befindet sich der Gürtel etwa auf Höhe der oberen Hüftknochenspitze), sehr schmale Hüfte, die das Hosen finden schwer macht. Vor allem ergibt sich daraus das Problem, dass die meisten Gürtel nicht geeignet sind, da sich schlicht nicht weit genug zu schließen sind. Deswegen benutze ich den stufenlos einstellbaren. Falls Lösungsvorschläge vorhanden sind bin ich dankbar.

Völliger Quatsch. Hemden gehören in die Hose, sieht ordentlicher aus, ist nicht so pseudolässig und unterstütz die Form des Körpers perfekt. Hmm du kannst mir doch nix erzählen... Und dazu eine freakige Frisur wie die: Es geht darum, aufzufallen ohne die Grenzen zu weit zu übertreten, nicht darum, irgendwelchen langweiligen Modenormen zu gehorchen die sowieso im Club keiner (er)kennt bzw. befolgt.

Zeig mir ein Foto von jemandem der damit im Club cool aussieht. Meiner Meinung nach ist es nicht clubtauglich, so geht man arbeiten aber nicht party machen.

Krawatten sind super als peacocking. Ich würde dir nicht empfehlen eine Motivkrawatte zu tragen, das ist imho zu nerdy (kann man aber auch verkaufen, wie fast alles). Es reicht vollkommen eine Krawatte zu tragen, wo es nicht der Standardfall ist. Ich habe von Studien gehört, dass Leute signifikant stärker dazu neigen jemandem mit Krawatte/Anzug über eine rote Ampel zu folgen als jemandem in Straßenkleidung. Alleine wegen des psychologischen unterbewussten Effektes, dass wir Krawatten mit hohem sozialen Status und Erfolg assoziieren ist die Krawatte ein hervorragendes Peacockingtool. Dazu muss sie nicht einmal "lustig" sein, meist reicht es eine zu tragen, um aufzufallen. Auf obigem Bild empfinde ich es als cooles Gimmick, nicht als modischen Fehltritt. Eine mit Smilies wäre einer. Die Krawatte offen zu tragen kann ein ganz guter Köder sein, vielleicht sagt dir die eine oder andere, dass du sie richtig zuziehen solltest, das ist ja, was du durch peacocking erreichen willst, eine Möglcihkeit bieten, dich öffnen zu lassen. In diesem Falle hast du natürlich eine schlagkräftige Antwort parat und versuchst NICHT, dich zu verteidigen (für etwas, das für dich so selbstverständlich ist, dass du dich nicht rechtfertigen musst). P.S.: Zu Hemd in die Hose etc - imho ist es auch nicht unbedingt gut, daurch "zu" anständig zu wirken. Im Idealfall wirkst du im Club wie ein erfolgreicher Businessmensch, der aber jetzt Feierabend macht und lässig Spaß hat. Deswegen Hemd aus der Hose. Dazu eine coole Frisur und du wirkst wie ein stilvoller Partymensch, nicht wie ein Freak. P.P.S.: Ich habe hier tatsächlich auch mal dieselbe Frage gestellt - also ob die Krawatte in die Hose gehört oder nicht. Auch wenn mir damals dasselbe geraten wurde, ich habe inzwischen genug Erfahrungen damit gemacht und genug Einschätzungsvermögen, dass ich dir besten Gewissens sagen kann - lass das Hemd wirklich ruhig aus der Hose raus. Mit Hemd in der Hose wirkst du wie ein Streber.

Krawatten sind super als peacocking. Ich würde dir nicht empfehlen eine Motivkrawatte zu tragen, das ist imho zu nerdy (kann man aber auch verkaufen, wie fast alles). Es reicht vollkommen eine Krawatte zu tragen, wo es nicht der Standardfall ist. Ich habe von Studien gehört, dass Leute signifikant stärker dazu neigen jemandem mit Krawatte/Anzug über eine rote Ampel zu folgen als jemandem in Straßenkleidung. Ich trage inzwischen gerne Krawatte und die Resonanz ist wirklich hervorragend. Alleine wegen des psychologischen unterbewussten Effektes, dass wir Krawatten mit hohem sozialen Status und Erfolg assoziieren ist die Krawatte ein hervorragendes Peacockingtool. Dazu muss sie nicht einmal "lustig" sein, meist reicht es eine zu tragen, um aufzufallen. Auf obigem Bild empfinde ich es als cooles Gimmick, nicht als modischen Fehltritt. Eine mit Smilies wäre einer. Die Krawatte offen zu tragen kann ein ganz guter Köder sein, vielleicht sagt dir die eine oder andere, dass du sie richtig zuziehen solltest, das ist ja, was du durch peacocking erreichen willst, eine Möglcihkeit bieten, dich öffnen zu lassen. In diesem Falle hast du natürlich eine schlagkräftige Antwort parat und versuchst NICHT, dich zu verteidigen (für etwas, das für dich so selbstverständlich ist, dass du dich nicht rechtfertigen musst).

Aus dem neuen Venusian Arts Buch. Eventuell fehlt mir noch ein grundlegendes Teil in meinem Verständnis davon, wie sexuelle Spannung bei bestimmten Frauentypen funktioniert. Aus diesem Abschnitt ist ersichtlich, dass man unbequeme Gesprächssituationen dazu nutzen kann, sexuelle Spannung zu erzeugen. Gestern habe ich wieder gemerkt, dass ich das (noch) nicht kann. Wir kennen zwar alle die Situationen, in denen wir viel compliance bekommen, in denen ihre "shittests" milderer Art sind, in denen es einfach ist, hat imho aber wenig mit dem game zu tun und interessant wird es erst an dem Punkt an dem es um zickig erscheinende Frauen geht. Also die Situation von gestern war folgende, ich war im Club, Frau sendet IOIs in Form mehrerer Blickkontakte. Okay, genug für einen Approach, sie hatte so ein Tattoo, das mir eine perfekte Öffnungsmöglichkeit erschien. Zunächst der Hook, sie antwortet, dass das ihr Sternzeichen sei und auf meine Frage, ob das ihren Charakter widerspiegele (Skorpion) mit einem "Ja, ein bisschen schon". Dann kam plötzlich ein Typ zwischen uns und redete etwas mit ihr, ich witterte ein obstacle und quatschte ihn kurz danach an, gab ihm die Hand und fragte wer er sei. "T.s Exfreund" sagte er mir bei einem halbherzigen Handschlag und war auch schon wieder verschwunden. Ich rechnete damit, die compliance weiter nutzen zu können um das Gespräch weiterzuführen und versuchte anzuknüpfen ("Du heißt T. habe ich gerade erfahren") aber plötzlich war sie wie ausgewechselt, ihr Gesicht war ein einziges IOD und sie sagte "Nein, heiße ich nicht, WAS willst du eigentlich von mir???" Ich wandte meine Körpersprache von ihr ab und sagte "Ich wollte mich nur mit dir unterhalten" - "Ja aber WIESO ZUM TEUFEL???" - ich lächelte sie freundlich an, wünschte ihr noch einen schönen Abend und ejecte zu meinen Freunden ein paar Meter weit weg. Ich höre sie sehr lautstark zu Ihrer Freundin sagen "Ja, der DA!!!!" und sah sie mit ihrem Finger auf mich zeigen. Was für mich ein Indiz ist, dass ich mich definitiv zu früh rausekeln lassen hab. Meine Fragen lauten: 1.Wie sieht eure Einschätzung der Situation aus? Lag es an einem Kommentar des AMOG, der ihr BS aufflammen lassen hat? Oder war es ein "ganz normaler" shittest? 2.Was ist eine angemessene Reaktion in einer solchen Situation? Bitte ausführlich, mit realen infield Erfahrungen damit ich einen Eindruck davon gewinne. Ich habe häufiger das Gefühl, ein Gefälle zwischen attraction und compliance zu erleben, soll heißen ich erwarte mir durch die empfangenen IOIs mehr als ich erhalte. (Und bitte nix mit "zuwenig attraction" - ich weiß was ich sehe, vielleicht sollte ich das infield ähnlich überzeugt vertreten wie hier). Wie sieht im Detail die richtige Herangehensweise aus, mehr compliance zu erzeugen, bitte mit in field Erfahrungen bebildern, die Begrifflichkeiten dazu kenne ich auch selbst. Wie erzeugt man aus so einer Situation sexuelle Spannung bzw gibt es Frauen die das brauchen? (da bin ich mir schon fast sicher) bitte nur reale Erfahrungen. Hypothetische Situationen kann ich mir auch genausogut selbst ausdenken, bringen hier aber niemanden weiter. Genausowenig wie Einzeiler oder einzelne Begriffe wie "cocky&funny, Frame halten" Wenn ihr keine Erfahrung damit im field habt bitte nichts schreiben, damit bringt ihr weder mich, noch die anderen weiter. Ich will ein tiefergehendes Verständnis davon, wie das BS zur Erzeugung von sexueller Anziehung verwendet werden kann, dazu brauche ich konkrete Beispielsituationen. Wenn ein paar erfahrene Jungs ihren Senf dazu geben würden wäre ich sehr dankbar

achwo, zu frech. Ich persönlich fands bis zu diesem Punkt richtig gut. Man sollte nicht davon ausgehen dass Frauen kleine Sensibelchen aus Porzellan sind. Mit einem Lächeln kannst du dir schon einiges leisten, auch wenn sie mal gerne so tun als ob das jetzt tatsächlich zu weit ging. Dein Fehler war eher der Frameverlust, also dass du dir zu unsicher warst, ob es jetzt wirklich noch in Ordnung ist. Im Endeffekt ist es deine Reaktion die bestimmt, wie ein Kommentar ankommt. Ich les grad das neue Mystery Buch und wenn ich die Situation danach analysiere ist die Sache klar. Grundprinzip ist, IOIs werden mit IOIs belohnt, IODs mit IODs bestraft. Das ist das ganz simple Gerüst der MM. hb9,5,: ich geh mal wieder!! ---> IOD gnubo: ach, jetzt schon? ---> IOI hb9,5: ja, wenn du mir einen ausgegeben hättest, dann wäre ich aus freundlichkeit bei dir geblieben!! ---> IOD gnubo: gut, dass ich es nicht gemacht habe. Auf sowas kann ich verzichten ! Tschüss!!! ----> unbewusstes IOI weil emotionale Reaktion, sie merkt, dass sie dich emotional unter Kontrolle hat hb9,5: tschüsss!!! Ich denke nach MM wäre eine angemessene Reaktion gewesen: hb9,5,: ich geh mal wieder!! --->IOD gnubo: so ein glück, da hatte ich schon die ganze Zeit drauf gewartet, mein Plan mit dem Getränk ist ja gescheitert (mit lächeln, scherzhaft) ---> verbaler IOD + IOI calibrator = lächeln. Nach der neuen Theorie werden IOIs und IODs abgemildert durch Kalibrierung. Aber das ist nur Theoriegeschwafel im Endeffekt. Mit der Erfahrung und Selbstsicherheit erledigt sich soetwas glaube ich von allein. Du hättest ihren "ich gehe jetzt" Kommentar als das verstanden was er ist - ein Test um zu sehen, wie weit sie dich bereits hat. * RoyTS haut sich grad auf die Finger wegen Inkonsequenz*

MXG, das Zitat von Lady stimmt, hat aber nichts damit zu tun, dass ich das shittestprinzip nicht verstehe (jetzt mal vollkommen im Ernst, theoretisch kannst du mir rein garnix vormachen, ich bin sozusagen der König der Keyboardjockeys aber das ist auch in etwa fast garnichts wert; bevor wir nicht gemeinsam infield waren und ich gesehen hab was du praktisch kannst kommst du genau wie alle anderen hier (mich einschließlich) in die Schublade potentieller Schwätzer). Letztendlich geht es um neg theory. Man liest hier öfter mal "Negs sind nicht notwendig", halte ich aber für Unsinn (oder sagen wir es anders: negs sind ein gutes Werkzeug, das jedoch nicht immer Verwendung finden muss). Vielleicht kann mir ja mal jemand einfach etwas genauer erläutern wie man den Sprung von einem negativ aufgeladenen vibe den man erzeugt umwandelt in einen positiven. Okay, vielleicht hab ich auch keinen Plan und das ist so ein zeitweises Hirngespinst von mir, schließe ich nicht aus, da ich das noch nicht ausreichend fieldtested habe um darüber zu schreiben. Aber ich bin der Ansicht, man hat von einer emotional negativ aufgewühlten Situation bei einer zuvor vollkommen uninteressierten Frau einen wesentlich besseren Hebelpunkt als bei einer uninteressierten zu der man freundlich ist. Wenn man sich richtig in die Haare mit ihr bekommt dann gibt das schonmal wunderbare Möglichkeit sie emotional zu beschäftigen, wenn man das dann schafft zu reframen dann ist das optimal, weil man dann in ungefähr derselben emotionalen Schiene fährt wie bei einem Beziehungsstreit ohne sie überhaupt zu kennen. Ich will einfach nur jemanden hören, der soetwas macht und im Detail, wie das reframing abläuft. Nett sein geht auch, klar. Aber das ist ja langweilig. Insbesondere hilft es dir genau dann nichts, wenn du wie ich klein, nur durchschnittlich attraktiv bist, in ordentliche Clubs gehst und die Megaschnitten anquatschen willst. Weil du da nämlich ohne was besonderes zu machen keinen attraction trigger hast, der dir irgendwie compliance zum vernünftigen öffnen liefert. Also MUSST du über diese Schiene gehen. Um dann erst zu der Gelegenheit zu kommen, was von deiner Persönlichkeit zu vermitteln, die ja interessant sein könnte, die Mädels aber nicht interessiert weil im Club das BS zu Beginn nunmal enorm ist.

Wenn du das jetzt noch mit einer realen infield situation aus deinem Erfahrungsschatz mit Beispiel versehen kannst dann wirst du meinem Wunsch bereits gerecht ;)

Könntet ihr bitte aufhören meinen Thread mit so einer Scheißdiskussion vollzuspammen? Aus genau diesem Grund hatte ich geschrieben dass sich nur Fortgeschrittene zu Wort melden sollen und zwar ausschließlich mit infield Beispielen. So eine theoretische Diskussion über die Natur von shittests nützt mir exakt garnichts und die wollte ich vermeiden. Tatsache ist, man kann mit Uneinigkeit und an Streit grenzender Disharmonie sexuelle Attraction erzeugen. Wer das nicht weiß braucht hier auch nichts zu schreiben, denn wie man das im Detail anstellt, darum gehts. Nicht umsonst gibt es die Filme in denen sich die Hauptdarsteller zu Anfang tierisch in die Haare kriegen und einem ist schon von Anfang an klar, dass da was laufen wird...

wish, das ist wohl nicht was ich meine. Ich meine keine false disqualifier sondern die Frauen richtig auf die Palme bringen. So dass sie zickig werden. Wie im Beispiel von Mystery eben. So dass es wie eine Art Streit ausartet, um sie dann aus der emotionalen Lage heraus zu drehen.

Sollte wirklich ein Gefälle zwischen attraction und compliance vorhanden sein, würde es mir zu denken geben ob ich gespielt wirke. Ein Satz der mir zu denken gibt. Kann sein, dass es daran liegt, dass ich noch recht am Anfang bin und noch nicht die Selbstsicherheit in allem habe, die ich haben könnte. Vermutlich nur Übungssache.

Wer gamed hier wen - und vor allem wer ist dabei zu verlieren?