Shao

Ich glaub, dazu muss ich nichts mehr sagen oder? Kernaussage aus meiner Sicht : weniger Gesamtkrebsinzidenz, weit höhere colorektale Krebserkrankungen. Gesamtaussage : Leider relativ irrelevant. Du wirst lachen wieso. Weil die Gruppe so extrem gross war, dass riesen Mengen an interessanten Dingen für die Urteilsfindung hier gar nicht berücksichtigt wurden. Toll wirds immer, wenn ein paar Leute zurück in die Original Daten gehen, und bei solchen Studien richtig aufräumen. (Framingham Study, Nurses Health Study, Keys Ländervergleichsstudie... da machts richtig Spass drin zu wühlen...) Und der nächste, der es so ausdrückt, ich würde behaupten, vegane Ernährung sei grundsätzlich gleichwertig, kriegtn Bann. Scheisse Leute, sind wir hier in der Politik??? KANN sein, ist NICHT grundsätzlich.

Und jetzt erzählst du mir noch, was ich tun soll, auf "meinem" Boden. Ne Kollege... Verdreh mir nicht mein Wort im Mund. Ich meine damit folgendes : Ja, man kann sich vegan gesund ernähren. Es braucht allerdings massives Vorwissen und ist ohne Supplementation für Top Athleten kaum möglich. Siehe Mike Mahler, die alte Supplement Whore. Und ich behaupte weiterhin, der Großteil der Veganer schädigt eher sich und seine Kinder, weil er ideologisch und nicht wissenschaftlich an das Thema geht.

Das ist die Definition von Gesund sein? Was ist, wenn einer 130 Jahre alt wird und endlos dahinsiecht? Solche Institutionen machen Fehler, nicht gerade selten. (Siehe DGE.) Wusstest du, dass Veganer insgesamt weniger Krebs, aber dafür signifikant öfter Darmkrebs bekommen? Weiss auch keiner wieso. Gab es aber Studien zu. Wusstest du, dass diese epidemiologischen Studien ziemlich unnütz sind, weil sie sehr breite Bevölkerungsgruppen vergleichen? D.h., wenn man solche Dinge wie Alpha Bereinigungen der Ausreisser durchführt, sehen die kompletten Ergebnisse meist anders aus. Tut man aber selten, "verfälscht" ja die Studie. Zudem hatte ich bereits die Problematiken UND entsprechende Studien, die dieses Thema zerlegen gepostet. DESWEGEN bist du der Buhmann. Du ziehst ein Argument, was völlig zerlegt wurde wieder ins Rennen. Du könnest genauso mit dem "tierische Fette verursachen Herzkrankheiten wegen hohem Cholesterin " Argument kommen und sagen "Das hat aber der Chefarzt des Zentrums für Kardiologie gezeigt-" Dieser gute Mann hat sich auch letztens von einem Personal Trainer die Leviten lesen lassen müssen, weil er sich seiner Position zu sicher war : http://www.anthonycolpo.com/Anthony_Colpo_...mut_Gohlke.html Schäbäm. Das ist nunmal so. Fakten interessiert es nicht, wer sie publiziert. Aus diesem Grund darf in wissenschaftlichen Publikationen auch kein Titel stehen, d.h. kein Lord, Graf, Dr., Prof Dr, Prof.... Weil es keinen interessiert. Das ist die Grundlage der WISSENschaft, die Entkopplung des faktischen Wissens von der Person. Mein lieber Kollege. Ich habe dir seitenweise Gegenargumente gebracht, zu all deinen Topics. Du wirst frech, wenn du das werden möchtest gerne, aber dann kassierst du Warnungen. Ich habe wenig Lust, mich wie einen Affen vorführen zu lassen.

Es ist scheiss egal ob Mütterchen Liese, das deutsche Krebsforschungszentrum, der Weihnachtsmann oder Obama behauptet, dass etwas so ist. Ich habe die entsprechenden Studien und Fakten gepostet, da können die Jungs im Krebsforschungszentrum sich jetzt 10x rausreden, so sehen die Fakten aus. Obama kann auch 1000 mal sagen, "Wir werden alles tun um das Leck zu schliessen!", solange die Top BP Ingenieure dieses Problem nicht lösen passiert da nix. Das nennt man die normative Kraft des Faktischen, wie mein Vater, Biologe und Naturfotograf, zu sagen pflegt. Der hat übrigens schon mit Berggorillas gelebt. Mich interessiert persönlich nen Ippes, was die Leute erzählen, es muss belegt werden. Und wenn mir jemand den Durchschnittsdeutschen mit dem Durchschnittsveganer vergleicht, ist das in sich bereits eine verquere Studie. (Vergleiche vegane Leistungssportler mit omnivoren Leistungssportlern, dann hast du BEIDES Leute, die einigermassen auf Ernährung achten und nicht rauchen.) Denn, die Inzidenzen für Alkoholkonsum und Rauchen sind genauso höher bei den Menschen. Dann wird nicht darauf geachtet, wie die Leute ihr Fleisch zubereiten. Dies wiederum bedeutet dass ein Verbrutzeln mit heterozyklischen Aminen wie Acrylamid nicht berücksichtigt wurde. Usw usw usw usw. Jede gut aufgebaute (d.h. den Kriterien der Wissenschaftlichkeit entsprechend) Studie zeigt : Es macht keinen Unterschied. Einfaches Ding, bei dem ich nicht viel diskutieren muss :D --> Pepsin und HCl denaturieren alles, was im Magen landet, da überlebt kein einziges Enzym. --> Eier haben eine höhere biologische Wertigkeit wenn man sie von vornherein kocht.

Oder man lässt sie einfach NACH den Kühen auf die Wiese... denn 2-3 Tage nachdem die weg sind entwickeln sich Würmer in der Scheisse. Und rate mal wer die fressen kann, ohne dass man Getreide kaufen muss? Right... Indem man dies intelligent plant und nur mit eindämmenden Zäunen die Rinderbewegungen kontrolliert, sorgt man dafür, dass man eigentlich so gut wie nichts einkaufen muss an Futter... Hast du gar kein Fußball geguckt? Sry. Nix zum Topic, aber das musste ich mal loswerden. Shao bringt immer super Beiträge und das sogar zu diesen Zeiten Da war Halbzeit :P Aber normalerweise schau ich kein Fussbal, nö, ist absolut net mein Sport. Freundin hat WM Ausnahme gemacht und mich genötigt ;)

Oder man lässt sie einfach NACH den Kühen auf die Wiese... denn 2-3 Tage nachdem die weg sind entwickeln sich Würmer in der Scheisse. Und rate mal wer die fressen kann, ohne dass man Getreide kaufen muss? Right... Indem man dies intelligent plant und nur mit eindämmenden Zäunen die Rinderbewegungen kontrolliert, sorgt man dafür, dass man eigentlich so gut wie nichts einkaufen muss an Futter...

Viehwirtschaft im Urwald ist natürlich alles andere als schonend. Aber es gibt Gegenden, die MIT Viehwirtschaft in schöne Kulturlandschaften verwandelt werden können, und es gibt Gegenden, die ohne Viehwirtschaft besser dran wären. UND es gibt Gegenden, bei denen es egal ist, ob Viehwirtschaft oder keine betrieben wird. Bei biologischer Viehwirtschaft gehe ich auch nicht davon aus, dass dort mit Grund und Boden so gewirtschaftet wird, dass dieser kaputt wird. lg scientific du musst aber auch bedenken dass die ganzen tiere pflanzen essen und die pflanzen brauchen wiederrum anbauflächen. WIESEN. Mehr nicht. Es braucht WIESEN. Keinen Mais, kein Soja, kein nix. Rate mal, was wir subventionieren zusammen mit der US Regierung? Röchtig. Mais und Soja -.-'

Ich habe keine Ahnung, woher die Idee kommt, die asiatische Kultur sei vegetarischer. Ich habe dort einige Jahre gelebt und kann das in keinster Weise nachvollziehen. Gary Taubes - Good Calories, Bad Calories. Einfach mal die ersten 10 Kapitel lesen. Dir fällt unter Garantie nichts mehr dazu ein, wenn du das hinter dir hast. Dann weisst du, warum es empfohlen wird und wieso es Schwachsinn ist.

Junger Padawan, du musst meine Posts lesen um zu sehen, dass das bereits widerlegt wurde. Es gibt, abgesehen vom Fehlen von genug Flüssigkeit und bereits existierenden Nierenschäden kein Problem mit Protein in der Nahrung. Ethisch-moralisch. Daher find ich ihn auch cool. Kein "Gesundheit ist mein ein und alles" sondern "I realized that I did not want to contribute to the unnecessary suffering of other beings and I knew that I needed to make some changes. " http://www.bodybuilding.com/fun/mahler53.htm Studie bitte. Und dazu noch eine, wie das komparativ bei Zöliakie Kranken aussieht. Ist die Verbindung klar und der Zöliakiekranke reagiert weit weniger darauf, haben wir einen Mechanismus. Und dann wäre das Milch Argument fürn Arsch. Mich wundert, dass das A1 und A2 Beta-Kasein Argument noch gar nicht gekommen ist... das einzige, das zumindest noch nicht völlig zerschmettert wurde aus meiner Sicht :D Dein Arzt wird dir auch erzählen, dass viel gesättigtes Fett Herzinfarkt verursacht. Das liegt aber vor allem daran, dass er mehr Patienten behandelt als sich in Forschung einzulesen, denn der durchschnittliche Arzt kriegt vor allem etwas auf Kongressen mit. Und liest nicht den ganzen Tag Pubmed. Im Gegensatz zu Freaks wie mir, die das durchaus tun.

Dass man Milch braucht um Osteoporose nun vorzubeugen, halte ich auch wieder für nen Mythos :D

Trenn mal die MILCH Debatte von der FLEISCH Debatte, denn da gibts riesen Unterschiede. Schon in der Proteinzusammensetzung und Allergenen. Mach Milch alsn eigenes Thema. Denn allein die Einteilung "tierisches" als grosses und ganzes ist bereits irrelevant, da wir von einer Menge verschiedener Proteine, Enzyme und Fettsäuren reden. Okay, ich formuliere ab jetzt vorsichtiger... auch ein Fruchtfresser nimmt Tierisches zu sich, das hätten wir geklärt. Können wir dies als optimale Ernährungsform ansehen? Nein, denn so etwas wie eine optimale Ernährungsform existiert nicht. Es gibt nur persönliche Entscheidungen aufgrund persönlicher, individueller Genetik und Umwelteinflüsse. Beispielsweise nur noch Bio-Fleisch zu essen, um nicht ständig Nitrite abzubekommen, die nachträglich für die Farbe drangepackt werden. Nicht das Fleisch, sondern die Chemikale daran ist dann ein Problem. Als Beispiel. Oder Milch : Nur weil jemand Kaseinallergien hat, heisst das noch lange nix. Eine Kaseinallgergie kann durch ein zuviel an Getreide in der Ernährung verursacht werden, da die Membranen der Darmwände durch Gluten und Gliadin beschädigt werden. Somit hat man einen "leaky gut" und Proteine wie das Kasein können durch die Darwand ins Blut gelangen. Effekt : Allergie gegen Milch & Milchprodukte. Ursache : Getreidekonsum. Die Kaseinallergie hat somit also eher mit einer Zunahme von nicht-zöliaker Glutenunverträglichkeit zu tun als mit einer Nichtanpassung an die Verdauung von Milchzucker (Laktoseinterolanz.) Solche Beispielen kennen die wenigsten, optimal kann hier nur gesehen werden, Nitrite und Gluten aus der Ernährung zu streichen. Milch und Fleisch hatten damit nix zu tun. Damit kann man nämlich sehr gut leben : http://www.sciencedirect.com/science?_ob=A...61fc12f3c31d14a Sterben tun die übrigens vor allem durch Überlastung und Abnutzungserscheinungen durch ihr vieles Gelaufe...

Du meinst also, ich konzentriere mich vor allem auf die Facetten des Themas, die mich persönlich am meisten interessieren? ...schuldig. AmazingSmile hat in seinen ersten 2,3 Posts alle deine Punkte wiederlegt, du bist nicht auf einen einzigen davon eingegangen. Wenn dich also nur "Facetten" interessieren bei denen du dein eigenes Versagen nicht eingestehen musst, dann hast du das Wesen einer Diskussion nicht verstanden. Und beweist, dass du keinerlei Interesse hast deine Ansichten einer ernsthaften Überprüfung auszusetzen. Kleiner Denkanstoss: Jede ernstzunehmende Armee auf diesem Planeten verbietet ihren Soldaten sich vegan zu ernähren (vegetarisch ist ne andere Sache, mit entsprechenden Zusätzen kann man sich auch so ausreichend ernähren). Warum? Weil Idioten den Belastungen nicht standhalten, früher sterben und im schlimmsten Fall dadurch den Tod von Kameraden herbeiführen. Und hier wird sich an der harten Realität orientiert, es geht um Menschenleben, nicht um "oooh, ich könnt ja mal ein Veganerbuch für moderne Esoteriker schreiben. Macht ja nix dass das alles Müll ist, steht schliesslich nix auf dem Spiel". Man KANN sich auch vegan ausreichend ernähren, siehe Mike Mahler. Nur die Gesundheitsargumente die von veganer Seite angebracht werden, sind hallt völliger Humbug.

Komisch, du weichst schon wieder aus. Ich schließe aus deinen fundiert klingenden Beiträgen, dass du über anatomische Bildung verfügst, also frage ich: Inwiefern unterscheidet sich das "Ernährungs-System" des Gorillas anatomisch von unserem? Die Frage darf natürlich auch von AmazingSmile beantwortet werden. Wie schon erwähnt, lass ich mich gern vom Gegenteil überzeugen. Aber dazu sollte diese Frage beantwortet werden können. Wenn nicht, verstehe ich nicht, warum ihr den Vergleich von vornherein vom Tisch wischt. Relativ viele geschichtlich relevante Naturforscher behaupten nämlich sehr wohl, dass wir Fruchtfresser sind. (was übrigens nicht ausschließt, manchmal Tierisches zu sich zu nehmen) Inwiefern unterscheidet sich das "Ernährungs-System" des Gorillas anatomisch von unserem? Ich kriegn Knall. Obwohl es null Relevanz für den Menschen hat, hier : http://www.beyondveg.com/billings-t/comp-a...p-anat-2b.shtml Shäbäm. Oh, oh warte, hier noch eins : http://www.beyondveg.com/billings-t/comp-a...p-anat-6c.shtml Kömmer jetzt ordentlich diskutieren? Zusammenfassung für Faule : Minimale Unterschied betreffend Insektenkonsum und Tötung anderer Affen wird "assumed away" bei der Heranziehung des Affen Arguments, wie bereits Stevens und Hume in ihrem Buch Comparative Physiology of the Vertebrate Digestive System gezeigt haben. Übrigens sind ALLE 9 Teile dieser Serie auf der Website hoch interessant und können eindeutig zu einem besseren Verständnis von Wissenschaft und Logik führen. Daher kann ich nur jeden warnen, der sie liest, man könnte schlauer werden ;) Also, ich kenne da einige vegane Bodybuilder und Trainer. ALLE konsumieren Reis oder Erbsenproteinshakes. Beispiel wäre Mike Mahler. Mike macht ALLES richtig, was man als Veganer richtig machen kann. Und nicht nur das, er geht damit keinem auf den Senkel. Lerne von Mike, er weiss sehr genau was er tut :D

Das ist ein veganer Mythos. Mehr sag ich dazu jetzt nicht, ausser dass ich mit den Belegen, die hier im Forum rumschwirren, bereits völlig zerlegt habe... Ansonsten : Wer Veganer sein will, soll es tun, aber bitte aus ethischen Gründen, denn die gesundheitlichen halten kritischer Überprüfung nicht stand. Du solltest dich über Gorilla Stammeskriege mal informieren. Die fressen durchaus andere Tiere, auch der eigenen Art. Das Gorilla Argument ist übrigens schon wieder hinfällig, da ein Gorilla kein Mensch ist. Studien an Ratten waren oft genutzt für Menschen, bis man festgestellt hat das bestimmte Pathways völlig anders sind in Nagetieren als in uns, das gleiche gilt für den Gorilla. Daher ein Nullargument. Ansonsten : Wer Veganer sein will, soll es tun, aber bitte aus ethischen Gründen, denn die gesundheitlichen halten kritischer Überprüfung nicht stand. Hi. Das Fleisch Argument ist Bullshit und hält einer kritischen Überprüfung nicht stand. Das habe ich oft genug gezeigt. Schneller altern tust du nicht durch Fleisch oder gesättigtes Fett, sondern hohe Anteile an Insulin im Blut. Guckst du hier : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2831640/ http://www.sciencedaily.com/releases/2009/...90305204328.htm Milch ist nen eigenes Thema, dass wir hier rauslassen und die Osteoporose Geschichte ist noch überhaupt nicht geklärt wirklich geklärt, da ist noch ne MENGE im argen. Denn die meisten Leute in den Ländern, die soviel Milch trinken, sind in höheren Längengraden. Das wiederum bedeutet klinisch niedrige Vit. D3 Werte. Dieses Vitamin ist dazu nötig, um Caclium überhaupt in die Knochen einzulagern. In einer Gesellschaft, bei der Vit D3 Mangel chronisch ist, kann eine solche Aussage mit der Osteoporose Rate gar nicht getroffen werden. Es heisst nicht umsonst Cum hoc ergo propter hoc. Dies ist ein logischer Fehler der Statistik und Korrelation. Nur weil eine Korrelation da ist (Milchkonsum und Osteoporose) haben wir nicht 2 Möglichkeiten aka : B bedingt A oder A bedingt B. Nein wir haben folgende Möglichkeiten : Hohe Osteoporose Raten bedingen hohen Milchkonsum. Hoher Milchkonsum bedingt hohe Osteoporose Raten. Hoher Milchkonsum und hohe Osteoporose Raten haben eine dritte unterliegende Untersache, die die Korrelation auslöst. Hoher Milchkonsum haben keinerlei Verbindung miteinander, die Korrelation ist zufällig. Um nochmal auf diesen Punkt einzugehen... Die DGE, die diese Richtlinien vorgibt, behauptet ein paar sau geile Dinge, wers nachlesen will : http://www.dge.de/modules.php?name=News&am...cle&sid=283 Alleine bei den 2kg pro Jahr dürfte der durchschnittliche Forenathlet sich hier völlig an den Kopf fassen, aber egal. Die DGE geht somit von 1,1g Protein am Tag pro KG Körpergewicht als absolutes Maximum aus! Das ist völlig hirnrissig. Selbst Dr Moosburger geht von 1,5-1,8g/KG Protein aus. Lyle McDonald zieht eine Zusammenfassung der momentanen Forschung vor : http://www.bodyrecomposition.com/muscle-ga...r-athletes.html Also eher die 3g/KG, aufgrund der "Benefits too small to measure." Aber du sagtest ja : Leider sind diese Werte relativ unbedeutend. Hier eine Zusammenfassung von Lyle McDonald der am meisten mit gesteigertem Konsum von Protein in Verbindung gebrachten Krankheiten: http://www.bodyrecomposition.com/nutrition...troversies.html (Dein Problem ist unter "Metabolic Acidosis" zu finden.) Um dem ganzen mal ordentlich den Nagel zu geben, hier ein Review von Lonnie Lowery zu dem Thema : http://www.jissn.com/content/6/1/3 Damit das ganze auch sitzt, am besten noch das Interview von Dr Lowery (der Warrior Nerd, ich mag den Titel.), welches er kurz nach Veröffentlichung dem Magazin T-Muscle gegeben hat : http://www.tmuscle.com/free_online_article...nnie_lowery_phd Wir können also davon ausgehen, dass die Proteinzufuhr eher zu niedrig als zu hoch angesetzt ist. Dein Indikator für Fitness ("10 Klimmzüge") ist jetzt zwar interessant, aber irrelevant, da ein einziger Indikator für sowas zu fehleranfällig ist. LBM, CF & PL Total, 1 KM Zeit, Sprintzeit, Gesundheitsindikatoren, freies Testosteron, Geschwindigkeit der Regeneration... all das sind Faktoren, die quantitativ berechnet werden könnten, sind aber bei weitem nicht ausreichend. So... ich glaube das wars, um einigermassen mal den Disconnect zwischen Realität und Fantasie der Veganerwelt aufzuräumen. Wie gesagt, wer Veganer sein möchte, soll dies aus ethischen Gründen tun, denn pseudowissenschaftliche Gründe dafür gehen mir auf den Senkel. Aber jetzt wirds nochmal bissel persönlich. Das stimmt so nicht. Wenn ein Mensch eine Studie durchführt, dann Werte berechnet und Korrelationen rechnet, dann sind die Fakt und keine Behauptung. Die Interpretation des Ganzen könnte als eine Behauptung gesehen werden, jedoch dann als eine sog. empirische Behauptung gestützt auf Thesen. Ich habe bereits schonmal massivst diese "Dann werden die Leute halt 120 JAhre alt" kritisiert, da es anhand von Anekdoten Beweislast nur Schlussfolgerungen auf mögliche statistische Standardabweichungen, d.h. Leute inner halb von 2SD ausserhalb der Kurve geben kann, nicht auf eine Bevölkerung. Ich kenne auch sau alte Raucher und Alkoholtrinker, trotzdem kann ich genausowenig darauf schliessen, dass ich nun rauchen oder trinken sollte wie das ich mich vegan ernähren sollte. Wer sich vegan ernähren möchte, soll dies tun, aus ethischen oder sonstigen Gründen. Die wissenschaftlichen Gründe die ich alle bisher gehört habe dafür sind zum hinfällig. Acquired Tastes... ist wie beim Rauchen und Kaffee. Kann man genauso mit anderer Nahrung machen. Wenn du aber mal in andere Threads schaust, was ich da für Essen gepostet habe, ich behaupte jetzt einfach mal, da musste kaum einer was acquiren, da lief den meisten einfach so der Sabber... Oh. Ah. Öhm... Tu dir nen Gefallen und setz dich bitte mit der frühzeitlichen Entwicklung des Menschen auseinander. Kleine Nuggets : http://www.wissenschaft-online.de/artikel/1034915 http://neuroanthropology.net/2008/04/25/re...eant-to-eat-it/ Und besonders der hier : http://www.sciencedaily.com/releases/2009/...90813142506.htm Wir essen Fleisch sicher nicht erst seit ein paar Tausend Jahren. Wir sind seit ein paar 1000 Jahren erst FARMER. Vorher haben wir nichts anderes als Jagen und Sammeln gemacht. Stichwort Advent of Agriculture.

Man bedenke natürlich dabei, dass dein Körper bereits der eines Profis ist. Ich sehe schon einige arme Intermediates, die sich damit in die nächste Dimension schiessen, weil ihre Work Capacity die Regeneration nicht mitmacht :D

1x Heavy plus 1x 20 Rep Squats sind allein schon zuviel. Das würde ich vielleicht Woche zu Woche abwechseln, aber beides aufeinanderfolgend in unter 7 Tagen ist ne mega extreme Belastung. Edit : Alter, du machst das am gleichen Tag? Bist du des Wahnsinns? oO

Ja, die Koordinationsfähigkeiten. Das Kraftprogramm kriegt man in 12 Monaten hin. Ausdauer ... gute Frage, tippe mal auf 1-2 Jahre minimum mit sehr gutem Training.

Nein. Du kommst zwar schneller an deine reinen Krafttrainingsgrenzen, aber es ist eine GUTE Idee. Mehr Work Capacity --> Schnellere Regeneration. Ich würde dann halt alle 4-5 Wochen mal ne Woche easy Gewichte und nur einmal Conditioning machen, sonst bläst es einem schnell die Luft raus.

Beinheben am Hang, Blanks, L-Sits... :D L-Sit ist härter als Knie heben.

zum Thema Arzt: - Werde ich machen! :) Rudern: - Okay ich teste es erstmal mit Pendlay Rows Klimmis/Dips: - habe damit eigentlich noch keine Probleme gehabt. Ich packe die Dips in Plan A und gucke mal was passiert. @Shao : Aerobes Ultra Low Intensity Laufen = ? Lange, langsame Laufeinheiten bzw Geheinheiten bei den meisten bei unter 70-75% maximaler Herzfrequenz.

US Leitkultur, ganz bestimmt XD Ja... zumindest wenn man nicht akzeptiert, dass wir eine sehr heterogene Kultur sind, bei der Charts und Unternehmenserfolge nicht alles erklären...

Nur wenn die Trainer zu dämlich sind und du wirst lachen, in Deutschland herrscht die Mentalität, das wäre alles net so wichtig. Deswegen hat Fussball eine der höchsten Verletzungsraten aller Sportarten. *grins* Die Fußball-Jugend von Preussen Münster trainiert im Muscle Gym :) OK, vermutlich nich Deinen Anforderungen entsprechend, aber sie sind dabei ... Aus meiner Sicht ja auch total zu begrüssen! Ich erinnere mich noch, als die Fussball Nationalmannschaft zu Verstegen geschickt wurde und die meisten sich aufregten, das wäre voll der Schwachsinn und was soll der Scheiss eigentlich und wozu haben wir die Deutschen Trainer und warum trainiert man eine deutsche Mannschaft in den USA und wer braucht denn Krafttraining für Fussball und und und...

Das verstehen wohl einige falsch :D Es gibt drei Dinge, die du tun solltest : Sprinten Sprintintervalle (HIIT) Aerobes Ultra Low Intensity Laufen Letzteres am besten mit Barfußähnliche Schuhen.

Nur wenn die Trainer zu dämlich sind und du wirst lachen, in Deutschland herrscht die Mentalität, das wäre alles net so wichtig. Deswegen hat Fussball eine der höchsten Verletzungsraten aller Sportarten. 1 Jahr. Trainingsmethoden : Generelles Langhanteltraining, dazu unilaterales und spezifisches Krafttraining D.h. Aussehen nach 6-12 Monaten ist kein Ding. Aber, wie in jedem Sport, die Skills anzueignen dauert 3-5 Jahre um gut zu werden, weitere 3-5 um sehr gut zu werden.

Schlafprobleme --> Klassisches Erstsymptom für Übertrainig. Warum bist du so oft im Studio und wie sieht dein Trainingsplan aus?