Vierviersieben

Ich respektiere Deine Reaktion. Ich meine das absolut ernst und kann die Entstehung Deiner Äusserung auch gut bis sehr gut nachvollziehen. ________________ Eigentlich ja - aber dahinter steht ein gambit, der gerade von hardcore-MINTlern leicht übersehen wird: Es gibt weitreichende Gründe, die ausserhalb jeder naturwissenschaftlichen oder überhaupt jeder logisch-rationalen strukturierten Überlegung liegen, warum das was technisch möglich ist ist (oder sogar massive Verbesserungen bringen würde) oft Jahre oder Jahrzehnte hinausgeschoben wird. Reichlich Beispiele dafür werden MINTler besser kennen als ich. Wer also nur auf MINT setzt, geht ein extrem hohes Risiko ein...

Ist doch offensichtlich. Das ganze Thema an sich ist allerdings...merkwürdig. Es hat doch mit der Simulation [Alice Schwarzer] nichts zu tun. Selbst mit dem ersten Kapitel LdS (und da wird die gleiche Dynamik eigentlich nur aufs Frauen klarmachen bezogen) ist das doch hinreichend erklärt: Es gibt die offizielle Version und die echten Regeln. Alice Schwarzer ist eine Person mit hohem sozialen Status in unserer Gesellschaft. Die Regeln für normale Menschen gelten für sie schlicht nicht. Für sie gelten die Regeln für Hochstatus-Personen. Hoeneß oder wie er sich schreibt - das gleiche. Die Regeln für Hochstatus-Personen sind einfach zu verstehen: So lange sie affektiv glaubwürdig kommunizieren, dass sie die offizielle Version der Wahrheit weiter unterstützen (was die soziale und ökonomische Wertschöpfungskette in ihre Schichten aufrecht erhält), können sie a) alles tun was sie wollen, so lange es nicht direkt medienwirksam ans Licht kommt (Ausnahme wäre wohl nur Mord oder völlig degenerierte Genüsse, die zur Zerstörung realer Wertgegenstände/Wertschöpfungsstrukturen oder als sozial bedeutsam erachteter Menschenleben führen) b) werden sie niemals real bestraft (real bestraft = Reichtum entzogen, echtes Gefängnis [bewährung=Freikarte/Freispruch], echte Statusverringerung für immer) Mit welchem Demokratie- oder Paragrafengebrabbel nun aus den offensichtlichen Fakten (sie ist eine dreckige Betrügerin, Hoeneß genauso) wieder mit irgendwelchen Sprach- und Papiertricks jede effektiv wirksame Bestrafung verhindert wird...ist völlig egal. Aber es wird geschehen. Es wird niemals eine echet Strafe geben. Und das weiss auch jeder. Jeder einzelne von uns "spürt" oder "ahnt" ganz genau, das denen nichts real wirksames passieren wird --> instinktives Verständnis von sozialer Dynamik. Wie genau dann der reframe erfolgt und kommuniziert wird ist die Sache von Personen mit Expertenwissen. Es wird schon irgendeine Regelung gefunden - irgendein Paragraph, irgendeine Verzögerung, irgendeine "Ermittlungspanne", irgendetwas - was genau es ist, ist egal. Wer soziale Dynamik versteht wundert sich doch da über nichts...es ist doch alles glasklar und hat mit der individuellen Persönlichkeitssimulation der biomechanischen Einheit [Alice Schwarzer] (oder auch [uli Hoeneß]), die wir aus den Medien oder für uns als Publikum inszenierten Ereignissen kennen absolut nichts zu tun. Und ganz ehrlich: Wäre ich Hoeneß oder Schwarzer, ich würde es doch nicht anders machen. Warum auch? Beim Vorbeigehen habe ich z.B. auf einem TV-Bildschirm ganz kurz nach dem "Steuerskandal" gesehen, wie Hoeneß von einem ganzen Stadion von Personen frenetisch bejubelt und beklatscht wurde. Was sollen sich denn Hochstatus-Personen da anderes denken als (im stillen für sich) zu der völlig logischen und sachlich richtigen Schlußfolgerung zu kommen, dass die Regeln für gesellschaftliche Omegas/Betas (das sind alle, die dies lesen oder posten, inklusive mir natürlich und es hat nichts mit "Fauen klarmachen" zu tun) für sie schlicht nicht gelten - weil es halt einfach so ist?

Ironischerweise lässt sich rein mit inner game ohne jeden echten value change zumindest das ganze soweit entwickeln, dass hin und wieder Durchschnittsfrauen (Gesamtbilanz, körperlich ok bis gut, in sehr seltenen Fällen sehr gut) von alleine approachen oder einem gleich Zettel mit der kompletten Datensammlung(!!)/Visitenkarten zustecken oder gar aufdrängen(!). Natürlich kein LTR-material ist ja klar. Was passiert wohl, wenn man dann noch eh grundsätzlich gesundheitliche Themen angeht (Stichwort Sport) und dadurch indirekt den outer value noch pusht? Werde ich demnächst rausfinden. Dann darf man es nur nicht massiv versauen. Ob es also wirklich nötig ist, in-field-Video-mässig dauerhaft zu approachen...ich glaube nicht. Halte ich mehr für so eine youtube-Technik-affine Hysterie bzw. eien rein mentale Vorstellung, die sich einfach aus der Art des Mediums bei Pick-Up-Informationen ergibt. Ironischerweise würde das gleiche Weibsvolk das ausführliche Nachbohren nach Festnetznummer, privatem FB-Profil usw. wahrscheinlich als hochgradig "needy" und "creepy" empfinden...

Du setzt da eienrseits etwas zu optimistisch, andererseits zu LdS-PU-gläubig an - sogeannte "Hot baes", die auf "pick uppen" gut reagieren, bzw. auf normale Kommunikation nicht gut reagieren kannst Du nie ernst nehmen, da hört das ganze nie auf. Ob ein fc, 500 fc oder garkein fc. Darum erspart man sich viel Zeit und Ärger, indem man sich darüber keine Gedanken macht und die Karten einfach spielt wie sie fallen: Sie flakt? Schau auf das was sie tun, nicht was sie reden --> wayne, fo/next, einfach nicht mehr kontaktieren Sie tut X oder Y oder Z, dass dir nicht passt? --> wayne, fo/next, einfach nicht mehr kontaktieren Sie tut, A, b oder C, was Dir gefällt? Suche mehr Kontakt. Extrem primitiv, hochgradig wirkungsvoll.

Kleine Erinnerung an 447: http://www.pickupforum.de/topic/128449-von-kleinen-jungs-und-warum-maenner-pu-brauchen/page-3#entry1669067 Nächstes Klischee bewiesen: Nichts verträgt eien Frau schlechter, als die Anwendung weiblicher Kommunikation auf sie selbst. Im Übrigen respektiere ich ihre Äusserunge ntatsächlich und meinte das nicht ironisch.

Einer von 20 sind immer noch sehr viel. Wenn du in eine kleinere Disco gehst, sind da schon mal 100 Männer, wovon dann immerhin 5 dem Profil entsprechen. Da du pro Abend sowieso schwer mit mehr als einem vögeln kannst, sind 5 schon ziemlich viel. Kein Grund, seine Ansprüche zu senken. Wenn man dann nicht vorhat, jedes Wochenende einen anderen zu ficken, sondern längere Zeit mit demselben zufrieden ist, stehen die Chancen sogar noch höher. *seufz* Ja. 1) Und wieviele dieser 5 Männer / Disco haben (da sie die absolute Premiumauswahl darstellen) Interesse an gealterten Karriere-Cougars oder ultra-hypergamen high-potential-Girls? Von sich aus praktisch keine, denn sie müssen von ihren hart verdrahteten Präferenzen null abweichen, um zu kriegen was sie wollen. Da sind wir dann blitzschnell von "5 Männer pro Abend/Disco" auf die weiter oben erwähnten "5 Männer / München" runter. 2) Kein Mensch (soweit ich das verstehe nicht einmal diese Frauen selbst) reden von ficken. Klassischer switch mal wieder. Es wird wohl niemand bei klarem Verstand behaupten, dass diese Frauen (die zumindest auf den Bildern ja ansehlich sind bzw. überhaupt praktisch jede Frau) keine Sexpartner oder keine Partner für unverbindliche, erotische Verbindungsformen jeglicher Art (auf deutsch: Rolle als Betthäschchen oder Geliebte) finden können. Frauen, die nettoreal tatsächlich Sexpartner suchen, loggen sich einmal in Flirtbörsen ein bestellen sich aus dem dort überreichlich in allen Varianten präsentierten Angebot, was sie wollen. Die Metabotschaft ist doch immer: "So viele tolle Männer gibt es nicht, also ändere deine Ansprüche". /neutral face solipsismus @ work Wie "man" darauf kommen kann, dass jede (oder auch die Mehrheit) von Aussagen irgendwelche (typisch weibliche) Subkommunikation enthalten, die "natürlich" darauf ausgerichtet ist, das Gegenüber zu manipulieren... Es ist sinnvoll, sein Auto gut und angemessen zu versichern. Gurken sind grün. An Regentagen empfiehlt es sich, sich entsprechend zu kleiden, drinne zu bleiben oder einen Regenschirm mitzunehmen. Schlußfolgerung: Wer solche Sätze postet ist ein auf Gurkenanbau spezialiserter, jedoch gescheiterter Biobauer, der nun anderen Leuten Versicherungen und Regenschirme verkaufen will, indem er sie mit geheimer Geheimsubkommmunikation geheimmanipuliert. Oder Gurken sind einfach grün, weil Gurken einfach grün sind - end of story. __________________________________ Analyze poweringg up....bzzzt, powering down, no need to analyzeeee... Alpha widow, süchtig nach Alpha cock.Erklärung beendet, klassicher Fall, tröt. Ultra-hypergam bis zur Alltagsneurose- Typen, die sie nicht für ein Fußballspiel sitzen lassen wären dann "langweilig", needy" oder creepy". projection, hamster race, Neidisch auf HSE-HD-Frauen (sind ja alles "böde Blondinen", nur scheinbar trotzdem dort wo es zählt als Frau klüger als Miss Superbewusstjurastewardessfotomodel), klassischer Fall 3. For teh lulz: Peter kann einige Geschichten davon erzählen. Er ist 30, Physiker in Berlin und hat gerade den Fachphysikerkurs für Raketentechnik absolviert. Nebenbei hat er als Model gearbeitet. Ein Mann von makelloser Schönheit. Neulich, erzählt er, habe eine Frau ein Date abgesagt, eine Stunde vorher. Sie hatte vergessen, dass sie mit einem "guten Freund" noch zu einem "Dvd-Abend" geht. Peter sagt: "Sie hätte ja auch fragen können, ob ich mitkommen will."In solchen Momenten, sagt Peter, "fragst du dich dann: Was stimmt nicht mit mir? Oder besser: Was stimmt nicht mit ihr?" Reaktion bei "Peter": Lol ey needy afc mW-komplex lass ihr freiheit einlesen. Reaktion bei "Petra": Armes, armes Häschchen, die blöden Männer sind alle AFC und dieser total selbstbewussten Powerfrau "unterlegen", da her ist es die Schuld der Männerwelt, wenn Petra einmal im Leben (völlig zu Recht, da Mist gebaut) nicht sofort genau das bekommt was sie will.

Erfahrungswert: Bringt in Internetdiskussionen null. Internetdiskussion + Thema bewegt sich im BEreich weiblichen Sexualverhaltens = doppelt sinnlos. Infame Gerüchte besagen, dass da sogar noch herumdiskutiert wird, ob nerds nicht doch "eigentlich" irgendwie voll die Chance bei Frauen hätten. Wo man da den Hass auf das eigene Geschlecht sieht, muss wohl schleierhaft oder das Ergebnis massiven Zurecht-Rationalisierens sein... ... denn 1,90 Männer mit Karriere und geringem Körperfettanteil und ... und ... und ... sind faktisch einfach selten. Ich gebe nun eine unfassbar komplexe, extrem schwer zu verstehende, patriarchalisch-sexistische Wahrheit aus den geheimen Geheimarchiven des geheimen internationalen Geheimpatriarchats preis: P.S.: Im Kontext anderer unrealistischer Erwartungen liessen sich ähnliche Muster für Männer ebenso finden. (ORLY?) ____________ Auf der religiösen Suche nach Alpha-Penis lässt sich frau doch nicht von solchem lächerlichen, eingeschränkten, chauvinistischen Männerkram wie "6,xx % " einschränken. http://www.youtube.com/watch?v=wF037gX5asU Immerhin haben diese (sprichwörtlichen oder echten) "1,90 m Männer" doch auch schon oft mit ihr eine Nacht oder eien Affaire verbingen wollen, als sie ehrgeizig, aufblühend, emotional offen und mit 21 Jahren sportlich und partymässig aktiv waren - also müssen diese Männer ja jetzt auch für sie bereit sein, oder?

Stimme ich zu. Kleinere Männer haben sogar Jagd und Überlebensvorteile. Das größere Männer selektiert wurden/werden, hat also andere Gründe, u.a Handicap-Theorie und Dominanz/Status. Sind beides plausible Ideen - ich könnte mir noch vorstellen, dass für die im Vergleich zur biologischen "Geschichte" kurze soziale Geschichte des Menschen die Körpergröße bzw. damit häufig verbundene physische Größe deswegen eine Rolle gespielt hat, weil massive Selektionsprozesse über unmittelbar-physische Konflikte über geschichtlich kurze Zeiträume mit extremen Todeszahlen stattgefunden haben. Auf deutsch: Selektionsfaktor Breitschwert. Sprich: Natürlich spielten reine körperliche Kraft / Tötungskraft nicht die unglaublich große Rolle im Gesamtbild (Querverweis: Immunsysteme/Seuchen;Energieffizienz/Klima/Nahrungsressourcen), die man sich vielleicht nach über-romantischen Phantasien oder reinen Fiktionen davon macht. Aber: Auf kurze Zeiträume und große Zahlen gesehen stelle ich mir so eine Art " kurzen Stoßwellenimpuls" vor, der einfach davon ausging, dass Größe und Masse in der Zeit unmittelbar-physischer Konflikte (=keine Schusswaffen) für die Überlebensrate von Männern (besonders Statushohen oder höherne Beta-Männern) relevant war - denn in der ganzen jüngeren Vergangenheit waren ja direkt nach Nahrung und Krankheiten eben Menschen der entscheidende Selektionsfaktor für das Überleben von anderen Menschen.

Ach so. Ich respektiere Deine Entscheidung. Aha, verstehe. Ich respektiere dies.

Wüsste nicht, was der Steuerbetrug von Alice Schwarzer an irgendwas in irgendeine Richtung ändern würde.

Wie kommst du denn zu diesem Schluss? Wie kommst Du dazu, diese Gegenfrage zu stellen?

*seufz* Dass sie leicht zu gamen sind, ist ANTI-attraction für HBs... Nerds (oder genrell produktive oder geistig aktive Männer) sind nicht cool oder sexy, sobald Frauen Sicherheit haben und es ihnen materiell gut geht. End of story, mehr Gründe braucht es nicht. Weibliche attraction/Liebe ist amorph: Je mehr reale/physische Welt gilt, umso attraktiver werden betas. Sobald Sicherheit herrscht, können alpha-gene (wieder) requieriert werden, da betas nun zunehmend überflüssig werden. --> ewiger Kreislauf --> Hypergamy doesn't care.

Big Bang - Theorie wird geschaut, aber keine will "Sheldons" ficken. Die "Sheldons" dieser Welt könnten (bzw. haben) die reicheste, verwöhnteste und sicherste Welt bauen, Türme bis an die Wolkenspitzen errichten, Krebs heilen und elektronische Systeme erfinden, die die ganze Welt miteinander verbinden...FICKEN will die trotzdem keine. Nicht freiwillig, wohlgemerkt - als MILF nach genug Alpha-Cock, ja. Aus materieller Not, ja. Vielleicht sogar aus Frust, ja. Oder wenn sie gegamed wurden, ja. Aber echt freiwillig? Nein, niemals. Selbst der unterste und primitivste Level von protoschleim-game (sich schlicht und simpel wie ein völliges A-Loch aufführen) würde den "Sheldons" mehr bringen, als Krebs zu heilen. Damit kriegt man zumindest die unterste Garnitur Mädels rum. Glücklicherweise für uns alle!!!!! sind die "Sheldons" aber eben genau deswegen "Sheldons", weil sie sich vor exakt und genau dieser einen, zentralen Erkenntnis (Frauen interessiert gut und schlecht nicht, attraction ist vollkommen amoralisch) zurückscheuen - da ihr Ego (aufgebaut darauf, das gute und richtige für den Stamm zu tun) zerbrechen würde. __________________________________ Nicht von Frauen. Und sobald Frauen freigesetzt werden zu wählen, wählen sie so wie es für sie und ihre attraction-mechanismen "sozial angesehen" ist.

Ich will erst noch ein sehr schwieriges ACM im PU-Bereich freischalten, vorher halte ich mich für nicht gut genug. aight. btw: was heißt ACM? http://de.wikipedia.org/wiki/ACM Achievement, Erfolg. Begriff kommt aus dem ganz nerdigen Zocker-Bereich (Spielhandlungen entgegen der Spiellogik vornehmen, einfach weil man es kann - oft mit erheblichem Aufwand verbunden, der NICHT in messbaren Spielfortschritten, sondern nur in einem dokumentarischen Eintrag belohnt wird - "nerdception" quasi), weswegen ich ihn in PU-Foren besonders gerne benutze. Ich persönlich bezeichne (nur für mich) besonders unwahrscheinliche, schwere und/oder sexuell erfüllende Handlungen im lay-Bereich so.

Luistigerweise hat das eine gewisse Camilla Page (oder Paige oder Piaget oder so) mal wunderbar auf den Punkt gebracht. Und genau in dem berühmtesten Zitat von ihr (sinngemäß: "Frauen sind, Männer werden gemacht") spiegelt sich auf geradezu zauberhaft-magische Weise genau die zentrale (selbstverständlich biologische, gggnnihihihihi) Deutung wieder, die sie wohl am vehementesten ablehenn würde... ____________ Du versuchst gerade, mit einer Frau (oder jemanden, der sich so mit Frauen identifiziert, dass er wie sie kommuniziert) rational Argumente abzuwägen. Nicht, dass ich Dich dran hindern will - just sayin'

Ich will erst noch ein sehr schwieriges ACM im PU-Bereich freischalten, vorher halte ich mich für nicht gut genug.

Alles andere hätte mich auch sehr, wirklich sehr gewundert. __________ Peitsche vergessen = schlechte Logistik. Nietzsche = erster Philospoh des advanced Pick up.

Nietzsche ist wie die Bibel. Es bringt doch nichts, überhaupt über solche Dinge herumzuargumentieren - möge jeder eben seine Schlüsse ziehen und eben seinen Weg gehen... Wer skill entwickelt (oder hat) durchschaut die Mechansimen und hat die Wahl - wer nicht, der nicht...

--> http://de.wikipedia.org/wiki/Hedwig_Dohm Check, passt ins Bild. Wie vorhersehbar doch vieles ist... _______________________________________________________ Dieser Text ist ein wunderbares Lehrstück für so ziemlich jede PU-Grundannahme + einige Erweiterungen. Kann man so definitiv stehen lassen - Satz für Satz wird von "non-judgemental" über "DHV" bis "positivitiy"/"vibe"/"state control" und natürlich ein guter Dosis "projection" so ziemlich alles abgedeckt.

Sicher. Die Grenze im Einkommen um aus Nicht EU Ländern einzuwandern ist definitiv so, dass wir die Leute total übern Tisch ziehen. 63.600 sind für unsere HQ Einwanderer ein totaler Abfuck als Minimum... Du weisst doch genauso gut wie ich, was die Zielvorstellung ist. "Westliche Bürger" (oder Personen, die sich einen ähnlichen, unhinterfragten Selbstwert zuschreiben - ob zurecht oder nicht) sind "nervig". Die müssen "weg", ihre extreme Kosten verursachenden Ansprüche an ein erfülltes, vernünftiges Leben möglichst beseitigt und kleingehalten werden: Denn auf allen Ebenen einer rein finanzbasierten, globalen Wirtschaft her gedacht - sind sie Störfaktoren. - Unterschicht: Entweder mit Hartz4 & sozialer Zerstörung (im Gegensatz "plumper", leicht zu starkem Wiederstand führender körperlicher Zerstörung) oder existentieller, geplant herbeigeführter Unsicherheit (Zeitarbeit, Knebelverträge, Kredite) - Arbeiterschicht bis untere Mittelschicht: Gewerkschaften als Scheinvertreter (=lol), Angst schüren vor dem sozialen Abstieg, Toleranzpredigt für diejenigen, die sozial aufstiegsorientiert sind - Mittelschicht bis obere Mittelschicht: Soziale Zugehörigkeit und Prestige an gesellschaftliche Beknntnisse knüpfen --> "Arbeit als Wert an sich"/"Fleissig-gehorsam sein"/"Wer alles macht was Arbeitnehmer wollen findet auch was"-Logik für konservativ angehauchte, "Toleranz"/"Qualifikation-Praktikum-Qualifikation-Praktikum"/"Facharbeitermangellol"/"Soziale Bewegungen aber bloß nichts konkret tun" für eher links angehauchte. - Oberschicht: "Hüter der kapitalistisch-demokratischen Multikultur" /"Säule der guten, freien Gesellschaft" --> gute Bezahlung + soziales Prestige als Köder --> ab hier haben die Leute schlicht kein Interesse mehr daran, etwas zu ändern - Apex-Schicht: LULZ, die brauchen keine Rationalisierungen, die wissen wie es läuft. Das alles ändert natürlich nichts daran, dass es uns hier in EU sehr gut geht, vergleicht man es mit anderen Weltgegenden. Weil das gleiche Spiel, dass ich gerade mit sozialen Schichten gespielt habe, sich auf jeder Ebene (Individuum - Kleinkollektiv-Region-Staat usw. ) wiederholt. Und natürlich ist relative Armut oder relative Nicht-Teilhabe für Europäer, Deutsche oder Franzosen oder was-auch-immer genauso schlimm wie objektiv schlechtere Nicht-Teilhabe für andere Menschen anderswo. Weil auch die individuellen Menschen untereinander dieses Spiel spielen. Simples Beispiel: Ein "Standart-Westlicher-Mensch" hat ein Iphone, was in Afrika ein krasser Statusmarker wäre und z.B. Pussy(!), Anerkennung oder sonstwas sichern würde. In Europa z.B. keinen Zugang zu Smartphones zu haben (selbst wenn man sich keins holt, es geht darum eines haben zu können, der rein theoretische Verzicht ist nichts anderes als soziales peacocking) ist genauso schlimm (weil alle anderen eins haben) wie in bestimmten Gegenden von Afrika der Nicht-Besitz von mindestens 10-30 Rindern. Wahrnehmung, next level: Alle Menschen spielen dieses Spiel (weil wir immer an unsere Gene gekettet bleiben, ausser wir kämpfen uns frei, was aber per Definition nur extrem wenigen outliern gelingt) immer und zu jeder zeit mit allen anderen Menschen. Und in dem Moment, wo man aus dem ewig-gleichen, im fleischfressenden Rudel-Säugetier fest verankerten Muster ausbrechen will (z.B. "Ich verzichte nun auf jede Art von Smartphones") macht man nur wieder ein neues Spielfeld um Status, mate-value und Macht auf. ("Seht nur, wie aufgeklärt [und damit value-trächtiger] unsere soziale Subgruppe ist: Wir haben mehr Status, weil wir Smartphones als [z.B.] oberflächlich ablehnen!")

Was ist, wenn die einfach nur einen Mann wollen, der kein Nice-Guy ist? Lies Dich mal jenseits von LdS ein, dann wird Dir selbst schnell auffallen, dass es durchaus auch reale Faktoren gibt (die auch nichts mit framing zu tun haben), die dazu führen das reale Frauen reale Entscheidungen treffen - zu denen sie aber trotz aller Emanzipation schlicht nicht stehen wollen. Karrierefrauen, die über "Männermangel" klagen sind dafür nun wirklich das allerbeste Beispiel. Schuld ist natürlich wieder die ganze (Männer-)Welt, die der unersättlichen Hypergamie einfach nicht gibt, was sie wirklich verlangt: EInen Mann, der noch krasser ist und gleichzeitig beta-konformes Verhalten oder emanzipationskonformes Verhalten zeigt...nur ist es doch so einfach zu verstehen: Die Männer, die aus der Sicht dieser Frauen tatsächlich (nicht was sie offen sagen! 1-0-1 von PU...) in Frage kommen sind die absolute creme de la creme des männlichen SMV und auch "M"MV - solche Männer haben aber genau NULL Anreiz solche Spierenzchen und Selbstfindungsprozesse mitzumachen. Wir reden hier von der Sorte Männer, die (egal durch welche Ursache, game, natural-status, was auch immer) einmal durch die Kölner Innenstadt gehen und von der süß-knackigen Erstsemesterin bis zur Power-Cougar-MILF die freie Wahl haben. Da der Anreiz fehlt, werden solche Männer in den seltensten Fällen von der Grundkonfiguration männlichen Begehrens abweichen und sich den weiblichen Wünschen (besonders denen einer äußerst kleinen, oft genug auch frech-fordernden) Subgruppe aktiv anpassen. Dasist wirklich so ein kalssicher Fall, wo Frauen einfach ihr eigenes Begehren mit dem von Männern verwechseln. Es gibt übrigends auch einige erste Studien dazu, was passiert wenn "Karrierefrauen" genau den Mann bekommen, von dem sie des öfteren gerne sagen, dass sie ihn hätten "nur kein nice guy", "beteiligt sich", "gleichberechtigt" usw. usf. Auf google wirst Du länger suchen müssen - weil das empirische, nicht zurechtgelaberte Ergebnis nicht zum gesellschafltich gewünschten Bild passt. Kurzfassung: Selbst wenn sie solche Männer bekommen, schiessen sie die recht schnell ab. reverso-MW-Komplex in den härteren Fällen, schlichtesVerzocken in der Lebensplanung in den weicheren Fällen. P.S.: Und nur bevor es falsch verstanden wird (was lustigerweise in Pu-Foren besonders gerne passiert, sobald irgendwas an Frauen nicht hemmungslos bejubelt wird): Ich persönlich habe bei gleicher Eignung und Arbeitsleistung bei weitem lieber mindestens eine "Powerfrau" in meinen Projektgruppen als einen weiteren Typen. Ich frage sogar gerne "oben" nach, ob ich nicht noch eine extra bekommen könnte. Wohlgemerkt aber nur in der Zeit, bis sich die Türen des Arbeitslebens hinter mir schliessen. Tür zum Arbeitsleben geht auf = GIEV MOAR KARRIREFRAUEN! Tür zum Arbeitsleben geht zu = OH NOEZ KARRIEFRAU RUN FOR TEH HILLZ! Ich weiß schon warum - und die wenigen Studien die es gibt bestätigen mein vorurteilsbeladenenes Weltbild da vollkommen. ______________ Bitte keine STs, kk? Schlank UNGLEICH "magersüchtie Ultra-Aerobictrainerin" Wenn Frauen einen "sportlichen"/"durchtrainierten Mann" wollen (was ich absolut verstehen kann) kommt hier auch keiner* um die Ecke und jammert rum, dass "alle Frauen nur auf Muskelprotze stehen ey!!111 /heuljammer". *

Meine (begrenzte) Erfahrung: Wenn es zum date kommt ist SNL eh schon klargemacht... orbiterkram und egopush - dafür verlassen OG-Hbs doch nicht ihre comfortzone...das kriegen sie in derartigen dosen online, da braucht es keien dates zu. @sinngemäß Jetzt lassen wir die Kirche doch mal im Dorf ! Bei dieser speziellen Diskussion ist es wirklich einer der wenigen Fälle, wo die objektive HB-Skala jetzt mal angebracht ist. HB 9 sind internationale Supermodels! Sorry, jung, knackig und geil sind hundertausende Frauen in der BRD! Das hat nix mit HB 9 oder HB 8 zu tun! Und im OG...wie gesagt, ich bin dort seit Jahresanfang garnicht mehr, aber aktivieren wir doch mal den gesunden Menschenverstand...es gibt im OG praktisch keine OBJEKTIVEN HB7-8 oder gar 9. Die haben das nämlich nicht nötig. Was es im OG (genau wie es schlichtem logischen Denken in Marktwert von Frauen entspricht) massenweise gibt sind HB5 bis HB 7 maximal, die sich aufgrund der OG-Schwemme an Betas bis Omegas einbilden, sie wären HB9 und sich auch online so verhalten. Da muss man doch keine Angst vor dates haben, im real life ist das falsche Ego mit einem einzigen flotten Spruch oder männlichem ST schneller zerdeppert als einem lieb ist. Einfach zum date gleich 'ne Hundeleine mit Halsband mitnehmen. Es ist schlichte Logik: Männer ohne natural-Status, knaller Body und/oder viel geld/Status oder viel game im OG = meistens sehr betalastig oder gar hardcore-AFC-lastig. Entspricht genau dem (logisch begründeten) Vorurteil - wären sie preselected, hätten sie OG nicht nötig. Und wie ist es bei den Frauen? Genauso, nur noch viel krasser, weshalb sie sich auch online so unmöglich aufführen bzw. (genau entsprechend der weiblich-instinktiven Logik) noch viel mehr draufbuttern, als es ihrem echten Status entspricht - als Frau überhaupt online suchen zu müssen ist schon das verkacken des aller-allerersten, ursprünglichen STs, der von Männern an Frauen geht.

Hä? /völliges Unverständnis Luxus-Hypergamie-Probleme hoch fünfhundertsienbenundreissig. Ich meine, oh, man richtet sein ganzes Leben darauf aus, Status zu pushen und alle möglichen Eigenschaften bei sich selbst zu entwickeln, die man eigentlich am anderen Geschlecht attraktiv findet, statt einfach mal normal zu sein und zu akzeptieren, dass man eine Frau ist? Und statt dann sein Wissen, Geld, Status usw. produktiv einzusetzen um sich gute Partner zu besorgen wird noch MEHR MEHR MEHR verlangt? Sorry, das ist einfach nur reverso-AFC. Wirklich exakt umgekehrt wie bei männlichen hardcore-AFCs - nur noch zusätzlich garniert mit einem geradezu egomanischen Anspruchsdenken nach MERHMEHRMEHR und "besserbesserbesseren Männern". Es gibt keinerlei Probleme für Karrierefrauen, Partner zu finden. Diese Frauen haben auch alle Männer, oder glaubt jemand ernsthaft, die sitzen ungefickt zu Hause? Diejenigen Männer, die diesen Fraue ndann aber gut genug ist(!) bleiben nur nicht bei denen - weil sie auch näher an biologischen Imperativen liegende Partnerinnen finden können. _______________ Seit wann ist es die Aufgabe von Männern in der heutigen Zeit, Frauen irgendwas zu "raten"? Oder deren "Probleme" zu lösen? Auf RoK gab es mal einen passenden Artikel dazu, der in einem netten Rollentausch an eine mkonkreten game-Beispiel recht genau zeigte, wozu ein (selbstständiger, aktiver) Mann eine emanzipierte Karrierefrau "braucht" - es bleibt nur Sex, alles andere fällt logischerweise weg.

Klar - nur fleissig waren "wir" (bzw. nicht wir, sondern die, die vor uns kamen) halt noch dazu. Dass man der unterlegene Seite alles Wissen abzieht, gehört sowieso zum 1mal-1 jeder rationalen Machtstrategie - Ameriknaer, Russen udn Briten haben das gleiche auch mit uns gemacht und machen es bis heute. Der sog. "Braindrain" findet natürlich auf allen Ebenen statt und zwischen allen Beteiligten...die pseudo-neue Erkenntnis, dass Wissen (insbesondere direkt produktionsrelevantes oder vor allem militärisch anwendbares) eine wahnsinnig wichtige Ressource ist...das wussten die Preussen schon und wahrscheinlich sogar die Steinzeitmenschen, die nahe Stonehenge eine Art "Feuerstein-Bergwerksbetrieb" einrichteten. __________ Das Märchen vom Fachkräftemangel? Och bitte...es gibt nur einen "Mangel" an Fachkräften und den gibt es immer und überall: Den Mangel an Fachkräften, die am besten 24/7 zu chinesischen Löhnen arbeiten und bei der Begegnung mit der Arbeitgeberschicht am besten noch ganz freundlich tun, so als wäre man quasi eien Art "gleichberechtigter Bürgerkumpel"... Die Einführung von stetig mehr Zuwanderern ist nach dem Paradigma sogar absolut logisch, man muss es nur "richtig erklären" (=richtig verkaufen): - sind ständig unter Druck, wollen hier sein (="sind sehr motiviert") - machen daher absolut alles mit, was die Wirtschafts- und Politikerschicht von ihnen will (="sind gut für uns", nur wer genau ist "uns"?) - durch die erfolgreiche semantische Verknüpfung von "Einwanderung", "Qualifikation" und "Multikultur" traut sich keiner ran --> Nazikeule (="Toleranz" usw.) Wie immer, wenn sich die Spitzen der Wirtschaft und der Politik einig sind, die Wirtschaftler anfangen politisch zu labern und die Politker anfangen "Wirtschaftssprech" zu übernehmen ... ist klar wo die Reise hingeht: Fuck over teh normal guy, lol. Im Gegensatz zu den USA geht das ganze nur dauerhaft scheinbar nicht ganz auf - und selbst die angelsächsischen Länder haben damit ja auch Probleme, obwohl die das (im übrigen ganz unbehelligt von "unseren" Medien, die eh denen gehören, die man nicht nennen darf) ganz offen seit Jahrzehnten so handhaben (rein soll offiziell nur, wer gesund, qualifiziert und /oder reich ist und auch nur so lange wie er nützlich ist). Wirtschaftlich ist das ganze absolut rational und logisch - die Frage ist nur, ob diese internationale ultra-Gewinnmaximierungsstrategie dem stinknormalen regionalen Bürger überhaupt was nützt - langfristig. Und ganz ehrlich: Würde ich zur internationalen Schicht gehören, die davon profitiert und dieLeute lassen es mit sich machen - ich würde das genauso handhaben. Wie immer gilt: Vae victis.

Da stimme ich Dir zu, dies dürfte auf viele 50jährige zutreffen. Aber - um mal im von Dir gewählten Baum-Vergleich zu bleiben- wenn die ganz gorße Masse der Menschen lieber die Birke im Sumpf als die Eiche ist ... gibt da so ein ganz böses Zitat: "Man kann nicht sein, was man nicht ist." Und ob man Birke oder Eiche ist, das kann man immer selbst entscheiden. Auch mit 50 noch, wahrscheinlich (je nach Gesundheitszustand bzw. Geisteszustand) mit 75. ____________________ Schönes Beispiel für eine einfache, dennoch immer wieder durch Literatur, Film und sogar Forschung totverherrlichte und totmytholigisierte Tatsache: Wer die Macht hat, der bestimmt. Es gibt keinen Gott, keien Moral und keine "höhere Instanz", die da irgendein (antropomorph herbeigesehntes) Meta-System herstellt. So einfach ist das. Insofern hat auch jon29 mit seinem Satz vom "schuldigen Kunden" absolut recht. Wenn nicht 99% der Kunden (und genauso der Arbeitnehmer) eben völlig unsinnigerweise sich die Denkweise der Gewinner des Systems zu eigen machen würden, wären viele Veränderungen möglich. Da sind wir aber direkt wieder beim "frame". Frame ist der "Konter"/"hard counter" von sozialen alphas gegen die Macht der Masse. ________________ Das sind doch bei ebenfalls 99% der Menschen einfach schlichte Rationalisierungen biologischer Impulse. Und so wie jeder Schäferhund (wenn er sprechen könnte) in allen seinen Gedanken und hochkomplexen Ausführungen immer wieder darauf kommen würde, dass die Wurst ihm gehören und gefressen werden muss.. So reden eben die mit weniger Macht ausgestatteten Menschen so, wie es ihr Verstand als Werkzeug der biologischen Impulse (stets schon halb-flexible vereinnahmt, bevor jeder Gedanke gefasst wurde) ihnen eingibt. _______________ Natürlich findet das jeder instinktiv dämlich - weil das feine Machtsensorium ganz tief im Gehirn schon erschnüffelt, was sich in der Realität dann immer (egal auf welchen Wegen) einstellt: Mit der "Gründung einer Partei" und dem "konkurrieren um Wählerstimmen", "Verzicht auf Polemik" usw. usf. ist der Frame schon gebrochen, bevor er aufgebaut wurde. Nicht umsonst sind alle Parteien in allen entscheidenden MAchtfragen stets der gleichen (oder bis zur Verwechselung ähnlicher) Meinung.