PippiLangstrumpf

kackt gerne.

wäre gern links, ist es aber nicht.

Schlechter Deal. Einfache Regel: Wer kocht, wäscht auch ab. Sonst stehen hinterher 1000 benutzte Töpfe herum.

scheint ein toller Fang zu sein. Kocht nicht nur, sondern bringt auch noch Wein mit.

wird das Gekochte besser als Erster kosten. o.O

wird mir etwas Leckeres kochen.

Du meinst, vorausgesetzt, sie erkennt, dass er es nicht böse meint, sondern nur LDS falsch verstanden hat - und es darum nicht nötig ist, in eine Schockstarre zu fallen? Damit sie ihm immer sagen kann, was sie möchte und was nicht - und es so nicht zu einer ungewollten Vergewaltigung kommen kann, bei der er nicht mitbekommt, was sie nicht will? Du merkst, worauf ich hinaus will? Empathie funktioniert um so besser, je offener die Beteiligten sind. Bin mir nicht ganz sicher. Erstmal finde ich den Begriff "ungewollte Vergewaltigung" zweifelhaft. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die meisten Vergewaltigungen gewollt sind und in böser Absicht geschehen. Davon abgegrenzt gibt es Grauzonen und ungewollte Grenzverletzungen, von denen wir hier eigentlich die ganze Zeit reden. Schätze mal, du willst darauf hinaus, dass Empathie keine Einbahnstraße ist? Ich sehe die Verantwortung so verteilt: Als passiver Part sollte man möglichst genau sagen, was einen stört und was man (nicht) möchte. Als aktiver Part sollte man bei einem Stop auch aufhören und davon abgesehen im Hinterkopf behalten, dass nicht jeder Mensch in der Lage ist, "Nein" zu sagen/sich zu wehren. Da zu sagen "Weiter machen, bis der andere sich stark genug wehrt, und wenn er das nicht macht, ist er selber schuld", finde ich zu einfach. Vorausgesetzt, man hat Interesse daran, Grenzverletzungen zu vermeiden. Wenn man nur daran Interesse hat, nicht ins Gefängnis zu wandern, kann man es so halten, nur moralisch ist das in meinen Augen unter aller Sau.

sollte besser kochen lernen, anstatt Flaschengeister zu befragen. Will außerdem, dass ich fett werde oder sogar sterbe!

will die Tatsache, dass er nicht kochen kann, mit Katzenfutter umgehen!

gibt mir nützliche Flirtingtipps. Gut, dass ich in so einem tollen Forum angemeldet bin!

Hektik, Müdigkeit, Ungeduld, Ablenkung, Resignation, Freude, Verzweiflung, Nervosität, Angst, Impotenz, Schlaganfall, usw. Was auch immer. Das mit den drei Reaktionen ist so ein Modell, dass jemand mal aufgestellt hat. Fanden dann alle gut und es hat sich etabliert. Irgendwann hat man gemerkt, dass man sich damit mehr beschränkt, als hilft und es wurde wieder verworfen. Darum geht es ja nicht. Fakt ist, dass Schockzustand/Bewegungslosigkeit als mögliche Reaktion vorkommen kann. Deshalb kann nicht umgekehrt darauf geschlossen werden, dass sie zustimmt, wenn sie sich nicht wehrt. Setzt allerdings voraus, dass man erkennt, ob es passt. Und hier sind wir wieder bei der Empathie.

Das freut mich ja sehr für deine Umgebung, aber alle Studien und Statistiken sagen etwas anderes. Die meisten Vergewaltigungen spielen sich in Beziehungen ab. Glaube keiner Statistik, welche du nicht selbst gefälscht hast. Abgesehen davon; in der Gesellschaft ist der Genderismus inzwischen sehr weit fortgeschritten. Glaubst Du im Ernst, daß Medien schreiben würden " Nein, es gibt nicht soviele Vergewaltigungen in Beziehungen"? Sie schreiben dies weiterhin und halten dazu auch noch Studien & Statistiken hoch um weiterhin das Bild des bösen Mannes zu festigen. dabei ist dies schon längst nicht mehr (nötig). Denn sehr viele Männer sind inzwischen zu Weicheiern verkommen. Edit: Ich bin schockiert, wieviel weibliche AM's, welche eigentlich den männern hier helfen sollten besser mit den frauen zu werden, sich hier hinstellen und die Männer noch weiter verunsichern, indem sie diese männer weiterhin auf der Pussy-Schiene halten. Come on Tom, das ist lächerlich. Du stellst deine persönliche Erfahrung in deinem persönlichen Umfeld über allgemeingültige Statistiken? Wir können an der Stelle wieder eine Diskussion über "Genderismus" führen, aber solange in allen führenden Positionen eine Ü90%ige Männerquote herrscht, glaube ich nicht, dass der Feminismus so viel Einfluss hat - und schon gar nicht auf so verschwörungstheoretischer Weise, dass Statistiken gefälscht werden, um den eigenen Standpunkt zu untermauern. Was das mit dem Bild des bösen Mannes zu tun hat, ist mir auch nicht ganz klar. Das Bild untermauern eher diejenigen, die Frauen raten, nicht im Minirock auf die Straße gehen oder niemanden mit zu sich nach Hause zu nehmen. Mindset jeder Mann ist ein Vergewaltiger, der seine Triebe nicht kontrollieren kann, daher ist es die Aufgabe der Frau, sich vor ihm zu schützen.

Ohh, ist das hübsch!

Vielleicht magst du uns mal beschreiben, worin jetzt eigentlich das genaue Problem liegt? Dass sie viele Männer hatte? Dass sie droht, sich etwas anzutun (oder doch nicht oder wie oder was)? Dass sie manipulativ ist (was auch immer du darunter verstehst)?

Deshalb aber dazu zu raten, im Zweifelsfall immer zu eskalieren, ist nicht der richtige Weg. Besser, eine Frau ist mal gefrustet, weil sie keinen Sex hatte, als es kommt zu einer Grenzüberschreitung, die einer anderen Person schaden zufügt. Und: Nachfragen hilft! Habe die Erfahrung gemacht, dass sich das Gegenüber öffnet, je offener man selbst mit dem Thema Sexualität umgeht.

Das freut mich ja sehr für deine Umgebung, aber alle Studien und Statistiken sagen etwas anderes. Die meisten Vergewaltigungen spielen sich in Beziehungen ab.

Nein, das ist teilweise auch einfach eine Abwehrreaktion des Körpers, um allzu schlimme Schädigungen zu vermeiden. Davon abgesehen, dass eine gewisse Feuchtigkeit normalerweise sowieso vorhanden ist, u.a. aus Gründen der Selbstreinigung und Infektionsabwehr.

Hmm, in einer Beziehung kann man den anderen idR sicher besser einschätzen als nach wenigen Dates, insofern kann man ruhig auch andere Maßstäbe anlegen, da stimme ich dir schon zu. Nicht jeder Block muss ernst gemeint sein. Nur finde ich es irgendwo problematisch, wenn beispielsweise dazu geraten wird, leichte oder verbale Blocks generell nicht ernst zu nehmen. Auch in Beziehungen kann es zu Grenzüberschreitungen kommen. Wenn einer von beiden z.B. nur aus Verlustangst mit macht, ist das zwar imho keine Vergewaltigung, aber okay ist es auch nicht und von gutem Sex ist es sowieso meilenweit entfernt. Im Normalfall ist das auch nicht unbedingt nötig, weil die Frau selbst mit macht und dir ihrerseits körperlich entgegen kommt. Und da kommen wir zur Thematik des "Yes means Yes"-Konzepts, das empfiehlt, sich als aktiver Part, sofern man Grenzverletzungen vermeiden möchte, die Verantwortung hat, sich ein "Ja" einzuholen (das in meinen Augen auch körperlicher Natur sein kann). Was bezeichnest du als "deutlich machen"? Ein "Nein"? Ein körperlicher Block? Extreme Passivität (Schockzustand)?

Es kommt ziemlich häufig vor, dass Opfer aus dem Schockzustand heraus einfach nicht mehr fähig sind, sich zu bewegen. Trotzdem ist es eine Vergewaltigung. Wäre mir nicht mal sicher, ob man dem juristisch gesehen zustimmen könnte. Moralisch gesehen schon gar nicht. Juristisch gesehen ist es in D aber auch keine Vergewaltigung, wenn das Opfer dem Sex anfangs zugestimmt hat und dann abbrechen möchte. Deshalb hat IC auch von einer Grauzone geschrieben. Meinem Moralverständnis nach ist uneingewilligter Sex eine Vergewaltigung, auch, wenn das juristisch nicht immer so klar ist. Zu behaupten, dass es keine Vergewaltigung ist, bloß, weil das Opfer es nicht als solche einordnen kann, ist aber sowohl juristisch als auch moralisch falsch. Schaden zufügen? Mal im Ernst: LDS steht nicht auf dem Index, und es werden hier auch nicht mehr Psychopathen an den Tastaturen sitzen, als anderswo auch. Bislang hat niemand dazu geraten, im Zweifelsfall eher einmal mehr reinzuhalten, als einmal zu wenig. Die Frage, ob jemandem Schaden zugefügt wird, stellt sich hier nicht. ? Natürlich stellt sich die Frage, ob jemandem Schaden zugefügt wird, darum geht es doch hier die ganze Zeit. Das hat auch nichts damit zu tun, ob Lds auf dem Index steht oder hier mehr Psychopathen an den Tastaturen sitzen als anderswo. Dass niemand dazu geraten hat, im Zweifelsfall eher zu eskalieren, stimmt so nicht. Vielleicht nicht so direkt, aber es wird immer wieder mal dazu angehalten, ein "Nein" oder leichte körperliche Reaktionen zu ignorieren. Gerade Anfängern wird geraten, eher mehr zu eskalieren als zu wenig. Das kann schon unglücklich aufgenommen werden. Klar kann Kommunikation nicht immer zu 100% richtig verstanden werden, aber es gibt doch Möglichkeiten, die eher dazu geeignet sind, verständlich zu kommunizieren als andere. "Durcheskalieren, bis sie sich stark wehrt" gehört nicht zu diesen Möglichkeiten. "Darüber reden" schon eher.

Du machst es dir zu einfach. IC schreibt in ihrem Beispiel sehr wohl, dass sich die Frau wehrt. Davon abgesehen sind sich eben (leider) nicht alle Vergewaltigungsopfer so sicher. Viele schämen sich oder suchen die Schuld bei sich. Für viele ist es (erstmal) psychisch einfacher, wenn sie die Sache nicht als Vergewaltigung ansehen, sondern das verdrängen. Dass einem ein geliebter Mensch sowas antun kann, muss man auch erst mal verarbeiten. Nicht alle Opfer verhalten sich so, wie man es erwarten würde und das ist auch vollkommen okay und normal.

Ja. Die Sachlage ist doch sowieso klar. Wenn sie Drama macht, drück sie einfach aufs Bett und vögle sie durch, solange sie sich nicht wirklich massiv wehrt. Als PUA hast du natürlich die Fähigkeit, zu erkennen, ob eine Frau wirklich nicht will oder nur spielt. Das heißt "Nein" und kleinere Versuche, sich zu wehren, kannst du getrost ignorieren, sowas meint sie keinesfalls ernst. Noch schlimmer, auf sowas einzugehen, würde dich betasieren! Sei dominant und zieh deinen Frame durch! Wenn sie sich hinterher vergewaltigt fühlt, ist das ihr Problem, du hast ja nichts Schlimmes getan. Frauen haben nun mal ab und zu völlig irrationale Gefühle, kein Grund, seine eigenen Handlungen zu hinterfragen. Solange du nicht im Knast landest, ist alles okay.

Vergewaltigung als Rollenspiel ist so ziemlich das genaue Gegenteil einer echten Vergewaltigung und wenn es halbwegs verantwortungsvoll durchgeführt wird auch keine Grenzverletzung. Der Vergleich ist etwa derselbe, als würdest du bei einem Thread über häusliche Gewalt schreiben "Aber manche Leute finden es auch sexuell erregend, geschlagen zu werden".

Nicht dass mir jemals so eine Person begegnet ist. Oder generell irgend jemandem den ich kenne. Zum Selbstbewusstsein gehört doch auch, sich mit seiner Sexualität auseinander setzen zu können und Spaß daran zu haben. Und ich kenne niemanden der an Sex Spaß hat, aber nicht da Bedürfnis hat es regelmäßig auszuleben. Natürlich, Ausnahmen bestätigen die Regel, es gibt nichts was es nicht gibt. Vielleicht haben sie aber weder Spaß an Sex, noch das Verlangen danach, weil sie asexuell sind? Oder sie haben zwar prinzipiell Spaß an Sex, brauchen es aber aufgrund einer geringeren Libido nicht so oft. Hat beides nichts mit LSE zu tun. Abgesehen davon, dass die Verwendung des Begriffs im Startthread sowieso missverständlich war. Man muss nicht LD sein, um was gegen uneingewilligten Sex zu haben.

hat eine Frau im HB-Thread gepostet, die eindeutig nicht ich bin. Kann sich nun auf ein Drama-Feuerwerk gefasst machen.

suggeriert, dass wir gevögelt hätten. Gibt mir damit Raum, über seinen Schwanz zu lästern.