Habt ihr Angst vor dem 3. Weltkrieg? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 2 2

[R.P.P.L 339]

1. es ist kein Genozid verdammt nochmal. Israel ist nicht Ruanda, die Nazis oder Stalin. 1000 tote sind schlimm, aber sowas mit Genozids gleichzusetzen ist ekelhaft.

2. die Angriffe auf die Bevölkerung sind trotzdem nicht zu rechtfertigen und werden wieder die Radikalen stärken. Es bringt nichts. Terroristen kann man nicht wie einen Staat militärisch niederringen.

So wie es in der Vergangenheit schon immer war, bringen die Angriffe keinen Erfolg, im Gegenteil.

3. die Untaten von Istael auch der Vergangenheit kann man nicht leugnen. Siedlungspolitik, Harte Vergeltungsschläge, zuviel Rücksichtnahme auf die religiöse Rechte, widerrechtliche Besetzung der Palästingnsergebiete seit Jahrzehnten, massive Expansion durch Siedlungen auf palistinenfischem Gebiet. Verweigerung der Bürgerrechte an Palistimenser, alltägliche starke Diskriminierung, Übergriffe radikaler Siedler und Morde auf die pdlistinensiscve Bevölkerung , wirtschaftlich (Wachstum hin oder her) seit Jahrzehnten schwierige Umstände. .Wenn wir schon bei "historisch" korrekt sind.

4. in der Vergangenheit, als die Fronten weniger verhärtet waren, machte man nicht die entscheidenden Zugeständnisse. Jetzt sind auf beiden Seiten die Fronten so verhärtet und die Bevölkerungen nun radikalisiert. Also wird es natürlich nicht klappen mit dem Friedendprozeß, wenn die Angriffe vorüber sind. Vor 20 Jahren war auf beiden Seiten die Stimmung eine ganz andere und selbst da klappte es nicht.

5. ein Angriff der mehr Menschen tötet, als er schützen wird, ist nie zu rechtfertigen.

6. gerade weil Israel ein demokratischer Staat ist, sollte es sich an Völkerrecht und Kriegsrecht halten. Sie müssen sich an demokratischen Maßstäben messen lassen.

Das die Hamas eine extremistische Terrororganisation ist, dass wissen wir.

Zu 2) Du hast Recht. Aber wenn wir ehrlich und realistisch sind. Das ist graue Theorie. Wenn du angegriffen wirst, verteidigst du dich. Du schützt dich und deine Leute.

Die Folgen deines Handelns im Moment der "Verteidigung" oder sogar des "Angriffskrieges nach der Verteidigung" treten da in den Hintergrund. So handeln alle Staaten.

Das kann man Israel nicht ankreiden mMn.

5) Schwierig. Ich verstehe und respektiere die ethische Haltung. Aber zumindest in der Theorie können deutlich härtere Gegenangriffe auch zur Abschreckung führen. In diesem Fall aber wohl nicht.

zu 6) Das Kriegsrecht ist gut anzuwenden wenn Staaten gegeneinander Kämpfen. Im Falle des asymmetrischen Krieges verwischen die Grenzen da leider.

[Am0rIn0 1046]

Genozid ist es nicht. Aber in etwa so als wenn die GSG 9 damals die Landshut einfach mitsamt allen Passagieren gesprengt hätte um die Terroristen auszuschalten, wär ja auch ne Lösung gewesen... Israel nimmt zivile Opfer vorsätzlich in Kauf.

Wer vorsätzlich menschliche "Schutzschilde" tötet um die Terroristen zu erwischen u. dann sagt die Terroristen sind dafür verantwortlich dass wir den Abzug gedrückt haben, das ist einfach nur eine billige Rechtfertigung u. bleibt ein Verbrechen.

Ich hoffe sehr, dass sich die verantwortlichen Politiker u. Befehlshaber wegen diesen Verbrechen an der Menschlichkeit demnächst in Den Haag verantworten müssen.

[Am0rIn0 1046]

Bereits 730.000 Ost-Ukrainer sind vor dem Regime in Kiew nach Russland geflüchtet:

http://www.unhcr.org/53e0b3a59.html

Davon liest man in den dt. Medien mal wieder nix. Zu blöd, dass es das www gibt...

August 5, 2014 bearbeitet von Am0rIn0

[Rudelfuchs 14846]

Nein, das ist ein Militäreinsatz im Ausland. Kein Polizeieinsatz. Direkter Vergleich für Europa fehlt, da wir keine unmittelbare Bedrohung unserer Städte und Dörfer erfahren. Trotzdem führen wir Krieg gegen irreguläre Kombattanten etwa in Afghanistan. Das kommt als Vergleich am nächsten dran. Kampf gegen einen Feind der die Zivilbevölkerung bewusst in Gefahr bringt. Aktiv an der Flucht aus gefährdeten Gebieten hindert. Ihnen sagt sie sollen in ihren Häusern bleiben, obwohl klar ist dass diese Bombardiert werden. Sich selbst wie Zivilisten kleidet, ihre Häuser, Krankenhäuser und Schulen als Militärbasis nutzt. Krankenwagen zum Waffentransport einsetzt und vor allem die israelische Zivilbevölkerung als Hauptziel für seine Angriffe hat. Kurz gesagt sich vollkommen jeder internationalen Regelung bewegt. Weder die Genfer Konventionen, noch die Hager Landkriegsordnung beachtet, sondern gezielt und mit Kalkül unterläuft. Ausdrücklich gegen sie handelt. die Hamas begeht durchgehend Kriegsverbrechen.

Zu Jons Argument der Verhältnismäßigkeit. Ein Militäreinsatz würde nur so viele Tote rechtfertigen wie er verhindert. Nein. Ein Militäreinsatz ist gerechtfertigt wenn ein Staat von außen angegriffen wird. Die Hamas schießt ungezielte Raketen auf Israel. In dem Gebiet dass sie erreichen kann leben 1 Millionen Menschen. Jeder dieser Menschen ist Ziel der Hamas. Dass es nicht mehr Tote auf Israelischer Seite gibt liegt nicht an der Menschenfreundlichkeit der Hamas. Es ist schlicht Glück. Und die mangelhafte Ausrüstung der Hamas. Hätte sie effektivere Waffen würden diese eingesetzt werden und mehr Tote fordern.

Jeder Tote Israeli ist ein Erfolg für die Hamas. Im Gegensatz zu Israel gibt es keinerlei Bemühungen die eigenen Angriffe auf militärische Ziele zu beschränken, oder Zivilisten zu schonen. Schutzmaßnahmen für die eigene Bevölkerung zu treffen oderKeine Anrufe vor Raketenangriffen, keine Warnschüsse, nichts. Sie bemühen sich seit Jahren noch leistungsfähigere Raketen zu erwerben und zu konstruieren um ihre Tötungsrate nach oben zu schrauben. Die Tunnel sind nicht zur Verteidigung oder zum Schutz gebaut worden. Sie werden für Angriffe auf Israel genutzt.

Der Blutzoll der Bewohner Gazas ist immens. Und er geht zum Großteil auf das Konto der Hamas. Er ist Teil ihrer Politik.

Hamas ist eine Terrororganisation. Es gibt zwei Staaten durch die sie unterstützt wird. Quatar und den Iran. In der arabischen Liga ist sie komplett isoliert. Das ist kein Phantom des Westens. Aber deshalb steht sie noch lange nicht außerhalb einer moralischen Wertung wie Jon sugeriert. Wer sagt gerade Israel als Demokratie muss sich ans Völkerrecht halten suggeriert, dass Organisationen oder Staaten die autoritär oder faschistisch sind die nicht oder deutlich weniger tun müssen. Man ihnen mehr durchgehen lassen könne als Rechtsstaaten. Und das ist falsch und gefährlich. Natürlich muss sich Israel an das Völkerrecht halten. Aber nciht besonders oder mehr als andere. Sondern genau so. Und im Vergleich zur Hamas sehe ich DEUTLICH mehr Bemühungen Zivile Opfer zu verhindern. Wer Israel mit der Hamas gleichsetzt solle sich doch bitte mal Vorstellen wie hoch der Blutzoll wäre wenn die IDF nach den "Regeln" der Hamas vorgehen würde.

Und von den Flüchtlingen steht sogar was auf web.de Unglaublich wie der Kerl immer weiter Lügen verbreitet.

[Kaiserludi 9545]

Mod-Mode: Ich mache hier mal dicht. Der Thread generiert einfach zu viele Klicks auf den Meldebutton. Da komme ich kaum noch hinterher mit dem Beurteilen, was nun verwarnwürdig ist und was nicht. Habe gerade über ein Dutzend Meldungen zu dem Thread hier bearbeitet.