jon29

Ne, bei so einer Muskelmasse sieht zu figurbetont besonders scheiße aus. Es schlägt jedem ins Gesicht ,, schaut mal her wieviel ich pumpe". Es ist das Pendant zu "billig" bei Frauen. Die Muskeln sieht man auch bei einem Short mit normaler Passform. An den Ärmeln sieht man auch, dass das Shirt zwei Größen zu klein ist. Die sollten zumindest den halben Bizeps bedecken, hier reichen sie grad' mal bis zu den Achselhölen.

Ja, das ist ja wirklich verboten! Verboten ist es natürlich nicht. Aber er hat ja danach gefragt, ob ihn die meisten Chicks als zu alt empfinden, und es viele als creepy empfinden, wenn er anfängt zu baggern. Mit 50 sieht die Sache bei Frauen Anfang Mitte 20 da wohl anders aus, als mit 33, oder?

Ja ich habe mich ja nun auch um 2% verrechnet, aber gut das wir H&M haben, der alles nochmal hinterfragt. ;)

Dürfen tust du ab18 alles. Was du kannst ist die Frage. 33 ist das beste Alter eines Mannes. Du hast bei Mädels Anfang Mitte 20 beste Karten. Du bist noch jung, aber bereits ein Mann. Du bist ja keine 50 der 25 Jahre jüngere abgreifen möchte. Selbst konservative Gemüter wirst du nicht hinterm Ofen hervorlocken, wenn du irgendwelche Mädels Anfang 20 anflirtest.

@greed: Das sind ganz klassische Oxford in einem hellen braun "tan". Solche Schuhe ind bei diversen Herstellern zu finden, wie z.B. der Loake Dorchester:

Viek zu eng, ein weiteres Shirt steht dir wesentlich besser. Deinen Körper sieht man auch, wenn du kein Kondom überziehst...

Ne H&M, da kann man nicht streiten. Es sind in der Altersgruppe zwischen 20 und 40 in D wirklich nur 2% ich bin hier nicht von irgendwelchen Interpretationen oder Lesarten ausgegangen, sondern von den konkreten Zahlen, die das statistische Bundesamt erfasstt: Das sind ungefähr 2% Unterschied. Wie gesagt, man kann nicht die weltweite durchschnittliche Geburtenrate nehmen. Man muss die konkreten Zahlen für D in der gegebenen Zielgruppe lesen. Das nur um nochmal die Statistiken gerade zu rücken, sonst ist ja alles gesagt.

unter anderem mit diesen Worten verteidigt: Da spricht der erfahrene "Praktiker", wir alle anderen sind halt `Kj und haben einfach keine Ahnung.... Sonst könnte man glatt denken, außer Platitüden und Allgemeinplätzen steckt nicht viel dahinter. D Wenn man inhaltlich nichts entgegensetzen kann, dann haut man eben solche Phrasen raus. "Praktiker " authentische Erfahrung" klingt schön, und man muss keinen inhaltichen Argumente entegegensetzen.

Neulich eine gut aussehende Frau: Alle Männer sind dumme oberflächliche Idioten. Man muss nur ein bisschen haut zeigen, ein wenig mit dem Arsch wackeln und schon hat man sie. Deswegn finde ich alle Männer abstoßend und erbärmlich. Sie hat den Glauen an die Liebe verloren. Die Frau hatte übrogens auch dich i Bett, Inspektor. Deswegn Inspektor, willst du in einer Reihe mit AlBundyfan, Dauergeil und Co stehen? Mit den erbärmlichen Wichten? --- Natürlich macht ein Playboylifestyle nicht glücklich. Also schaue dich nach einer Frau um, die dir gefällt und zu dir paßt. Und weil sich Chicks so wie du auch - sexuell ausgelebt habe- spricht das noch lange nicht gegen eine Partnerschaft. Also chill mal, gehe doch mal eine intensivere Bindung ein. Und wenn du Treue für illusorisch hälst, dann verlange sie auch nicht. Eine Beziehung macht ja mehr aus, als dass exklusive Vögeln EDIT: 50 % gehen frem bzw. sind fremdgegangen Laut diversen Studien, mal etwas mehr mal weniger. Die Quote ist bei Männern wie Frauen gleich.

Wenn es um sexuelle Attraktivotät geht, dann lese mal hier:

Ich fände es gut, wenn die Moderatoren nicht jeden Poser die möglichkeit zu geben, Newbies fatale Tipps zu geben. P.S: Die Mehrheit findet e nicht gut, nur roter Salon und Sheytan verteidigen den Dünnpfiff. Aber jetzt auch schon nicht mehr so, weils dann auch für sie zu lächerlich wird. Plea lösche deinen Account und fange mal ganz von vorne an, und befasse dich mit dem Unterschied mit dummen rumposen, extremer Angeberei und männlicher Attraktivität.

Jeder kennt es und hat mal drüber? Und wieviele machen es und hat soch doch etwas tiefgehender beschäftigt? Doch nur ein minimaler Anteil. Die Zahl ist gewiß geringer als im Forum angemeldet sind. Die Verkaufszahlen der pu-Bücher in Deutschland ist doch auch geringer als die Leute in den Foren. Ganz gewiß betreiben keine Hunderttausende Pu, nur weil sie in der letzten Gq einen Artikel gelesen haben.

G

PU ist immer noch ein Randphänomen. Es mag zwar durch die Presse gehen, aber hier haben wir gerade mal 50 000 .- Members Davon haben die meisten sich nuir kurz angemeldet, reingeschaut und sind dann wieder abgehauen. Ein extrem minimaler Teil macht doch PU oder hat sich etwas eingehender beschäftigt. Die anderen haben anscheinend kaum das Bedürfnis danach. "Für die breite Masse derMänner" kann man wohl daraus nichts ablesen. Die breite Masse kommt anscheinend ohne PU zurecht. Also wieder die nächste Verdrehung um aus 2% Männerüberhang einen extremen Überschuß zu konstruieren. Ein Randphänomen wird der breiten Masse zugesprochen. Was hatten wir denn schon alles? Zuerst Berlin als Beispiel hgenannt, aber den Rest der deutschen Städte mit umgekehrten Zahlen ignorert, Alleinerziehende Mütter als vergeben gerechnet, weil nicht als "Singlehaushalt" aufgeführt, Das männliche Verhalten Singlebörsen als Beweis für allgemein extremen Männerüberschuss gewertet, statt einem Überschuss von 2% in der Zielgruppe 20-40 einfach mal schnell 6 % gemacht, indem man die Männer in Beziehungen mal schnell aus der Gruppe herausgerechnet hat, aus 2% Überschuß mal schnell 10% Überhang hochgerechnet Eine wundersame Vermehrung der männlichen Spezies. Aus 2 Männern, die übrigbleiben, werden plötzlich 10. Auch wenn es rechnerisch nicht aufgeht, egal. Weil gleichalte Frauen ja ältere Männer wollen, wieder ein Überhang von 10% hochgerechnet. Die jüngeren Frauen, welche die gleichalten Frauen ausgleichen, ignoriert man einfgach Angeblich sei die Attraktivität ungleich verteilt (also mehr hässliche Frauen als Männer oder wie?) Deswegen wieder ein Überhang von 6%, Tja und nun wird aus dem Randphänomen PU, dass gerade mal wenige tausend in Deutschland betreiben ein Phänomen der breiten Masse. Also was kommt als nächstes?

Ihr redet euch durch alle möglichen Tricks euch die Realität schön schlecht. Uind wenn ihr 2% in eine "extreme Realität" irgendwie hochrechnet, dann ist das wirklich fast krankhatft. Wieder so ein Beispiel: Wieder so eine bscheuerte verbiegung der Realität. In dem gleichen Maße wie Frauen in unserem Alter sich ältere aussuchen, in dem gleichen Maß suchen sich jüngere frauen sich Männer in unserem Alter aus!! Da wir keine 15 oder mehr 20 sind, stellt das also wirklich für uns kein Problem dar, im Gegenteil. Die Frauen über 30 und noch mehr über 40 haben also schlechtere Karten. Oder anders gesagt alte Frauen und ganz junge Männer sind im Nachteil. Aber gewiß nicht hier die Gruppe der Männer Ü30! Aber verdreht euch die Wirklichkeit wieder schön schlecht. :wacko: Ändere endlich mal was Al-Bundyfan und höre auf in deinen Wahnvorstellungen zu leben. Und sehe mal endlich ein, dass es ganz alleine an dir liegt und an nichts anderem!!

Wieso bitte soll es Quatsch sein?ß Es gibt eine Normverteilung! Und hässlichen Frauen stehen unattraktive Männer gegenüber. Wollt ihr jetzt ernsthaft behaupten, weil Frauen attraktiver sind, besteht ein größerer Überhang. :wacko: Umgekehrt gilt das gleiche. Es bewerben sich mehr Frauen auf den Kern attraktiver Männer. Die hässlichen Frauen bleiben auch über. Oder aners gesagt, es gibt ebenso einen Überschuss der Frauen hinsichtlich der attraktiven Männer. Quatsch sind vor allem Eure Jammerstatistiken. Ob es Berlin ist, und ihr alle anderen Städten wo es anders ist nicht erwähnt. Singlebörsen als repräsentativen Beweis nehmt, dass Überschuss besteht, obwohl wir alle hier wissen, warum Männer lieber zur Singlebörse greifen als Frauen (PU-Grundwissen). Alleinerziehende Mütter unter vergeben subsumiert, nur weil sie mit Kind nicht als "Singlehaushalt" gerechnet werden Oder aus 2% Männer-Überhang plötzlich 4% macht. Oder wie ihr hier aus 2% Überschuss eine extremen Männerüberschuss konstruieren wollt, indem ihr durch herausrechnen der Männer in Beziehungen ein Überschuss aus 10% besteht Also wirklich manchmal fragt man sich. Aber die Antwort liefert dann doch KaddeMadsen:

Davon dass keine Frauen da sind, redet niemand, Itzi. JEtzt wird es mir wirklich zu dumm. Du biegst dir die Zahlen zu Recht und führst verzerrende Beispiele auf und machst dann so einen Spruch. Erst dann Einzelbeispiel aus Berlin, obwohl es in x anderen Städten genau umgekehrt ist. Dann dder TExt, der irgendwelche Singlebörsen ins Feld führt und daraus eine allgemeine Situation ableitet. Und dann noch laut schreit, wir würden das Beispiel Berlin nicht akzeptieren wollen. Dann konstruiert aus einem Überschuß von gerade mal 2% (!) durch Tricksereien auf 6%: Wie ich schon vorher nach en aktuellen Zahlen des statistischen Bundesamt, besteht in unserer Zielgruppe zwischen 20 und 40 Jahrenein Unterschied von 2%: Also hast du jetzt hier einfach fälsclicherweise den Unterschied um weitere 4% in unserere Zielgrupper erhöht! Du kannst nicht die welweite rate bei der Geburt mit dem abweichenden Verhältnis unserer Gruppe in Deutschland gleichsetzen! Das ist doch wieder falsch. Also erstmal, da du den natürlichen Überschuss in Deutschland falsch angegeben hast, wäre nach deiner Rechnung als derin hochgerechneter Überschuss also entsprechend niedriger. Zum anderen ist das ein nicht zulässiger Griff, die Männer herauszurechnen, die ion einer Beziehung sind. Denn die gehören auch zu unserer Zielgruppe. Also wenn 30% i nBeziehungen sind, hatten sie ja auch das Glück der Auswahl. Abziehen kann man schwule und debile Männer. Ebenso sind Menschen in Beziehungen keine statische GRuppe. Es besteht fluktauation: Es ist nicht der ganze Rest ausgeschlossen, sondern die Leute in Beziehungen wechseln, beenden die Beziehungen etc. Die anderen Männer kommen ebenso in Bezihungen! Zum andere, von den 102 Männern bleiben nur 2 Männer übrig. Du kannst nicht einfach hergehen und sagen, ah 70 Männer sind in Beziehungen, also besteht für Single Männer ein Überschuß von 30%. Die absolute Zahl der nicht ankommenden Männer bleibt geich, und verändert sich nicht, weil manche der Gruppe in einer festen Beziehung sind!! Oder anders gesagt, es sind immer noch nur 2 Männer die nicht unterkommen! Auch wenn du uns durch diesen trick glauben lassen willst, es seien 10. Und deswegen ist es auch kein Problem in x Läden zu gehen, wo das Geschlechterverhältnis ausgeglichen ist. Denn: Leute in Beziehungen, ohne Beziehungen gehen dort hin. Von 101 Leuten, meinetwegen 50 in Beziehungen, im Club, ist das immer nur noch ein Mann mehr!! Denn faktisch - und das wollt ihr immer wieder leugnen um das gar so schlimme Schicksal der Männer zu beklagen - werden nur 2% keine Frau abbekommen. Da kannst du zehnmal dir alles schönrechnen, aber daran kannst du nichts ändern: In der Altersgruppe zwischen 20-40 stehen 102 Männern 100 frauen gegenüber. Nur 2 Männer bleiben hier übrig! Es besteht kein massiver Überschuss von 10 %, wie durch Milchmädchenrechnungen uns einzureden versuchst!

Also dann gehe ich jetzt mal dort hin, dass es nicht gibt, sogar ohne Ladies Ermäßigung. :) Ist mir immen noch schlierhaft, wie man 2% auf 10 % hochrechnen kann, aber vielleicht fällts mir heut an der Bar ein, ich frage mal dort die nicht vorhandenen Mädels....

Oder einfach in andere Clubs und Bars? Wenn ich Jimmy`s Rockkeller gehe, ist doch klar, dass ein Männerüberschuss herrscht...

Sagt mal Leute, wo geht ihr denn hin, dass ihr in Clubs, Bars einen derartigen Männerüberschuß vorfindet? Wohnt ihr alle in Städten mit Technischen Unis? Kein Wunder, dass ihr Euch díe Statistiken so hindreht...

Dann muß es echt gute Literatur sein und du kannst vorlesen. Ich empfehle z.b. Mario Vargas llosa. Es geht nicht darum was beschrieben wird, sondern wie, wie so oft beim Sex. Wenn das alles nicht zutrifft, einfach sein lassen.

Grundsätzlich: gerade Schülern empfehle ich bei teureren Teilen wie Sakkos, Jacken usw. Dich bei eBay nach gebrauchten Sachen umzusehen bevor man sich bei H&M und Co. Schrott kauft. neben Keds würde ich dir zu Rauleder-chukka in Braun raten. Das ist für dich am passenden und einfach kombinierbar. Einfacher als die Monks. Außerdem siehst du billigem Glattleder den Preis sofort an. ©Kubi Keds, doofes Smartphone...

Nein, das ist nicht nur der Charakter, sondern zeigt wie unreif und dämlich der Typ ist. Das liest sich wieder wie von einem pubertären Jungen, der bei Widerspruch wild um sich schlägt. Auch ein "erfolgreiches" Arschloch, würde das nicht schreiben. Da geht es nicht um Charakter, sondern Lächerlichkeit. Und der Einwand des Users bleibt bestehen, die ganzen Reviews sind offensichtlich gefaked. Dem konnte er nichts entgegenstellen und reagiert dementsprechend so. Das meine ich doch, extrem übertrieben auf ultrakrassa typ machen, und schon gibt es die Leute, die in ihrer PU-Scheinwelt so jemandem applaudieren. Ob jetzt von RuggedRugger oder plea, es ist leider von vorne bis hinten Schwachsinn, der nie der Realität standhalten wird. Das erschreckende ist nicht, dass manche vl. enige durchaus funktionierende Dinge negativ aufnehmen. Das erschreckende ist, dass manche so einen Kinderfasching wie von RuggedRugger oder plea ernst nehmen. A Wie gesagt, machen wir hier PU-Show und "ich dreh mir die Wirklichkeit so hin wie sie mir gefällt" oder geht es darum, Frauen wirklich rumzubringen? Es wird auch wieder die gleiche Fraktion sein, die den Typen gut findet. Da macht der Typ auf dem Lair vor 17-jährigen auf dicke Hose, gamed "krass" eine Bitch im Club, und schon sind sie beeindruckt. Es gibt auch Leute, die Devil gut finden und loben. Wenn der Typ erfolgreich ist, wird Alice Schwarzer Germany`s next Topmodel. EDIT Ach bitte, du kannst doch nicht solche debilen Zahlenangaben so herunterspielen. Es zeigt, dass der Typ fern jeglicher Realität lebt. Denn dann würde er mit ein bisschen mehr Sachverstand lügen. Man kann ihm nach so einer Aussage garnichts mehr abnehmen!

Genau das ist es ja: Da werden mit irgendwelchen Floskeln wie "Inspiration holen" so ein offenkundiger Blödsinn eines 18jährigen verteidigt: Da kann man nicht rütteln, oder es andere Meinung darstellen. Es ist doch genau das Gegenteil in dem Thread passiert, irgendwelche Leute bejubeln einen Schwachsinn als funktionstüchtig und schreien den Kritikern entgegen, sie hätten keine Ahnung, hätten keine Praxis, und das sei eben die andere "Form von PU", und sollen nicht so schwachsinnig moralisieren. Dabei verdeutlich der Thread , dass diese "PU-Verfechter" diejenigen sind, die in einer Scheinwelt leben: (ich mein jetzt nicht dich itsmagic) Der Typ ist 18 hat keine Ahnung, kopierte von einem Pseudocoach, der auch nur irgendwelche Geschichten erfand. Dann die wirklich total debilen Aussagen, wie Mustang sie nochmal im vorigen Post integriert hat. Da kann man nicht agen "ach das ist halt ein anderer Ansatz", oder "manche Frauen sprechen darauf an"oder "für manche funktioniert es ." Um es nochmal bildlich mit den beiden Videos zu verdeutlichen: Assi Toni wird mit Javier Bardem gleichgesetzt. Wenn die Leute hier nicht die Unterschiede begreifen, frage ich mcih, bei welcher Fraktion im Thread der Score niedrig ist, und wer lieber keine Tipps geben sollte (ich mein jetzt nicht dich itsMagic) Weil hier die Debilität dieses Games offengelegt wurde, versuchen sie nun, die andere Seite durch solche Tricks, "Keyboardjunkies" AMA sind eigentlich nur Blender", "Leute die nichts reißen, und neidisch sind", "Kritiker sind ja destruktiv" "Nichtpraktiker", zu diskreditieren. Der PU-Show soll ja nicht gestört werden. Und dieses realitätsferne Pick Up bringt niemanden weiter, aber noch schlimmer, wenn diese Leute noch als Cracks hinstellen. Diese PseudoAlpha-Scheinwelt ist das Problem, nicht die Jungs, die von Social Robots oder "Du hast zwar Sex". Abgesehen davon, dass es nicht funktioniert, ist es natürlich extrem frauenfeindlich. Das darf man gefälligst auch kritisieren dürfen. EDiT: Wenn pea ein Fanboy ist, dann schauen wir uns doch nochmal die Glaubwürdigkeit des Erfinders Ruggedrugger an. Plea hatte mir einen Link geschkickt, der mich überzeugen sollte. Er ist aus einem anderen Forum, nachdem ein Schüler ein positives Review gepostet hat: Aha, also 150 Frauen 5 Monate, jeden Tag also eine? Schon das spricht für die Glaubwürdigkeit und der echten Praxiserfahrung? Dann meinte ein User knapp: Dann die Antwort: Aha, so spricht also ein Typ der extrem erfolgreich ist? Tschuldigung, aber das musste ich noch einmal bringen, wenn hier wiederholt behauptet wird, es sei halt eine andere Meinung, und keine Argument. Oder es würde halt bei manchen funktionieren.... Also entweder machen wir hier PU-Show, oder wir befassen uns damit, was mit der Realiät funktioniert.

Aber deswegen sind die Typen keine Schweine, nur weil sie dich anmachen und wenn dir jemand auf die nackten Beine schaut ist das auch keine Belästigung. Solange Frauen die passive rolle übernehmen, auch bei Typen, die ihnen gefallen, ist das beschweren über ungefragte Anmachen unangebracht. Niemand verlangt, dass du dich über jede Anmache freust, aber nur weil es dich nervt, ist das keine sexueller Übergriff. Man kann nicht subjektiv bestimmen, was ein sexueller Übergriff ist. soweit kommts noch, ich mache eine Frau an, und wenn es ihr unangenehm ist, mache ich mich der sexuellen Belästigung schuldig? Sport4You hat ein gutes Beispiel gebracht. Und bitte, verharmlose Vergewaltigungen nicht, indem du plattes Angebaggere damit in einen Zusammenhang stellst.