jon29

Leider nicht von mir. Habe die Formulierung vorhin beim googeln gelesen. Kommt ja immer wieder vor, dass in den Medien Singlehaushalte mit Singles gleichgesetzt werden. Schlagzeile:" In Großstadt xy leben 30%" Singles, oder 20 % mehr Singles in xy seit 19xy. Und dann benennen sie die Singlehaushalte. Denn eine genaue statistische Erfassung in genauen ist bei "Singles ohne Beziehung" nicht möglich, sondern nur repräsentative Umfragen. Das jetzt nicht als Kritik oder Gegenargument, sondern nur als interessanter Fakt, weshalb es schwierig ist, genaue Zahlen zum Thema zu erfassen. Man kann die Zahl der Alleinstehenden zwischen 30 und 34 z.B. so interpretieren, dass mehr Männer Single sind, oder, dass Frauen im Durchschnitt 4 Jahre jünger, früher mit ihrem Partner zusammenziehen, um Familiengründung etc. voranzutreiben.

Wie ich schon oben sagte, alleinlebend ist nicht gleichzusetzen mit Single ohne Beziehung. Das ist aber ein Fehler, den die Medien immer wieder machen, wenn sie von der zunehmenden Zahl von Singles berichten.

Also dann nehme ich München und das Gegenteil ist der Fall. Da herrscht Frauenüberschuss, auch in jüngeren Bevölkerungsschichten. Der Anteil der Frauen in der Gruppe zwischen 20 und 30 beträgt dort 53%. Ähnlich in Stuttgart. Du kannst doch nicht wieder ein spezielles Beispiel als repräsentativ nehmen Natürlich ist in einer Stadt mit TU wie Aachen der Frauenanteil miserabel. Wenn du in Münchenunterwegs bist, sieht die Sache wieder anders aus....

Noch einmal Bock, du kannst nicht Berlin repräsentativ fpr ganz deutschland nehmen. Ich zitiere nicht München wo es genau umgekehrt. Ich habe schon mehrmals hier Zahlen gebracht, die ihr immer wieder getrost iognoriert oder wieder irgend etwas verzerrt. da wird zum Beispiel die Männerquote auf Onlinedating oder einer technischen (!) Uni verwandt. So wird es wohl wieder sein. Also nochmal, Überschuss nach Jahrgänge, heute nach dem Link von 172, eine Stichprobe bei 40, 30 und 20 Jahren: 40 Jahre Männer 657000 Frauen 628000 30 Jahre Männer 490000 Frauen 479000 20 Jahre Männer 497000 Frauen 474 000 Ist also grob eine Verteilung von 48 zu 50 % also wirklich nicht dramatisch, bzw. bezeichne ich sowas als 50:50 Auch bei der Zahl der Singles, nimmt er hier die Zahlen der Singlehaushalte (so wird das nämlich meist verzerrend gemacht, wenn von Singles die Rede ist) - oder von Leuten ohne Partnerschaft.? Ich frage mich, wo denn die ganzen vergeben Frauen denn ihre Männer herbekommen. Auch in der älteren Altersgruppe kann es nicht sein, denn nur 6% wählen einen Partner der 10 Jahre älter ist, Im Durchschnitt lag der Altersiunterschied be vier Jahren. Also wo holen denn die ganzen Frauen ihre Partner denn her, wenn soviel mehr Männer Single sind?? Und bitte kommt nicht wieder mit Berlin, Singlebörsen oder technischen Unis.

Ach Gottchen, es wird hier in jedem zweiten Trhread beschrieben, warum Onlinegame, Kontaktanzeigen oder Singleparties scheiße sind, weil dort die immer Männerüberschuß herrscht. Ist doch klar, dass zu Kontaktveranstaltungen und Singlezeug nur die Männner hingehen. Jedes Beispiel im Text ist das, wovon hier im Forum abgeraten wird!! Anderes konnte er nicht nennen! Aber das ist natürlich eine extrem krasse Situation, die von der "Gesellschaft totgeschwiegen" wird. Da wird aus Banalitäten eine Verschwörungstheorie gezimmert. Das ist Genderwissenschaft der Maskulinisten genauso wissenschaftlich wie das Pendant der Gegenseite. Mann! macht doch die Augen auf, und geht ma raus in die nächste Bar, da ist es vorbei mit dem Frauenmangel. Und, dann welche Erkenntnis, es gibt clubs, wo Frauenübershuß besteht, und Studiengänge auch. Ne, aber, dass es das gleiche umgedreht gibt, das verschweigen wie. Aber man muss ja alles so hindrehen, dass die Männer ssooo im Nachteil sind! Irgendwie bekommt man es immer hin. Das ist definitiv nicht so: http://www.welt.de/g...bergewicht.html Genau, nur eine verschwindend geringe Minderheit. Denn wenn ich mir Studentenparties, Diskos, Bars der jungen Zielgruppe ansehe ist die verteilung ausgegelichen. Tja nur bei Onlinekontaktanzeigen nicht, welch wunder.. Der leichte Überschuß injüngeren Jahregängen bei Männern, erklärt wohl kaum den massiven Überschuss bei Kontaktanzeigen und anderem Singleblabla, wie in diesem Text so "wissenschaftlich" geschlossen.

Also das fünfte oder sechste paar gewiß nicht, ob hellbraune oder dunkelbraun einfacher zu kombinieren sind würde ich mal als Geschmackssache bezeichnen

jon... Gefühlte 10 Seiten Diskussion mit dir, Bashing das pleas erst (...?) 18 ist, und Klugscheisserei. Mach doch einfach einen "ich laye mehr als pleas" Thread auf. Ich hab den Thread wirklich gemocht, danke das du ih zerlegt hast. Gruss. Na um plea geht es doch schon lange ncht mehr. Sondern darum, dass du und andere hier wirklich so einen Schmarrn mit PU-Allgemeinplätzen verteidigt habt und gleich von Anfang an die Moralkeule geschwungen habt, kritisieren dürfe man einen "ilfssthread" nicht, dass dies funktoniere, auch wenn es die Kritiker nicht wahr haben wollen. "Anti-Pua-Kampagne", "ans Bein pissen" usw. Das ging mir auf den Geist, dass manche hier jeden Scheiß mit diesen Floskeln verteidigen. Darauf bezog ich mich bereits in meinem ersten Posting und deswegen konnte ich nicht anders als das hier stur zu zerfleddern. Sorry.

Ach Gottchen, schon wieder der persönlich wird, wenn die Argumente ausgehen. Der Ansatz ist dumm und nicht hilfreich. Deswegen war es richtig, dass hier richtigzustellen, bevor ein 17jähriger Newbie das ernst nimmt. Wenn nicht die Apologeten da wären, die meinen so ein Scheiß würde die Leute weiterbringen, wäre die Diskussion auch schnell beendet. Daran ändert auch mein persönlicher AM-Status nichts. Es geht hier eben um Inhalt, und der ist Schrott, der schadet und nicht hilft. Dafür braucht es nur gesunden Menschenverstand und ein Minimum an Erfahrung. EDIT: Kann ja nicht jeder so bescheiden tiefstapeln wie RuggedRugger, der Erfinder der Methode :

Ne, sorry, bei Assitoni, da werden auch die ganz jungen Mädels davon laufen. Das sagt eben die Erfahrung, dass soetwas keine größeren Erfolge einfährt. Auch bei der solariumgebärunten Friseuse nicht. Depp ist einfach Beta. Ich denke, die beiden Videos zeigen ganz gut wie frech sexuelles Bad-Boy Game funktioniert und wie nicht. Nur nimmt halt Assi, plea oder dieser Rugged Ruggler eben den Mund extrem voll. So wie dieser Rugged Ruggler von sich behauptet 150 Frauen in 5 Monaten geknallt zu haben.

Er wird schon mal gefickt haben, in irgendeiner Disse ist es dann auch nicht soo schwer mal durch approach zu landen. Generell aber eben ist es ein Vollhorstgame. Da wird dann weiter aufgesetzt auf Prollalpha gemacht, der der krasseste Playa im Club ist. Letztenendes sind das in dem Beispiel aber die DJs, oder der Sänger der Band bei dem die Mädels ihre feuchten Hosen bekommen. Ja, dominantes Bad Boy Game funktioniert, aber einige Leute verwechseln das mit Steinzeit-ProletenVerhalten. Oder anders gesagt, sie denken dieses Game würde so zum Erfolg führen wie dieses Game http://movieclips.co...-an-invitation/ Das meine ich nicht. Ich denke, dass dieses Game einen zum Vollhorst macht und man damit keine größeren Erfolge einfährt, auch wenn mal ein Glückstreffer dabei ist. Das meinte ich mit den "zwei Ficks". Auch ein Assi-Toni macht mal einen Zufallstreffer. Besoffen in der Disko bekommen Frauen auch nicht mehr den ganzen Scheiß mit, den ein Mann von sich lässt. Es gibt den schönen englischen Ausdruck "Jerk". Er bezeichnet u.a. genauso Typen, die sich wie die Deppen benehmen, denken aber sie seien die größten und alle fänden sie geil. Das trifft es hier bei den AlphaPRolls ganz gut

Nein, das meinte ich nicht. Sondern, dass es genauso viele /wenig Frauen wie Männer gibt, die ihre MArktchancen erhöhen wollen. So wie manche Männer z.B. ihre Fähigkeiten mit PU verbessern, tun da manche mit Sport etc. Es gibthier wie da große Unterschiede. Es ist extrem wie unterschiedlich fit und alt Frauen in meiner Altersgruppe 30-37 aussehen. Das sind wirklich optisch oft 10-15jahre Unterschied. Gut, das ist ein anders Thema. Mir ging es nur darum, dass die Zahl der sich "verbessernden" Männer ein Pendant bei den Frauen hat. @Tom: Es geht doch darum, was Mann un frau wollen. Frauen wollen bei einem Lay das ganze durm herum, also gute Stimmung, Flirt, ein Flow, ein Mann der das Spiel gut mit ihnen spielt. Auch wenn die Frau ziemlich geil ist, geht sie am Abend dann lieber alleine nach Hause. Der Mann will nicht alleine nach Hause, er nimmt das beste, was er bekommen kann. Im Endeffekt gleicht sich das wieder aus. Frauen und Männer bekommen genauso oft, bzw. genauso wenig das was sie wolllen. Das ist doch der grundlegende Ansatz der PU-Urväter: Frauen wollen etwas anderes, also geben wir es ihnen. Die Strategien "um Game" sind doch genau das. Kontakanzeigen/Partnerbörsen haben desewegen einen extremen Männerüberschuss, bzw. Frauen werden permanent angeschrieben. Frauen tun es extrem selten, weil sie sich bei ihnen noch gar kein Interesse entfalten konnte. Nur verstehen das Männer und Frauen nicht den Unterschied. Frauen sind das extrem wählerisch, bekämen ja dauernd Angebote etc. Und Frauen sind dann die Männer angeblich "oberflächlich" und denen geht es dann ja nur um Sex, und fänden gar nicht sie als Person gut usw., was gescheites gibt es nicht... Dabei ist es einfach die unterschiedliche Entstehung der Anziehung.

Behauptung, lieber John. Kannst Du das durch Zahlen belegen? in Berlin sind es 768.000 ledige Frauen zu 894.000 ledigen Männern. Soviel zu 50:50 Ich habe e doch schon gesagt, du kannst doch nicht die Zahlen einer Stadt für ganz deutschland nehmen? :wacko: Das Geschlechterverhältnis beträgt in Deutschland 0,97 Männer zu 1 Frau (2011). Das ist praktisch eine verteilung von 50:50, mit einem leichten Vorteil für die Männer! Und wieder so eine übertriebene Behauptung, die nicht begründet wird. Deine These der "einigen wenigen Männer" hat keine Evidenz. Statistisch ist es erwiesen, dass Menschen mit hnlcihem Hintergrund und ähnlicher Attraktivität zueinanderfinden. Wenn Partnerschaften nicht ein Leben lang halte, bedeutet es nicht, dass hier wenige Männer hier mit den Mädels rumvögeln. In der seriellen Monogamie gilt das "Matching" immer noch: der Durchschnitt der Männer ist mit dem Durchschnitt der Frauen zusammmen. Spaß steht bei den Leuten nicht im vordergrund, nach Umfragen sehnen sich die Leute immer noch nach der langen BLiebesbezihung, auch wenn sie in der Realität nach einigen Jahren beendet werden. Zudem, wenn in großstädten 50% der Ehen geschieden werden, bleiben noch 50% der Ehepartner zusammmen... Sie konnte eben früher nicht so wachsen, weil die Ressourcen nicht da waren. Erst im Zuge der Industrialisierung stieg sie an. Wenn ein Bauer 10 söhne hatte, starben erstmal drei und nur der erste Sohn bekam den Hof. Andere Brüder wurden also mitnichten Bauern, sondern Knechte u.ä. Die Sexualmoral war doch deswegen früher so rigide, weil Kinder einer jungen unverheirateten Frau nicht versorgt werden konnten: Ebenso konnte ein Tagelöhner nicht eine siebenköpfige Familie einfach so ernähren, bzw. waren sie der abspulten Armut ausgeliefert. Aber ich weiß, Forschung und Quellen wissen ja weniger als ihr

Ich weiß darüber bescheid, und wusste das u.U. so was kommt... Oft hatten aber Magd und Knecht "inoffizielle Beziehungen". Es war also nicht so, dass man als Magd/Knecht autromatisch zu den Nichtfickern gehörte. War aber natürlich sehr unschön; auch weil die daraus resultierenden unehelichen Kinder damals einen verdammt schlechten Stand hatten. Wünsche mir die damalige Situation auch wirklich nicht zurück... Mein Beispiel war aber eher auf die Zustände im dörflichen Umfeld der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts gemünzt. Damals war die Möglichkeit einer Heirat auch für die unteren Stände durchaus schon gang und gebe. Ersetze also Magd/Tagelöhner durch einfache Arbeiter/Handwerker/Kleinbauern und dann passt's wieder. Oka, dann nehme die erste Hälfte des 20. Jhd. Trotzdem gab es nicht diese "inoffiziiellen Beziehungen" nicht in dem Maß wie du meinst. Wenn eine Frau unehelich bekam, war sie au der Gesellschaft ausgestoßen. Der Knecht konnte ins Hurenhaus gehen. Solche Leute waren Nichticker bzw.sehr selten Ficker. Aber das gewichtigere, sie hatten keine Beziehungen, keine Kinder und Familie. ihr versuchthier mit allen möglichen Argumenten es irgendwie so hinzubiegen, dass es der Durchschnittsmann ja so hart hat und großenteils leer ausgeht. --- Al-Bundyfan, sehe es einfach ein. Es ist einfach so, dass die verteilung gleich ist.Es ist xmal statistisch erfaßt, dass Leute mit ähnlicher Attraktivität Beziehungen eingehen. Genauso gehen frauen wie Männer gleich oft fremd. Genauso sind dieAnzahl der sexuellen Partner im Durchschitt gleich. Auch wenn du jeden Tag was neues ausdenkst, um es nicht wahrzuhaben,

wie geil ist denn überhaupt das Fashion-Forum, bidde?? Echte Nazi-Ecke hier. Hatte ich garnicht auf'm Schirm, dass da so eng getanzt wird. Gefällt mir sehr. Grüße, PP Der angesprochne User wurde deswegen auch gebanned, glücklicherweise: http://www.pickupfor...ost__p__1217110

@itsmagic Also ist es dieser "rugged rugger"? von dem gesprochen wird. plea hat mir eine PM geschrieben, wo er meinte, der macht es genauso, mit Link, wo dieser rr behauptet, 150 chicks in 5 Monaten gelayed zu haben :wacko: Also vielleicht hat er irgendwelch 17jährige im Lair was tolles vorgespielt, aber deswegen wird es trotzdem nicht anwendbar. Ich vermute, dass sich auch bei dem Typen der 18jährige verbirgt, der auf dicke Hose machen will. Aber wie gesagt, ich finde es erstaunlich, wie die "praktiker" hier den prolligen Stuß eines pubertierenden 18jährigen verteidigen und einen wüst beschimpfen, weil man nur das festgestellt hat: Worauf dann die Schimpftiraden anfingen, man solle doch als "KJ" doch bitte seine Kommentare lassen, und nicht einen "Querdenker", "Out of the box" so haten. Und bitte die "praktiker" mal unter sich sprechen lassen. Dann schaut man das Account des Plea an, und welch Wunder, es handelt sich um einen pubertierenden 18ährigen, der auf große Hose machen will. Dieses Arschloch = Alpha ist deswegen bei manchen so beliebt, weil sie nix leisten müssen. Es st halt schwerer selber zu einem smarten erfolgreichen Typen zu werden, den die Frauen anschwärmen da müsste man halt etwas für tun.

Na komm, Frauen verbessern sich, durch Sporzt, Diät etc. Wir auch. Wenn jetzt ein paar Männer attraltiver werden, können sie auch nciht alle gleichzeitig begatten. Höchstens steigt das Gesamtniveau auf. Die Verteilung Mäner - Frauen bleibt immer noch bei 50:50. Nur weil manche in die obere Liga aufsteigen wird sich an der grundsätzlichen Verteilung nicht viel ändern. Wie gesagt, letztenendes haben im Durchschnitt auch Männer mehr Auswahl, mehr Sex und können ihre Partnerinnen wesentlich leichter wechseln als je zuvor in der Menschheitsgeschichte. Diese Fakten kann man nciht wegargumentieren. Das einzige: Beziehungen mögen nicht mehr so stabil sein wie früher. Aber ich bezweifle doch sehr, dass es besser is wenn Beziehungen nur weiterbestehen, weil die Partner zusammen sein müssen, nicht weil sie wollen... Trotzdem gibt es immer noch viele Beziehungen die Jahrzehnte halten. Also liegt es einfach an einem selbst. Aber für AlBundyfan und Co ist es halt einfacher auf die Frauen/die Gesellschaft zu beschuldigen, als ei sich selbst anzusetzen.

Diese These, wir hätten ein extremes Ungleichgewicht, bzw. nur die tollsten Männer bekämmen alle Frauen stimmt doch schon mathematisch nicht. Auch wenn man Fakt ist, die meisten finden eine Beziehung. Fakt auch, da Matching" zu einem überwiegenden Teil finden Leute in ihrer Attraktivitätsstufe. Das ist x-Mal beschrieben und wissenschaftlich erfaßt worden. Männer haben es nicht schwerer als Frauen. Nur die Verlierer auf beiden Seiten jammern! Der große Durchschnitt bekommt Durchschnitt und ist im großen und ganzen auch nicht unzufrieden. Bei Partnerbörsen ist natürlich das Gleichgewicht schief, weil ein Mann so nicht attraction aufbauen kann, außer er sieht extrem gut aus. Frauen sind immer in der Minderzahl, weil sie auf so ein schnell schnell nicht ansprechen. Da aber die Männermodels auf solchen Seiten nicht mit allen Frauen gleichzeitig zusammen ein können, werden sich weiterhin die meisten in freier Wildbahn treffen- Wie gesagt, man kann es drehen und wenden, aber die Statistik und die Zahlen sprechen eine andere Sprache auch wenn man sie diese verzerren zu vercuhst, indem man einzelne Städte aufführt und das restliche Land weglässt. ©Tom74 Als Historiker kann ich dir sagen, dass deine Ausführungen, dass jeder eine bekam schlicht falsch sind. Man musste über die finanziellen und gesellschaftlichen Mittel verfügen,um überhaupt heiraten zu dürfen. Sehr sehr viele gingen also "per Gesetz" leer aus. Die Magd und der Tagelöhner gingen leer aus. Das Konzept der Liebesheirat gibt es sowieso erst seit dem 19 Jahrhundert. Deswegen weiß ich nicht, ob ich es für besser gefunden h#ätte mit einer fetten und hysterischen Frau meines Standes verheiratet zu werden als überhaupt nicht.... Also, auch hier gilt, bevor man sagt "früher war alles besser", sollte man sich besser informieren... W

Also für mein Empfinden nicht. Entweder man mag's oder nicht. Genau das ist es ja, dass du es nicht für normal, also unnormal hälst.

Du möchtest ihn aber auch mit Absicht falsch verstehen. Dass hat er nie gesagt. Sondern, jemand der gut mit Kindern kann und Freude am Umgang mit ihnen hat. Frauen bei denen Kinder eine große Rolle in ihrem Alltag spielt, z.b. Kindergärtnetin oder D Gut, das bezweifle ich auch. Aber es gibt natürlich die Tendenz, bei jemanden anderen das zu suchen, was einem fehlt. Eine Frau die zu viel grübelt und schwermütig ist, wird sich bei einem Mann natürlich wohl fühlen, der ihr diese Schwermütigeit nimmt. Wenn sie dennoch schwermütig und grüblerisch bleibt, sind die Differenzen auf Dauer zu groß, Da gebe ich dir recht. Das war wirklich unglücklich formuliert. Was er meinte, ein erfolgreicher Investmentbanker wirkt weniger auf Frauen aus dem alernativen Milieu. Das sind ganz andere Werte. Es gibt aber Frauen, auf die macht so etwas Eindruck. zdem teilen sie bestimmte Wertvorstellungen (Leistung, Karriere) und Vorliebe für einen gewissen Lifestyle. Das ist nicht gleichzusetzen mit Golddiggerinnen, die Männer als finanzielle Melkkuh nutzen wollen. Sondern darum, welche Frauen so etwas attraktiv finden, und ähnliche Wertvorstellungen sowie Lifestyle pflegen. Natürlich wird ein Anfänger auch in dem passenden Milieu nicht sofort die Chicks reihenweise flachlegen. Dennoch wird er sich viel leichter tun. Ich meine, selbst beim abschleppen im Club. Ich finde es auch aus eigener Erfahrung frappierend, wie unterschiedlich die Erfolgsquote in Läden mit unterschiedlichem Hintergrund ist. So wird der Investmetbanker im schicken Edelclub sich wesentlich leichter tun, selbst wenn er sein Einkommen/Beruf nicht sofort erwähnt...

Soo einen beinharten Frame brauchst du für so etwas vergleichsweise harmloses nicht. Die Stärke wie in deinem Video ist wirklich noch "massentauglich". Du hast da ein bisschen zu zögerliches Bild von Frauen. Die sind nicht gleich schockiert, wenn sie von einer Vorliebe hören, die für sie zu hart ist. Da müssen schon härtere Fetische aufgefahren werden. Du siehst die Chose viel zu verkrampft, siehst Spanking als eine viel zu krasse Sache. Oder hättest du die gleiche Bedenken, wenn es um "schlucken", Outdoorsex oder anderem? Da hättest du ohne zu überlegen es versucht einzuleiten, oder sie darauf angesprochen. Klar einige Frauen stehen nicht auf schlucken oder Outdoorsex, aber es wäre kein Problem, wenn der Freund diese Wünsche hätte. So ist es auch bei deiner Vorliebe. Also, entweder du leitest es beim Sex ein, beim Doggystyle, als Vorspiel oder Rollenspiel, wenn es ihr nicht gefällt wird sie es schon sagen. Oder frag sie danach, wie es ihr gefallen hat. Die zweite Möglichkeit, einfach in einem entspannten Moment über Vorileben reden. Aber bitte nicht entschuldigend oder unsicher, als würdest du eine ganz krasse Sache fordern. Tauscht euch aus, frage sie auch nach verborgenen Phantasien, ihren hintersten Gedanken und entwickelt eure Phantasien und Vorlieben weiter. Je lockerer und unverkrampfter du damit umgehst, desto wohler wird sie sich fühlen und weiter gehen können. Dafür brauchst du keinen beinharten Frame, sondern ein entspannteres Verhältnis zur Sexualität, bzw. zu Möglichkeiten außerhalb der ausgetretenen Pfade.

@TE Wie wäre es denn mit selber suchen. Google und labelfinder.de sind dein Freund.

Als zum ersten: Wenn man sich ein bisschen kennt, ist e das normalste über Sex und Vorlieben zu reden. Erst so eröffnen sich neue Möglichkeiten. Wenn Leute einen speziellen Fetish ausleben, glabst du der Typ hat sich einfach Latexanzug und Gasmaske angezogen und mal ausprobiert, ob die Frau darauf steht? Sex ist was ganz normales, und wenn deine Freundin auf die eine oder andere Vorliebe nict steht, wird sie das nicht verschrecken. genauso wenig hat Reden pber Sex nichts mit Nie-GuyVerhalten zu tun Zum anderen: Es gibt den Po versohlen und den Po versohlen. heftige Klappser wenn es gerade richtig zur Sache geht ist etwas anderes als SM mit harten Schlägen auf den Arsch. Die meisten GFrauen stehen auf ersters. Wenn ihr gerade dabei seid, kannst du es einfach mal ausprobieren, du wirst schon sehen, wie sie reagiert: Du kannst sie dabei auch in form von Dirty Talk nachfragen wie es ihr gefällt. Ansonsten ist es kein Beindbruch das Thema offen anzusprechen. Gerade bei lämngerfristigen Geschichten ist es in meinen Augen ein Muß sich über Phantasien, Vorlieben usw. auszutauschen.

Was soll bitte daeran Pu sein? Okay, und du willst mir tatsächlich sagen, dieser pubertätere Pseudoalpha-Gehabe sei in der Praxis erfolgreich? Ach Gottchen, immer wieder das Totschlagargument. Ich spring jetzt aus dem Zug , mach das Smartphone aus, damit ich auf der Bundestraße Streeten kann. Morgen nutze ich die Kaffeepause in der Arbeit, nicht um hier zu spammen, sondern um zu kündigen, damit ich mehr Zeit für Praxis habe? Denn WE reicht nicht und mit 34 habe ich natürlich iel weniger Erfahrung als ein 18jähriger. Da habe ich für so etwas theoretisches, wie arbeiten keine Zeit. Wie wäre es denn mit dn Argumenten? Bitte erkläre mir doch Beispiele aus der Praxis, dass das hier stimmt: Bitte Bitte, erkläre mir das anhand von Praxis isbeisielen denn ich weiß ja nicht wie die Praxis aussieht... Wäre halt mal spannend, als jede Argumentattion mit irgendwelchen Postzahlen zu führen. P.S.: Natürlich schreibe ich hier nebenbei aus Langeweile, habe aber genügend Tipps und Threads für die Leute hier geschrieben. Beipielsweise ein Bootcamp für die Praxis vor zwei Monaten. Sogar Praxiserprobt. Bzw. aus einem Coaching entwickelt, für einen User, der nicht vorankam. Also krieg dich mal wieder ein. Es gibt hier keine heilige Pflicht, dass man das Forum nur aufsuchen darf, wenn man FR postet, und jeder Post der "Vermittlung von PU" dienen muss. Oder steht das jetzt in den heiligen Schriften der Pick Up Götter. Und komme bite nicht bei einem unkalibrierten 18jährigen mit dem Praxisargument. Jeder mit ein bisschen Praxis erkennt, dass sein "ultrahartes Game" in der Praxis nicht funktioniert, sondern nur in einer PU-Traumwelt. Nein, das hat auch nichts mit kalibriertem dominantem Bad-Boy Ansatz zu tun, Deswegen war es sein Alter nicht wirklich überraschend.

Wie soll denn jemand als PUA auffliegen, wenn er es nicht den Frauen auf die Nase bindet? nur wenn die Leute besonders unkongruent irgendwelche Routinen abspulen, werden die Leute als PUA wahrgenommen. Ansonsten flirten soe entweder gut oder schlecht, wie bei anderen ännern auch. Oder denkt ihr beim Anblick ener hübschen Frau, "Mensch so schlank, die hat bestimmt Weight Watchers mitgemacht. Mit dem Wissen finde ich die nicht mehr attraktiv!". Wie gesagt, ich gebe dir schon recht, dass diese "inner Game und PU machen" und alles andere sei dann wurst, ein ontraproduktiver Ansatz ist. Aber, die Jungs, sind wie du beschreibst, extrem jung, unsicher und unerfahren. In ein paar Jahren ändert sich das bei den meisten.

Ja, mein Psychloge beschwert sich auch immer, dass zu ihm nur psychisch labile Fraks kommen. Was erwartest du denn? Natürlich gehen zu so treffen nur sehr junge unsichere Männer. Die PUler, die nicht so am Anfang stehen, haben weniger Bock auf so etwas, was wollen sie denn dort? Du hast natürlich recht, dieses LB-Gelaber/ Mindsetzeugs ist Schrott. Diese von dir beschriebenen Gurus, die meinen, mit PU-Plattheiten den Stein der Weisen zu verkaufen, auch. Aber, hier wird doch in jedem zweiten Thread darauf hingewiesen ihr Leben in den Griff zu bekommen, die Basis für erfolgrreiches Pu zu schaffen. Die Unterforen zu Karriere, Style und Fitness sind z.t besser als Foren, die sich nur diesen Themen widmen. Es gibt Bootcamps, wie die Leute ihr Gesprächsführung aufpolieren können. Für die von dir beschriebenen harten Fälle habe ich vor kurzem dieses BC verfaßt, kannst es ihnen ja beim nächsten Vortrag ans Herz legen. http://www.pickupfor...__fromsearch__1 Was soll denn hier un Verruf gebracht werden? Natürlich kommen Leute zu Lairs, die sich schwer tun. Wie gesagt, du bist wie ein Psychologe, der sich beschwert. dass ihn kaum psychisch gesunde Leute aufsuchen.