Kino

Quellen dafür? Wenn du Worte wie "Pseudowissenschaft" in denunzierender und rufschädigender Weise benutzt, solltest du was Wissenschaftliches aufweisen können, um das zu belegen. Andrerseits kommt der Klumpen Schmutz, den du da wirfst, postwendend zu dir zurück... Dass der Blick NICHTS bedeutet, hab ich selbst schon x-mal widerlegt. Beispielsweise kann man jemanden an das Aussehen des Lieblings-Schauspielers, an den Refrain des Lieblingssongs und an das Gefühl von Regen auf der Haut denken lassen - in einer für ihn beliebigen Reihenfolge. Bei fünf Teilnehmern hab ich in jeweils fünf Durchgängen - also insgesamt 25-mal - 23-mal die Reihenfolge richtig bestimmen können. Damit wäre deine Aussage widerlegt. Deine Quelle betreffend "belächelte Pseudowissenschaft" würd mich aber trotzdem interessieren. Ich kenn genug Psychologen, die NLP nicht nur Ernst nehmen, sondern auch verwenden.

"Einige Personen, einschließlich 50 Prozent der Linkshänder, führen die Augenbewegung spiegelverkehrt aus." (aus "Ich weiß was du denkst" von Thorsten Havener, S. 54) Deckt sich mit meinen Erfahrungen. Ansonsten passt alles so weit ich es gelesen hab. Cheers *g* Wenn 50% der Linkshänder es spiegelverkehrt machen, dann machen es 50% "richtig"... so, what's the point? Soll man eine Wahrscheinlichkeitsrechnung aufstellen, sofern man weiß, dass die Person Linkshänder ist? ...allerdings, in einem hast du völlig Recht: Ich hatte unrecht, als ich sagte, es hat nichts mit der Händigkeit zu tun. Tatsache ist jedoch, dass das Wissen um diese statistische Verteilung einem beim Lesen der Cues herzlich wenig bringt. Deshalb hab ich's mir wohl auch nicht gemerkt. (hab's jetzt auch nachgeschlagen, "Neurolinguistisches Programmieren: Gelungene Kommunikation und persönliche Entfaltung" von O'Connor/Seymour bestätigt deine Info. Hab dir aber eh schon vorher geglaubt. ) Besser ist es, zu beobachten und die Bewegungen zuzuordnen. Eine simple Frage nach den letzten Weihnachtsgeschenken (z.B.), und schon steht die "richtige Richtung" fest. Thorstens Buch fand ich grauenhaft. Hab's nach dem Lesen weggeworfen. Jedes Thema bloß angekratzt, nix wirklich brauchbar vertieft. Furchtbarer Schreibstil.

Könnte man die Energie, die Menschen darauf verschwenden, anderen lang und breit zu erzählen, was ihnen NICHT zusagt, nutzbar machen - wir könnten uns vermutlich die Hälfte aller AKWs ersparen.

Stell dir deinen besten Freund vor. Oder eine gute Freundin, wenn du sowas hast. Mit welchem Gesicht begrüßt du die? Mit dem ersten erwiderten Lächeln steigt auch deine Zuversicht, dass Lächeln WIRKT. Die Mundwinkel werden sich immer automatischer und natürlich bewegen. Es gibt nichts Mächtigeres.

2. Absatz: Haargenau. Aber auch wahrscheinlich sehr viel simpler - die Mädel checken damit ihre Gefühle. Horchen also kurz in sich selbst hinein, ob das Bauchgefühl auch "ja" sagt. 1. Absatz: Noch nie gehört (und ich kenn mich ein bisschen mit Eye Cues aus), wo ist das denn her? Vielleicht meintest du damit, dass rechts "konstruiert" bedeutet, also eine Vorstellung. Nach links ist erinnert, also was konkret Erlebtes (und damit Vergangenheit)... nach oben ist visuell (erinnert: Das Elternhaus / konstruiert: Ein orange-grün-gestreifter Pudel), zur Seite akkustisch. Links- und Rechtshänder haben damit gar nichts zu tun. Eine Mehrheit ist wie beschrieben "verkabelt", der Rest seitenverkehrt. Ich selbst bin Linkshänder und "normal" verkabelt. @prawda: Anhand dieser Bewegungen kannst du gar nichts in Richtung gut oder schlecht bewerten. Es zeigt lediglich, welches Repräsentationssystem benutzt wird, und geschulte Beobachter können damit z.B. Lügen entlarven.

*ggg*

Vorsicht Jungs, schießt euch nicht zu sehr auf einen Einzelnen ein. Das ist nicht sexy. @NLP: Die Basics, wie weiter oben gefragt, liegen im Modelling. Man sucht sich jemanden, der erfolgreich ist, und ahmt ihn möglichst exakt nach - durchleuchtet seine Methoden und bricht sie nach bestmöglich auf, um zur Essenz zur kommen. So hat's jedenfalls begonnen. Der Kern von NLP ist meiner eigenen, subjektiven Meinnung nach die Vorannahme, dass deine Meinung, deine Wahrnehmung, deine Überzeugung... nicht viel mit der "Realität" zu tun hat. Und, dass man alle Ressourcen in sich trägt, die notwendig sind. Sprich, dass man beinahe alles erreichen kann. Hat man das erstmal kapiert, wird Kommunikation - auf jeder Ebene - sehr sehr viel einfacher. Dann kann man auch die Diskussion hier eher gelassen betrachten. Jeder hat ein anderes Wertesystem. Der eine schwört auf Looks, der andere auf Opener. Damit ergibt sich aber auch: Jede FRAU hat - selbst wenn sich in der Masse klar Prioritäten erkennen lassen - ebenfalls verschiedene Wertesysteme, nach denen sie entscheiden. ERGO: Je mehr verschiedene Pfeile ich im Köcher habe, desto besser.

Okay. Dann hast du doppelt so viel Sex. Ich würd eher weniger "jede Chance ergreifen", sondern vielmehr die Beobachtungsgabe schulen. Und viel auf Analyse setzen, welcher Typ reagiert besser, welcher eher negativ oder verhalten... ab bestimmten Erfahrungswerten in dem Bereich weiß man ganz gut, welche Mädels für schnellen Sex zu haben sind. Meiner Erfahrung nach sind die sowieso meistens auf der Tanzfläche zu finden. Und damit ersparst du dir einen großen Teil deiner "Brute Attack"-Methode, also das Abgrasen. Der Nachteil der Methode wurde hier schon erwähnt: In einem Lokal fällt es sehr schnell auf, wenn Typen hausieren gehen.

Das stimmt sicher, aber du solltest nicht den Fehler machen, hier Rückschlüsse auf NLP selbst zu ziehen. NLP ist extrem pragmatisch ausgelegt und kannrasche Ergebnisse erzielen. Von daher wird es oft als Zauberstab missverstanden, und sowas zieht von Natur aus immer die an, die schnellstmöglich von ganz unten nach ganz oben kommen möchten. Wie gesagt, diverse NLP-Modelle, -Methoden und -Ansätze sind hocheffizient und wirken mit teils erschreckender Wahrscheinlichkeit. Dabei wird aber übersehen, dass NLP auch, vor allem und ZUERST Selbstmanagement ist. Wer sich selbst nicht "grade biegt", der kann auch andere nicht verbiegen. NLP ist keineswegs auf die englische Sprache ausgelegt, wo hast du denn das her? Du meinst vielleicht, dass sich einige mit Sprach- und Hypnosemustern aus dem Englischen beschäftigen... NLP ist weit mehr als nur Hypnose, und NLP hat auch im Deutschen viele exzellente Vertreter und Vordenker, die eigenständige Arbeiten abliefern und ausgezeichnete Bücher schreiben. Weiter oben hast du geschrieben, ein wenig Persönlichkeitsarbeit wäre für viele weit nützlicher als NLP. Kauf dir irgendein beliebiges Einsteigerbuch für NLP - du wirst schnell merken, dass NLP zu weiten Teilen Persönlichkeitsarbeit IST. Ergo: Du hast schon recht, wer eine Methode aus dem Internet zieht und "schnell mal" anwenden will, ohne die Basics zu kennen, wird auf die Nase fallen. Warum das so ist, kann man lernen, wenn man sich mit NLP beschäftigt.

Das frage ich dich - du vermittelst den Eindruck, fortgehen wäre harte Arbeit... dabei haben grade die den größten Erfolg, die einfach nur Spaß haben. Und paradoxerweise erreichen vor allem die das Ziel namens Sex, die gar nicht so sehr auf dieses Ziel aus sind... Der Denkunterschied zwischen dir und mir (vermut ich mal): Ich denk nicht ans Vögeln, wenn ich Frauen kennen lerne. Ich bleibe im Moment, genieße diesen - und schau, was sich entwickelt. Hat bisher ganz gut funktioniert.

In der Zeit, in der du diesen Pauschal-Plan getippt hast, hättest du alleine schon fünf Nummern kassieren können... ach was, kassieren - schieben! Übrigens, mein Plan für morgen: Ich wache auf, stelle meinen linken Fuß auf den Boden neben das Bett, dann den rechten. Ich gehe zur Badezimmertür, mache die Tür auf, gehe ins Bad. Gehe zur Toilette, beuge mich runter, klappe den Deckel hoch... ...mal was Ernsthaftes: Du gehst fort, um zu arbeiten?!? Du scheinst wirklich sexsüchtig zu sein, denn eines der großen Merkmale einer starken Abhängigkeit ist es, dass der Spaß auf der Strecke bleibt. Und nach Spaß klingt deine Besessenheit absolut nicht mehr. Ich bin selbst mal sexsüchtig gewesen. Aber immerhin hab ich meine diversen FBs kennengelernt, während ich SPASS hatte, und ohne ständig darauf aus zu sein, FBs zu "rekrutieren"...

Gut, dass mir das mal wer erklärt, bin ja nur NLP Practitioner & hab mit Kommunikation so gar nichts am Hut... *ggg* Wie ich es gemeint hatte, hab ich hinreichend geschildert, denke ich. Dass du dich auf vermeintliche, sprachliche Ungenauigkeiten meinerseits stürzt, obwohl dir der Sinn dahinter garantiert klar ist, und du den eigentlichen Kern meiner Aussage völlig beiseite lässt - dass deine These auf wackligen Beinen steht... naja. Das getippte Lachen und ein nicht näher ausgeführtes "Falsch" machen es auch nicht besser. Lieber Tenderway, bereit für ein wenig Feedback? Hier kommt's: Du bist ganz gut unterwegs. Allerdings legst du viel - meiner Meinung nach zuviel - Wert darauf, Recht haben zu MÜSSEN. Dadurch mangelt es dir an der Bereitschaft, das Gelesene/Gehörte objektiv aufzunehmen. Für dich bin ich weniger ein Gesprächspartner, der mit dir Gedanken austauscht, sondern vielmehr ein Gegner, dem du beweisen musst, wer mehr auf dem Kasten hat... Für mich - und in Folge für dich - bedeutet das: Der "Austausch", sofern man das so nennen kann, ist überdurchschnittlich mühsam, und mein Interesse, mit dir zu sprechen, ist hiermit auf den Nullpunkt gesunken. Schade, hätte interessant werden können. Aber ich bin sicher, du bist jung & kommst da noch dahinter. War bei mir genau so.

Klar, hau rein. Ich hab das Zeug eh nicht "erfunden"...

Hi Defis, guter Text! Allerdings ist das alles genau genommen kein Cold Reading, bzw. geht es an der Grunddefinition vorbei. CR bedeutet: Absolut allgemeingültige Aussagen treffen können, die dann fast immer Zustimmung erzeugen. Für mich persönlich sind CR-Aussagen sowas wie Raketen mit Zielsuchautomatik - die kann ich vorgefertigt ohne nachzudenken raushaun, und sie treffen mit großer Wahrscheinlichkeit. Also nicht bloß in einem von fünf Fällen. Beispiel: "Du sehnst dich sicher auch immer wieder mal nach Nähe. Aber ich seh schon - du bist eher kritisch, was die Menschen angeht, die du an dich ran lässt" ...trifft praktisch auf JEDEN zu. Nach dem von dir erwähnten Barnum-Effekt funktionieren hier einige Redewendungen, die dem Milton-Modell zufolge (NLP) individuell interpretiert werden: "immer wieder mal" (kann täglich sein, oder alle zwei Jahre mal), "eher"... Ein Klassiker ist auch: "Du bist sehr spontan, aber trotzdem wünschst du dir hinterher manchmal, spontaner gewesen zu sein" ...fast jeder, vor allem junge Menschen, will gerne für spontan gehalten werden. Außerdem werden hier zwei gegensätzliche Aussagen getroffen - "sehr spontan"/"nicht immer spontan genug"... der Hörer übersetzt es so, wie es für ihn passt. Wie gesagt, CR im allerengsten Sinne betrifft Aussagen, die auf ALLE zutreffen. Es gibt überraschend viele davon. Natürlich ist ein wirklich guter Cold Reader einer, der nach "Klassen" verfeinert: Männer (Beispiel-Allgemeinposten: Abenteuerlustig, unabhängig) Frauen (Wunsch nach Nähe, Familie, Harmonie) Junge Menschen (Selbstverwirklichung) Alte Menschen (Sicherheit, gehört werden wollen) ...das geht hin bis zum Lesen der Gesichtszüge (Mundwinkelfalten unten -> "hartes Leben", Lachfalten -> "Optimist") und der Sub-Tonalitäten (fröhliche oder weinerliche Stimme)... Und die wirklich guten Reader sammeln nach den Allgemein-Aussagen klammheimlich die Infos, wenn der andere zu erzählen beginnt ("ja, stimmt, letztens bin ich einfach so übers Wochenende nach Italien gefahren") - um sie dann später anzuwenden. Überraschend oft hat der andere vergessen, dass er die Info gegeben hat... damit haut man sie völlig um. ...lange Rede kurzer Sinn: Ein Profi-Coldreader muss - jedenfalls zu Beginn - weder zuhören noch beobachten. Erst im Laufe des Gesprächs verfeinert er. Von daher trifft's dein Text eh sehr gut. Wie Tsukune schon sagte: Die Gratwanderung zwischen "creepy" und "impressive" ist eine heikle. Dosiert eingesetzt sind die oben erwähnten "Raketen" aber eine tolle Methode, Rapport herzustellen. Ich rede von diesem von allen gewollten Gefühl "wow, da kennt und versteht mich einer"... (Eine weitere CR-Aussage: "Du magst vor allem Menschen, die wissen, wie's dir manchmal geht. Die dich einfach so zu verstehen scheinen. Hast du Freunde, auf die das zutrifft?"... *g*) Derren Brown hat mal mehrseitige(!) Persönlichkeitsprofile für knapp 30 Studenten aus drei verschiedenen Ländern erstellt. Er kannte die Personen nicht, hat sie auch nicht beobachtet, wusste lediglich das ungefähre Alter. Die Leute waren überwältigt, die meisten sprachen von 90% Übereinstimmung, bei teilweise extrem detaillierten Aussagen. Am Ende klärte er auf: Alle hatten denselben Text erhalten.

Es gibt doch auch den Künstler-, Revoluzzer-, Intellektuellen- und/oder Öko-Frame, der kommt bei bestimmten Frauen total gut an. Vor allem in Studentenkreisen. Gammlige Kleidung, Bart, null Körperpflege, Bauch, lebt in totaler Armut... Die Attitüde macht's. "Mir sind eure gesellschaftlichen Normen völlig wurscht!" Und genau genommen deckt sich das eh mit einer PU-Regel: Sei anders als die anderen.

*ggg* Kommt 'ne Frau zum Arzt: "Ich hab einen Knoten in der Brust..." - "Ehrlich?? Wer macht denn sowas?!?" ... Kommt 'n Mann zum Arzt: "Ich krieg meine Vorhaut nicht mehr zurück" - "Sowas borgt man auch nicht her..."

Alles klar - dein Unverständnis beruht darauf, dass du dem Aussehen als eigenständigen Faktor keine Erfolgschancen beimisst. Ich persönlich bin aber früher oft nur über das Aussehen zu was gekommen. Ich bin in T-Shirt & Jeans ALLEINE an der Bar gestanden (=kein Status), hab NICHTS unternommen (=KEIN Game), hab in meinen Drink gestarrt (=NULL Sozialverhalten). Trotzdem haben mich wildfremde Mädchen angesprochen. Einige waren sogar so ehrlich, auf die direkte Frage "Wieso hast du mich angesprochen?" mit "du siehst gut aus" zu antworten. Einige Freundinnen von mir suchen sich in Clubs ab und zu gerne Männer aus, die sie sich einfach so aufreißen. O-Ton: "Der kann dumm wie Stroh sein, am nächsten Morgen verschwind ich sowieso. Aber manchmal brauch ich einen mit tollem Körper, der's mir besorgt". *g* ...es gibt auch Methoden, da spielt SPRACHE keine Rolle. Ich hab schon Frauen gekriegt, ohne ein einziges Wort mit ihnen zu reden. Du müsstest deiner Logik zufolge den Schluss ziehen, dass Sprache keinerlei Rolle spielt. Richtig?

Du ziehst einen unzulässigen Umkehrschluss, bzw. generalisierst. Nur weil es Methoden gibt, bei denen das Aussehen keine Rolle spielt, bedeutet das NICHT, dass Aussehen generell keine große Rolle spielt. (wobei: Einen Obdachlosen, der seine Kleider schon drei Monate nicht mehr gewechselt hat und vom Alkohol völlig aufgedunsen ist, möcht ich sehen, wie er ein HB8 verführt!) Das hab ich doch eh ausgeführt: Speed Seduction und andere Methoden konzentrieren sich auf bestimmte (leicht zu bewerkstelligende) Faktoren, um andere Faktoren auszugleichen. Ein Gutaussehender macht dasselbe, der spart sich halt meistens den PU-Kram.

Faszinierender Beitrag. Inhaltlich hochinteressant, das Faszinierendste ist jedoch die Diskrepanz zwischen ebendiesem Inhalt (inklusive dem offensichtlichen Wissen, das dahinter steckt) und der grauenhaften Rechtschreibung bzw., wie schon erwähnt, schlichtweg falscher Wörter... Imperisch??? Ich mein das keineswegs beleidigend, sondern, wie schon erwähnt, schlicht fasziniert. Zu deiner These: Bei der Entscheidung einer Frau, ob sie dich haben will, spielen mehrere Faktoren eine Rolle. Grob zusammengefasst: Aussehen, Status, Inner Game und (wird oft übersehen) Potenzial. Defizite in einem oder mehreren dieser Faktoren können durch einen vierten Faktor durchaus ausgeglichen werden. Prince Charles - nothing but status - ist da nur ein Beispiel. Ich selbst habe mich in meinen frühen Jahren ausschließlich über mein Aussehen und mein Potenzial qualifiziert. Wer schonmal eine Chippendale-Show gesehen hat, weiß, dass Aussehen sehr wohl das Tier in der Frau wecken kann. Und das in SEKUNDEN - wo ein PUler oft Stunden braucht. PUler haben entdeckt, dass das Inner Game - oder auch nur der Anschein eines solchen, etwa das Vortäuschen von Selbstvertrauen - verhältnismäßig am einfachsten zu verändern ist, und deshalb logischerweise darauf den Schwerpunkt gelegt. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass Aussehen eine geringe Rolle spielt. Fazit: ALLE Faktoren gehen Hand in Hand.

NLP bedeutet: Sich und andere bestmöglich zu verstehen, die eigenen (mentalen) Abläufe zu optimieren und Ressourcen bestmöglich einzusetzen. WIE dieses Wissen oder bestimmte Techniken eingesetzt werden, ist NLP laut Definition egal. Derren Brown ist (abseits der NLP) insofern moralisch positiv zu bewerten, weil er klipp und klar aufzeigt, dass Hellseher, Geisterbeschwörer oder Horoskop-Ersteller "auch nur mit Wasser kochen". Verglichen mit den Next-Uri-Geller-Scharlatanen - die innerhalb der Show behaupten (müssen), sie hätten übernatürliche Kräfte - ist er sehr viel authentischer. Im Grunde ein Lehrer für das, wozu der menschliche Geist alles fähig ist. Und: Die "Betrunken"-Routine hat meiner Meinung nach eine äußerst beeindruckende Lektion versteckt: Man muss keine Drogen zuführen, um den Bewusstseinszustand zu verändern...

Ich wiederhol mich hier gern: Veraltet. Ich mein das nicht etwa aus Abneigung dem Buch gegenüber, sondern so objektiv wie möglich. Hab mehr als ein halbes Dutzend Bücher zum Thema gelesen. ...nichtsdestotrotz wird es wohl noch 30 Jahre lang DAS Standardwerk bleiben. Dank Mundpropaganda...

...ganz im Gegenteil. Alpha ist man, wenn man es nicht mehr nötig hat, sich mit jedem Affen messen zu müssen. Man lehnt sich zurück und WEISS, dass man drüber steht.

So alle paar Monate mal stoß ich hier auf einen Beitrag, der mich oft nur mit einem simplen Satz ein Stück weiter Richtung "Erleuchtung" bringt... is grade wieder passiert.

Warum denn nicht? "Was würde Jesus tun" ist doch ein beliebter Slogan unter Katholiken... "Andere gute Frames": Jede Figur - real oder aus Film/Fernsehen/Literatur -, die bei Frauen gut ankommt, kann man nachahmen. Tyler Durden aus Fight Club ist ein alter Klassiker unter den Frames. ...aber TD ist wohl auch nicht passend für einen Christen. Der hat Sex, ohne verheiratet zu sein...

"Verdammt. Dann wird's wohl nichts mit uns, für enge Mädchen bin ich zu groß gebaut... "