spirou

meinst du Slutshaming?

achso ^^
 

vor 13 Minuten, capitalcat schrieb:

Aber würde jetzt davon abhängen, in welcher Form du einen "MWC" bei Frauen im Hinblick auf Männer beobachtest. So ein Beispiel wäre nais. 🙂

So in dem Sinne, dass es Männer für Beziehungen gibt und Männer die nur fürs ficken da sind. Aber genau wie bei Frauen kann man nicht vom äußeren oder vom öffentlichem(!) Verhalten darauf schließen, wie sie sind. Bei Männern ist es ja so, dass die kleine schüchterne süße, die natürlich heilig ist, nur für eine „reine“ Beziehung geeignet ist und das Partygirl, welches mit vielen rummacht, ONS hat etc. eben „verschmutzt“ ist und somit kein Beziehungmaterial. Sehe ich natürlich nicht so, ist nur eine Darlegung. Und dieses Verhalten kann man bei Frauen auch beobachten. Natürlich mit den gleichen Konsequenzen, dass es nicht stimmt.

Ich würde allerdings nicht sagen, dass Alphas Sex haben und Betas Versorger sind. Ist mir zu schwarz/weiß. Einen Alpha machen andere Qualitäten aus. Auch, wenn er nicht fickt. Beta kann man auch sein, wenn man viel fickt *hust hypersensibel hust*. In der Schatztruhe gibt es ja genug Artikel dazu und Fastlane hat dazu auch genug geschrieben.

Ein Mann, der nicht klassisch nach „fuckboy“ (als äquivalent zum Partygirl) aussieht, hat es schwerer ONS, aber dafür leichter eine Beziehung zu „bekommen“. Steckt für mich der gleiche Mechanismus hinter, der nichts mit Alpha und Beta zutun hat. Den kann man eben für Sex „benutzen“, für eine Beziehung ist er aber nichts. Da spielen die gleichen Assoziationen mit.