Lazy Larry

Häng dich halt dran auf. Du scheinst nicht zu kapieren, dass diese Missachtung sich durch ALLE Lebensbereiche durchzieht . Ich danke meine Eltern dafür, mich geboren und Großgezogen zu haben. Und danach handle Ich auch. Ich habe ein Schamgefühl, Ich halte nicht die Hand auf und erwarte selbstverständlich Sachen von anderen wie ein narzisstisches Klienkind. Nenn es eine Lebenseintellung, aber hier geht es auch um die Art des Umgangs miteinander. und wenn die für dich draus besteht, dass man nimmer, aber nicht gibt, dann meinetwegen. Dann gilt das eben für dich. Aber für mich? Ne.

Was verlieren die Boomer eigentlich wenn Ich mit ihnen zusammen ins Gym darf?

Alten einige Infenktionsschutzempfehlungen an die Hand geben = Holocaust 2.0 Junge einlochen mit Ausgangssperre - natürlich nur für Dinge außerhalb der Rentenschaffenden Arbeit = Top, das pack soll ersma arbeiten Selbst 20 millionen sind immer noch weniger als 80. Vor allem, wenn besagte 20 millionen vor allem Rentner sind, die ja eh nie das Haus verlassen. Genauso, wie man doch mal bitte 2,3 Jahre auf Party verzichten kann, ist ja kein Ding und Schnauze halten gefälligst. Es weiß nun mal jeder, wer sich hier auf Kosten der anderen vergnügt. Weisste, selbst wenn man die Dinge so unsolidarisch gestaltet wie jetzt, Ich glaube, es würde helfen, wenn man zumindest ehrlich wäre. Wer hier wen schützt, wer hier für wen Opfer bringt, wer hier zumindest ein Dankeschön veredient statt ein "Fick dich, meine Kreuzfahrt bezahlt sich nicht von alleine" Für meine eigene Familie und dieLeuten, denen Ich was schuldig bin, bin Ich da. Kinderloser Boomer Nr. 123184734952364 der von mir für lau ausgehalten werden will kann mich kreuzweise am Arsch lecken.

Wie wird man eigentlich aus der Gesellchaft verbannt, wenn man mindestens 75% derselbigen darstellt? Frage für einen Freund @Rudelfuchs Und in Deutschland sind die Vulnerablen im Winter natürlich nicht gestorben. Das waren, äääähhhh Verwundbare. Oder wie framed man das heutzutage?

Ich lass mal nen antigentest machen, da ich den scheiss 100% schon hatte wie jeder andere auch. Bei dunkelziffer <10 und den müllzahlen des RKI geh ich einfach davon aus. Sollte das nicht der fall sein, telefonier ich im freundeskreis mal rum und teil mir ne bierflasche mit wem. Problem gelöst. Ich will mich ja nicht vorsätzlich infizieren, aber wenn die Regierung SO drum bettelt, meinetwegen. Achja, und das wird natürlich als Argument herhalten, warum auch Genesene gelockdownt werden. Gott, was ein Kindergarten.

Dann macht er das schon ziemlich lange - erinnere mcih an einen Podcast aus dem Dezember oder so, wo er den weiteren Vlerauf skizziert und auch schon betont hat, dass das ding fertig ist, wenn es dank Impfung keine Gesamtgesellschaftliche Bedrohung mehr darstellt. Und damit liegt er auch völlig im Konsens der seriösen Fachwelt, wo Ich irgendwelche Gesundheitsökonomen oder dubiosen NoCovid-Grüppchen ohne fachliche Qualifikation mal nicht reinzähle. So Verlaufen Pandemien nun einmal , das ist einfach der etablierte Standard, vom dem in der gesamten Menschheitsgeschichte nur HIV abgewichen ist, und das stellt im wesentlichen auch keine akute Pandemie mehr dar. Neu an Corona ist da nur die Abkürzung des Verlaufs durch Impfung. Naja, man sollte nicht vergessen, dass die meisten Massnahmen letzten Endes freiwillig sind. Letzens war Ich nach der Ausgangssperre vom Besuch bei ein paar Freunden aufm Nachhauseweg ( er hat Jehova gesagt! Er hat Jehova gesagt!) und da war nix. Bullenwägelchen, das an nem beliebten Treffpunkt rumstand, und dessen Insassen mich und die anderen fünf Nasen in der Straße pointiert ignoriert haben. Na gut, ich wohne zwar nicht im Königreich Bayern oder auf ner Menschenleeren Norddeutschen Heide , aber trotzdem. Wart halt mal ab, bis es 20 grad nachts ist und die Risikogruppen bis in den Kern durchgeimpft sich fröhlich demonstrativ vor den Gelockdownten im Restaurant rumtreiben. Wär nicht das erste mal , dass die Regierung merkt, dass ihre schlauen Pläne vorne und hinten nicht funktionieren. Da ist die Frage, ob man totalen Autoritätsverlust durch breiten Zivilen Widerstand riskiert oder lieber vorher zurückweicht. Weil "Querdenker" hin oder her, spätestens da wäre der Zeiptunkt für diesen gekommen, falls die Gerichte Ihrer Pflicht nicht nachkommen. Wahlkalkül ist nun wirklich nach keinem Maßstab eine Begründung für Grundrechtseinschränkungen. Im übrigen wird das umso drückender, je mehr unserer Nachbarn öffnen, die im Sommer allesamt größtenteils wieder in der Normalität sein dürften. Im Zweifel muss die Regierung dann zuschauen, wie Massen von Menschen in die Freiheit Urlauben und dort ihre ersparte Coronakohle verbraten statt hier. Da kann man dann Medial shamen wie man will, wenn geimpft wurde, wird es so kommen. Edit: Andereseits ist es hierzulande ohnehin over, wenn Ich mir das heutige Urteil des BVfG zu Klimafragen anschaue. Das erlaubt es, den derzeitigen Zustand ungebrochen mit dem Verweis auf den Klimawandel fortzuführen. Lau dem Urteil können alle Grundrechte, deren Ausübung "direkt oder indirekt mit CO2-Emissionen verbunden ist" (also einfach alle, einschliesslich atmen) nach Belieben eingeschränkt werden. Das wars, und das meine Ich ohne jede Ironie.

Das sage Ich seit einem verdammten geschlagenen Jahr, weil schon letztes Jahr eigentlich vorhersehbar war, dass etliche Leute mit diesem Gedanken ganz und gar nicht klarkommen werden, und durfte mich dafür beschimpfen lassen. Dass man aus der Nummer schlicht nicht mehr den Ausstieg findet, weil irgendwas wird immer sein. Deshalb betrachte Ich die Tatsache, dass bis heute Regierungsseitig kein klares Ziel der Massnahmen definiert wurde, mit einem solchen Misstrauen. Wir sind hier im Land der "German Angst", da muss man aufpassen. Und zwar von Anfang an. Und den Gefallen, den die Verantwortlichen an den aktuellen Zuständen und sich daraus ergebenden Machtmitteln haben, kann man mittlererweile wirklich nicht mehr abstreiten. Muss sagen, dass Drosten in letzter Zeit echt ein Lichtblick geworden ist und sehr schön ein realistisches Bild der Lage zeichnet, das das abstruse Szenario von Massnahmen für immer oder auch nur wesentlich über die Impfung hinaus vollständig ausschliesst. Wie wir mittlererweile alle wissen, interessiert sich die Politik leider nur für Wissenschaft, wenn Forscher zu mehr Lockdown raten, ansonsten egal, was die so erzählen. Naja. Wenn sich durch Impfungen nix ändert und weiter herumgelockdownt wird, kannst du halt die Impfbereitschaft in die Tonne treten, und damit sein Geschäft. Außerdem ist der Mann nunmal auch Wissenschaftler, und Wisenschaftlich ist die Pandemie in den meisten Weltgegenden sehr bald durch. Das ist nunmal jetzt fakt, daran ändenre auch Mutationen nichts. Es ist gegenwärtig eher die Frage, ob die Politik da mitspielt. Oder ob die innige Liebe zum Autoritären sich durchsetzt. Edit: Und dazu kommt noch das völlig überflüssige Lostrteten eines Gesellschaftlichen Konflikts durch die Indirekte Impfpflicht. Sowas kann man eventuell machen, wenn sich wirklich so viele nicht Impfen wollen, dass Herdenimmunität nicht erreicht wird. Nach Umfragen und in der Realität zeichnet sich das aber nirgendwo ab. In Ihrem üblichen Misstrauen gegen das Volk setzt die Regierung natürlich wieder vorausseilend auf Druck und Zwang. Und zündet damit ein Riesentheater, das gerade jetzt keiner braucht. Wobei die Boomer eventuell auch mal dran denken sollten, dass Ihre Rente auch zu zahlen ist, wenn die aktuelle Generation politisch und gesellschaftlich am Drücker ist. Und ob die dann so Lust haben, das zu machen, wenn man Ihnen bei jeder Gelegenheit ostentativ ins Gesicht kackt. Das wird nämlich richtig, richtig teuer, da die Boomer aus Hedonismusgründen ja keine Kinder haben wollten. Hochmut kommt vor dem fall.

Klar, Ich mein... wenn sie statt dessen am Flughafen pennt, wird das hunderte von ansteckungen verhindern. Irgendwie. Ganz bestimmt. Das funktioniert nämlich so. Ah, die Geisteswelt des Beamten. Ein faszinierender Ort. Edit: Jaja, sie hätte überhaupt nicht reisen sollen usw. Punkt ist, die perfekt regulierte geselkschaft in der jeder ausnahmslos den regularien folgt, gibts nur im kopf des Beamten. Daher mein verweis.

Ich würde es da mit den Hermetikern halten, und Gesetzesmäßigkeiten aus der Materiellen Welt fortschreiben. Hier haben wir ja den Erhaltungssatz der Materie, der festlegt, dass Etwas niemals zu Nichts wird und umgekehrt und eines der uns bekannten absolutesten Prinzipien darstellt, nach denen unsere Welt funktioniert. Ich halte daher irgendeine Form von Reinkarnation für am Wahrscheinlichsten. Da kommt der glaube, es gehe ins Nichts übrigens auch an seine Grenzen - das würde ja heissen, dass an anderer Stelle beständig neue Seelen geschaffen werden müssen. Es sei denn ,man geht davon aus, der Mensch sei eh bloss so eine Art Frankensteinmnäßig animierter seelenloser Zellhaufen. Na, das is doch mein Punkt. Das Außermaterielle zu erkennen hat herzlich wenig mit Skydaddy zu tun, und viel mehr mit der Anerkennung der eigenen letztlichen Beschränktheit. Q.e.d. Sorry - es ist halt impliziert, wenn du die Gedanken, die sich Menschen seit Jahrtausenden darüber machen grundsätzlich als Einbildung abtust.

Wofür brauchstn da Religion? Ich finde es erstaunlich, wie viele einfach so automatisch glauben, dass da nichts kommt. Ist das irgendwie erwiesen? Ja, es geht nicht wirklich mit diesem selbstsamen neuerlich modisch gewordenen Allwissenheitsanspruch der Menschheit zusammen, aber in Wirklichkeit hast du da einfach nur einen Bereich, der der Wissenschaftlichen Methode nicht zugänglich ist. Keinen, von dem erwiesen ist, dass er deshalb nicht existiert. Hier gilt nur, was du glaubst. Und du hast dich entscheiden, eben zu glauben, dass da nichts kommt - warum auch immer. Logisch ist es jedenfalls nicht, erwiesen oder wahrscheinlich erst recht nicht. Wenn Ich dir die Augen verbinde, so das du mich nicht siehst, höre Ich dann auf zu existieren? Das ganze basiert halt nur auf der Annahme, alle die vor uns kämen wären schlicht von Illusionen geleitete Idioten gewesen. Dieselbe Menschheit, die uns auf ihrem Jahrtausendelangen Weg zum heutigen zustand gebracht hat. Und in der heute noch Miliarden von menschen sich auf verschiedenste Arten mit dem Außermateriellen befassen, einschliesslich ganzer seriöser Wissenschaftszweige und zahlreicher berühmter Naturwissenschaftler wie Schrödinger. Alles Idioten. Na gut, wenn du das glauben willst...

Okay, kann Ich verstehen. Wo Ich mich wundere, ist , warum man so etwas ernsthaft glaubt - No Front, aber es ist nicht schwere, die Roten Fäden der Deutschen Pandemipolitik nachzuverfolgen, und die verlaufen eben da, wo die Arbeits - und rentnerwelt unberührt bleibt, dafür streng Protestantisch Selbstzucht und Verzicht geübt werden. Mir ist schon klar, dass Merkel verdammt gut darin ist, soi auszusehen als würde sie über allem schweben und Vernatwortung nur für das haben was zufällig gut läuft, aber come on. Wer glaubt bitte echt, dass die Höchste Politische Macht im Lande keinerlei Anteil an der Lage hätte, sondern nur ein paar Provinzfürsten. Das ist doch einfach nur das Zuschieben des Schwarzen Peters, die Regierung mit Gestalten Wie Altmeyer, Spahn und sonstigem ist doch keinen Fatz besser, wie denn auch? Na gut, jetzt ist die Katze immerhin aus dem Sack , und jeder kann merken, dass es exakt genauso weitergeht wie vorher. Wie wer denn zum Beispiel? Europa kannst du nicht meinen, die haben allesamt schlechtere inzidenzen als D. Amerika? Schöner Beleg, wie gut die Impfung wirkt. Weisste schon, das Ding was unserer Regierung recht egal war. Es ist nunmal ein gewisses "Hin und Her" nötig, weil die Lage sich beständig ändert. Und inzwischen zum Besseren. Du bringst hier aber sehr schön die Deutsche Erzkonservative Haltung auf den Punkt: Da hat man es sich gerade im aktuellen Zustand bequem gemacht und als neuen Status Quo akzeptiert, da will schon wieder was jemand dran ändern und öffnen. So geht das natürlich nicht! Das will schliesslich erstmal ein paar Jahre wohl überlegt sein. Dieses land ist einfach wie ein extrem fetter Mann, der auf einer Couch sitzt und jedesmal zu jammern und zu zetern anfängt, wenn er aufstehen soll. Egal wie unbequem die couch, hauptsache Sitzenbleiben und nix ändern. Das is das wichtigste. Was dann natürlich nur mit viel zwang , gegen widerestand und schleppend langsam passiert.

Nö, eigentlich nicht. Ich versteh dich zwar nicht so wirklich, weil Ich weder die zugrunde liegende Lebenshaltung noch deine Ansichten Teile. Aber im großen und ganzen find Ich deine Posts recht vernünftig, und kann schon verstehen was du da sagst. Ich verstehe halt nicht so ganz, wie man einerseits fordern kann, der Regierung maximale Machtbefugnisse und totale Handlungsfreiheit im Lockdown und im Umgang mit Grundrechten zu geben, andererseits durchaus sieht, wie völlig unfähig der ganze Haufen ist.

Auch nach einem Jahr nichts besseres zu bieten als Persönliche Beleidigungen aus der Mitläuferposition. Traurig. Btw bin ich inzwischen weder Wütend noch Ängstlich noch sonstwas wegen der Sache mehr. Man kann einfach nur den Kopf schütteln und sich abwenden - bei mir stellt sich einfach das Gefühl ein, das man hat, wenn man jemanden wieder und wieder etwas extrem dummes machen sieht und dann angeschrien wird, wenn man dazwischen zu gehen versucht. Nicht mehr mein Problem. Ich hab genug zu tun bis Ich irgendwann geimpft bin wegen Internationalem Reisen. Und dann. Nichts. Wie. Weg. Hier. Geht btw jedem so den Ich kenne, der einzige der hierbleiben will macht grad ne Ausbildung zum Bestatter. Der hat ne Goldene Zukunft hier...

Bekommen Sie ja gar nicht. Der Vorschlag sieht ja bereits vor, Genesene zu diskrimineren. Da bin Ich völlig bei dir. Ist ja auch die Rationale Lösung, die unsere Nachbarländer anstreben. Aber dazu müsste man zugeben, dass Corona nciht die Pest 2.0 ist, sondern vorrangig eine Alte-Leute-Krankheit, wie es Herr Stöhr so schön gesagt hat. Wir sind aber nunmal in Deutschland, dem Land in dem es immer nur darum geht, den Status Quo auf keinen Fall zu verlassen, egal wie er aussieht. Du scheinst ja inzwischen zu begreifen, dass es hier höchstens zu 10% um tatsächliche Pandemiebekämpfung geht, und zu 90% um das Narrativ von der Heroischen Regierung, die mit ihren genialen Regularien das Aussterben der Menschheit verhindert. Und darum dass die Monopolisten mal so richtig schön den Mittelstand abräumen können, das ist natürlich auch nett. Man soll Krisen ja nicht ungenutzt lassen, hab ich gehört.

Die Rückgabe von Grundrechten ist keine Belohnung, sondern verpflichtend, wenn kein Grund vorliegt. Da beißt die Maus kein Faden ab. Dein persönlichen Befindlichkeiten sind da nunmal scheissegal, meine Befindlichkeiten interessieren ja auch keine Sau wenns ans Lockdownen geht. Kannst du das auch durch irgendwas anderes als dein Bauchgefühl belegen? Immunität nach Infektion ist mitllererweile erwiesen, nix mit "Airborne Aids" und anderen verschwörungstheorien aus der NoCovid Twitterblase. Auch ne Biontech-Impfung tut letzthin nichts anderes, als dein Immunsystem auf das Virus einzustellen. Das kann selbiges aber auch allein. Impfungen sind ja ein enorm praktisches Hilfsmittel, aber die Hauptsache ist und bleibt das selbe Immunsystem, das uns seit Äonen ohne Hilfsmittel von außen schützt.

Na na na na na. Du willst doch wohl nicht etwas den Querdenkern in die Karten Spielen? Wie kommst du denn darauf? Selbstverständlich darfst du mit entsprechendem Nebenjob die Boomer im Restaurant bedienen, ihnen Drinks einschenken oder Klamotten verkaufen. Nach Dienstschluss wirst du sogar fürsorglich gelockdownt um die Alten dann solidarisch zu schützen, während sie zum Absacker weiterziehen. Ist doch an alle gedacht. Schliesslich leben wir für die Arbeit, und nur für die Arbeit. Wer das nach einem Jahr nicht verstanden hat, dem ist nicht zu helfen. Alle Ironie beiseite - der einzige Weg, eine Ansteckung zuverlässig zu vermeiden ist für die breite Mehrheit, Ihren Job zu Kündigen und eventuelle Kinder 24/7 zu hause einzusperren. Oder willst du mir echt weißmachen, jemand der tagtäglich in die volle Ubahn und das noch vollere Großraumbüro MUSS sei in irgendeiner weise selbst schuld? Das frag Ich mich schon seit einem Jahr. Sämtlicher Scheiss, der jetzt läuft, war damals nämlich schon haargenau abzusehen. Schön, dass es langsam mal ein wenig ankommt. Nachdem man ein Jahr lang alle gründlich durchbeleidigt und diffamiert hat, die arauf hingewiesen haben.

Du stellst völlig falsch dar, was Ich sage. Sinnvolle Massnahmen + schnellstmögliches Impfen haben nix mit dem Ideologischen Blödsinn vom "letzten" Lockdown zu tun, der zur Zeit in der Presse die Runde macht. Gar nichts. Das ist mein Punkt. Da wird von NoCovid-Spinnern behauptet, Impfungen bräuchte man im Prinzip gar nicht, wenn man nur total genug Lockdownt. Und nein, "alles Verbieten" wie es Merkel hier Praktizeren will, ist keine Sinnvolle Maßnahme und kein Ersatz für Impfungen.

Nee. Die Leute im Sportpalast haben damals JAAAAA gebrüllt, weil man ihnen eingereedet hat, Totaler Krieg hiesse, jetzt nochmal alle Ressourcen zu mobilisieren und das Ding in den nächsten Monaten zu Ende zu bringen. Die Rede auf die das hin kam zu lesen lohnt sich. Gleicher Mechanismus greift eben auch hier, das ist einfach so. Da gibts nix zu deuteln. Totaler Quark. X Länder haben inzwischen eigene Impfstoffbeschaffungsprogrammeprogramme am laufen, kein Problem. Es gibt ja keine Verpflichtung, Impfstoffe über die EU zu beschaffen, wie absurd wäre das. Ist gar nicht Aufgabenbereich der EU, weshalb sie damit so schlecht klar kommt. Spahn hatte mit seiner Impfstoffallianz einmal ne gute Idee, wo ihm Merkel dann aus ideologischem Schwachmatentum dazwischen gehauen hat.

Die Mehrheit hier hat schon allen möglichen scheiss für gut befunden, juckt mich daher nicht. Außerdem werden die Leute seit Wochen und Monaten mit dem Mythos zugeschissen, dass man nur einmal den Totalen Lockdown durchführen müsse und der Endsieg sei da. Kann man gern glauben, aber dann wirds etwas Sportpalastig. Ist halt quatsch, aber viele klammern sich dran fest weil impfen noch ne weile dauert. Ist ja nicht so, dass irgendwer ein Interesse hätte, von einem krassen Versagen bei der Impfstoffbeschaffung abzulenken 😉 Jup, Schwachsinn in der in der Tat, weil Ich sowas weder meine noch verlange. Ein Plan, wie es ab welcher Impfqoute weitergeht hat nix mit nem Festen Termin zu tun. Haben die Engländer auch erstmal vorläufig festgeschrieben, aber es ist klar, dass es so einen tag geben wird. Und das ist schonmal viel Wert. Jup. Impfen.

Nein, das geht tatsächlich nicht, weil es einfach eine hart dumme Idee ist. Wie du siehst haben die Engländer auf richtig dumme Ideen verzichtet. Weil es nicht um "irgendwas verbieten" geht , sondern um zielführendes Handeln. Und du unterschlägst, dass in England die Leute mitgenommen werden, weil es einem konkreten und Realistischen Ziel dient. Die Engländer haben sogar einen Stichtag, an dem ALLE Coronarelatierten Vorschriften bedingungslos fallen, weil Ihnen als Demokraten die Gefahren bewusst sind, die sich daraus ergeben wenn man einfach gewohnheitsmäßig an überflüßigem Kram festhält. Das ist mal ne Perspektive. Anders als "Lockdown and Chill" wie hier, wo es den Verantwortlichen ersichtlich völlig am Arsch vorbei geht, wann und wie Normalität wiederhergestellt wird. Statt dessen wird anscheinend immer noch wirr von einem ideologischen "Sieg" über Covid geschwurbelt.

In England haben essentielle Geschäfte zusätzliche Öffnungszeiten und sieben tage die Woche auf, um Menschenansammlungen zu vermeiden. Aber nice try. Will gar nicht wissen, wie viele Neuinfektionen uns das Projekt "Moshpit am Mittwoch" so beschert hätte. In Gegenden mit Ausgangssperren besteht ja bereits verpflichtender Maximalkontakt, wenn sich alle zwischen Arbeit und verpflichtender Gutbürgerlicher Nachtruhe in den Supermarkt drängeln müssen. Btw sind die Beschränkungen in GB analog zu denen in D. Nur halten sich die Leute dran, weil die Regierung an Plänen tüftelt, wie die Grundrechtseinschränkungen in den kommenden Monaten vollständig aufgehoben werden, und die damit erkaufte Zeit zum Impfen nutzen. Statt Chillen, sich um neue Lockdowntechniken zanken und Wahlkampf

Da stimme ich dir ja komplett zu. Nur aus ner anderen richtung. Mit virtue signalling a la masken im freien oder züchtig um 10 ins bett um dann auf der arbeit superzuspreaden ereichst du jedenfalls nichts. Wie es unter normalen menschen üblich ist - weder noch. Ich weiss, dass das in gewissen kreisen n bisschen aus der zeit gefallen wirkt, aber man redet halt miteinander.

1.Etwas Bußgeldbewehrtes ist nicht freiwillig 2.Etwas laut wissenschaftlichem konsens überflüssiges ist nicht vernunftbasiert Zwei Oxymorons pro satz, nicht schlecht! Doe realisierung, dass Zombiefilme nicht die realität darstellen, wäre da schonmal ein wichtiger Schritt. Im nächsten könnte man dann mal schauen, ob leute die keine maske tragen wirklich dasd Inperium sind und man selber die Rebellen darstellt.

Funktioniert halt nur, wenn man die Tail Risks von Lockdowns und NPIs einfach ausblendet. Wolln wir mal die "Tail Risks" von einem Halben Jahr Sportverbot und Schulschließungen durchkauen? Mal abgesehen davon dass der Wirtschaftliche worst case mal ganz locker mehr Tote produziert als Corona je könnte. Ist halt ein Totschlagargument, mit dem du letztlich alles begründen kannst. Wie er auf "Extinction Risk" kommt, ist mir auch nicht klar. Mir wäre noch keine Spezies irgendeiner Gattung bekannt, die je an einer Krankheit allein ausgestorben ist, dazu gibt es zu viele evolutionäre und soziale Sicherungsmechanismen. Viren und Bakterien sind letztlich Parasitär, außerhalb von Katastrophenfilmen gibt es keinen Grund und ist sogar kontraproduktiv den Wirt auszurotten. Das passiert in der Realität einfach nicht. Wir hatten schon den absoluten worst case vor 500 Jahren, eine schnell übertragbare Krankheit mit langer Inkubationszeit und über 50% Lethalität. Von massiven Verlusten abgesehen war die Menschheit selbst damals insgesamt nicht näherungsweise vom Aussterben bedroht. Mit genau der Logik landest du btw dda, wo dann ein Impfstoff rausgenommen werden muss wegen minimaler Risiken. Letztlich landest du mit dem Streben nach Nullrisiko ohne jede abwägung in einer Situation, in der du absolut gar nichts mehr machen kannst. Ausser Lockdownen, was nur geht wenn du dich selbst belügst indem du die Risiken eines Lockdowns leugnest oder ignorierst. Flugzeuge sind in der tat ein gutes Beispiel. Für etwas Geld und eher begrenzten Aufwand kriegst du da viel Sicherheit. Mit Lockdowns kriegst du mit extremem aufwand ... bislang einfach gar nichts. Joa, die beste Möglichkeit, harte Lockdowns hier durchzusetzen wäre einfach, die Leute zu bestechen. Haben die Franzosen so gemacht, auch wenn da nur ein gutes beispiel rauskam, warum härte allein nichts bringt. Aber da sitzt dann wieder ein Moralfurz quer, und der Pöbel soll sich ja auch nicht ans Geld haben gewöhnen, siehe Pflegerbonus. Mit Moral>Pragmatismus fliegst du übrigens immer Brutal auf die fresse, egal was du tust. Das haben die Chinesen zutiefst verinnerlicht, wehalb es da läuft. Während hier die Pandemie eben vor allrm über Virtue Signalling bekämpft wird. Btw läuft es natürlich auch nicht weil du Leuten halt seit einem Jahr Grundbedürfniss abgräbst. Das geht mal zwei Monate, das ging auch hier zwei Monate gut, aber auf die Länge kann das einfach keiner. Egal was in Umfragen rauskommt, selbst die, die das alles mitmachen treffen dann doch irgendwie mal nen Kumpel oder du freust dich auf deine IRL Beratungen etc. Das muss dann einfach wesentlich mehr kommen als Moralisches Messaging und forderungen von Einbahnstraßen - "Solidarität" um sowas durchzusetzen, nämlich totalitärer Zwang der China alt aussehen lässt. Und wo muss dieser Gatekeeper seine Gelder beantragen? Das verstehe Ich ja auch völlig. Ich denke da eher an Mittdreißiger, die seit einem Jahr Lauterbach konsumieren und dem entsprechend ihre Wohnung nicht mehr ohne Angstzustände verlassen können. Meine Vermutung? Weil jede Wissenschaftliche Erkenntnis den handlungsspielraum der Regierung einengt. Siehe Masken im freien, das Signal kann halt nicht mehr gesetzt werden, weil einfach zu vielen klar ist, dass es keinen Sinn ergibt. Ebenso kriege Ich auch eher vorsichtige Leute ohne Probleme in den Park, weil das dort nicht vorhanden Infektionsrisiko jedem bekannt ist. Dann sind einfach gewisse Dinge nicht mehr durchsetzbar, und es entstehen "unschöne Bilder" von Normalität. Oder stell dir vor, es wird herausgefunden, dass Arbeit eine genauso oder größere Rolle bei der Verbreitung spielt wie das Privatleben, dann haste am ende offene Kneipen und geschlossene Büros, also genau das gegenteilige Signal, das die Regierung setzen möchte. Es sieht ja dann nicht nach Pandemie aus. Dazu auch praktisch, dass Streek der Buhmann der Nation wurde einschließlich Morddrohungen und medialem Shitstorm. Da konnte man dann sehr handlich seine Erkenntnisse zu schulen ignorieren, weil die politische Linie anderes vorsah. Im übrigen hat einer der führende Schwedischen Virologen vor kurzem seine Arbeit eingestellt, weil er für Schwedens Kurs mit Hassbotschaften und Morddrohungen überhäuft wurde. In dem aktuellen emotional geladenen Klima ist es auch nicht unbedingt leicht, unvoreingenommen Studien einschließlich der Möglichkeit des Irrtums vorzunehmen und an die Öffentlichkeit zu tragen, wenn du dann wie Streek am Ende als Schlächter der Omis am Pranger stehst. Da wurde schon irgendwo ein Exempel statuiert, ob mit Absicht oder nicht. Nicht nur das, sondern es werden auffallend diejenigen mit den düstersten Prognosen ("Millionen von Toten mit Lockdown") grundsätzlich am schrillsten inszeniert , währen gelassenere Experten mit Praxsierfahrung so gut wie nicht zu wort kommen. Gleichzeitig ist selbst hier die NoCovid Truppe extrem überrepräsentiert, ebenso wie sie fast allein die Regierung beraten, die ihre Berater bewusst auswählt und nicht nach lautstärke. Das sind eben die Leute die, ohne die Validität ihrer Forschung anzuzweifeln, Mythen vom Finalen Endlockdown breittreten, obwohl sogar ihr Lieblingskind Australien letztlich nur von einem Lockdown in den nächsten schlittert, halt mit niedrigeren Zahlen und weniger massnahmen zwischen den Wellen, und Maßnahmen wie rigorose Grenzzschließungen gar nicht aufheben kann. Ich glaube nicht, dass dass allein an der Haltung der Betroffenen zur Öffentlichkeit liegt. Es ist aber praktisch für das Kanzleramt, weil sie vorgaukeln, testen und Impfen bräuchte man einfach gar nicht. Also ganz zufällig das, was die Regierung mit Anlauf verkackt hat. Was halt totaler quark ist, wo hat ein Lockdown ohne Kontaktnachverfolgung das Problem gelöst oder auch nur verbessert? Richtig, nirgendwo. Letztlich steigen aber viele gern auf den Cope ein in der Hoffnung daß dann wenigstens mal ruhe ist, auch wenn wir seit 5 Monaten einen "harten" Lockdown haben und trotzdem bei null stehen.

Die Chance hat die Regierung mit der Scheibchentaktik im letzten Frühling verspielt. Weil danach eigentlich jeder gewusst hätte , dass es nicht bei zwei Wochen bleiben würde. Dann hast du da nicht die nötige compliance. Außerdem gehört da schon ein bisschen mehr dazu, z.B. parrallel zum Lockdown durchzutesten. Das machen die Chinesen aus dem FF, in D ist dafür gar nicht die Infrastruktur bzw. das personal und die organisation vorhanden. Ist eh wurscht, denn der Zug ist abgefahren. Da sind wir völlig einer Meinung. Nur hast du da ein kleines Problem: Um die Compliance zu sichern, wurde von Anfang an das Thema massiv emotionalisiert. Siehe das berüchtigte "Schockwirkung erzielen" BMI-Papier zu dem Thema. Deshalb hast du hier auch keine harte Durchsetzung, es wird darauf gesetzt, dass sich Menschen Emotionalisiert selbsttätig an die regeln halten. Das Konzept ist im Frühling 2020 auch aufgegangen, aber es war eben nicht genug, vor allem weil die Wirtschaft offen blieb. In folge hast du nun aber millionen, die davon überzeugt sind, dass sie oder ihre angehörigen eines qualvollen Todes sterben müssen, wenn das Virus existiert. Gleichzeitig hat die Regierung ihnen hoch und heilig "whatever it takes" geschworen, dass das Virus ihnen kein Haar krümmen wird. Ich meine damit nicht die Menschen, die sich vernünftig an gewisse Dinge halten, sondern die von echter Todesangst getriebenen. Das sind nicht wenige. Und hier kommst du ohne Gesellschaftskrise nicht einfach raus, wenn du nicht ein überzeugendes Exitnarrativ anbietest, wie z.B. eine Impfung. Dazu noch eine Politische Kultur, die diejenigen bevorzugt und hoch kommen lässt, die jede Verantwortung vermeiden und nie ein Risiko eingehen. Statt dessen hängt man fest und versucht, den Zustand vom letzten Frühjahr durch neue Narrative wiederherzustellen, z.B. die objektiv unsinnige Behauptung die Mutationen seien eine "Neue Pandemie", oder die Drohung mit "Supermutanten" , die entstehen würden wenn die Inzidenz zu hoch geht. Wohlgemerkt stelle ich diese Phänomene bzw. die Wissenschaft dahinter nicht an sich in frage, bemerke aber, wie die Politik sie einsetzt um die Logik ihrer "Strategie" (wenn man das so nennen will) überzeugend zu halten. Nach Impfung kannst du mit stark reduzierten Todeszahlen im Prinizip durchlaufen lassen, so lange man das Politmediale Begleitgeschrei einstellt und die Pandemie offiziell für beendet erklärt. Ob das nun 70 oder 80% Wirksamkeit ist ist recht wurscht. Ich bezweifle damit nicht die Pandemie an sich, allerdings erleben wir hier in Deutschland eher die Inszenierung von Pandemiebekämpfung als einen tatsächliche. Ich kritisiere das schon seit einem Jahr, aber Effektivität ist irrelevant, es geht nur um das setzen von Signalen. Wenn die zahlen Hochgehen, wird halt möglichst knallig, Einschneidend, Verzicht erfordernd und öffentlichkeitswirksam irgendwas verboten. Epidemiologische Wirksamkeit zweitrangig. Darunter fallen übrigens auch die Hygienemassnahmen. Man konnte letztes Jahr nach der Öffnung gut beobachten, wie menschen sehr schnell wieder zu ihren gewohnten, normalen und natürlichen Verhaltensweisen zurückkehrten, wo auch immer man sie nicht daran gehindert hat. Daraufhin kamen Hygienemassnahmen. Damit es auch nach Pandemie aussieht, was teilweise die offizielle Begründung war. Um "ein Signal zu setzen". Viren interessieren sich leider nicht für Signale. Deshalb bezeichne Ich Hygienemassnahmen auch als Invasiv und nehme sie so wahr, denn ständig, überall und omnipräsent daran zu erinnern "dass Pandemie herrscht" ist explizit der Zweck, oder zumindest ein Zweck neben der Infektionsvermeidung an sich. Siehe objektiven Quark wie Masken im Freien. Du siehst das sogar hier im Forum sehr gut, wenn sich Teilnehmer darüber aufregen, dass es ja gar nicht "aussieht als ob Pandemie wäre", weil sich Menschen an manchen orten normale verhalten. Egal ob das Infektologisch unbedenklich ist, es interessiert nur das SIgnal und die Emotion dahinter. Risikobewusst müsste man erstmal realistisch abschätzen , was man kann und was nicht und welche Konsequenzen es hat. Man könnte zum Beispiel betrachten, dass der Versuch(!) einer Eindämmung in Europa nur möglich ist, wenn du die Bevölkerung massiv und umfassend mobilisierst, in einer Weise bei der ein Scheitern der Eindämmung keine Option mehr ist. Gleichzeitig stehen dir die Möglichkeiten Chinas im Bereich testen und Durchsetzen nicht zur Verfügung, weil Infrastruktur, Personal und Organisation hier so nicht vorhanden sind. Dazu müsstest du noch miteinbeziehen die in deinem Witz gut zusammengefassten Kulturellen und gesellschaftlichen Unterschiede ebenso wie die Gesetzliche Verfassung. Am ende bliebe nur der Schluss, dass eine Eindämmug nach chinesischem Vorbild hier nicht möglich ist, beziehungsweise mit sehr geringer Aussicht auf Erfolg behaftet. Sollte die Eindämmung aber scheitern, landest du in einem Tunnel, in dem du gezwungen bist, weitere Schäden anzurichten und unvernünftige Wege zu gehen, oder aber Machtverlust im Minimum und eine größere Staatskrise im maximum zu riskieren. Dramatisch ausgedrückt kannst du deinem eigenen Narrativ nicht mehr entkommen, weil in der Masse Emotionalisierte Menschen sehr schwer wieder umzudrehen sind. Und diese Situation haben wir meiner Ansicht nach gerade, das ist das Problem. Unterm Strich haben wir gegenwärtig ein weitaus größeres Risiko durch die Maßnahmen, wenn Ein zeitiger Ausstieg nicht gelingt. Ich stelle nicht in Abrede, dass auch von der Krankheit ein ziemliches Risiko ausgeht. Allerdings lässt sich das nicht exakt beziffern und beruht vor allem auf worst case szenarien, während eine Katastrophe durch fortwährende Maßnahmen mit fortlaufender Zeit 100% Wahrscheinlichkeit erreicht. Auf diese Weise kam Beispielsweise der Erste Weltkrieg zustande, Christopher Clarke hat ein sehr gutes Buch darüber geschrieben. Deshalb ist es sehr wichtig, dass die Impfung als Exit auch genutzt wird. Die ist der letzte Halt vor der Endstation, wie auch immer die aussieht. Risikobewusst bedeutet immer, eine Abwägung zu treffen, denn Nullrisiko - und da wird mir sicher auch Taleb zustimmen - ist per Definition unmöglich. Es hat gute Gründe, dass die Abwägung in Europa bis im letzten Jahr immer zuungunsten von NPIs ausfiel, das war keine Fahrlässigkeit sondern eine bedachte Entscheidung. Nee, um die geht es gar nicht. Der absolut größte teil der Forschungsfördergelder wird vom Bund und den Ländern vergeben. In den entsprechenden Gremien sitzen mehrheitlich Vertreter der Enstprechenden Regierungen, also de facto weisungsgebundene Parteiangehörige. So hast du "unabhängige" institute wie die Leopoldina oder Helmholtz, die fast ausschließlich durch Staatsgelder finanziert werden, über deren Verwendung der Regierung zugehörige Politiker regelmäßig neu entscheiden. ...ist ein hervorragendes Beispiel für einen Wissenschaftler, der sich so richtig in seine These reingefreakt hat. Auffallend bei ihm und der übrigen No-Covid blase ist, dass es sich fast nur um Fachfremde Wissenschaftler handelt, die aus Fächern kommen, in denen Empirie und Evidenz kein Thema sind da sich das Forschungsobjekt dafür nicht eignet. Theoretische Physik findet eben zu 99% in theoretischen Modellen statt (wie der Name schon sagt) die nur durch Peer review abgesichert. Krankheitsbekämpfung ist aber etwas, wo man ganz konkret etwas machen und dann die Wirkung überprüfen kann. Etwas, das in Brockmanns Fach ausserhalb des CERN oder einiger Weltraumteleskope nie vorkommt. Darum trieft ihm dann der Frust aus jeder Pore, denn entweder das Böse Virus macht etwas, das es laut modell nicht soll, oder die Blöden Menschen verhalten sich nicht wie vorgeschrieben. Das ist meiner Ansicht nach ein Ansatz, der in diesem Zusammenhang ins nichts führt. es ist dabei ebenfalls auffällig, dass diese Theoretiker immer radikaler, während erfahrene Praktiker wie z.B. Klaus Stöhr oder sogar ein Fachspezifischer Theoretiker wie Drosten sich inzwischen eher mäßigend und zuversichtlich äußern. ich unterstelle dabei wohlgemerkt keinen Plan oder böse Absichten oder etwas ähnliches, aber wir wissen beide wie Wissenschaftler ticken und wie man ein Problem aus der Warte seines eigenen Faches betrachtet. So wie Ich z.B. die Politischen und Gesellschaftlichen Entwicklungen im Vordergrund sehe. Wer berät denn die Regierung? Wer kriegt screentime und Zeitungsinterviews? Nicht Stöhr, selbst Drosten nur noch sehr reduziert seitdem er in der Britischen Mutation nicht sofort die nächste Katastrophe sehen wollte. Der Politmediale Bias mag sich nicht in der Wissenschaft selbst niederschlagen, in der Öffentlichkeit ist aber sehr sehr krass. Die Regierung pickt sich die raus, die zu ihrer Politik passen, und die Medien präsentieren, wer auch immer am finstersten Orakelt, denn Angst macht in diesem Metier nunmal Geld.