Janoos
-
Inhalte
4180 -
Mitglied seit
-
Letzter Besuch
-
Siege
11 -
Coins
20175
Alle erstellten Inhalte von Janoos
-
Das sind auf jeden Fall sehr späte (zu späte), aber auch sehr wichtige Erkenntnisse. Wieso haben wir solche Berichte nicht schon längst auch aus vielen anderen Ländern erhalten? Oder habe ich die schlicht verpasst? Vielleicht erklärt das auch, warum nur ein geringer Teil der Patienten, der an die Beatmungsmaschinen angeschlossen werden muss, am Ende überlebt: Würde das nicht weiterführend bedeuten, dass die Beatmung in vielen Fällen ganz und gar überflüssig ist? Oder müsste man prinzipiell erst die Störung der Mikrozirkulation der Lunge beheben, um dann anschließend trotzdem zu beatmen? Diese Passage ist natürlich auch sehr interessant: Leider kann ich dem Artikel nicht entnehmen, ob dasselbe auch für die von Püschel obduzierten Patienten gilt. Insoweit ist die Stichprobe, wie der Artikel auch sagt, etwas zu klein. Generell wäre das doch eines der "interessantesten" Merkmale, weil man es unmittelbar erkennen kann und vermutlich auch in vielen Fällen erst ursächlich für weitere Merkmale wie Bluthochdruck ist. Edit: Dieser Artikel gibt mehr Aufschlüss über die Arbeit von Püschel: https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/corona-obduktionen-103.html Schade, das relativiert die Erkenntis aus Basel.
-
Schlechte Nachrichten an der Hydroxydingsda-Front: https://www.deutschlandfunk.de/covid-19-studie-zu-malaria-medikament-kein-positiver-effekt.2850.de.html?drn:news_id=1123035 Scheiße! Dabei hielt Trump das Medikmament doch für ein regelrechtes Wundermittel.
-
Die ersten Ergebnisse aus Schweden, die ich gestern hier verlinkt habe, also, naja, ehm...
-
Wird wohl auch nicht mehr passieren. Also, ich glaube nicht, dass das auch überhaupt noch der Plan ist irgendwie. Was willste machen, wenn die Neuinfektionen in 2 Wochen wieder steigen, weil die Geschäfte wieder geöffnet haben? Alles wieder dicht machen? Also, klar, mag aus wissenschaftlicher Perspektive der korrekte Weg sein, politisch schießte dich damit aber wahrscheinlich selber ins Aus. Und das will dann auch wieder keiner.
-
Und genau das tun wir doch gerade? Laschet fängt schon jetzt wieder mit den nächsten Vorschlägen an, will im Mai Sportanlagen und Spielplätze wieder öffnen, Gottesdienste stattfinden lassen und so weiter und so fort. Jetzt ist erst einmal wieder obligatorisch jeder dagegen, am 30. April, bei der nächsten Ministerpräsidentenkonferenz, werden es dann alle wieder auf ihre Art und Weise umsetzen. Also keine Ahnung, was für Lockerungen du da noch erwartest. Wie schnell wir bestimmte Bereiche wieder hochfahren können, hängt maßgeblich von der Anzahl der Neuinfektionen ab, und da diese nun leider immer nur mit einer starken Verzögerung beurteilt werden kann, muss man eben vorsichtig sein, was man zu welchen Zeitpunkten tut. Man gibt ein bisschen Spielraum, schaut sich an, wie sich die Zahlen entwickeln, und wenn das gut aussieht, dann gibt man noch mehr Spielraum. Eine bessere Strategie, die gleichzeitig das Risiko minimal hält, kenne ich nicht. Edit: Selbst Fußball läuft wieder an. Wir können uns doch wirklich nicht beschweren, dass es zu langsam geht.
-
Wie geht es eigentlich den Leuten in Österreich? Wenn hier schon keiner mehr Bock hat, dann müssen dort bei derart wenigen Neuinfektionen die Partys wieder auf Hochtouren laufen. 😄
-
Jetzt wurde hier ebenfalls die Maskenpflicht eingeführt, also nur in meiner Stadt speziell, nicht in dem ganzen Bundesland (da hat sich der spontante Maskenkauf schon gelohnt 😄). Warum das jetzt sogar städteweise entschieden wird, erschließt sich mir nicht. Muss man denn jetzt wirklich noch darüber diskutieren, ob eine Mund-Nase-Bedeckung das Ausbreitungsrisiko verringert? Nein? Warum wird es dann nicht deutschlandweit eingeführt? Das ist wieder Salami-Taktik par excellence. Und vor allem: Warum werden diese Sachen erst seit einigen Tagen entschieden, dafür aber plötzlich in zig Bundesländern / Städten gleichzeitig? Da werden wohl kaum auf wundersame Weise plötzlich mehr Masken aufgetaucht sein als vor wenigen Tagen. Hat man hier Angst vor dem eventuellen Gegenwind der Bevölkerung? Wie gesagt: die Läden hier haben seit gestern auf. Es wäre doch nun wirklich nicht schwierig gewesen, die Öffnung der Läden an eine Maskenpflicht zu koppeln. Dafür hätte wohl auch jeder Verständnis gehabt. Es wäre ein faires Geben und Nehmen gewesen. Aber Nein, man hat erst alles geöffnet und dann festgestellt, dass man jetzt lieber noch die Maskenpflicht hinterher schiebt. Und der Bürger hat wieder das Gefühl, dass er irgendwo veräppelt wird.
-
Also bei uns haben die Läden seit gestern auch wieder geöffnet. Die Stadt ist heute auch entsprechend gut besucht gewesen. Sehr gut sogar. Viele eher sorglos unterwegs, eine Maske trägt vielleicht jeder 100te, die üblichen Straßen-Musiker trällern ihre Lieder daher und die Obdachlosen wittern wieder ihre Chancen auf ein bisschen Kleingeld, nur um rumzupöbeln, wenn man ohne Reaktionen an ihnen vorbei flaniert - der Alltag hat Einkehr gehalten. Und als ich da auf dem Weg zur Apotheke realisiert habe, dass das jetzt das erste Mal seit, keine Ahnung, 6 Wochen oder so ist, dass man sich unter so vielen Menschen befunden hat, ja, da ist mir ein bisschen warm ums Herz geworden. Man lässt sich schon ein wenig mitreißen von der guten Stimmung. Das kann man auch nicht einmal mehr als disaster fatigue sehen, weil wir haben hier in Deutschland de fakto kein Disaster. 5.000 Todesopfer in mehreren Wochen, ja, aber kein Vergleich zu wirklichen Krisenregionen, und der Tod gehört nun einmal auch zum Leben dazu, auch wenn man das in Zeiten wie diesen vielleicht stärker wahrnimmt als sonst. Insoweit kann man den Menschen auch gar nicht verübeln, dass die Bereitschaft zum Mittragen der Maßnahmen sinkt. Die Gefahr ist da, aber nicht greifbar. Und dann benehmen sich einige Politiker oder sonstige Experten (Wieler & Co.) auch noch so fürchterlich ungeschickt, wenn es um Kommunikation geht. Ich meine, da verkündet einer voller Stolz, dass man jetzt auf R = 0.7 sei. Hui, das haben wir aber alle ganz toll gemacht. Applaus! Gut, und dann zwei Tage später, da wackelt der Wert wieder etwas nach oben und plötzlich stehen wir wieder mit einem Bein am Abgrund. Vielleicht sollte man sich diese täglichen Pressekonferenzen und sonstigen Mist auch einfach mal mittlerweile sparen, dieses komplette Hin und Her sorgt am Ende auch nur dafür, dass einen niemand mehr für voll nimmt. Dann lieber unregelmäßiger aber mit mehr Sicherheit in Bezug auf die Standfestigkeit der Aussage. Naja, zurück zum Thema: jedenfalls ist mir dann bewusst geworden: wenn man das den Menschen in wenigen Wochen wieder wegnimmt, einen zweiten Lockdown verhängt, weil die Infektionszahlen wieder nach oben gehen, naja, damit dämpft man die Moral nur weiter. Wahrscheinlich daher auch diese plötzlichen Maskenverpflichtungen: weil die Politik weiß, dass es irgendwie doch nur vorwärts gehen kann, wenn man die Bevölkerung nicht komplett verlieren will, aber dann muss man das "vorwärts" zumindest irgendwie abbremsen. Andererseits ist so eine Maskenpflicht halt auch wieder, ja, eine Verpflichtung halt, und die Bevölkerung wird dafür mittelfristig an anderer Stelle wieder mehr Rechte einfordern. Sehe leider immer noch nicht, was hinter alledem jetzt der größere Plan ist.
-
Ja, aber auf Deutschland bezogen wären das 5*80.000.000 = 400.000.000 Masken. So viele können wir scheinbar nicht ansatzweise zur Verfügung stellen. Selbst eine Maske pro Person wäre wohl schon ein ziemliches Unterfangen, wenn man sich anschaut, wie langsam die hier reingetröpfelt kommen. Ist halt ein extrem umkämpfter Markt. Und es wird ja explizit immer wieder darauf hingewiesen, dass auch ein Schal oder Tuch oder sonst wie was ausreichend ist. Natürlich ist das nicht optimal, aber was will man machen? Warten, bis man genügend Masken hat und in der Zeit weiter zuschauen, wie die Infektionsraten langsam wieder steigen? Da müssen wir halt mal in den sauren Apfel beißen. @StareAtTheSun Keine Ahnung, wo du wohnst, aber bei mir gab es die Masken wie gesagt unmittelbar in der Apotheke. Also vielleicht einfach mal ein paar abklappern, vielleicht hast du Glück.
-
Und ich finde es absolut behindert, dass auf der einen Seite jeder von den Maßnahmen abgefucked ist, aber auf der anderen Seite nicht bereit ist, seinen Beitrag zur Eindämmung zu leisten, indem man sich beim Einkaufen oder im ÖPNV so ein verschissenes Tuch um Mund und Nase wickelt. Vor allem diese schiere Hilflosigkeit vieler Leute, die nach Vater Staat schreien, er möge ihnen doch gefälligst ein Stück Stoff zur Verfügung stellen, denn darum kann man sich ja auf gar keinen Fall irgendwie selber kümmern. 😄
-
Es gibt zwar in meinem Bundesland noch keine Maskenpflicht, aber da das nur eine Frage der Zeit ist, habe ich mir jetzt trotzdem schon einmal eine in der Apotheke besorgt. Zwei Modelle zur Auswahl: einmal der Papier-Fetzen, der nach einmaliger Benutzung nicht mehr zu gebrauchen ist (lt. Apothekerin) und eine hochwerte Stoffmaske, die sich wohl waschen und demnach wiederverwerten lässt. Also die Stoffmaske für'n 10er mitgenommen. Zuhause ausprobiert. Uff. Da wird einem nach wenigen Sekunden knüppelwarm und das Atmen fällt schwerer als gedacht. So etwas bei 30 Grad im Sommer draußen tragen? Schwierig. Aber in Supermärkten durchaus vorstellbar. Sehe hier aber auch eher die Gefahr, dass man da nach kurzer Zeit einfach keine Lust mehr drauf hat. Vielleicht auch einer der Gründe dafür, dass man solange damit gezögert hat.
-
Habe ich auch nicht behauptet, aber das ist jetzt auch unnötige Haarspalterei. Na komm, das ist jetzt aber sehr auffälliges Cherrypicking. 😄 Kann ich auch: "Ich glaube auch, dass man aus dieser Studie sehr interessante Dinge rausziehen wird." "Aber insgesamt ist das sicherlich eine extrem solide und robuste Studie." "Er hat mir ein paar erste Einblicke in die Daten gezeigt. Das ist richtig interessant." Wollte jetzt Streeck auch nicht verteidigen oder sonstiges, nur eben darauf hinweisen, was da der aktuelle Stand der Dinge ist und dass da mitunter doch noch etwas ordentliches bei rumkommt. Davon abgesehen gebe ich dir recht.
-
Die Studie ist wohl mittlerweile fertig, und Drosten selber hat sich positiv dazu geäußert:
-
Ich würde sagen, man könnte zumindest ableiten (vorausgesetzt, die Zahlen bewegen sich tatsächlich in dem genannten Bereich), dass das Gesundheitssystem in Stockholm trotz der hohen Fallzahlen nicht zusammengebrochen ist. Und da genau das unser aller Ziel ist, ist das eine positive Erkenntnis. Insbesondere, da Schweden afaik eine unterdurchschnittliche Intensivbetten-Kapazitäten pro Kopf aufweist. Stockholm ist mit mehreren Millionen Einwohnern nun auch nicht gerade ein Dorf, also die Daten könnten durchaus repräsentativ für andere Großstädte sein. Wieso es in ausgewählten Städten wie New York trotzdem grottig läuft, wäre dann wieder die nächste Frage. Entweder die Stockholm-Daten überschätzen den tatsächlichen Wert der Infektionen überdeutlich, oder da sind andere Faktoren im Spiel, die wir aktuell noch nicht kennen. Aber wie du schon gesagt hast: die Ergebnisse sind vorläufig, da wird sich sicherlich noch ein genaueres Bild ergeben. Ist das jetzt in München nicht vor Kurzem erst angelaufen? Man kann über Streeck sagen, was man will, aber der hat sich zumindest umgehend nach Heinsberg begeben und seine Studie durchgeführt. Wieso das dann in anderen Städten ewig und drei Tage dauert, bis da mal zumindest etwas startet, weiß der Geier. Und da vermutlich niemand Bock darauf hat, genauso wie Streeck zerissen zu werden, werden wir uns wohl noch einige Wochen gedulden müssen, bis die Studien in einem richtigen Paper erscheinen.
-
Wären die Resultate dann trotzdem noch einigermaßen valide?
-
Die Daten beziehen sich auf Ende März. Die 20-30% sind eine Schätzung über die aktuelle Verteilung, wenn ich das richtig verstanden habe. Hat irgendetwas damit zu tun.
-
Leider spreche ich kein Schwedisch, aber in den Kommentaren wird übersetzt: Ein anderer User schreibt: "hit rate of around 80%" soll hier bedeuten, dass das Virus in 80% der Fälle erkannt wird. Umgekehrt soll der Test aber scheinbar niemanden fälschlicherweise als positiv erkennen, ergo soll die tatsächliche Rate der Fälle sehr viel höher sein. Reddit ist jetzt gewiss nicht die beste Quelle. Vielleicht erkennt hier jemand irgendetwas, das nicht passt? Edit: Übersetzung und weiterführende Informationen gibt es hier:
-
Diese Bedürftigkeit und Alternativlosigkeit der Restaurants ist so dermaßen unattraktiv. Den meisten bleibt daher nur ein Platz als Orbiter in meiner Lieferando-App.
-
Die Frage ist halt, was man unter "Normalität" versteht. Wenn "Normalität" bedeutet, dass man wieder auf irgendwelchen Großveranstaltungen mit Zehntausenden Besuchern gleichzeitig sein kann (Oktoberfest, Fußballstadien, ...), ohne sich Sorgen um eine Ansteckung machen zu müssen, ja, dann würde ich ebenfalls sagen, dass das noch bis 2022/2023 dauert. Wenn wir aber meinen, dass wir auch noch bis 2022/2023 Social Distancing in der jetzigen Form betreiben, uns maximal mit einer Person gleichzeitig treffen dürfen, sämtliche Freizeitbeschäftigungen wenig bis gar nicht möglich sind, dann sagt meine Glaskugel: Nein, das ist praktisch unmöglich. Die Frage ist halt immer, aus welcher Perspektive man argumentiert. Wenn man aus epidemiologischer Perspektive argumentiert, dann muss man die Bevölkerung so lange einsperren oder von ihr zumindest so lange entsprechende Verhaltensweisen abverlangen, bis das Virus von alleine verschwunden ist. Das setzt aber auch die Existenz des Homo Epidemiologicus (Patent ist angemeldet) voraus, und dass es den nicht gibt, bedarf nun wirklich keines Beweises (zumindest nicht im Westen). Viele Leute sind jetzt schon müde, pfeifen auf die Regeln und wollen zurück zum Normalzustand. Dem kann man kurzfristig mit schwungvollen politischen Reden und drakonischen Strafen entgegentreten, langfristig aber eben nicht. Wer weiß schon, was in diesen unvergleichlichen Zeiten noch passieren wird? Vielleicht gehen wir auch dystopischen Zeiten entgegen, haben in 6 Monaten zwei, drei wirkungsvolle Medikamente und Therapien entdeckt und beschließen dann als Gesellschaft: Wer es jetzt nicht schafft, hat Pech gehabt. Zack! 300.000 Menschen in Deutschland tot, der Rest mit keinen oder höchstens moderaten Langzeitschäden immunisiert. Und wir müssen nicht allzu weit in der Geschichte zurückgehen, um uns klar zu machen, dass selbst die dunkelsten Szenarien Wirklichkeit werden können. Edit: Puh, da schaudert es mir beim Lesen meines eigenen Textes. Darauf erst einmal einen beruhigenden Tee.
-
Scheinbar ist die nächste Studie bezüglich Remdesivir in der Pipeline bzw. wird aktuell verifiziert, und die Ergebnisse sind ähnlich positiv wie bei der anderen noch unveröffentlichten Studie, die hier vor einigen Tagen kursiert ist. Wissenschaftlich angehauchter Bericht: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/112110/Remdesivir-schuetzt-Rhesusaffen-vor-SARS-CoV-2 Für uns Nicht-Mediziner: https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/wissen/forschung/2057864-Erste-Behandlungserfolge-mit-Remdesivir-bei-Affen-vermeldet.html Die Studie: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.15.043166v1.full.pdf+html Sehr kleine Stichprobe, aber immerhin dieses Mal mit einer richtigen Kontrollgruppe. Aus dem Kekulé-Podcast habe ich heute entnommen, dass das Medikament auch in Deutschland an einigen schwerkranken Patienten getestet wird. Aber es liegen scheinbar noch keine Ergebnisse vor. Eigentlich müssten wir die nächsten Tage auch endlich erste Ergebnisse bezüglich der Blutplasma-Therapie erhalten, die in Erlangen gestartet werden soll. Keine Ahnung, was da der aktuelle Stand ist.
-
Keine Ahnung, wollte auch einfach mal schlau wirken und eine Studie präsentieren.
-
Schon länger vermutet, aber nun das erste Mal mit konkreten Zahlen im Rahmen einer Studie belegt: https://idw-online.de/de/news744916 Der Link zur Studie: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969720321215?via%3Dihub Hier sehen wir den Grad der Stickstoffdioxid-Verteilung gegen die absolute Anzahl an Todesfällen geplotted. Das erscheint mir eine ziemlich weitreichende Erkenntnis zu sein. Leider scheinen die Autoren notgedrungen auf sehr frühe Datensätze zurückgegriffen zu haben, also sind weder Daten über die USA noch über GB bekannt: Mal ganz naiv in den Raum hinein spekuliert: Könnten die hohen Todeszahlen in New York dann mitunter in starker Abhängigkeit zu den ganzen Wolkenkratzern stehen? Ich weiß jetzt gerade nicht, was die aktuellen Hotspots sind und ob sich das nach wie vor mit den Ergebnissen aus der Studie deckt, aber wenn das weitgehend übereinstimmt, dann würde das wohl so einiges erklären und zusätzlichen Handlungsspielraum gewährleisten.
-
Wie gesagt: Meldeverzug hin oder her. Wenn es danach ginge, könnte man überhaupt nichts ableiten, weil jeder Wochentag davon beeinflusst wird, entweder in Form einer Unter- oder in Form einer Überschätzung. Wir können genauso gut alle Sonntage miteinander vergleichen, aber das kommt auf's selbe hinaus. Es wird sich im Laufe der Woche wahrscheinlich auf 2.000 - 2.500 Neuinfektionen pro Tag einpendeln, zumindest den bisherigen Verläufen nach zu urteilen. Jetzt bin ich mal auf den morgigen RKI-Bericht gespannt. Da werden dann auch die durchgeführten Tests aktualisiert. Wenn die jetzt endlich mal angestiegen sind, dann wären das zusätzliche gute Nachrichten mit Rückblick auf die letzte Woche.
-
Etwas Zahlenfetischismus: Die ZEIT weist für heute 1.694 Neuinfektionen aus. Meldeverzug hin oder her: das ist der niedrigste Wert seit dem 17. März. Auch die Anzahl der neuen Todesfälle scheint wieder stark abgesunken zu sein. Erfreulich!
-
1. Sagen wir, wir messen x Neuinfektionen pro Tag, aber in Wahrheit haben wir fünf Mal so viele. 3.000 gemessene Neuinfektionen pro Tag * 5 = 15.000 Neuinfektionen pro Tag. 100 gemessene Neuinfektionen pro Tag * 5 = 500 Neuinfektionen pro Tag. 500 < 15.000. Das ist schon einmal gut, oder? 500 Fälle lassen sich auf jeden Fall leichter eindämmen als 15.000. 2. Die Dunkelziffer ist unter anderem deshalb so hoch, weil wir die Fälle nicht zurückverfolgen können. Natürlich ist es schwieriger, die Infektionskette in einem Supermarkt nachzuvollziehen als, sagen wir, im eigenen Haushalt, aber was soll das für ein Argument sein? Nur weil es irgendwo schwierig ist, machen wir es gar nicht? 😄 Das Stichwort lautet eindämmen, nicht auslöschen. Dass letzteres illusorisch ist, wissen wir nicht erst seit heute. Mal ein Beispiel-Szenario: Du wirst positiv auf den Virus getestet. Da es kaum noch Neuinfektionen in deiner Stadt gibt, hat das Gesundheitsamt Zeit, sich unmittelbar mit dir in Verbindung zu setzen und Schritt für Schritt deine letzten Tage zu rekonstruieren. Du schilderst, dass du in einem Büro arbeitest, welches du dir mit 5 weiteren Kollegen teilst. Super, da haben wir schon einmal den ersten möglichen Infektionsherd. Also: alle direkt testen lassen. Einer deiner Kollegen ist ebenfalls positiv getestet? Hui, Glück gehabt! Dann können wir den jetzt unmittelbar isolieren, bevor der noch deine restlichen Arbeitskollegen und weitere Personen ansteckt. Außerdem können wir seine Infektionskette nun ebenfalls versuchen zurückzuverfolgen. Vielleicht hat er das Virus von dir, vielleicht ist er aber auch selber der Ursprung? Solchen Fragen gilt es auf den Grund zu gehen. Natürlich wohnst du auch irgendwo, eventuell in einer kleinen Mietwohnung und hast insgesamt 5 Nachbarn. Du erinnerst dich, dass du mit zweien davon in den letzten 2 Wochen direkten Kontakt gehabt hast. Was tust du? Richtig! Du lässt sie testen. Alle Tests fallen negativ aus? Prima, dann ist der Virus wohl nicht auf sie übergangen und sie scheinen auch nicht der Ursprung gewesen zu sein. Jetzt gehst du außerdem regelmäßig beim netto um die Ecke einkaufen. Tja, da wird es gewiss schwierig. Ich habe keine Ahnung, welche Befugnisse das Gesundheitsamt hat, aber ich gehe davon aus, dass sie einen Supermarkt zur Information über die Bekanntwerdung eines Falles verpflichten können, der dort in den letzten 2 Wochen einkaufen gegangen ist. Wegen meiner stellste da ein Schild hin auf dem steht: "Achtung! Covid-19-Fall! Bitte unmittelbar testen lassen, falls Sie diesen Supermarkt in den letzten 2 Wochen betreten haben und entsprechende Symptome aufweisen." Nun steht da Fritz-Otto an der Kasse, hat ein leichtes Kratzen im Hals, liest das Schild und denkt sich: "Oops, schnell mal testen lassen." Noch besser: morgen kommen noch drei andere Fälle rein, die ebenfalls immer in dem netto einkaufen. Vielleicht trägt einer der Mitarbeiter den Virus in sich und merkt es gar nicht? Hmm, was könnte man da machen?
