Fokko

Die Kunst der Verführung hat es immer gegeben und wird es wohl immer geben. Wenn auch die Gelegenheiten, wo man Frauen trifft von Zeit und Kultur abhängen, ist der Ablauf nach dem Herstellen des Kontakts sozusagen naturgegeben: Mit Attraction Interesse wecken, Rapport und Comfort erzeugen, körperlichen Kontakt herstellen und eskalieren bis zum KC und FC. Dadurch, dass die Menschen, speziell auch die Kids, mehr und mehr vereinzeln, sind aber derzeit die Möglichkeiten, sich physisch zu begegnen, eingeschränkt. In den 70ern gab es überall in den Wohngebieten Stellen, wo wir Kids rumhingen: Spielplätze, Parkanlagen und dergleichen. War man frech genug, konnte man mit seinem Moped kommen und direkt in so eine Gruppe reingrätschen. Auf jeden Fall aber konnte man über jemanden den man von anderswo kannte - Schulkamerad etc. - in so eine Gruppe kommen. Und dann gab es eben jeweils allerhand neu Mädels, bei denen man sein Glück versuchen konnte. Heute sehe ich so was nirgends mehr. Was man noch manchmal sieht, sind Grüppchen von Kids, die vor einem Supermarkt oder an einer Tanke vorglühen.

Gute Frage. Zu meiner Jugendzeit waren Motorradfahrer typischerweise in den 20ern, heute eher in den 60ern. Man nimmt liebgewonnene Gewohnheiten und dergleichen offenbar mit auf seinen Lebensweg. Ich habe folgende Erfahrung gemacht: Ich ging als ich 58 war, mit einer Frau spazieren, mit der ich bereits ein paar Dates hinter mir hatte, bei denen ich brav meine Finger bei mir gelassen hatte, selbst als ich mit ihr allein im tiefen Wald in meiner damaligen Jagdelegenheit war. Ich beschloss, nun endlich mal den Körperkontakt herzustellen. Und zwar machte ich das genau so, wie ich es bereits als Teenager zu tun pflegte: Ich ging neben ihr und streifte wie zufällig immer mal wieder ihrer Finger mit meinen. Dann hakte ich zunächst meinen kleinen Finger in den ihren und nahm sie dann etwas später komplett an der Hand. Schließlich wandte ich meinen alten Spezialgriff an: Ich legte meinen rechten Arm um ihre Schulter, griff mit meiner linken Hand hinter meinem Rücken nach ihrer linken Hand und legte ihren linken Arm um meine Hüfte. Klappte genauso, wie schon über 30, oder gar 40 Jahre vorher, als ich es das letzte Mal so gemacht hatte. Zunächst fand ich das erstaunlich, aber es lässt sich leicht erklären: Genauso wie ich kannte die Dame diese oder ähnliche Vorgehensweisen vermutlich aus ihrer eigenen Teenagerzeit und reagierte so wie bereits damals, wenn ein Junge ihr hinreichend sympathisch war. Will sagen: Die heute älteren PUA gehen vermutlich auf die gleichen Frauen wie vor zehn Jahren und die sind halt auch zehn Jahre älter. Was bei ihnen damals funktioniert hat, funktioniert bei ihne nauch heute noch. Never change a running system... Warum die jüngeren es nicht auch so machen, kann ich mir auch nicht wirklich erklären. Möglich, dass die Kids immer weniger weggehen und hinter ihren Handies vereinzeln. Womöglich ficken die nicht mal mehr, die Zahl der Incels steigt ja wohl derzeit immer noch. Denkbar. Womöglich könnte gar der Fortbestand der Menschheit in den Industrieländern davon abhängen... 😉

Nein. Nicht der Meinung, sondern der Überzeugung. Man muss allerdings etwas Übung im kognitiven Lesen von Sätzen mit mehr als drei Worten haben, um meinen Ausführungen folgen zu können. BTW: Wenn Du schon mit Modewörtern um Dich wirfst, könntest Du sie dann bitte auch richtig verwenden? Danke. Aha. Da haben wir es: Frauen sind eben nicht notgeil in dem Sinne wie es Männer sind. Wenn eine Frau vor Geilheit fast platzt, richtet sich das in aller Regel auf einen ganz bestimmten Mann. Denn natürlich kann man den Trieb einer Frau so anregen, dass sie unbedingt Sex mit einem will. Aber eben nur mit dem speziellen Mann, den ihr Instinkt gerade als extrem "zeugungswürdig" erkannt hat. Einem notgeilen Mann ist alles recht, was seinen Schwanz einklemmt. Notfalls die nächste Türspalte. Und genau dieser Unterschied resultiert aus den beiden unterschiedlichen Fortpflanzungsstrategien von Frauen und Männern. Es ist bei Diskussionen üblich, Behauptungen zu begründen. Da muss man auch mal weiter ausholen, besonders, wenn man feststellt, dass die Fakten, auf die man sich bezieht, offenbar nicht allgemein bekannt sind. Nicht jeder hat LDS und andere grundlegende Texte über die Funktionsweise der menschlichen Sexualität gelesen. Und desderwegen gibt es auch hier noch populäre Irrtümer über Sexualität und Partnerschaft. Sorry, habe ich. Aber man sollte lesen, verstehen und Argumentationsketten folgen können, um das zu erkennen. Wer für das Erreichen von Zielen jedoch Patentrezepte, Zauberformeln und magische Pülverchen sucht, der ist dort falsch, wo sachlich und fundiert informiert und diskutiert wird. Das gilt unabhängig davon, ob man gut im Konstruieren von Werkzeugmaschinen oder im Frauen aufreißen werden will. Wer sich nicht die Mühe machen möchte, dass zu studieren, zu werten und für sich zu verarbeiten, was hier und anderswo im Netz sowie in der Literatur zum Thema "Erfolg bei Frauen" so alles kostenlos oder preisgünstig zu finden ist, musst Du halt für teuer Geld einen Kurs "Wie Du ab morgen bei jeder Frau nach dreieinhalb Minuten Deinen Prengel drin hast, auch wenn Du heute noch der letzte Heuler bist" buchen. Eine Sache wirst Du dabei ganz sicher lernen... 😉

Nein. Das zeigt die tägliche Erfahrung, wurde aber auch experimentell bestätigt: Wenn eine Frau eine Anzahl Männer fragt, ob sie mit ihr spontan Sex haben wollen, erzielt sie einen hohen Prozentsatz an treffern. Umgekehrt ist aber fast keine Frau bereit, spontan mit einem Mann Sex zu haben, der sie direkt darauf anspricht. Nicht unbedingt. Hier kannst du auch abwarten und ihre Fantasie trägt dich u.U. von alleine in ihr Bett. Daher, nicht soviel labern als Mann und damit u.U. ihre Illusion zerstören. Social Proof ist für den weiblichen Sexualinstinkt ein starker Indikator für Überlebensfehigkeit, sprich: macht einen Mann sexy. Für Status gilt das ebenfalls. Wenn Du solche High Values überzeugend faken kannst, wirken sie genauso wie echte Indikatoren für den Wert eines Mannes auf die Instinkte einer Frau. Instinktgesteuert heißt nicht, dass sie Nachwuchs um jeden Preis haben muss. Ihr Instinkt leitet sie zum vermutlich höchstwertigen verfügbaren Mann und verhindert auch den Sex mit einem Mann, der einen gewissen Mindeststandard nicht erreicht. Sprich: Er lässt sie erstmal abwarten, damit sie nicht eine kostbare Eizelle (genauer gesagt: eine von wenigen Möglichkeiten in ihrem Leben, ein Kind zu haben) mit suboptimalen männlichen Genen zu verbinden, wenn die Chance besteht, dass noch ein besserer daher kommt. Kommt keiner, wird der Mindeststandard gesenkt. Ein suboptimales Kind ist besser, als die vertane Chance, ein Kind zu bekommen. Das zeigen die Untersuchungen zum sexuellen Marktwert von Frauen und Männern: Sinkt dieser bei einer Frau mit dem Alter, ist sie bereit, Sex auch mit weniger attraktiven Mänern zu haben. Partnerschaft ist eine ganz andere Baustelle und muss absolut nichts mit Attraktivität zu tun haben. Es kann durchaus auch aus rein rationalen Gründen geheiratet werden, denke nur an Zweck und Zwangsehen. Vermutlich nichts besonders sinnvolles: Wenn Du im Wald drin bist, siehst Du ihn nicht, sondern lediglich Bäume. Sprich: Deine - defintiongemäß unbewussten - instiktiven Bewegründe kannst Du allenfalls nachvollziehen, wenn Du Dich gewissermaßen von außen betrachtest. Das sind die sogenannten Beta-Provider, Männer die von Frauen aus Gründen der Zweckmäßigkeit gehalten werden. Diese armen Wichte sind aber für ihre Frauen sexuell unattraktiv und bekommen, wenn überhaupt, nur widerwillig gewährten und schlechten Sex. Das klingt auch nach Manipulation. Was es natürlich auch. Wo ist das Problem? Ich meine nicht das moralische, sondern das mit der Stringens der Argumentation. Natürlich beeinflusst die soziale Ordnung den Rahmen, in dem Sexualität und Fortpflanzung stattfinden: In der Gesellschaft der altsteinzeitlichen Jäger und Sammler herrscht ein vollumfänglicher Kommunismus: Jeder tut, was er kann und jeder bekommt, was er braucht. Die gemeinsam erworbene Nahrung wird gemeinsam verzehrt. Soziales ist kollektiv: Alle Männer beschützen gemeinsam alle Frauen und Kinder. Gekuschelt wird vermutlich auch kollektiv, alle zusammen. (Übrigens findet sich das Beschützen jeder Frau in ritualisierter Form auch heute noch in unseren Umgangsformen: Dinge wie "der Herr geht auf der Straßenseite des Bürgersteiges" oder "der Herr betritt ein Lokal vor der Dame" sind nichts anderes als Beschützen der wertvolleren und wichtigen weiblichen Exemplare. Und der wohlanständige Gesellschaftstanz ist nicht weiter als die moralisch akzeptable Sublimation der Paarung mit augenblicklich attraktiven Partnern) Die Wahl des Sexpartners ist eine Entscheidung von Fall zu Fall - die Frau wählt den im Einzelfall attraktivstens (=genetisch wertvollsten) verfügbaren Mann. Für Ehe und Familie gibt es keinen Bedarf, weil es praktisch keinen Privatbeitz gibt. (Und deswegen auch keinen Diebstahl.) Ehe und Familie kommen mit dem Besitz in die Welt, genauso wie eine soziale Ordnung, die nach Besitzenden und Besitzlosen unterscheidet. Wenn es Besitz gibt, funktioniert der Kommunismus, also das Teilen der Dinge nur noch innerhalb der familiären Gemeinschaft; in einer Horde wie bei den Jägern und Sammlern wird das schwierig. Unter Wildnis-Bedingungen ist die Größe der Familie ein wichtiger Überlebensfaktor. Eine große Familie - viel Arbeitskraft und Wehrhaftigkeit - bekommt ein Mann am schnellsten mit mehreren Frauen. In der Bibel kannst Du nachlesen, dass zu Moses Zeiten und früher, als die Israeiliten noch nomadisierende Hirten waren, Polygamie üblich war. Später, zur Zeit des Neuen Testamentes findest Du, dass Monogamie üblich ist. Die Juden waren jetzt nämlich - nicht zuletzt durch die römische Besatzung - zivilisert und lebten auch teilweise schon in einem urbanen Umfeld. Unter diesen Umständen bildet sich die monogame Familie heraus, die bei uns bis in unsere Zeit die Regel ist. Männer die es sich aufgrund ihrer Stellung leisten können, betreiben aber nach wie vor, mehr oder weniger versteckte Polygamie: Ein germanischer Bauer hat eine rechtmäßige Ehefrau, bumst aber lustig auch seine Sklavinnen. Der Bauer hat ebenfalls seine Bäuerin, mit der er verheiratet ist, bumst daneben aber auch seine Mägde. Der (entsprechend wohlhabende) Bürger der Wilhelminischen und Weimarer Zeit ist ebenfalls mit einer Frau verheiratet, fickt aber auch seine weiblichen Hausangestellten und geht fleißig in den Puff. In der Arbeiterklasse der damaligen Zeit wurde übrigens schlimmer durcheinandergefickt als heute bei uns. Lies mal die Josephine Mutzenbacher und die Hurengspräche von Heinrich Zille. Partnerschaft und Ehe müssen nichts mit sexueller Anziehungskraft und Liebe zu tun haben. Sie können durchaus überwiegend oder gar vollständig auf rein rationalen Erwägungen beruhen. Lies mal die Bauerngeschichten von Ludwig Thoma, da geht es viel um die Ehepartnerwahl im ländlichen Bayern des späten 19. Jahrhunderts: Sach mus zu Sach kommen, Schöneit vergeht, Hektar besteht... Denke an Zwangsehen bei gewissen Mitbürgern mit Migrationshintergrund, an Ehen, die geschlossen wurden, weil man die Dame geschwängert hatte und dergleichen. Heute sind wir durch die sexuelle Freizügigkeit in einer Situation, das Sex auch außerhalb der Ehe gesellschaftlich akzeptabel ist. Wir können nach Romanzen, Abenteuern und One Night Stands suchen, ohne dass Partnerschaft, Ehe und Familie eine Rolle spielen. In diesem Bereich gelten dann praktisch wieder die Instinkte der Altsteinzeit: Der attraktivste Mann darf die meisten Mädels ficken. Heute wie in der Altsteinzeit geht es beim Ficken gedanklich nicht um die Kinderzeugung, sondern um die Geilheit. Und während in der Altsteinzeit die Kinder als Folgen der Geilheit eben kamen und willkommener Zuwachs der Horde waren, haben wir heute die Möglichkeit, sie zu vermeiden, wenn wir keine wollen. Ich kann Dir jetzt nicht sagen, mit was ich mich verknalle. Ich vermute aber, dass das eher Bauchgefühl ist. Wenn ich ein Schlagwort über meine derzeitige Beziehung setzen müsste, wäre das: "Vertrauen". Meine Liebste und ich haben uns von Anfang an vertraut, ohne uns zu kennen. Wäre das beim Menschen so, hätten Frauen nur 2 - 3 Tage (max. 10 - 12 Tage?) Lust auf Sex. Ist aber nicht so. Sex ist Bindung und hat beim Menschen eine starke soziale Komponente und ist nicht nur und ausschließlich zur Fortpflanzung da. Wieso? Brunftzeiten hast Du nur bei Tieren, bei denen die Aufzucht der Jungen von den Jahrezeiten abhängig ist. Bisamratten z.B. kriegen das ganze Jahr Junge. Hasen haben eine Saison von Frühjahr bis Herbst. Karnickel ficken auch das ganze Jahr und der Eisprung wird durch den Deckakt ausgelöst - die Geilheit zum Zwecke der Fortpflanzung ist also permanet da. Natürlich hat beim Menschen die Paarung auch eine soziale Komponente. Paare eichen sich gewissermaßen beim Sex immer wieder aufeinander, so seh ich das jedenfalls. Wenn Du an Gott glaubst, ist die monogame, lebenslange Partnerschaft, das, was er für den Menschen als Lebensform vorgesehen hat. Aber auch Atheisten werden bestätigen, dass sie funktioniert, wenn man sie richtig hinkriegt. Männer wie Frauen finden ganz viele andere attraktiv. Das "breite Streuen" ist in meinen Augen ein hartnäckiger Mythos und nimmt Männer damit schön aus der Verantwortung. "Warum? - Du weißt schon, meine Biologie". Wie billig ist das denn? Was genau willst Du damit sagen? Wie gesagt: Menschen, die Kinder wollen, heiraten in den meisten Fällen. Wenn es mit der Liebe vorbei ist, bleibt der Mann oft, weil er betaisiert und dem Oneismus verfallen ist. Und die Frau behält ihn als Beta-Provider. Diese Sichtweise deckt sich übrigens auch recht gut mit dem, was Esther Vilar in ihrem Buch "Der Dressierte Mann" schreibt.

Sorry. habe ich bei meiner Antwort zum Topic übersehen und deswegen nicht gleich beantwortet. Wenn ich Offi spiele bin ich seitdem ich bei Shadowlands kurz vor dem Launch von Dragonflight dort wieder eingestiegen bin auf Nethersturm. Außerdem Classic WotLK auf Patchwerk. Ich spiele aber auch auf zwei Privatservern: Rising Gods (Wrath of the Lich King) und Maelstrom (Cataclysm). In letzter Zeit habe ich auf Maelstrom gespielt, das kann sich aber auch ändern.

Was meinst Du damit?

Wir leben in einer Zivilisation. Und deren Regeln überlagern unsere natürlichen Instinkte. Vor allem können wir verhüten, wenn nur der Sex, nicht aber der Nachwuchs erwünscht ist. Die Entscheidung "Sex oder nicht" im Einzelfall wird jedoch aufgrund der Fortpflanzungsinstinkte getroffen. Wenn beim auf der Instinktebene ausgelösten Sex auf der Verstandesebene kein Kind erwünscht ist, wird eben verhütet. Der biologische Zweck des Geschlechtstriebes ist die Fortpflanzung. Und die Auswahl des Partners (ist er sexy genug oder nicht?) hat den biologischen Zweck, die Fortpflanzung in Richtung überlebensfähige Nachkommen zu optimieren. Beim Mann über das möglichst breite Streuen seiner Spermien und bei der Frau über die sorgfältige Auswahl des Vaters nach Sexappeal (=Merkmale für Überlebensfähigkeit). Und diese Mechanismen entscheiden darüber, ob und mit wem wir ins Bett gehen, unabhängig davon, ob wir im Moment tatsächlich ein Kind wollen, oder nicht. Wenn Tiere sich paaren, entstehen unweigerlich Nachkommen. Wir Menschen konnten aufgrund unseres Verstandes Mittel und Wege finden, unseren sexuellen Instinkten zu folgen und den Lustgewinn daraus zu ziehen ohne die daraus entstehenden Nachkommen in Kauf nehmen zu müssen. Deine Statistik sagt genau nichts darüber aus, nach welchen Kriterien, ob, wann, warum und wie oft Frauen sich welcher Art von Männern hingeben. Sie belegt lediglich, dass Paare, die Kinder haben wollen, in der Regel heiraten und uneheliche Kinder eher vermieden werden.

Nun notgeil nicht wirklich. Aber zumindest in jungen Jahren sind wir Männer allzeit bereit. Kommt auf den Mann - also seine Wahlmöglichkeiten - und den Grad der Notgeilheit an. Aber auf jeden Fall sind wir deutlich weniger wählerisch als die Frauen, weil das eben unsere Fortpflanzungsstrategie ist. Wenn Du im OG eine Frau mit Deinen optischen Merkmalen triggerst, ist das noch lange nicht alles. Du hast dann zwar den richtigen Weg eingeschlagen, bist jedoch immer noch ein gut Stück wegs von ihrem Bettchen entfernt. Beim Date im RL musst Du zeigen, dass Du tatsächlich den Value hast, den sie anhand Deiner Präsentation im OG bei Dir vermutet. Können sie durchaus. Ihre Fortpflanzungsstrategie beruht darauf, den bestmöglichen Vater für das nächste Kind zu finden. Da muss sie auch schon mal warten können. Wenn Du als genetisch hochwertiger Mann einer genetisch minderwertigen Frau ein nicht überlebensfähiges Kind machst, ist das kein Problem. Das nächste oder übernächste oder über-übernächste wird überleben. Wenn sich eine genetisch hochwertige Frau ein nicht überlebensfähiges Kind von einem genetisch minderwertigen Mann machen lässt, hat sie eine der vielleicht zehn oder höchstens fünfzehn Schwangerschaften vergeudet, die sie in ihrem Leben haben kann. Daher wählt sie wesentlich sorgfältiger und wartet auch lieber mal, wenn im Moment kein hinreichend wertvoller Mann verfügbar ist. Beide Geschlechter agieren mehr nach Bauchfühl, also nach Instinkten, und weniger nach dem Verstand. Vor allem auch beim Sex. Auch die größere Wählerischkeit der Frau ist keine rationale Überlegung, sondern Instinkt. Die Schwelle zum Gefühl "mit dem will ich jetzt Sex haben" liegt bei ihr deutlich höher und wird daher auch deutlich seltener überschritten als beim Mann. Eine psychisch normale Frau lässt keinen Beta ran, es sei denn aus Berechnung. Aber das ist dann eine ganz andere Baustelle. Sex als Mittel zum Zweck einzusetzen beruht auf verstandesmäßigen Überlegungen und hat mit den sexuellen Instinkten nichts zu tun.

D'Accord. Das sagte ich auch. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Frau mit Selbstbewusstsein sich nicht auch das Recht auf sexuelle Lust nähme. Beatrice von Storch - zweifelsohne eine HSE-Frau, gibt sich ja gut katholisch-sittenstreng. Das bedeutet aber nicht, dass sie es nicht im von ihr als legal angesehen Rahmen für Sex, in der Ehe nicht richtig krachen lässt.

Stimmpt. Und vermutlich schwerpunktmäßig bei denen, die das eh' nicht draufhaben bzw. es bei Weibern überhaupt nicht drauf haben. War auch nur allgemein betrachtet. Ich persönlich würde mitr das nicht antun. Schlechtes Beispiel. Erstens in meinem speziellen Fall, weil ich ein alter Schrauber bin. Allerdings sollte es dann eher ein Mercedes sein, meine BMW-Epoche ist schon eine Weile vorbei. Zweitens allgemein: Wenn es sich um einen 2002 tii Targa handelt: Sicher. Aber das liegt anders: Eine Rarität aus einem Schrotthaufen in ein vorzeigbares Fahrzeug zu verwandeln ist lediglich eine Frage von Zeit, Geld und Kompetenz. Das vorausgesetzt, ist der Erfolg praktisch sicher. Bei Menschen, also auch bei Frauen, ist das keineswegs der Fall. Aber in der Sache gebe ich Dir recht. D'Accord. Von Psycho-Frauen lasse ich grundsätzlich meine Finger. Zumindest wenn es offensichtlich ist, dass da was nicht stimmt. Man weiß es aber nicht immer gleich so genau: Ich habe bis ich in meine jetzige vermutliche LTR gerutscht bin, unter anderem längere Zeit eine Frau gedatet, bei der ich das nicht genau sehen konnte: Sie hat einen anspruchsvollen Beruf und macht daneben eine ganze Reihe interessanter und anspruchsvoller Dinge. Nur eben ein bisschen arg viel davon. Da drängt sich doch der Verdacht auf, dass sie vor sich selbst davon läuft. Und die Frage: Ist sie lediglich ohne Mann einsam, gelangweilt und untervögelt oder steckt da etwas ernsteres dahinter? Im ersten Fall hätte ich für eine Beziehung vielleicht das große Los gezogen, im zweiten wäre vermutlich das Desaster perfekt gewesen. Hmmm... Da bin ich skeptisch. Denken wir mal an Old Mc Sigmund, der ja alles auf die Sexualität bezog. Auch wenn er für viele als überholt gilt, bleibt doch die Tatsache, dass die menschliche Psyche etwas Ganzheitliches ist: Ich gehe also davon aus, dass eine Störung in einem Segment, sich auch in anderen auswirkt. Sprich: Wer sexuell verklemmt ist, wird daher vermutlich auch irgendwo anders komisch sein.

Kennt man. Aber: Sind solche Frauen nur ausnahmsweise mal so, oder sind sie das nicht ständig? Oder zumindest jedesmal, wenn sie hinreichend angesoffen sind? Stichwort: Senfgläschen. Mein persönliches Highlight in dieser Beziehung, nachdem ich in meiner Stammkneipe mit einer gesoffen und rumgemacht hatte: "Komm wir schauen mal, ob man Alter zuhause ist. Wenn nicht, kannst Du mich ficken." Ich tausche mein Bike gegen ein paar Nordic Walking Sticks, wenn das der einzige Tag an und ich der einzige Kerl zu dem sie das jemals gesagt hat...

Das meinte ich mit "verklemmt" und "verschüttet". D'Accord, Bro. Wenn man lediglich auf Sex aus ist, wird man den Aufwand nicht treiben wollen, eine solche HB zu "therapieren". Das soll der Psycho-Onkel auf Krankenschein machen.😁 Wenn man auf eine LTR abzielt stellt sich da die Frage, ob sich eine solche Verklemmung vielleicht durch entsprechende Einfühlsamkeit lösen lässt und dann auch der Sex in der Beziehung gut wird? Wobei eine weitere Frage aufscheint: Kann es sein, dass psychische Defizite allein im sexuellen Bereich bestehen? Oder wird eine sexuell verklemmte Frau nicht zwangsläufig auch in anderen Bereichen angeknackst sein? Ich kann mir nicht gut vorstellen, dass eine HSE-Dame nicht Weibs genug ist, neben den anderen Dingen auch ihren Anspruch auf sexuelle Lust zu bejahen und einzufordern. Die selbstbewussten Frauen, die ich näher kannte, ließen durchgängig im Bett nichts zu wünschen übrig. Und irgendwie kann ich mir eben nicht vorstellen, dass eine ansonsten toughe Frau ausgerechnet im Bett und nur im Bett rumzickt. Wer will das schon? Nichtmal die Black Piller, den die sind ja ausdrücklich im involuntary celibate... 😉

Wir Männer sind ständig notgeil. Das ist unsere Fortpflanzungsstrategie (Siehe unten). Sind wir es mal nicht, unterdrücken wir es lediglich, weil wir nicht needy wirken dürfen, wenn wir Erfolg haben wollen. Lange nicht so gezielt wie Frauen. Das liegt daran, dass Männer in ihrem Leben quasi beliebig viele Kinder erzeugen können, Frauen aber nur eine sehr begrenzte Anzahl gebären können. Daher müssen sie sehr wählerisch sein. Männer setzen auf das Gesetz der großen Zahl und bumsen so ziemlich alles. Gewählt wird nur oberflächlich anhand augenfälliger Sexsymbole (=Anzeichen für gute Mutterschaft): Breite Hüften, Große Brüste und - Jugend (weil die Chancen einer jungen Frau größer sind, so lange zu leben, bis das Kind selbständig ist). Wir wählen, wenn wir die Möglichkeit dazu haben. Wenn wir nix anderes kriegen, vögeln wir auch suboptimale Weiber: Besser widerlich als wieder nich. 😉

Mental gesunde Frauen sind vermutlich nicht notgeil. Das Wesen der weiblichen Sexualität beruht auf der Auswahl des bestmöglichen Vaters für ihr nächstes Kind. Keine einigermaßen normale Frau "lässt jeden ran". Diejenigen, die Du hier und heute sofort haben kannst, kann jeder immer und überall haben. Nennt sich wohl "sexuelle Verwahrlosung" und ist mehr oder weniger ein psychischer Schaden. Senfgläschen-Syndrom (Jeder darf mal sein Würstchen reintunken). Ob Du so wo Deinen Schwanz reinstecken willst? Wenn eine normale Frau mal gnadenlos rattengeil ist, fällt sie im Idealfall über ihren Partner her. Gibt's grad keinen festen, holt sie sich nach Möglichkeit einen (attraktiven) Mann, den sie gut kennt, den sie mag und zu dem sie ein gewisses Vertrauen hat. Gibt's das nicht, behilft sie sich mit Eigenleistung. Wenn sie sehr freizügig ist, holt sie sich wenigsten einen hinreichend attraktiven Fremden. Das heißt: Selbst im letzten Fall hat nur der eine Chance, der auch sonst erfolgreich bei Frauen ist. Der AFC kommt auch hier nicht zum Zug, denn sie nimmt sich einen besseren Mann. Glaube mir: Eine Frau, die einen beliebigen AFC auf Anhieb ranlässt, willst Du nicht ficken. Äußere Anzeichen für Geilheit wie die, nach denen Du gefragt hast gibt es bei dummgeilen Frauen, da sind sie jedoch permanent. Aber auch unter denen gibt es "anständige Mädels", die sich beherrschen können und auf den "den Richtigen" warten - der dann durchaus viel Spaß mit ihnen haben kann. Sexsignale sendet eine Frau ansonsten nicht pauschal aus, sondern gezielt an einen Mann, den sie haben möchte. Das liegt in der Natur der Sache, denn der Mann, den ihr Instinkt als geeigneten Vater für ihr nächstes Kind erkannt hat, muss ja auch gezielt angelockt werden.

D'Accord. Besonders ungerecht ist, dass Dinkies (Double Income, No Kids) nicht nur ohne Kosten für Kinder ihre zwei Einkommen genießen können, sondern auch doppelte Renten bekommen, da beide die ganze Zeit mit ihrer ganzen Energie arbeiten konnten und sich nicht um Kindergroßziehen kümmern mussten. Sie haben die Pflichten des Generationenvertages umgangen und genießen jetzt die Rechte. Diese Dinky-Renten finanzieren sich nämlich aus den Beiträgen der Kinder derer, die sie aufgezogen und etwas ordentliches haben lernen lassen, so dass sie jetzt Rente einzahlen können. Ein populärer Irtum ist auch, dass es bei einer kapitalfinanzierten Rente anders sei als bei einem Generationenvertag: Auch mit den Zinsen eines angesparten Kapitals - egal ob bei einer staatlichen oder einer privaten Rentenversicherung - kann man im Alter nur die Dinge kaufen, die von der Generation erzeugt werden, die zu dieser Zeit dann im Erwerbsleben steht. Das bedeutet in letzter Konsequenz, dass wir umso länger selbst arbeiten müssen, je weniger Kinder wir aufziehen und mit einer brauchbaren Berufsausbildung versehen. Jeder, der etwas anderes verspricht, lügt. Die Rente, die jemand kriegt, dürfte sich eigentlich nicht an seinen eigenen Einzahlungen orientieren, sondern an den Qualifikationen, die er seinen Kindern ermöglicht hat.

Das Kind nicht. Aber die aus der biologischen Vaterschaft entstehende Unterhaltsverpflichtung wäre zumindest so etwas. Rechtsanspruch auf Abtreibung? Um Himmels Willen, Nein! Das wäre eine Aushöhlung der Grundrechte auf Leben und Körperliche Unversehrtheit. Es ist in der Tat schwierig, so etwas zu ahnden, ohne dass das Kind dabei der Hauptleidtragende ist. Eine Möglichkeit: Wenn die Frau materiell in der Lage ist, dass Kind zu unterhalten, Wegfall der Unterhaltspflicht. Andernfalls Aliment vom Statt und spätere Rückforderung, wenn das Kind erwachsen ist. Die Rechte des ledigen Vaters müssten sowieso vollumfänglich betshen, also das Recht auf Umgang mit dem Kind und die Möglichkeit, das Sorgerecht zu erstreiten.

"Hey, Du hast das netteste Fötzchen, dass ich je gesehen habe. Und glaube mir: Ich habe schon einige gesehen..." Singen: "Zipfi eini, Zipfi aussi, aba heit geht's guat, aba heit..." "Weißt Du was? Du bist ein kleines, geiles Luder! Aber das ist voll ok, denn Du bist mein kleines, geiles Luder!" Dialog, nach dem die Disco zugemacht hat, morgens um Drei: ich: "Wo können wir jetzt noch hin?" Sie: "Keine Ahnung, hat doch nix mehr offen..." Ich: "Weiste was? Gehn wir zu mir nachhause und bumsen ein bisschen..." Sie: "Ok, aber du zahlst das Taxi!" ich wohnte damals noch bei meinen Eltern und als ich dann mit dieser Dame in meiner Bude zugange war (Bettdecke war weggestrampelt) ging meine Zimmertür und meine Mutter guckte im Nachthemd und ohne Gebiss erstaunt und neugierig herein: "Volker, waf machft du da?" "Bumsen, das siehst du doch!" Standardspruch von mir, wenn ich einen FC habe: "Mach Dir keine Gedanken darüber, dass Du schwach geworden bist. Dass geht allen Frauen so, denn es gilt die Regel: Gern lässt jede Frau sich bocken - Von Volker mit den Rockstar-Locken." Eine 53-jährige Analjungfrau (ihr ahnt ja nicht, wieviel Frauen 50+ noch nicht erfahren haben, zu welchen Wonnen sie sie ihr Poloch bringen kann) nach dem ich sie kräftig im Poloch gefingert hatte und wieder mit der Muschi zugange war (etwas verschämt): "Äh... Wenn's geht bitte auch noch mal den hinteren Eingang."

Die Rechtslage ist hier doof: Egal ob das Kind durch einen ganz jnormalen Fick entstanden ist, durch Versagen der Verhütungsmethode, bewusstes Hintertreiben der Verhütung oder gar duch Samendiebstahl (siehe Boris Becker), entscheidend für die Unterhaltsprflicht ist die biologische Vaterschaft. Eine gerechte Lösung ist hier kaum möglich. Allenfalls wäre die Schaffung eines entsprechenden Straftatbestand ("Befruchtungserschleichung" oder so was) mit aus einer Verurteilung resultierender Schadenersatzverpflichtung. Der Dumme dabei wäre auch wieder das Kind. Jemand ne bessere Idee? 😉

Das gilt aber nur für Tinder & Co. In den Kontaktbörsen im Web kannst Du aus dem Vollen schöpfen, wenn Du Dich nicht an zu junge Frauen für Dein jeweiliges Alter ranmachst.

Also ich vermute, dass Du nicht fertig bist, weil die Mulle weg ist, sondern weil Du mit ihr zusammen warst. Du hast Dich von ihr kaputt machen lassen. Jetzt musst Du sehen, wie Du wieder auf die Beine kommst. Notfalls mit Hilfe einer Psychotherapie. BTW: Ein wichtiges Merkmal der echten Männlichkeit ist, dass man für etwas brennt. Pack etwas an, das Du schon immer gerne gemacht hast, etwas was Du schon länger gerne machen würdest oder überleg Dir was ganz Neues. Und häng Dich richtig rein.

Weiß ich nicht. Aber wer sagt Dir, dass es in einer anderen Klasse anders ist? Bist Du eigentlich in der 10. oder in der 11.? Wenn Du in der 10 bist, hast Du ja am Ende dieses Schuljahres die Mittlere Reife und kannst auf ein berufliches Gymnasium (Technisches Gymnasium, Wirtschaftsgynasium...) wechseln. Da dürften eher Leute in Deinem Alter sein, weil manche ja erst eine Lehre machen und dann das Abi anpacken. Wenn Du schon in der 11.bist, müsstest Du ja die Mittlere Reife bereits haben. Dann wäre das berufliche Gymnasium doch sowieso keine schlechte Idee. Wo ist das Problem? Das geht doch jedem so, der irgendwo neu zugezogen ist. Du musst eben rausgehen und Leute kennenlernen.

Aber subito weg mit der Mulle! Du glaubst doch wohl nicht im Ernst, dass aus so einer Scheiße noch eine vernünftige Beziehung werden kann? Die Dame ist doch voll psycho! Gib ihr den Stiefel, geh auf die Piste und leg möglichst fix ein paar andere flach. Mach auch noch andere DInge, die Dir sonst immer Spaß gemacht haben.

Bleib erst mal und mach die Mädels alle durch. Dann kannst Du immer noch wechseln. 😉 Ansonsten: Geh unter Leute - Kneipe, Club... - und schließe neue Bekanntschaften.

Ah, ok! 😁 Aber: Kann man den auch wirklich trinken?

Du scheinst mir den Witz nicht ganz verstanden zu haben: Selbst ich weiß, dass man Rembrandt nicht trinken kann.