RoyTS

Das habe ich nie bezweifelt ;)

Ich stimme mit obigem Beitrag soweit überein, dass dir bewusst sein muss einer HSE Frau keine polygame Beziehung anbieten zu können ohne zu riskieren, dass du sie verlierst. Überleg dir was dir wirklich wichtig ist.

Klingt doch vollkommen vernünftig. Man sollte es nur einfach nicht als absolutes no-go verteufeln. Man kann auch die Attraction killen indem man sehr offensichtlich Gefühle verdrängt.

Dir ist schon klar, dass solche Äußerungen rein garnichts mit den unterbewussten, tatsächlich zugrunde liegenden Mechanismen zu tun haben müssen? Wieviele Frauen gibts denn, denen wirklich jederzeit bewusst ist, was sie wollen?

Ich seh nicht so ganz das Problem daran auch mal "Ich liebe dich" zu sagen wenn sie es verdient hat...

Ich empfehle dir mal nicht wie viele hier andere Frauen zu vögeln. Ich kann dich da nachvollziehen, es gibt auch gute, monogame Beziehungen, die man nicht aus falscher Paranoia kaputtmachen möchte. Du solltest wohl vorsichtig sein. Stelle dich einfach emotional darauf ein, dass soetwas immer passieren kann, damit du nicht aus allen Wolken fällst, wenn es wirklich irgendwann soweit sein sollte. Viele Männer stehen am Ende da und sind psychisch zerstört weil sie in einer rosaroten Traumwelt gelebt haben in der sie "doch alles für sie getan" haben. Dass das nicht funktioniert dürftest du (hoffentlich) wissen. Sei dir aber auch im Klaren, das jegliche dramatisierte Eifersucht das genaue Gegenteil von dem bewirkt, was du möchtest. Du kannst sie nicht kontrollieren und jeglicher Versuch deinerseits resultiert darin, dass sie versucht aus deiner Kontrolle auszubrechen - sei es indem sie aus Trotz mit jemand anderem vögelt. Anstattdessen solltest du wie oftmals geschrieben cool bleiben. Betrachte deine Beziehung aus einem neutralen Standpunkt. Ignoriere was du für sie empfindest und frage dich unabhängig davon: Würdest du als außenstehende, emotional unbeteiligte Person (mit deinem Wissen und deinen Erfahrungen in der Beziehung) sagen, die Beziehung sei momentan gut? Antwortest du auf diese Frage mit ja, so gibt es keinen Grund dich zu sorgen. Das bedeutet zwar nicht, dass sie hundertprozentig treu ist, es bedeutet aber, dass du alles hast was du brauchst. Eifersucht ist ein urtümlicher und unnötiger Trieb. Sei dir im Klaren, dass Treue in einer Beziehung nur ein gesellschaftliches Konstrukt ist, diesem Trieb Herr zu werden. Was denkst du, wieso Muslime ihre Frauen verhüllen? Um ihnen die Attraktivität auf andere Männer zu nehmen. Kontrolliere deine Eifersucht und deine LTR muss sich nicht wie gefangen fühlen. Du kannst für dich entscheiden wieviel dir Treue wert ist. Es ist okay, wenn du ihr in Sachen Treue Regeln setzt, die sie zu befolgen hat (du natürlich ebenfalls). Es ist aber nicht okay, wenn du sie ständig kontrollierst. In Sachen Treue geht es um Vertrauen - und das hast du dann nicht. Aber jetzt zu der eigentlichen Situation. Ok, analysieren wir mal: Sie nimmt dein Handy und ruft von deinem Handy einen Typen an ohne die Nummer zu löschen. Und dann auch noch einen Typen, von dem sie dir bereits erzählt hat. Hmmm, wenn du sie betrügen wolltest dann würdest du es vermutlich genauso machen. Nein? Merkste was? Mach dir mal klar, dass Frauen gerne soetwas machen wie Shittests. Das heißt sie belügen dich absichtlich, konstruieren irgendwelche Situationen um deine Reaktion darauf zu sehen. Ziel ist es dich etwas mehr unter Kontrolle zu bekommen und die eigene Position zu stärken. Einzige Lösung für den Mann: Nicht drauf eingehen, sondern cocky und funny kontern. Zum Beispiel hättest du direkt sagen können "Du willst deinen Ficker anrufen, oder? Hehe, da muss ich aber erstmal die Nummern von meinen Affären aus der Liste löschen, du wirst ja immer so schnell eifersüchtig." *augenzwinker* Shittest unwirksam, dazu noch umgedreht und zurückgeworfen. Im Ernst, abgesehen davon, dass dein Selbstbewusstsein groß genug sein sollte garnicht erst auf die Idee zu kommen da anzurufen solltest du zudem noch wissen wieviel shit dir von Frauen so im Laufe einer Beziehung aufgeladen wird... Nein, wirst du nicht. Du wirst abwarten. Du wirst darauf vorbereitet sein, dass sie noch irgendeinen Shittest rausfeuern wird um zu sehen ob sie dich doch noch mehr aus der Reserve locken kann. Darauf wirst du cocky and funny antworten und ihr indirekt zeigen, dass dir ihre Spielchen am Arsch vorbeigehen. Dass sie dir wichtig ist musst du ihr nicht auf diese Weise zeigen...

Ganz ehrlich - ich glaube das ist eher so ein Spruch. Das mag auf einige Leute zutreffen aber bei mir ist es z.B. einfach eine physiologische Reaktion wie zum Beispiel schwitzen wenn dir etwas warm ist. Ich muss dazu noch nichtmal besonders geil sein, er steht einfach bei der kleinsten Gelegenheit. Wenn es Medikamente gibt, die die Erektionsfähigkeit beeinflussen gibt es logischerweise auch unterschiedliche Veranlagungen was die Erektionsfähigkeit betrifft. Manche haben Pech (oder Glück?) und da steht er halt sehr schnell. Andere brauchen ne vierte l Stunde Rumgefummel um auf Touren zu kommen. Psychische Faktoren haben einen Einfluss, klar, aber sie sind definitiv nicht der einzige Faktor.

Also ..... 45 Sets an einem Abend, irgendwas läuft da falsch. Egal ob du rausgeflogen bist oder nicht du solltest dir Gedanken über Hartnäckigkeit in den Sets und dein Game machen, da läuft was gewaltig falsch!! Wie lange bleibst du denn ø im Set?? Joa, man sollte sich auch mal überlegen was erst die Frauen über einen denken wenn man es schon bereits schafft beim Türsteher needy zu wirken. Das ist ne gute Übung AA loszuwerden aber mehr auch nicht. Jede Abweisung ist negativer social proof und deswegen sieht es einfach nach notgeilem loser aus wenn man soviele Frauen anspricht (wenn du von sovielen Frauen angesprochen wirst natürlich nicht ;) )

Ich find ihn lustig. ^^

Eine ganz gute Zusammenfassung. Ich verstehe sowieso nicht recht, wieso viele Männer den Unterschied zwischen Mann und Frau diesbezüglich nicht verstehen. Ein Mann sieht ein Geschenk als Erweiterung seines Besitzes. Für den Mann ist deswegen die Freude über das Geschenk meist umso größer, je wertvoller es ist. Die meisten Männer übertragen das auf ihr Geschenk für die Frau. "Ich habe soviel für sie ausgegeben, wieso weiß sie das nicht zu schätzen?" Nein, eine Frau möchte nicht, dass man seinen Besitz schmälert um ihren zu vergrößern. Das ist typisch männliches Denken. Männer erweisen jemand anderem Respekt durch Abgabe von Einfluss - in diesem Falle in Form von materiellen Sachen. Da steckt in meinen Augen klassisches Konkurrenzverhalten der Männer dahinter, für einen Mann ist es gängig seinen Respekt zu erweisen, indem man etwas von sich für einen anderen opfert, man symbolisiert mit einem wertvollen Geschenk unterbewusst "Du bist mir überlegen, deswegen gebe ich dir einen möglichst großen Teil meines erwirtschafteten Eigentums um dir zu zeigen, dass ich dir gutgesonnen bin". Man stelle sich den Stammesführer einer urzeitlichen Horde vor, der reiche Geschenke von seinen Untertanen erhält. Für einen Mann ist diese Aufopferung instinktiv das beste Geschenk. Ein Mann sieht sich befriedigt, wenn das Geschenk Unterwürfigkeit symbolisiert. Je mehr Ressourcen des Schenkenden dabei draufgehen, desto größer der symbolische Einfluss. Man schenkt letztendlich unter Männern Macht, nicht irgendwelchen Kram. Bei Frauen ist das natürlich vollkommen anders. Frauen können mit Einfluss nicht so viel anfangen. Sie reizt der Aspekt der Aufopferung nicht so sehr. Deswegen ist ein ausgegebener Drink auch kein guter Anfang... Frauen wollen etwas, dass Ihnen ihre Außergewöhnlichkeit bescheinigt. Frauen möchten, dass das Geschenk ein Symbol ihrer Besonderheit darstellt. Dass es ihnen zeigt, dass sie nicht nur eine von vielen Frauen ist, die ihr wie Huren mit wertvollen Geschenken bezahlt, damit sie euch Sex geben. Blumen sind übrigens die schönste Art symbolisch männliche und weibliche Geschlechtsorgane zu präsentieren... Aus diesem Grund ist der wichtigste Punkt des Schenkens die genannte Personalisierung. Aus diesem Grund ist auch jede Frage "Sag mal etwas, was ich meiner Frau/LTR schenken könnte" an jemanden absoluter Unsinn, der sie nicht sehr gut kennt. Ein Geschenk muss im Optimalfall nur in Zusammenhang mit ihr Sinn machen. Ein Andenken an ein wunderschönes Erlebnis zum Beispiel. Etwas, dass sie euch erzählt hat und was ihr in ein Geschenk umsetzt. Ich hab meiner Freundin zum Beispiel zum Geburtstag eine riesige Flagge von einem Discounter geschenkt. Damit wird sie nie etwas vernünftiges anfangen können. Vermutlich habe ich ihr aber trotzdem nichts besseres schenken können, ganz einfach weil ich mir vor längerer Zeit etwas sehr persönliches gemerkt habe und in ein Geschenk umgesetzt habe. :)

Hallo Hard Candy, Ich habe mir über diese Frage auch schon oft den Kopf zerbrochen - inwieweit darf man in im, PU-Bereich gelegentlich verteufelte Verhaltensweisen verfallen, wie sehr darf man auch mal Verletzlichkeit zeigen und wie sehr darf man zeigen, dass die Beziehung bedeutungsvoll ist. Tatsache ist, dass diese ganze PU-Theorie wohl durchaus aufgrund der Erfahrung vieler vieler Leute im Internet ihre Rechtfertigung bekommt. Die ganzen Techniken der Verführung sind wohl so oder ähnlich gültig und das gilt auch für eine Beziehung. Allerdings kann man nicht einfach ein grundsätzliches Persönlichkeitsschema herauststanzen, dass auf alle Menschen anwendbar ist. Weil etwas funktioniert heißt das nicht, dass es alleingültige Wahrheit ist. Deswegen würde ich dir persönlich raten, nicht alles was im PU-Bereich verzapft wird als hundertprozentig wahr zu nehmen. Schau dir die Meinungen an und mache darauf basierend deine eigene ( - das ist übrigens ein Leitmotiv eines Alphas ;)) Und genau das gilt imho für Beziehungen. Es gibt keine definierte Art und Weise wie man eine Beziehung zu führen hat. Jede Person hat andere, individuelle Anforderungen und Wünsche in einer Beziehung. Was mit deiner Freundin funktioniert mag mit einer anderen Frau ein sehr schnelles Ende bedeuten. Das ist einfach bei unterschiedlichen Menschen unterschiedlich. Manche Menschen mögen z.B. keine monogamen Beziehungen und auch das ist eine Einstellung die unter Übereinkunft in Ordnung ist. Meiner Meinung nach funktioniert eine Beziehung solange, wie sie ausgeglichen ist. D.h. so lange, wie jeder der Parteien das bekommt, was ihm in der Beziehung wichtig ist. Das sollte auch einziger Maßstab sein, den du an deine Beziehung anlegst. Wenn du trotz deines Verhaltens gut behandelt wirst und die Beziehung dich nicht unglücklich macht - wieso solltest du das ändern wollen? Respektiert sie dich? Respektiert sie deine Wünsche? Respektiert sie dass du auch mal eine Meinungsverschiedenheit zu ihr haben kannst? Wenn du diese Fragen mit ja beantworten kannst sehe ich keinen Grund, etwas an deiner Beziehung oder deinem Umgang damit zu ändern. Getreu dem Motto "never touch a running system" würde ich nicht versuchen etwas geradezubiegen wo nichts krumm ist. Dazu musst du natürlich erst einmal wissen, ob etwas krumm ist. Achte sehr genau darauf, wie sie dich behandelt, nicht wie deine Gefühle für sie sind. Würdest du als Außenstehender der mit euch nichts zu tun hat behaupten du wirst in der Beziehung gleichwertig und gerecht behandelt? AFC-Verhalten wie du es beschreibst geht nämlich oft mit der Unfähigkeit einher unangebrachtes Verhaltren überhaupt zu erkennen. Solche Menschen sind häufig auch dann (oder besonders dann) anhänglich, wenn dieses Verhalten garnicht gerechtfertigt wäre, weil sie eben scheiße behandelt werden. Sei dir einfach bewusst, dass du dich nicht unterbuttern lassen darfst, dann ist glaube ich alles gesagt, was du für eine glückliche Beziehung an Informationen brauchst.

Ouch... Für mich klingt das alles so als würde sie dich nur "behalten" damit sie nicht alleine ist während sie nach einem interessanteren Typen sucht der villeicht auch mal auf den Tisch haut und nicht zwangsweise zuhause sitzt und computer spielt. Klingt das hier für dich auch danach? Bei manchen Antworten kann ich echt nur den Kopf schütteln. Wie kann man allgemein Behauptungen über eine Beziehung aufstellen wenn man lediglich nur bruchstückhafte Informationen aus einem Intenetforum hat und die beteiligten Personen noch nicht einmal kennt? Wenn ich Fragen stelle, dann welche, auf die ich Empfehlungen bezüglich bestimmter Verhaltensweisen bekommen möchte - z.B. ob und wie man sich mit Freunden ihrerseits arrangieren sollte, mit denen man nicht so gut auskommt. Aber ich möchte keine allgemeingültigen Schlüsse über meine Beziehung hören, die ziehe ich schon lieber selber.

Stammt nicht von mir, sondern von meiner LTR. Ich dachte nur, genau so könnte man einer Frau eine schöne Überraschung machen. Man muss manchmal doch nur einfach die Frauen beobachten und kann schon von alleine sehen, worauf sie so stehen. Also: Meine LTR macht mir gerade nen Adventskalender. Das ist kein normaler, das wär ja langweilig. Anstattdessen macht sie einen Kalender mit Schildern mit Symbolen drauf. Jedes Symbol befindet sich auch auf einer kleinen Tüte mit dem jeweiligen Inhalt, den ich an dem jeweiligen Tag öffnen darf. Im Kalender selbst sind also nur Symbolkärtchen. Sie wird dann bei mir 24 kleine Geschenke verstecken und ich muss jeden Tag genau dasjenige suchen, zu dem das passende Symbol in dem Kalender steckt. Also - falls ihr noch schnell was nettes sucht - das ist optimal. Der Wert des Inhalts ist eigentlich vollkommen egal, es geht um die Spannung und das Suchen. Packt jeden Tag eine kleine persönliche Sache hinein, die euch an schöne Zeiten gemeinsam erinnert rein und das Ganze ist ne Bombe. Viel Spaß damit =)

Es geht mir weniger allgemein um die Idee einen Adventskalender zu schenken - das ist ja nun wirklich sehr standard. Es geht um die Idee, die Inhalte zu verstecken, so dass sie gesucht werden müssen. Frauen mögen gerne Überraschungen und Ungewissheit. Diese Idee hat einfach einen perfekten etwas kindlichen Charme. Schonmal bemerkt, wie gut sich Frauen an ihre Kindheit erinnern und selber gedacht "so genau hab ich mir das alles garnicht gemerkt" ? Ja, ich bin der Meinung man kann eine Frau mit solchen positiven Kindheitsassoziationen recht gut glücklich machen. Zum Thema "gay". Selbstverständlich ist es vom Grundschema her feminin. Stammt ja auch von einer Frau die Idee. Aber ist das zwangsläufig nur schlecht? Meint ihr, eine Frau kann sich über ein Machogeschenk wie Reizwäsche, besonderen Sex, Sexspielzeug etc wirklich großartig freuen? Das sind alles sehr maskuline Geschenke für die man dann auch schnell ein "mal wieder typisch" erntet. Ich muss wohl auch dazu sagen, dass ich hier von einer HSE-LTR ausgehe und nicht von irgendeiner LSE-FB. In diesem Fall bin ich der Meinung, dass man auch mal "feminin" sein sollte, sofern man das überhaupt so ausdrücken kann. Unter Roofblast verstehe ich allgemein eine sehr unerwartete und ungewöhnliche Aktion. Ein Ausbrechen aus typischen (machoistischen) Verhaltensweisen kann ein solcher Roofblast sein. Sind die populären Frauenschwärme eher die rauhbeinigen muskelbepackten Machos oder eher die männlichen aber doch mit leicht femininen Attributen (Stichwort: metrosexuell) versehenen Schönlinge? Wieso sind die attraktivsten Männer nach Aussage vieler Frauen eigentlich meist schwul? Ich denke es ist gut, wenn man sich seine Männlichkeit behält, aber dennoch einen geringen feminin anmutenden Charme an sich hat. Beide Vorzüge zu kombinieren ist nämlich eine Seltenheit... Aber das war ja auch nur ein Anreiz für etwas Schönes für eure LTR. Ihr müsst es ja nicht übernehmen.

Fang an, dich mit den Frauen zu befreunden. Und mit allen, die dich etwas mehr akzeptieren. Nicht sozial needy, du weißt schon, was das heißt hoffe ich. Frauen sind soziale Macht. Bist du beliebt bei den Frauen hast du Macht in der Gesellschaft. Dadurch wird sich der Hass gegen dich natürlich verstärken, schließlich gefährdest du deren soziale Position. Aber das möchtest du ja erreichen. Wenn die Jungs ausrasten hast du vielleicht irgendwann ein blaues Auge aber die Gruppe auf deiner Seite wenn du genug integriert bist. Das ist aber nicht schlimm, denn die Fassung verlieren heißt den sozialen Stand verlieren. Wenn du Glück hast, machst du die Jungs needy. Sie fangen dann an immer hinterherzurennen und zu versuchen die Frauen von dir wegzubekommen. Wenn du das schaffst während du selber noch absolut cool bleibst hast du es geschafft. Sieh die Entrwicklung als Bestätigung - du wirst als Konkurrenz wahrgenommen, also bist du scheinbar welche. Lass dich nicht unterkriegen und immer gut kontern wie bisher. Nicht aus der Fassung bringen lassen. Überlass das den anderen. Du wirst immer auf Widerstand stoßen, lass dich davon nicht unterkriegen oder provozieren.

Ich denke das ist der Hauptgrund - Größe beeinflusst das Selbstwertgefühl, andere Menschen nehmen subjektiv wahr, dass kleine Männer häufig geringes Selbstwertgefühl haben und verallgemeinern dieses Prinzip. Es ist wie gesagt hauptsächlich ein psychologisches Problem. Du bist einfach gegenüber einer pysisch stärkeren Person unterbewusst nachgiebiger als wäre es anders rum. Dein evolutiver "Angst"-Schalter wird umgelegt, du bist vorsichtiger gegenüber Personen, die größer sind und die nutzen das aus. Machst du diese Erfahrung häufig schwächt das dein Selbstbewusstsein, ohne dass du (oder die anderen) dir darüber bewusst wirst, dass die Größe der Auslöser ist. Hast du genug Selbstbewusstsein kannst du diese Mechanismen jedoch aushebeln. Du trittst gegenüber anderen nicht so unterwürfig auf, andere respektieren dich schneller (weil dein Frame gut ist). Es hat nichts mit der physikalischen Eigenschaft der Körpergröße zu tun, sondern damit wie du damit umgehst. Man muss sich im Klaren sein, dass der Mensch kein Lebewesen ist, das die soziale Rangfolge unbedingt nur durch physische Kraft festlegt. Der Mensch ist sozial, deswegen findet der Rangkampf auf psychologischer, sozialer Ebene statt. Seit der Mensch in sozialen Gruppen lebt ist es so, dass du noch so stark sein kannst, hast du keine Freunde und der verfeindete Stamm viele, so machen sie dich platt. Die Stärke des modernen Menschen beruht auf seiner sozialen Fähigkeit, nicht auf der rein physischen Stärke. Deswegen ist alles nur ein Mindgame - soziale Gruppen spielen dieses Spiel gegeneinander und der mit der schwächsten Persönlichkeit nimmt den tiefsten Rang ein. Shittests machen nichts anderes als deinen Rang im Mindgame festzustellen. Lässt du dich auf den Angriff "Du bist klein und hast deswegen einen niederen Rang" ein, so hast du das Game verloren. Man kann diese Projektion nicht nur bei Körpergröße, sondern bei allen anderen unabänderlichen Attributen machen. Menschen werden dein ganzes Leben lang versuchen deinen Frame auf solche oder ähnliche Weise zu schwächen um ihren Frame zu stärken. Der "Ich bin dir physisch - und damit auch generell - überlegen" Frame ist dabei nur ein besonders effektiver, auf den sich erfahrungsgemäß viele kleine Männer einlassen.

Ich schätze mal das kannst du als Hinweis darauf nehmen, dass es als kleiner Mann tatsächlich schwerer ist, Erfolg bei Frauen zu haben. Gleichzeitig kannst du aber aus den Beiträgen hier entnehmen, dass das wohl eher Folge von limiting beliefs ist, denn das Forum zeigt ja, das letztendlich die Qualität des Games entscheidend ist, was wiederum eine Frage des Verhaltens und nicht von unveränderlichen Eigenschaften ist.

Dieser Satz stimmt so, zumindest in Zusammenhang mit der Vergangenheit. Der Rest den du geschrieben hast klingt mir einfach zu sehr nach den Klischees, die ich in PU immer mal wieder lese. Inzwischen ist einige Zeit vergangen, die Beziehung wieder optimal. Ich bin sehr glücklich mit ihr und es gibt kaum Probleme. Ich muss rückblickend sagen, dass ich einen Fehler begangen habe und sie den wie erwartet geahndet hat. Ich war eine Zeit lang wohl tatsächlich zu sicher. Heutzutage melde ich mich wesentlich seltener und versuche gezielt Zeiten zu haben, in denen wir einfach keinen Kontakt haben. Ich bin der Meinung ein wichtiger Aspekt der attraction ist das einander Vermissen. Es muss diese Tage geben, an denen man garkeinen Kontakt hat. An denen man eigentlich garnicht genau weiß, was der andere gerade macht. An denen der Kopf herumspinnen kann, ob die Beziehung überhaupt im Moment okay ist. Und an denen man dann irgendwann erkennt, dass das Problem darin liegt, dass man verliebt ist. Sowas gabs früher in meiner Beziehung immer seltener. Ich hab mich dazu hinreißen lassen mit ihr lange zu telefonieren, auch wenn ich eigentlich gerade keine Lust gehabt habe. Irgendwann hat sie dann den Anderen geküsst. Ich hab den Schluss daraus gezogen, dass ich mich bereits zu sicher präsentiert habe. Heute sage ich ihr wenn ich keine Lust hab mit ihr zu quatschen, weil ich lieber am PC zocken will oder Ähnliches. Selbstverständlich ist sie dann ein wenig beleidigt. Aber das macht nix. Es verdeutlicht ihr, dass ich ihr wichtig bin wenn sie auch einmal negative Gefühle hat, weil ich ihr die Aufmerksamkeit entziehe. Komischerweise hat das in letzter Zeit extrem nachgelassen, dass sie alleine ausgeht. Um mein Gewissen zu beruhigen sage ich mir, es liegt daran, dass wir zu der Zeit zu der es häufiger vorkam weniger zu tun hatten. Vielleicht war es aber tatsächlich damals ein Anzeichen, dass unsere Beziehung nicht so gut war. Ich weiß es nicht. Ich weiß nur inzwischen, dass man etwas nur dann wertschätzen kann, wenn man es nicht zu jeder Zeit besitzen kann. Eigentlich ja ganz einfach... @Max Power Ja ich denke auch. Es ist ein grundsätzliches Problem. Du kommst in eine andere soziale Gruppe als der Freund einer Frau, die Mitglied dieser Gruppe ist. Natürlich gibt das Zunder von den Männern der Gruppe. Ist ja auch ganz einleuchtend, es kommt ein Mann und nimmt der sozialen Gruppe ein Stück Fruchtbarkeit (eine Frau) weg. Selbstverständlich gehen die Alphamännchen auf die Barrikaden und versuchen ihr vermeintliches Eigentum zu verteidigen. Das hat wenig damit zu tun, wie die tatsächlichen Verhältnisse sind, wer mit wem schläft, sondern mit ganz simpler urzeitlicher Sozialpsychologie. Ich frage mich dann nur, ob es überhaupt möglich ist, von der Gruppe irgendwann akzeptiert zu werden. Ich denke das war letztendlich auch das Problem, auf dass ich gestoßen bin. Nicht, dass ich langweilig bin (ihre negative Rationalisierung), sondern, dass sie spürte, dass ich von ihrer Gruppe nicht akzeptiert werde. Je mehr ich darüber nachdenke, desto unwahrscheinlicher erscheint es mir, dass ich mich in eine solche Gruppe integrieren kann. Das Problem ist ein grundlegendes - ich kann nicht so einfach ohne weiteres in eine soziale Gruppe aufgenommen werden, für die ich unterbewusst eine Gefahr für deren Fortbestand darstelle (weil ich eine ihrer Frauen ficke). Klar läuft das auf bewusster Ebene nicht so ab, aber letztendlich ist das der Grund, wieso aus gespielter Sympathie niemals ernsthafte werden wird. Dazu sind wir doch noch zu triebgesteuert. Mit den Frauen der Gruppe verstehe ich mich insgesamt hervorragend - eventuell auch ein Grund dafür, dass ich bei den Männern negativ ankomme. Max, ich denke du hast vollkommen Recht. Es ist zwecklos, zu versuchen sich sozial needy irgendwo eingliedern zu müssen. Man wird akzeptiert - oder nicht. Wird man es nicht senkt man seinen Wert, wenn man trotzdem darum kämpft. Die Frauen werden begreifen, dass du lower value hast als die anderen Mitglieder der Gruppe, weil du dich unbedingt integrieren willst. Letztendlich kann man nicht die Frau eines fremden social circles vögeln, sich integrieren und dann noch die Alpharolle übernehmen um sie zu halten (zumindest nicht wenn du noch andere AMOGs dabei hast). Entweder man "klaut" sie dem social circle und führt sie in den eigenen ein oder man lässt es. Meiner Meinung nach kann man mit dieser Ausgangslage nur sehr schwer zu Akzeptanz kommen, wenn diese nicht von alleine kommt. Achja und wieder einmal wird mir bewusst was für Tiere wir Menschen doch noch sind, ohne, dass wir es bewusst wahrnehmen können

Ist man größer ist es sicher leichter. Ich bin auch klein. Man darf sich dann auch shittests anhören wie "Ich war noch nie mit einem kleineren Mann zusammen. Käme für mich auch nie in Frage." oder sowas. Aber das ist ja nicht unbedingt was schlechtes. Etwas problematischer wird es, weil man als kleine Person konsequent unterschätzt, herabgewertet und nicht ganz ernstgenommen wird. Nicht unbedingt bewusst, aber unbewusst halt. Das ergibt eine schwierige Ausgangslage. Doch ich bin der Meinung die Probleme sind rein psychologischer Natur - Stichwort limiting belief. Als kleiner Mensch neigt man nachgewiesenermaßen zu geringerem Selbstbewusstsein und dementsprechend schlechterem Auftreten. Das wissen die meisten Leute. Ich kenne noch ein paar andere kleinere Männer und verbreitetes Problem ist, dass genau diese Typen ein exzessives Geltungsbedürfnis haben. Sie müssen sich und anderen häufiger beweisen, was sie drauf haben oder sich in den Mittelpunkt des Interesses drängen. Grober Fehler und als kleiner Mann nochmal doppelt so schlimm. Ich höre von Frauen oft "Das macht er, um seine Größe zu kompensieren". Zugegebenermaßen kann ich mich selbst nicht ganz von diesem Selbstdarstellungsdrang lossprechen, wenn ich ehrlich zu mir selbst bin, man sollte das jedoch als kleiner Mann besonders beachten. Prinzipiell gilt jedoch, dass es lediglich das Kennenlernen erschwert. Man wird als 1,90m großer Schönling wohl eher mal angesprochen als als 1,65m großer Normalo. Ändert nichts daran, dass man Game haben sollte und dann auch Erfolg haben wird. Ich würde sagen, man sollte seine Schwächen in Stärken verwandeln. Man kann genau jene Vorurteile gegenüber kleinen Menschen ausnutzen und auf sich aufmerksam machen, indem man eben genau so nicht ist. Bekommt eine Frau mit, dass du es nicht notwendig hast, dich vor allen zu profilieren, dass du ein unglaublich hohes Selbstbewusstsein hast und dass du allen Klischees über kleine Giftzwerge, die an ihrer Größe verzweifeln absolut widersprichst, dann weckst du Interesse bei ihr. Meine Freundin sagt zu mir: "Ich finde dich ja sooo süß. Du bist klein und niedlich, läufst aber so rum als wüsstest du es nichteinmal." Was andere in meiner Position evtl als Kränkung ihrer Männlichkeit verstehen würden verstehe ich so, dass meine Freundin beeindruckt ist, dass ich meinen Frame halten kann. Ich erzeuge attraction genau dadurch, dass ich mich von einer vermeintlichen Schwäche eben nicht beeindrucken lasse. Ich denke auf diese Weise kann man das auch im Game nutzen.

Joa, ist schon nicht toll so. Sie ist eindeutig LSE. Hätte sie ein vernünftiges Selbstbewusstsein wären ihr 1. Leute egal mit denen sie sich nicht versteht und 2. wäre sie nicht paranoid diesbezüglich, was ich mal vermute nach dem was du geschrieben hast. Dass du die Fassung verloren hast war nicht so gut. Sie sagt soetwas nicht, um dich anzugreifen, sondern aus Unsicherheit. Das musst du erkennen und ihr ihre Angst nehmen. Wenn sie irgendwann immer noch nicht akzeptiert, dass ihre Unsicherheit unbegründet ist, dann ist sie wohl ein hoffnungsloser Fall und du solltest wirklich überlegen, ob du mit einer anderen Person nicht besser klarkommst. Sie muss mit deinen Freunden nicht befreundet sein, sie muss nur irgendwann akzeptieren, dass du den Kontakt zu ihnen nicht aufgeben willst. Wenn sie das nicht akzeptiert ist das ein klarer Trennungsgrund. Egal was passiert - sie hat es nicht verdient, dass du ausfallend wirst. Sage ihr gelassen und deutlich was Sache ist. Sag ihr ruhig, dass du der Meinung bist ihre Bedenken sind haltlos. Wenn sie das nicht akzeptiert oder nicht zumindest akzeptiert, dass du Freunde neben ihr hast, auch wenn sie mit diesen nicht optimal auskommt dann solltest du Schluss machen. Sag ihr das ruhig. Glaub mir, wenn sie sich weiter da reinreitet und dir die Schuld zuschiebt dann ist sie es auch wohl nicht wert. Du verlangst von ihr ja nichts, außer, dass sie akzeptiert, dass du auch für dich selbst lebst und nicht nur für sie.

Ein Problem, dass du wahrscheinlich aus der Wissenschaft kennst, ist das man NIEMALS sagt "So ist es.". Eine These steht bis widerlegt wird, die Worte "Wahrheit" "So ist es" nimmt niemals jemand in den Mund auf Grund der Etikette. Wenn also ein Psychologe sagt dass man etwas als wahrscheinlich ansieht, kannst du es als momentan herrschende Grundhypothese nehmen. Genauso existiert die Frage, ob unterschwellige Wahrnehmung existiert. Mein Dozent in Allgemeiner Psychologie hat dies in seiner Dissertation zweifelsfrei nachgewiesen, durch einen Test über affektives Priming. Trotzdem sagt er nicht "So ist es" sondern "Der Effekt könnte auf die Existenz unterschwelliger Wahrnehmung zurückgeführt werden". Wissenschaftler sind halt son eigenes Völkchen mit eigenen Eitelkeiten ;) Joa, so ist es. Generell ist in der Wissenschaft nix einfach "so". Es gibt eine These und Hinweise darauf, dass sie wahr sein könnte. Die Physiker mussten auch feststellen, dass Licht nicht auschließlich eine Welle ist, obwohl das bis zu dem Großmaul namens Einstein jeder für eine Tatsache hielt. Das heißt nicht, dass die alte Vorstellung falsch ist, sie war lediglich nicht so genau wie das neue Modell. ;) Vielmehr gilt das noch im Bereich der Psychologie. Da kann man sich noch weniger auf mathematische Beweise und harte Fakten stützen. Letztendlich versucht die Psychologie ihr Bestes, die Methoden der Naturwissenschaften zu nutzen. "Beweisen" kannst du jedoch nichts, solange du das "Programm Gehirn" nicht in allen Facetten lesen und verstehen kannst.

psYche, ich glaube du missverstehst mich da ein wenig. Ich behaupte nicht, man solle sich als Mann ignorant verhalten. Wenn eine Frau ein Problem hat hörst du es dir selbstverständlich an, wägst es ab und triffst deine eigene Entscheidung wie du damit umgehst. Das Problem ist nur, du wirst in den seltensten Fällen eine zutreffende Beschreibung des tatsächlichen Problems bekommen. Oft lassen sich Probleme im Großen und Ganzen auf "Im Moment geht es mir nicht gut und deswegen bin ich schlecht drauf" reduzieren. Als AFC versuchst du dann den Grund zu finden. Du denkst es liegt an dir. Sie ist zickig, schiebt es auf irgendeine Kleinigkeit und du versuchst ihr klarzumachen, dass du genau diese Kleinigkeit ändern wirst. Weil diese Kleinigkeit natürlich nicht Ursache des Problems ist, sondern nur ihre Laune in diesem Moment reicht ihr das nicht. Sie heult rum "Das sagst du doch nur so und demnächst ist es wieder dasselbe". Du verstehst die Welt nicht mehr weil sie dich in einem Double Bind hat. "Was soll ich denn sonst machen ausser dir versprechen, dass es anders wird?" Und zack, schon hast du nen sauberen Streit am Gange und zudem noch ihr den Eindruck vermittelt, dass DU an ihrer schlechten Laune Schuld bist. Schuldzuweisungsframe erfolgreich angewendet, du hast ihn akzeptiert, Resultat Beziehungsstress. Mit HSE mag das ja ganz gut funktionieren aber mit Personen mit mangelnder emotionaler Intelligenz nuneinmal nicht. Sie wissen nicht wieso sie schlecht drauf sind und versuchen erstmal dir die Schuld dafür in die Schuhe zu schieben. Man geht als vernünftiger Mensch einfach nicht auf so eine Kinderkacke ein, das will ich damit sagen. Das hat nichts mit Ignoranz zu tun, sondern schlicht mit Vernunft. Ich persönlich halte es einfach so, ich erkundige mich, wieso sie so schlecht drauf ist. Kommt ein Grund, der Sinn macht und keine bloße Schuldzuweisung ist, so tröste ich sie. Möchte sie das nicht akzeptiere ich das und widme mich anderen Dingen bis sie besser drauf ist. Meist kommt sie dann von selbst an und möchte irgendwann doch wieder Nähe. Weist sie mir begründet eine Schuld zu (ja, man kann auch mal Fehler machen, muss aber schon so klug sein sie auch zu erkennen) dann entschuldige ich mich, denn es war ja berechtigt. Ist es eine absolut absurde Schuldzuweisung, dann bin ich tatsächlich ignorant. Irgendeine Fake-Problemscheiße hat meine Aufmerksamkeit nicht länger verdient. Ich sage dann "Wenn du meinst..." und wende ihr den Rücken zu und beschäftige mich mit etwas anderem. Sucht sie weiter Stress dann sage ich ganz klar, dass ich keine Lust darauf habe und dass sie gerne gehen kann falls garnichts mehr hilft. Wenn eine Frau von einem verständnisvollen Mann spricht dann meint sie damit jemanden, der versteht, dass man sich nicht jederzeit für seine Stimmungslage rechtfertigen muss. Jemanden der emotionale Ausfälle auch mal gütig verzeiht. Jemanden, der sich nicht gleich von ihr in die Knie gezwungen sieht, weil sie plötzlich der Meinung ist, die Beziehung sei ja sooooo beschissen. Solange ich ca. 10mal so oft höre dass ich der tollste Mann auf der Welt bin kann ich das nämlich nicht ganz ernstnehmen... Man muss wohl dazu sagen, dass meine LTR auch ziemlich HSE ist. Mit einer wirklichen LSE würde ich nicht mehr aushalten als eine Fickbeziehung. Die Dinge, die marlboroman so schildert wären mir schon fast zu nervig für was ernsteres. Aber ich will dazu nix sagen, ich kenne sie ja nicht. Und um zum Topic zurückzukommen - sie muss den Freundeskreis akzeptieren. Wobei in diesem Fall hört es sich für mich ganz so an, als ob sie eher selbst ein Problem damit hat, ständig das Gefühl zu haben nicht akzeptiert zu werden. Sie aus dem Freundeskreis auszugrenzen ist sicher keine Lösung. Ich würde versuchen sie eher noch mehr zu integrieren. Sie muss irgendwann merken, dass die Leute in Ordnung sind. Auf keinen Fall darfst du akzeptieren, dass sie dich versucht von deinem Freundeskreis auszuschließen.

Da bin ich anderer Meinung und stimme Boyplay zu. Allerdings sehe ich den Unterschied nicht nur im sozialen Aspekt, sondern auch rein rational. Genau dieser Unterschied macht für mich den Unterschied des Umfragenergebnisses aus. Situation 2 ist keine Weichensituation. Man hat ein Problem (die 5 wahrscheinlich sterbenden Patienten) und sucht sich einen Ausweg dafür (Passant). In Situation 1 hat man bereits zwei Probleme und entscheidet sich für das kleinere Übel (Weiche so stellen, dass nur eine Person überfahren wird). Was ist einfacher...das kleinere Übel zu wählen, oder um das bestehende Problem zu lösen ein neues zu schaffen? Nein, das stimmt so nicht. Die Situation der Operation ist bis auf die aktive Tötung absolut identisch mit der Situation 1b), die Weiche ist auf 5 Menschen gestellt. In beiden Fällen sterben ohne dein Eingreifen 5 Menschen. In beiden Fällen hast du die Wahl einen bis dahin ungefährdeten Menschen zu töten, um das Leben der anderen 5 zu retten. Dein Eingreifen entscheidet über den Tod von einem Menschen. Es gibt keinen Unterschied, es exisitiert in beiden Fällen genau ein Problem, dass es zu lösen gilt, nämlich 5 Menschen, die dem Tode geweiht sind und dadurch, dass du über den Tod eines Unbeteiligten entscheidest kannst du diese 5 Menschen retten. Vergleichbar wären die Situationen, wenn Situation 2 wäre: Stell Dir vor, Du bist Chefarzt und hast 5 Patienten, bei denen jeweils ein anderes Organ versagt. Und es ist nur eine Frage von Minuten oder Stunden bis sie alle tot sind. Eine Operation würde sie auf jeden Fall sofort retten und ein normales Leben ermöglichen. Aber dazu brauchst Du Ersatzorgane. Passant X überquert zur Zeit Y die Fußgängerampel Z. Du weißt, dass ihn obwohl die Ampel zu der Zeit für den Fußgänger grün ist, ein Auto mit tödlichen Folgen überfahren wird. Du allein bist fähig dazu, die Fußgängerampel im entscheidenden Moment auf rot zu stellen, damit der Passant nicht überfahren wird. Jetzt ist die Frage, um welches Problem sich der Chefarzt kümmert. Lässt er a) die Fußgängerampel auf grün, so wird der Passant überfahren und sterben. Dafür liefert er die nötigen Organe für die 5 Patienten. Stellt er B) die Fußgängerampel auf rot, so wird der Passant die Straße in dem Augenblick nicht überqueren und sein Leben ist gerettet. Dafür fehlen den 5 Patienten weiterhin die gesunden Organe. Wie sieht jetzt die Entscheidung aus? Nur jetzt ist hier die gleiche Situation wie in 1. gegeben. Es gibt zwei Probleme. Man entscheidet, welches man lösen wird. Situation 2 ist entweder eine Pleite für den Chefarzt oder schafft ein neues Problem, was ohne den Eingriff des Entscheidungsträgers in keinem Fall existiert hätte. Vergleichbar wäre die ursprüngliche Situation 2 wohl damit, dass in Situation 1b auf einem Gleis ohne Weichen 5 Menschen stehen. Man hat die Möglichkeit, die 5 zu retten, indem man weit vorher einen Passanten aufs Gleis stellt, der überfahren wird und den Zugfahrer so schockt, dass er eine Pause machen muss und die 5 Menschen nicht mehr auf dem Gleis sind. Würde irgendjemand einen Menschen dort aufs Gleis stellen (=ein neues Problem schaffen)? Nein, die von dir genannte Situation ist nicht identisch mit 1b) Entscheidend ist für 1b), dass die einzelne Person ohne den Eingriff des Arztes nicht sterben muss - wie der Mann auf dem Gleis. Das ist bei der Ampel nicht der Fall. Du setzt vorraus der Fußgänger muss sterben, wenn der Arzt ihn nicht aktiv rettet. Das wäre entsprechend Situation 1a), die Weiche würde durch Eingreifen 5 Leute anstelle von einem töten. Du würdest vermutlich als Arzt nicht herausrennen um den Mann vor dem Tod zu bewahren genauso wie du nicht die Weiche umstellen würdest um 5 anstatt von einem Menschen zu töten. Merkt ihr nicht wo die Logiklücken in euren Argumentationen liegen?? Doch, mich bringt diese Fragestellung weiter. Dich eventuell nicht, weil du das Problem nicht erkennst. Diese Frage wurde vermutlich von Psychologen entwickelt um zu zeigen, dass Moral und Logik nicht aneinander gekoppelt sind und moralische Entscheidungen auch vollständig der Logik widersprechen können. Einige hier tun ihr Bestes das zu untermauern...

Nein, denn es gilt Die Situationen sind absichtlich so gestellt, dass du in einer moralischen Zwickmühle steckst. Es gibt keine "Lösung" für das Problem. Das ist letztendlich auch das, was dir diese Frage zeigen soll - die "Lösung" gibt es nur selten, denn sie ist Produkt deiner eigenen Moralvorstellungen und keiner mathematischen Logik. Das ist im Übrigen auch physiologisch anhand von Untersuchungen am Gehirn begründbar. Untersuchungen zeigen bei moralisch gewichteten Reizen speziell Aktivitäten im limbischen System; z.B. in der Amygdala, die für emotionale Bewertung wichtig ist. Es scheint also so, dass "Moral" einem entwicklungsgeschichtlich älteren Teil des Gehirns entspringt. Unsere modernen höheren kognitiven Fähigkeiten wie Gedächtnis, Sprache, Denken und Logik hingegen entspringen dem Neocortex. Eventuell liegt hier ein Hinweis darauf, wieso Logik und Moral hier verschiedene Lösungsansätze liefern.