Alakay

Junge. Es ist dein gutes Recht eine Kultur für etwas zu verurteilen. Solange du dir keine Glatze rasierst und am Bahnhof Immigranten verprügelst. Ich habe ehrlichgesagt, ziemlich etwas gegen Albaner. Es ist eine Kultur die von Hass auf Christen und Westen geprägt ist. Ausserdem ist wirklich die Mehrheit (von wegen es sind nur einige) nein wirklich die Mehrheit sehr aggressiv und kriminell. IV Betrügereien. Frauen werden verprügelt. Null Integration. Man soll das Kind beim Namen nennen und basta.

Anstatt seine Aufmerksamkeit anderen Männern zu widmen, sollte man sich darauf konzentrieren der Frau harten und aggressiven Sex zu bieten, das ist nämlich ihr Bedürfnis und bestimmt nicht ein Halbaffe, der im Club mit seiner Banane versucht auf andere Typen einzudreschen. Es sei denn man steht auf Gangbangs mit Schwester Ewa und Celo & Abdi. Dann kann solches Verhalten auf jeden Fall zum Ziel führen ;)

Was sich durch die Natur gebildet hat, hat die Natur, und das ist das Essenzielle, nicht absichtlich gebildet, weil die Natur nicht absichtsvoll handelt. Eine Absicht zu unterstellen mag möglich sein. Dann aber muss man sich zu Religion bekennen. Nur mal so meine Meinung, du hörst dich an wie jemand, der die Oxidationswerte vom Grundwasser eines Sees testen sollte und nicht wie jemand, der ernsthaft über Relation von Geist und Körper reden will. Warum glaubst du mir sagen zu dürfen, dass ich mich zur Religion bekennen soll? Du "glaubst" die Wahrheit zu kennen. Ich "denke". Wenn zwei Menschen hinter mir stehen und ein Glas auf den Boden zerklirren lassen, dann können die von mir aus sagen was sie wollen. Aber die wirkliche Wahrheit, wer das Glas zerbrochen hat, werde ich nie rausfinden. Genau diesen kritschen Verstand habe ich mir im Gegensatz zu vielen von euch bewahrt. Ihr entscheidet euch einfach für eine Meinung und dann sucht ihr euch die bestmöglichsten Argumente um für eure Meinung zu stehen. Andere Meinungen werden kategorisch abgelehnt und die eigene als göttliches Gesetz dargelegt. Genau das ist es, was in mir einen Würgreflex auslöst und die Charakterlosigkeit eines Menschen zeigt. Die Unfähigkeit etwas zu hinterfragen.

Ja, wenn man das Wort Gendefekt benutzt. Jeder Genetiker benutzt aber das Wort Genvariation. Du legst damit den Leuten das Wort in den Mund, was sie nie benutzt haben. Ich bin der Meinung, dass Multifaktorialität und Multikausalität auch mal in die Meinungen der Köpfe sollte. Denn irgendwie denken alle schwarz weiss und denken seltenst systemisch. Na dann lies dochmal nach, was die Forschung dazu sagt. Nur weil die Normalität als Median der Grundgesamtheit definierst, ist das lange nicht Normalität für alle. Hachja. Diese lineare Denke :D Du bist hoffentlich KEIN Wissenschaftler. Systemik ist nicht so deins, glaube ich. Die Natur hat GAR NIX vorgesehen. GAR NIX. Die Natur denkt NICHT. NICHT NICHT NICHT. Die Natur kann nix vorsehen, weil die Natur eine Personifizierung von Prozessen ist. Es gibt nur Dinge, die passieren, ohne Vorsehung, ohne gar nix. DAS ist Evolution und Natur. Dinge die passieren und die Resultate. Ohne Vorhersehung. Aus einem zuerst chaotischen System ohne Regeln entsteht ein chaotisches System, dass zu einem System wird, in dem nach bestimmten Regeln Prozesse ablaufen. Ohne eine Steuerung von Außen. Grundlage Chaos Theorie. Selbststeuernde Systeme. Nun ja, die menschliche Anatomie ist ja so gebaut, dass man mit dem Mund Nahrung aufnimmt es durch den Magen und Darm geht, wo Nahrung aufgenommen wird. Nichtverdaute Nahrung wird dann ausgeschissen. In meinen Augen ist dass doch ein Prozess, der sich durch die Natur gebildet hat. Ich sehe die Welt, den Mensch und viele andere Dinge nunmal nicht aus der Sicht eines Wissenschaftlers. Ich finde es auch Scheisse, wenn Menschen jeder dahergeschissenen Studie Glauben schenken. Es gibt mittlerweile so viele angebliche "Fakten" die durch andere Studien wieder widerlegt wurden. Ich bilde mir meine Meinung aus Erfahrungen mit Menschen oder ich glaube an die Schwerkraft. Aber ein Schwulen-Gen. Kann man so etwas überhaupt beweisen? Ich denke und meine, dass das Umfeld doch eine erheblich elementarere Rolle spielt bei der Entstehung von Homosexualität. Wieso Entstehung. Weil ich nicht glaube, dass man homosexuell zur Welt kommt. Ich denke, dass da ein Einfluss von aussen eine Rolle spielt. Vielleicht muss man ja eine Studie durchführen, ob es mehr Homosexuelle in der Nähe von Kernkraftwerken gibt? Keine Ahnung. Aber was mich an der ganzen Sache stört, dass eben die Wissenschaftler glauben, dass nur ihr eigener Standpunkt der Richtige ist. Klar, wenn jetzt jemand kommt und sagt, Homosexuelle sind krank und so weiter. Logisch. Das ist nicht human. Aber einfach so zu behaupten, dass man homosexuell geboren wird, kann ich einfach nicht glauben. Stand in meinen Genen auch fest, dass ich auf Vanillepudding abfahre. Oder leidenschaftlich Handball spiele? Ich finde das menschliche Verhalten ist doch eher von Erziehung und Sozialisation geprägt. Ich meine Südländer sind nicht rein genetisch impulsiver und aggressiver. Nein, das ist Kultur. Genetik ist in meinen Augen sowieso eine Wissenschaft, die mir noch zu schwammig ist. Es werden soviele Behauptungen und Studien durchgeführt, kann man daraus wirklich die totale Wahrheit herausfiltrieren? Hmm schwierig oder nicht? Ich kann völlig verstehen, dass es unfair ist, Homosexuelle als Menschen zu reduzieren, geschweige denn Gewalt gegen sie anzuwenden. Aber einfach so schnell in die Runde zu werfen, es ist das Gen. Nee. Das Umfeld eines Menschen ist einfach zu prägend, als dass man es so kategorisch völlig ablehnen könnte. Es liest sich einfach wie eine Ausrede. Wie z.B. wenn ein 250 kilogramm schwerer, depressiver Mensch vor mir sitzt und behauptet, es seien seine Gene die ihn so fett gemacht haben. Könnte es denn überhaupt nicht daran liegen, dass seine Eltern im halt kein gutes Vorbild waren. Oder wie ist es mit Jungs die ohne Vater aufwachsen. Oder mit Jungs die als Erziehungsmittel gerne mal vom Dad ein paar gescheuert bekommen, geschweige denn von Vergewaltigungen. Aber es müssen nicht immer solche Sachen sein, die vielleicht homoerotische Gedanken in einem Mann wecken. Es gibt bestimmt viele Homosexuelle die in einem (von aussen gesehenen) stabilen Umfeld aufgewachsen sind. Vielleicht hatte der Junge nur Schwestern. Vielleicht verbrachte er im Kindergarten mehr Zeit mit Mädchen und eignete sich ihre Weltansichten an unter anderem die Ansichten über Jungs. Aber jeder Schwule oder Pro-Schwule der sich Gedanken über so etwas machen würde, müsste sich damit eingestehen, dass seine Kindheit, Jugend, sein Umfeld ihn zu dem gemacht hat, was er ist. Und da greift man dann gerne in die Gen-Kiste. Liest sich eine Studie von einem Doktor Blablabla. (Kommt jemand vielleicht mal auf die Idee, ob diese Studienleiter vielleicht nicht selber schwul sind oder Pro-Schwul-Aktivisten) Seht ihr, so etwas nennt man etwas hinterfragen. Aber dafür müsste man viele Schwule näher kennenlernen um eine Studie über so etwas zu machen. Da ist es doch viel einfacher schnell mal die DNA unters Mikroskop zu halten und rufen "Hier, diese Gene sind schwul" Versteht mich nicht falsch. Jeder Mensch verdient es sein Leben zu erfüllen. Ob mit Frau und Kinder oder Mann und Adoptivkindern. Oder ob als lebenslanger Verführer. Oder was auch immer. Egal. Jeder Mensch hat das recht auf emotionale und physische Unversehrtheit. Aber deswegen aufzuhören zu hinterfragen, warum wir so sind wie wir sind. Was uns prägt, was auf uns Einfluss nimmt. Das erfordert viel Neugierde und Offenheit. Mich interessiert es warum dieses oder jenes mir gefällt. Warum dieses oder jenes anderen gefällt. Warum meine Kumpels so wurden wie sie sind. Warum meine Partnerinnen so wurden wie sie sind. In jedem Menschen steckt eine Geschichte. Uns Menschen nur auf X und Y zu begrenzen finde ich begrenzend für den Menschen selbst. Denn wir sind mehr als nur Kohlenstoff, Wasserstoff und Sauerstoff. Es sind unsere Gedanken die uns zu dem machen was wir sind. Menschliche Intelligenz und Wahrnehmung ist physisch nicht greifbar. Leider ist es für viele auch nicht in mentaler Hinsicht greifbar. Sorry bin abgeschweift :)

Ich finds schon krass. Leute die behaupten, dass Homosexualität aufgrund von „Gendefekten“ ensteht, sehen sich als Schützer der Menschenrechte, indem sie implizieren, dass Homosexuelle Missgeburten und Krüppel sind. Ich hingegen bin der Auffassung, dass Homosexualität psychologisch entsteht. Latent. Nur schon dieses Wort zeigt ja auf, dass es psychologische Ursachen hat. Latent homosexuell bedeutet, dass jemand Homosexuell wird (nein nicht so zur Welt kommt) und aufgrund der familiären oder gesellschaftlichen Strukturen schwul wird. Wieso genau? Weil in solchen Strukturen Homosexualität ein Tabu ist und verboten. Sprich latent bedeutet, dass nur schon der Reiz des Verbotenen und des Tabus dazu führt, dass Menschen homosexuell werden. Es gibt Tonnen solcher Beispiele in streng-religiösen Ländern. Aber sogar im „demokratischen“ Westen ist Homosexualität generell sozial geächtet. Viele Schwule haben auch eine sehr rebellische Ader. Wieso? Ja eben, sie wollen etwas machen, was nicht der Norm entspricht Damit sie auffallen und gegen nicht soziale Strukturen ankämpfen können. Das ist ein sehr unterbewusster Prozess. Es wäre bestimmt interessant, wenn man 1000 Familienstrukturen von Hetereos mit 1000 von Schwulen vergleichen würde. Ich behaupte mit grossem Selbstbewusstsein, dass bei den Homosexuellen deutlich mehr nicht intakte Strukturen aufgefunden werden würden. Aber gehen wir mal davon aus, dass es stimmt, wie alle hier behaupten, dass Schwule einen Gendefekt haben. Dann wäre es wirklich unmoralisch, Schwule dafür zu verurteilen. Wer kann schon etwas für die Gene mit denen er geboren wird? Nichtsdestotrotz ändert das nichts an der Tatsache, dass es nicht der Normalität entspricht. In welchem Kontext? Nun ja, ein Junge kommt mit einem Pimmel bestückt zur Welt. Ein Mädel mit einer Mumu. Das diese zwei Sachen kompatibel sind haben wahrscheinlich schon einige rausgefunden. Und nun ja. Zwei Lümmel sind ja von der Natur nicht dafür konstruiert, dass sie sich ergänzen. Auch ein Anus ist von der Natur eigentlich nicht für die Penetration vorgesehen. Nein eigentlich scheisst man daraus. Aber was machen wir Menschen heutzutage auch noch, was von der Natur vorgesehen ist? Nun ja, Ich sags mal so. Selbst wenn man rausfinden würde, warum jetzt Schwule schwul sind. Würde dies wahrscheinlich nichts bringen. Letzten hat nämlich ein Kumpel von mir ein gutes Sprichwort fallen lassen. „Leben und leben lassen“ Es gibt durchaus sinnvollere Beschäftigungen im Leben als der Antwort nachzugehen ob Homosexualität normal oder natürlich ist. Mit diesen Worten verabschiede ich mich von diesem hoffentlich bald geschlossenen Thema J Peace out

Das mit Facebook ist so ne Sache. Ich persönlich habe kein Facebook, seit zwei Jahren. Aber ich habe dies nicht gemacht, weil ich keine Frauen dadurch kennen lernen konnte. Ich war einfach kurz davor süchtig zu werden. Ich bin sowieso ein Mensch, der sich gern und schnell für etwas begeistert, daher habe ich den Nothebel gezogen und ich muss sagen, habe meine Freizeit mehr unter Kontrolle seither. Aber nichtsdestotrotz ist Facebook super um Frauen kennenzulernen. Mein Kumpel hat bestimmt schon einige Frauen gepumpt, die er über Facebook bearbeitet hat. Es kostet viel Zeit, bis man durch das ständige Chatten das Vertrauen aufbaut und steigert, geschweige denn bis es möglich ist, wirklich mal sich zu treffen und dann auch noch zu pumpen, aber es ist möglich. Ich denke es ist einfach Geschmackssache. Macnhe Leute sitzen lieber vor dem PC und suchen, finden und verführen. Ich hingegen gehe lieber in ne Bar und lade das Fräulein meiner Wahl auf einen Spaziergang beim Fluss ein. Es gibt kein Richtig oder Falsch. Wer Facebook klug benutzt, kann sich was angeln. Aber es ist bestimmt kein Muss! Ich fühl mich jedenfalls wohl ohne. :) Peace out

Es laufen so viele geile Muschis rum und dennoch schaffen es einige auf Männer abzufahren. Wenn Männer auf Männer abfahren, denken die dann eigentlich wie Frauen? Vielleicht sollten wir diese Homepage umbenennen? Ist das eigentlich noch Pick Up im eigentlichen Sinne? Hier geht es doch darum Frauen abzuschleppen, warum kommt man hier dann mit dieser Gay-Polemik? Und apropos Ekel. Ich finde es eklig ja. Ich ekle mich auch vor Roter Bete, heisst das ich habe Angst die rote Bete sexuell erregend zu finden? Nein sie stinkt mir, mir kommt das Kotzen wenn ich sie sehe oder rieche. Nur schon der Gedanke daran ekelt mich an. Warum sehen sich schwule und überkorrekte Heteros die sich für Homos einsetzen als so wichtig an? In Afrika verhungern Kinder. Die westliche Welt hat sich ihren Reichtum aufgebaut auf dem Hunger von Millionen schwarzer Menschen. Ihr könnt es euch leisten, vor einem PC zu sitzen, euch ein Sandwich reinzuhauen und zu planen, wie viele Djibbits ihr am Freitag raucht, ihr könnt TV schauen, gamen und euch fragen, was ihr wohl für hübsche Frauen am Wochenende kennenlernt. Es ist diese Arroganz der Homos die die meisten so kirre macht. IHR SEIT NICHT DIE OPFER DIESER WELT!! Mit was habt ihr zu rechnen? Mobbing? Meine Güte. Ihr lebt in der dekadentesten Gesellschaft die es gibt. Ihr lebt den Lebensstandard, von dem Millionen von Menschen nicht einmal träumen können. Ihr kommt immer mit eurer Moral. Schwule respektieren. Da siehst du es ja. Unserer Gesellschaft ist schon so langweilig geworden, dass Männer es sich gegenseitig besorgen. Und was ist mit der Demokratie? Wenn die Mehrheit keine rummachenden Paare rummachen sehen will, dann akzeptiert das doch. Wisst ihr was meinen Hass auf Schwule schürt. Das sie glauben, sie seien die ärmsten Menschen auf dieser Welt. Sie kämpfen um etwas das nunmal in der Bevölkerung nicht gibt. Anerkennung für gegenseitig, penetrierende Männer. Menschen geben lieber 50 Euro für ein Patenkind in Äthiopien aus, als für die Schwulenorganisation die irgendwo eine Schwulensauna bauen will, die man eigentlich genausogut AIDS-Brutkasten nennen könnte. Um das ganze mal auf den Punkt zu bringen. Wer ist hier auf der Anti-Homophoben-Seite? Mein Gott. Ihr lebt in Deutschland! Ihr lebt im Westen. Ihr lebt den Traum, den viele haben! Selber schuld, wenn ihr in einem Forum vergammelt, wo ihr für Schwulenrechte kämpft. Ihr lebt in einer Gesellschaft, die ihren Reichtum durch Imperialismus und Ausnutzung der zweiten und dritten Welt lebt. Was mich ankotzt, ist das ihr dann eins auf gebeutelt macht. Wieso wegen ein paar schwulenfeindlichen Sprüchen? Meine Heimat sieht aus wie ein Haufen Scheisse. Der Lebensstandard ist so niedrig, dass man mit 400 Euro im Monat Der bestverdienenste seines Dorfes ist. Und wenn diese Leute, dann in den Westen auswandern, werden sie wie Scheisse behandelt. Und dann kommen Leute, die etwas von Problemen erzählen wollen? Genau das lässt die Homos und ihre Ansichten so penetrant aussehen. Ihr glaubt ihr seit die einzigen auf diesem Planeten. Die Einzigen die ein Problem haben. Und wenn mir jemand mit, ja dann können die Schwulen ja die armen Afrikaner adoptieren, dann raste ich so richtig aus. Das finde ich sowas von assozial! Madonna setzt sich für Schwule ein aber kauft von afrikanischen Eltern ein Kind ab, damit diese was zu essen haben und dann Erzählt sie, wenigstens ein Negerlein soll ein schönes Leben haben?! Komm hört auf Mann! Ich kann die Scheisse nicht mehr hören. Es gibt auf unserer Erde durchaus wichtigere Probleme als die Normalitätserklärung von Schwulen. Wer das nicht checkt, soll sich doch in den Arsch penetrieren lassen bis er verblutet. EDIT by Mod: solch beleidigende Hasstiraden sind hier nicht erwünscht. Man kann seine Meinung auch durchaus deutlich sachlicher ausdrücken!

Alles eine Frage der Perspektive und Interpretation. Für manche bedeutet "Hard to get" arrogant im Club rumlaufen. An der Party mit Materiellem protzen oder mit "angeblichem geistigen wertvollen Besitz" ... ect und und und In meinen Augen bedeutet es lediglich seinen Geschmack zu finden und somit auch seine Ansprüche. Der Frau nicht immer hinterherdackeln und ihr die volle Aufmerksamkeit schenken. Ruhig mal mitten im Gespräch neben ihrem Kopf wegschauen. Dann fangen die Ladies an Faxen zu machen und sich auffällig durchs Haar zu streichen um eure Aufmerksamkeit wieder zu holen :) Es geht lediglich darum, der Frau aufzuzeigen, dass man es nicht nötig hat. Du interessiert sich für sie als Mensch, nicht nur wegen deines Pimmels. Da haben wir schon den ersten Grundsatz des Hard to get. Zeig der Frau, dass sie dich nicht bloss mit ihren sexuellen Reizen verführen kann. Aber kein Wunder, hier wird so vieles missinterpretiert und extrem dargestellt, dass die eine Hälfte es anhimmelt und die andere verteufelt.

So etwas haben weder du noch dein Kumpel geplant. Am besten lässt du dich operieren und gut ist. Wenn du deinen Kumpel mal wieder siehst (ich gehe davon aus, dass sich eure Wege nach der Schule oder so getrennt haben) dann sagst du ihm, was vorgefallen ist, aber dass du es ihm nicht übel nimmst. So strahlst du noch mehr Selbstbewusstsein und Stärke aus und dein Freund wird dich umso mehr respektieren. Weil du nicht nachtragend und beleidigt bist. Ist der Eingriff eigentlich standardgemäss oder handelt es sich um etwas risikohaftes?

Viele hier empfinden diese Art und Weise Frauen klar zu machen als zu klassisch. Das sie jedoch sehr effektiv ist, kann keiner bezweifeln

Sprechen wir von unseren Überzeugungen und was wir darüber lernen können Wir glauben, die Natur sei stabil und die Zeit konstant. Materie hat eine Substanz und die Zeit eine Richtung Es liegt Wahrheit im Fleisch, im Blut und in der Erde. Der Wind mag unsichtbar sein aber trotzdem ist er real Genauso wie Rauch, Feuer, Wasser oder Licht auch wenn diese Dinge nicht greifbar sind wie Stahl oder Stein Die meisten denken wenn sie sich die Zeit vorstellen an einem Pfeil weil an jeder Uhr einer ist Eine Sekunde ist eine Sekunde für jeden Menschen. Ursache geht der Wirkung voraus Obst verfault, Wasser fliesst nach unten, wir werden geboren, wir altern, wir sterben es ist nie umgekehrt Nichts von dem ist wahr! Verabschiedet euch von der klassischen Realität, weil unsere alte Logik zusammenbricht !

Es gibt viele Homophobe Menschen. Aber ganz ehrlich. Ist es nicht ein bisschen intolerant diese Menschen mit Vergewaltigern oder Kriegsverbrechern gleichzustellen? Klar, die Würde jedes Menschen ist unantastbar. Aber bloss weil man Schwule nicht als natürlich oder normal empfindet, ist man doch nicht ein schlechter Mensch? Klar, Homophobe sind keine Vergewaltiger oder Kriegsverbrecher. Aber es herrscht ein Ton um dieses Thema und vorallem das Wort homophob ist mit so viel Negativem behaftet, das finde ich genau so intolerant. Widerspricht es dem Menschenrecht, wenn man Schwule eklig findet? Solange die Würde der Schwulen unangetastet bleibt, ists doch kein Problem. Wenn ein Mensch bereit ist gegen Schwule Gewalt anzuwenden oder sie verbal anzugreifen ist das was anderes. Aber ist es wirklich so schlimm, wenn man es lediglich eklig findet? Mal abgesehen von der Diskussion von Normalität oder Natürlichkeit. Nur Ekel. Muss ich mir wirklich von jemandem sagen lassen, ob ich etwas eklig finde oder nicht? Das mit der Normalität ist wiederum eine andere Sache. Was ist schon normal? Wer definiert Normalität? Die breite, graue Masse der Gesellschaft?! Aber ich muss ganz ehrlich sagen, an das Schwulen-Gen glaube ich nicht. Da spielen definitiv Erziehung und Psyche eine bedeutende Rolle. Sonst dürften wir ja auch keine Pädophilen verurteilen, wegen ihren Genen. Dem ist aber nicht so, Pädophilie hat auch psychische Hintergründe. So das war glaub ich genug. Peace out

Anfängliche Schüchternheit kann sehr gut bei Frauen wirken. Denn wenn du später deine Kühnheit zeigst, wirkt es umso tiefer und imposanter für die Frau. Du überraschst sie und du wirkst unberechenbar. Männer mit gegensätzlichen Eigenschaften wirken oft sehr charismatisch auf Frauen. Gegensätze zu mischen irritiert und erregt. Wichtig ist, dass man Eigenschaften an sich selbst erkennt, die charismatisch sein können. Das kann von kindisch, leidenschaftlich, charmant über ironisch und und und führen. Ob man mit ausgeklammerten Gefühlen gut ankommt? Ich weiss nicht. Man sollte sich vielleicht nicht zu sehr für das Gegenüber begeistern. Aber ohne Emotionen wirst du auch sie nicht von dir begeistern können, denn Frauen leben von Emotionen. Aber da spielt vieles eine Rolle. Nämlich was die Frau für ein Typ ist und was für einen Geschmack sie hat. Peace

Für Muskelwachstum sind rohe Eier super geeignet. Meine Verwandten in Bosnien (Bauern) trinken das täglich. Das erhöht das Immunsystem immens. Aber gefährlich: Salmonellen! Unsere Mägen hier sind an künstliche Nahrung gewöhnt, kannst gefährliche Infektionen bekommen.

Ich würds mal so sagen. Wenn du mal alt bist und du weisst, dass deine Tage bald gezählt sind. Welche Frage stellt sich dann? Was hast du von dieser Welt genommen und was hast du ihr gegeben? Man kann es bestimmt nicht abwägen, ob du jetzt in deinem Leben mehr auf dich geschaut hast oder auf andere. Aber mein Ziel ist es, dass ich mindestens meiner Familie und meinen Freunden Lebenslust, Spass, Sicherheit und Glück spenden konnte. Denn deinen "Besitz" nimmst du nicht mit, wenn du von dieser Welt gehst. Ausserdem machen Freunde und Frauen viel mehr Spass als Status, Geld und Einfluss.

Mich stört überhaupt nicht seine Ansicht der Dinge. Sondern die Art und Weise wie er seine Ansichten loswird. Siehe vorheriger Post. Wenn ich Kommentare von General Beta lese, dann habe ich einfach folgendes Bild vor Augen. Ein Nelson der auf den nackten, an eine Strassenlampe geketteten Bart Simpson zeigt und ihn auslacht. HA HA HA HA HA HA Ich dachte dieses Forum sei dafür geschaffen, anderen Menschen zu helfen. Speziell Männern aufzuzeigen, wie sie Frauen verführen können, später dann wie sie ihre Persönlichkeit festigen können. Und was wird getan? Man versucht sich mit höhnischen Kommentaren zu profilieren, anstatt Verständnis zu zeigen, da wir alle auch mal so waren, sonst wären wir ja nicht in diesem Forum, und den Leuten konstruktive Beiträge schenken und ihnen helfen. Das ist meine Sicht der Dinge und der Grund, warum mir General gehörig auf die Eier geht, weil in jedem zweiten Thread den ich öffne, sein Gesicht auftaucht und irgend ein griesgrämiger, arroganter Kommentar.

Es ist nicht unglücklich formuliert. Aber wenn jemand zu spitz und zu extrem denkt, dann halte ich dem entgegen indem ich absichtlich genauso überspitzt antworte. Ich bin selber in einer patriarchalen Familie aufgewachsen. Meine Eltern sind aus dem ehemaligen Jugoslawien. Aufgewachsen in der Schweiz. Eines der fortschrittlichsten und modernsten Länder. Unter anderem auch die modernsten Lebensweisen. Mein Fazit aus meinen bisher 20 Jahren ist, dass Altes so wie Neues Gutes und Schlechtes bieten. Und ich mag es einfach nicht, wenn jemand behauptet, dass nur seine Sicht des Ganzen vollkommen ist. Das ist der Grund, warum ich gerne provoziere. Weil gewisse Menschen glauben, sie seien allwissend und dass alle auf sie gewartet haben, wie Jesus. Dem ist aber nicht so. Denn wenn der Mensch sich verschliesst, sich in andere Perspektiven zu begeben, so blockiert er seinen Geist. Und wie oben genannt, habe ich das Leben schon aus vielen Perspektiven gesehen. Unter anderem aus der Persepektive, was für ein Vater ich meinen Kindern sein will. Klar ich plane so etwas nicht, aber manchmal denkt man über so etwas nach. Ich selber bin nicht allwissend. Aber eben weil ich offen bin für viele Meinungen und Lebensperspektiven macht mich das, so denke ich, zu einem doch respektablen Diskussionpartner. General Beta hingegen hat die Angewohnheit, ständig bloss eine Tomate auf die Bühne (sprich Threaderfasser) zu werfen und Buhrufe zu schreien. Ist das der Sinn dieses Forums? Ich denke nicht. Es ist das Ziel, das man Schritt für Schritt Menschen aufklärt und ihnen eine andere Perspektive des Lebens aufzeigt. General Beta übt aber eher ein bekehren und aufzwingen, als ein aufzeigen aus.

Da stimme ich dir vollkommen zu.

Wieder so ein typischer: "Ich wurde verlassen, warum kämpfen die Frauen heutzutage denn nicht um die Beziehung?"- Beitrag. Und wenn du das konservative Partnermodell predigst, dann geh doch bitte auch mal auf den damaligen Kontext ein. Partnerschaften (langfristige) waren Bedingungen um wirtschaftlich überlebensfähig zu sein. Man hat sich arrangiert, und nicht geliebt. In der DDR haben Paare keine Wohnung bekommen, wenn sie nicht verheiratet waren. Im Westen konnt die Frau kaum für ihre Versorgung gerade stehen, wenn kein Mann da war. Welche Frau war denn zufrieden mit ihrem Patriarchen, der von vorn bis hinten bedient wurde? Kaum eine. Diese Beziehungen hielt anderes zusammen als Anziehung. Glorifiziere nicht solche Modelle ohne die Hintergründe zu nennen. Beispielhaft sind ja die Scheidungsquoten, als all diese Bedingungen aufgeweicht wurden. Liebe war fast nie im Spiel. Es war Abhängigkeit, Überlebensgrund und gesellschaftlicher Zwang zusammen zu sein. Lebenslange Liebe ist eine absolute Ausnahme. Aber heute hat man wenigsten die Wahl, sich auf deises Experiment einzulassen. Ja, auch die Frauen haben heute die Wahl. Sie können jederzeit ihren faulen Pascha verlassen. Oder sie bleiben bei ihrem Partner, der ein umgängliches Wesen ist, aber trotzdem ein Mann bleibt. So einen verlässt die Frau nicht, nur weil sie die nächste Hormonspritze braucht. Aber lieber jammern, früher war alles besser. Jammern nötigt Frauen z.B. auch den Mann als unattraktiv auszusortieren. Und das zurecht. Du triffst es schon sehr genau General. Aber ist dein Gedanke nicht etwas utopisch? Ich meine klar. Es wäre schön, wenn jeder Mensch die gleichen Möglichkeiten hätte, sich zu entwickeln. Aber das Leben besteht nun mal nicht nur aus Freiheit. Es gibt gewisse Kompromisse die man eingeht. Du scheinst dich dagegen zu wehren. Nur weil du mal etwas machst, von dem man weiss, dass es wahrscheinlich auch mühsam sein wird, bedeutet das nicht, dass es deine Lebensqualität verschlechtert. Und damit meine ich Monogamie. Ich hatte das Glück, dass meine Eltern durch dick und dünn gegangen sind. Aber sie waren immer zusammen. Und wenn ich mir so einige Kumpels anschaue, deren Eltern sich geschieden haben. Die haben wirklich darunter gelitten. Versteh mich nicht falsch. Aber wenn du Kinder hast, dann hast du meiner Meinung nach auch eine Verantwortung. Ich will jedenfalls nicht, dass mein Sohn eines Tages heimkommt und mich fragt, warum alle behaupten, dass Mama eine Nutte ist oder Papa ein Freier, weil sie in der Gegend rumvögeln und die offene Ehe zelebrieren. Ja klar vielleicht hat der Neandertaler Recht, der behauptet, das die Frau oder der Mann sich nur noch abkapselt sobald die Routine kommt. Aber ich denke ein Kind grosszuziehen, schweisst ein Ehepaar doch sehr zusammen. Auf was ich schlussendlich hinaus will. Hier wird ständig der animalische Instikt des Menschen propagiert. Aber wir Menschen sind keine Tiere. Nämlich aus einem ganz einfachen Grund. Wenn wir im Gegensatz zu Tieren in den Spiegel schauen, kapieren wir, dass wir uns selber darin sehen. So etwas nennt man Bewusstsein. Nämlich die Fähigkeit, sein Umfeld zu beinflussen. Aktiv zu handeln. Etwas zu bewirken. Oder besteht euer Alltag bloss aus fressen, scheissen und grunzen? Genau wegen solchen extrem triebgesteuerten Menschen, gibt es ja Triebtäter. Sag mal einem Pädophilen, dass er an seinem Inner Game arbeiten soll und auf die Meinung von anderen "patriarchalen Kulturen" scheissen soll! Warum gibt es Schändereien und Vergewaltigungen? Wegen Menschen, die wie Tiere, ihren Trieb nicht unter Kontrolle haben. Ich verurteile niemanden der rumvögelt und seinen Spass hat. Ich bin selber erst 21 Jahre alt und gehe nächste Woche nach Mallorca. Warum wohl?! Aber ich finde es einfach abstossend, dass ein Mann, der mir etwas von Selbstwertgefühl erzählen will, es als nötig empfindet, so viele Frauen wie möglich zu bumsen, obwohl er Kinder und Frau hat. Wenn ich mal von dieser Welt gehe, werden meine Frau und meine Kinder vor meinem Grab stehen und um mich trauern. Und sie werden mir alle dankbar sein, für das Leben, dass ich ich ihnen geboten habe. Mein Sohn soll zu mir aufschauen und sagen. "Danke Dad, für alles" Aber anscheinend ist es populärer, wenn man wie Charlie Sheen Hunderte von Muschis vor dem Sarg stehen hat, die einen als Hurensohn beschimpfen. Und wieder einmal bin ich abgeschweift. Klar, wem die Ehe und Kinder haben nicht gefällt, soll so leben. Aber ich habe das Gefühl, dass in diesem Forum eine Meinung herrscht, als würden alle Ehen nur noch aus Routine und Langeweile bestehen. Ihr verteufelt es, als wäre es die Pest. Waren eure Eltern nicht auch mal in der Ehe? Ich würde sagen bei der grossen Mehrheit ja. Seid ihr dankbar dafür, dass eure Eltern sich um euch gekümmert haben und nicht in der Gegend rumgevögelt haben? Ich denke JA. Wenn ihr mit 40 noch wie Charlie Sheen betrunken mit jungen Muschis rumvögeln wollt, dann macht dies. Aber veruteilt nicht den Vater, der dann mit seinem Sohn auf einer Wiese Drachen steigen lässt. Es gibt durchaus auch andere Faktoren die glücklich machen, ausser die Anzahl verschiedener Liebhaberinnen die man hat. Aber nichtsdestotrotz werde ich in Mallorca versuchen, zugedröhnt, möglichst viele Frauen abzuschleppen. Versteht mich nicht falsch. Ich rede hier bloss von meiner VIsion, wenn ich mal eine Frau heirate und mich selber durch das Zeugen von Kindern verewigen will. Denn unsere Persönlichkeit lebt in unseren Kindern weiter. Und mein Ziel ist es, dieser Welt und Gesellschaft etwas Gutes und Schönes mitzugeben. Peace Out

Ich habe früh gelernt, dankbar zu sein, für Menschen die mich verraten, sabotiert oder im Stich gelassen haben. Denn sie haben mir aufgezeigt, dass man an seinem Charakter stets hart arbeiten muss. Das Gleiche kann ich dir auch raten.

Ich find Shanga's These auf jeden Fall interessant. Grundsätzlich sagt er ja, dass sehr erfahrene PUA's auch an Grenzen stossen. Ich denke es ist so. Wenn eine Frau einen Hammer-PUA trifft, dann bindet sie sich an ihn. Er besteht alle Shit-Tests. Sie haben eine interessante und intensive Zeit. Einerseits ist es bestimmt die Intensität der Beziehungen, die so so kurzlebig macht. PUA's geben sich so viel Mühe an besondere Orte zu gehen. Besonders viele verschiedene Gefühle zu wecken ect. Aber das war genau so, als ich meine Jump and Run's durchgespielt habe auf der Playstation. Es war wirklich hammer. Lustig, manchmal anstrengend (für die Nerven). Aber wenn du es fertig gespielt hast. Dann ist es nicht mehr das Gleiche, wenn du es nochmals spielst. Und dabei spielt Routine keine Rolle. Nein du kennst die Gesichter der Charaktere ect. Du kennst es einfach. Und ich denke eine Frau möchte vielleicht auch eines Tages einfach ein neues Gesicht kennen lernen. Ich meine Jungs, meine längste Beziehung war ein halbes Jahr. Und das war schon höchst intensiv für mich. Ich habe soviel Roofblasters ausgepackt, dass ich am Ende sagen musste. Das hättest du noch zwei, drei Jahre hochhalten können. Aber irgendwo stösst man an seine Grenzen, wenn nicht kreativ, dann finanziell. Deswegen habe ich solchen Respekt vor diesen "konservativen" Beziehungen. Menschen die seit Jahren zusammen sind, aber trotzdem schaffen miteinander zu leben. Das Problem ist eben folgendes. Klar sind 5 interessante Beziehungen in 5 Jahren wahrscheinlich interessanter als eine 5-jährige Beziehung. Aber eines Tages kommt ja der Moment, wo man Kinder will. Ich bin zwar erst 20 aber wenn der Tag kommt, dass ich heirate und Kinder bekomme. Dann will ich ehrlichgesagt schon, dass meine Kinder die gleiche Mutter haben bis sie erwachsen werden. Um nicht zu sehr abzuschweifen. Ein PUA will seine Unabhängigkeit, will sexuelle Erfahrung, will hohen Status. Dadurch kann ein PUA keine Kompromisse eingehen und ist sogesehen nicht beziehungstauglich.

Lieber Threadersteller. Wenn du über Loyalität in diesem Forum reden willst, bist du am falschen Ort. Hier wird ein anderer Life-Style propagiert. Die Leute hier (bestimmt auch einige Vorposter von mir) würden sogar die Mutter ihrer Kinder von ihren "Kameraden" bumsen lassen. Die würden sogar mit 40 ihrem guten Kumpel in der Firma sagen, dass er mal an die eigene Tochter randarf. Ist ja nur Sex! Moral? Wääh Igitt!! Amigo. Wenn du deine Freundin noch nicht regelmässig an Gangbangs schickst, muss du echt noch an deinem Selbstwertgefühl und deinem "INNEREN SPIEL" arbeiten. Crack it up Jungs. Wenn ich meine Ex mit nem neuen Typen seh, dann kassiert er. Is mir scheissegal. Solange sie mit dem Wissen leben muss, dass ihr Ex (also ich) einfach stärker und besser ist, als ihr jetziger, bin ich befriedigt.

Ja ich habe extra einen etwas überrissenen Vergleich gemacht. Es ist ganz einfach. Wenn irgendwelche Azzlacks vorbeikommen und du bist physisch unterlegen, dann hast du Glück, wenn du es in den Beinen und nicht in den Armen hast. Aber wenn ich merke, dass ich mit den Angreifern zurecht komme und sie mich physisch angreifen, dann knallts. Ganz einfach. Ganz ehrlich. Es ist mir schon so oft passiert, dass die menschliche Ausstrahlung völlig anders war, als der tatsächliche Charakter. Ich habe schon Leute unsympathisch gefunden, die ich im Nachhinein gefeiert habe. Umgekehrt auch.

Ach so. Also wenn ein kleines Mädchen vergewaltigt wird, dann passiert das nur, weil sie das ausgestrahlt hat?! Mal im Ernst, wenn jemand dich im Ausgang physisch angfreift, dann gibts eins auf die Rübe ganz einfach. Sowas zieht man nicht an. Es gibt einfach "Maniacs" im Ausgang die gerne die Harten spielen, wenn sie ein paar getrunken haben.

Ganz ehrlich Jungs. Eine Frau, die sich auf solche Typen einlässt, wird ja auch nicht gerade zur Elite in Sachen sozialer Kompetenz gehören. Also ich gehe mal davon aus, dass der Provokateur verwandt, verschwägert oder befreundet mit dem Mädel ist.