gsus

WORD!

und Sind diese beiden Dinge euch so viel wert? Image und Nachfrage? nicht zu vergessen -Material -Exklusivität -Schnitt -Passform -Design -Konstruktion Das überliest du zwar jetzt wieder, ist aber trotzdem so. Qualitätsunterschiede auch, aber die gibt es nicht. Klar, ein Pulli von Kik hat ne schlechte Qualität, aber darum gehts hier nicht. Der offensichtlich Widerspruch disqualifiziert dich selbst. Zumal es unendlicher Quatsch ist. Ein Pulli von irgendeiner Marke, die nicht so angesehen ist wie deine Markenpullis taugens doch auch. Niemand widerspricht dir. Das kannst du noch 1000x breittreten, es wird dir keiner widersprechen, wenn du sagst dass es auch preiswerte, gute Kleidung gibt. Versteht ihr das denn nicht? Wie viel Werbung die Marke macht ist doch egal. Der Meinung ist ja auch niemand, eine deiner dreisten Unterstellungen. Bäckereien machen doch auch keine Werbung und trotzdem schmeckt das Brot dort besser als in Supermärkten die ein gutes Image haben. Lidl und Aldi mit dem Superimage. Betrachtet jedes Kleidungsstück doch mal ohne die Marke, ohne Preis und ohne darüber nachzudenken was gerade in Mode ist. Die Merkmale nach denen man Kleidung beachtet hab ich oben geschrieben. Wenn man auf einen No-Name-T-Shirt irgendeine Supermarke hinschreiben würde, würdens alle kaufen. Das 5te mal dass du so eine dreiste Unterstellung vom Stapel lässt. Aber wisst ihr was euer Problem ist: Ihr könnt es selbst nicht begründen. Ihr stellt die Marken auf ein Podest und alle anderen werden ignoriert. An Dümmlichkeit nicht zu übertreffen. Ein Fußball von Adidas ist auf jeden Fall besser als ein Fußball von No-Name. --> Den Unterschied sieht jeder, auch ohne Marke. Ich nicht. Erkläre. Ein Auto von BMW ist auf jeden Fall besser als ein Trabant. --> Den Unterschied sieht jeder, auch ohne Marke. Genauso wie bei Kleidung. Ein guter Wein (Jahrgang 1912) ist auf jeden Fall besser als ein Billigwein im Superladen. --> Den Unterschied sieht jeder, auch ohne Marke. Selten son Quatsch gelesen. Wein von 1912 ist Essig. Ein Urlaub im 5-Sterne Hotel in der Karibik ist auf jeden Fall besser, als ein Urlaub in nem Standard-Malle-Hotel. --> Den Unterschied sieht jeder, auch ohne Marke. Ein Studium in Havard ist auf jeden Fall besser, als ein Studium in irgendner Uni in Osteuropa, die nur Leute mit viel Geld aufnimmt. --> Den Unterschied sieht jeder, auch ohne den Ruf der Uni zu kennen. Die sehr teure Uni in Osteuropa ist welche genau? Wobei HArvard ein echter Schnapper ist. Es ist die Höhe mit welcher dreistigkeit und ahnungslosigkeit vor dich hin "argumentierst". Das bischen Stück Stoff unterscheidet sich bei guter Auswahl überhaupt nicht vom anderen. Niemand sagt, dass teuer gleich gut ist. Wenn ich auf irgendeinen Pulli die Marke "Börböri" (weiß nicht wie sie heißt, du weißt aber welche ich meine) Du hast ja so wenig Ahnung, dass es dir peinlich sein sollte. Woher kennst du eigentlich "Burberry", dass du grade auf diese Marke so einen Hass hegst? drauf schreiben würde, würdest du den Pulli kaufen. Wie dreist du unterstellst ist unter aller Sau. Wenn aber auf einem Börböri Pulli keine Marke draufstehen würde, würdest du es lassen. Wegen der Marke und ihrem Ruf. ihres Rufes. Bei nem Urlaub ist das nicht so. Du siehst wohin es geht, Bilder vom Hotel und sagst ob dus willst oder nicht. Zwingt dich schliesslich auch keiner Kleidung zu kaufen. Stell dir mal vor irgendeine hammergute Reisevermittlung würde dir fast das gleiche, aber für höhere Kosten andrehen. Würdest du das teurere nehmen? Wenn mir das Ambiente im Reisebüro und der bessere Service das Wert wäre, ja. Die Marke rechtfertigt nicht einen dreistelligen Preis für ein Kleidungsstück, wenn die Material- und Verarbeitungskosten nur ein paar Euro betragen. --> Wenn du dem wiedersprichst, riskierst du, dass ich einen Schlaganfall bekomme. s.o. Es ist einfach genauso dreist wie unhöflich wenn du Argumente, die du nicht widerlegen kannst ignoriert und stattdessen irgendeinen Quatsch ausdenkst.

Jo gsus, das meinte ich: "Lass ihn doch, er darf das, kümmer dich um deine eigenen Sorgen." Wahnsinnig gutes Argument. Das hör ich hier in jedem eurer Beiträge. Jeder darf kaufen, was er will. Ob sinnig oder nicht ist egal, und du bist ganz sicher nicht ausschlaggebend. Meinst du das Leute, welche teure Kleidung besitzen, ihr Geld lieber Spenden sollten? Nein, denn teure Urlaube und Autos, Luxusgüter wie Kleidung auch, siehst du ja unkritisch. Da dein Geschmack ja eher simpel ist und du nur Autos und Urlaube zu goutieren weißt, lass dir von einem Connaisseur gesagt sein, dass teure Kleidung auch genossen werden kann. Da du der einzige bist, der anderer Meinung ist, solltest du deinen standpunkt dringend hinterfragen.

Bis jetzt hast du nur inkonsistenten Quatsch geredet und jede objektive Argumentation abgelehnt. Du hast keine Ahnung von der MAterie, weisst es aber besser las der Rest. Völliger Nonsens.

Du meinst wohl Peacoats.

Finde ich beide alles andere als hübsch. Vor allem die Kapuzen finde ich arg maniriert.

Überlass das doch ihm. Wenn du den Preis nicht bezahlen willst bzw. kannst pöbelt dich ja auch keiner an.

Die Sachen haben durchweg ein sehr "prolletiges" und billig wirkendes Design. Da ist man in der gleichen Preisklasse bei H&M schon um einiges besser bedient. Ist ja auch logisch unmöglich.

Also bis 0° ist es ok, zumal wenn man einen dicken Pullover trägt.

Ich hab mehrere von Barbour, muss aber sagen, dass die für den Winter, also wenn es minusgrade hat, zu kalt ist.

Na ja jetzt mal ehrlich: Entweder musst du diesen Preis bezahlen oder deine Ansprüche drosseln. Ich halte es für ein Ding der Unmöglichkeit eine formidable Frisur für unter 20-25€ zu bekommen. Da führt aus meiner Sicht kein Weg dran vorbei.

Du hast meinen Post schon gelesen, ja? Dann unterstell mir doch bitte nicht ich hätte keine Argumente geliefert.Hässlich reicht ja alleine schon (Form, "Ausgestaltung"). Zumal sie mMn einfach von den falschen Leuten getragen werden. @ Pongi: Na ja, also wenn schon T-Shirt unterm Sakko, dann knallhart mit nem Deep-V von AA oder so. Das ist nicht mein geschmack, aber machbar.

Da hast du Recht. Obwohl man natürlich sagen muss, dass das kurzärmlige Hemd wohl mehr eine Konzession an das Klima ist.

Ich habe mich vllt. etwas unklar ausgedrückt. Mit casual meine ich nicht das casual im guten Sinne sondern das, was leider meistens darunter verstanden wird. Diese "lockere", was aber meistens in die Hose geht, da manche meinen "locker" meint, nicht auf Schnitte zu achten und nachlässig zu kombinieren. Ein T-Shirt unterm Sakko finde ich "unvollkommen", gewollt. Genauso verhält es sich mit Polos, sie sind einfach nicht für Sakko geschaffen, allein schon was den Kragen angeht. Aber wie gesagt, Gegenbeispiele interessieren mich durchaus.

Nein, es gibt keine Möglichkeit eine Sakko-Kombination ohne Hemd durchzuziehen, ohne dass es "betont" casual aussieht. Hast du Bsp. wie es ohne Hemd geht? Ich bin gespannt.

Unter ein Sakko sollte man schon ein Hemd ziehen, alles andere sieht aus wie gewollt und nicht gekonnt.

EPIC FAIL! Zumal Kurzarmhemden eh verboten sind.

Meine Empfehlung ist Barbour. Die haben viele aus gewachstem Leder. Halten gut, sind praktisch und in deinem Preisrahmen.