General Beta

Die Diskussion ist müßig, wenn nur selektiv in den Güllegruben des Forums rumgekramt wird. Die meisten Männer hier sind lieb zu Frauen, zu lieb. Das ist ihr grösstes Problem. Ihr wisst das doch am besten, zählt doch mal, wie oft ihr schon: "Du bist eigentlich ganz nett, aber..." gesagt habt. Das einge dann komplett zu Sozialkrüppeln werden, weil sie sich nun übertrieben gegenteilig verhalten, ist nunmal ein Kollateralschaden. Die werden aber zumeist zurechtgewiesen. Lügt euch doch nicht in die Taschen und faslet was vom romantischen Schüchternen. Zuckt da was unten bei euch wenn ihr an solche Männer denkt? Damit entlasse ich euch mal unter die Decke.

Wer ist "ihr"? Psychopaten gibts überall. Die Communtiy hier ist kein homogener Klumpen. Viele Menschen = großer Ideotenfaktor. In eurer Kleiderkammer trägt doch auch nicht jeder dasselbe, ihr tauscht euch trotzdem aus, oder? Oder möchtet ihr gern pauschal als Lumpensammler bezeichnet werden?

Einige Ladies da drüben demontieren sich übrigens selbst. Der Männerhass erinnert an ideologieverseuchte Gleichstellungsbeauftragte. Aber es gibt auch ein paar Toughe, die kaschieren ihre Weiblichkeit durch Zynismus. Für mich zumindest attraktiv. Am besten ist aber der Pennywise-Angel, der sich umoperieren möchte, weil er sich nun schämt ein Mann zu sein um mit dieser Aussage subtil um Zustimmung zu buhlen. Und prompt geht ein Shittest-Gewitter über ihn nieder. Exemplarisch.

Warum war mir klar, dass der Kommentar von "Allesficker" genüsslich seziert wird? Frauen. Vorhersehbar. Lernt man hier.

56 Besucher im Thread. Davon scheinbar 45 verschiedene Sorten Frauenparfum. Ich mach mal das Fenster auf. Duftpotpourri bin ich hier nicht gewohnt. Sonst stinkts hier immer nur wie im aserbaidschanischen Männerpuff, weil wir alle so herrlich primitiv sind.

Das ist ja mein Vorwurf. Die Fraktion dort konzentriert sich auf den wirklich erbärmlichen Teil in diesem Forum. Eine Bemerkung dort war ja, man würde Frauen erniedrigen bzw. unterwerfen. Dabei wird genau das hier nicht propagiert. Für dumme Männer kann PickUp nichts. Man nimmt eben nur Konfliktpotenzial wahr und schubbert sich daran. Dabei geht es dem Großteil hier wirklich nur darum, einen normalen Umgang mit der Weiblichkeit zu erlernen. Egal, schimpfen fetzt anscheinend. Nur steht man dann im selben Licht wie die Angeklagten.

Hui, ein Zwilling.

Ich hab das jetzt auch mal kurz überflogen. Verständlicherweise regen die sich über die Nerd-Sprache, ungestüme Jung-Romeos und die FieldReport-Protzfraktion aus. Man muss zugeben, der Fremdschämfaktor ist hier sehr hoch. Aber, und das ist eben das Übel, es wird nur selektiv das wirklich Schlimme rausgepickt. Das mag zum Lästern beitragen und in kollektiver Umarmung mal für einen "Alle Männer sind Schweine und doooof" - Forenfurz sorgen, letzendlich sind "Männer" und Jungs, die hier soziales Verhalten erlernen um destruktive Konditionierungen abzubauen, irgendwann mal wertvoll für die Frauenwelt. Aber wir wissen ja alle, sie wünschen sich den Netten, der immer zuhört und sie auf Händen trägt. Und würden doch lieber mit dem Rüpelrocker durchbrennen (Und dieses Forum ist eben die Zuchtanstalt für Rüpelrocker). Diese kognitive Dissonanz ist die grösste Bürde der Frau. Deshalb gibt es solche Foren wie das hier verlinkte, wo man sich selbstbetrügerisch darüber trösten kann.

Das arme Mädel. Du bist an keiner Freundschaft interessiert, führst aber eine. Das erkläre mir mal. Sie wartet sehnsüchtig, dass du sie mal küsst, stattdessen schwallst du sie mit Gefühlsbekundungen voll. Hast du einen Pillimann? Hast du Spass daran ihr in sadistischer Weise den Sex zu verweigern? Übrigens, und ich verwette meinen abgestandenen Joghurt darauf, dass sie nicht krank war/ist. Sie hatte/hat nur keine Lust, wieder mit geschwollenen Eierstöcken nach Hause zu gehen.

Ne. Klassische Nummer von grosse Fresse und dann verkacken. Wie fickt man eigentlich Facebook? Die dann nen Hunni abdrücken.

Na die Laberei. Du sülzt sie voll. Wann hattet ihr das letzte Mal Sex? Also so richtig, und kein hilfloses Betatsche von deiner Seite. Du bist ab jetzt "verschwunden" für sie. TOT. Und hör jetzt mal auf die Leute. Zeig mir einen Mann, der durch gestammel am Telefon eine Frau verführt hat. Wenn du einen kennst, auch hier aus den ganzen Threads, dann halt ich in dieser Saison auch mal auf Bayern bei deren Spielen im Europacup. Ich weiß aber, das ich das eh nicht muss, deshalb biete ich dir diese Rückratfraktur einfach mal an.

Du hast die gekauft? Aus welchem Grund? Ich glaube nicht, dass dies der Foren-Policy entspricht.

Wo darf ich unterschreiben? Wie meinen? Na gegen die Moslems.

Wo darf ich unterschreiben?

Krass.

Ist mir neu, dass nur nach 1999 gebautes Rüstungsmaterial durch die Gelände rattert. Aber lassen wir dir den kleinen Korinthenkacker-Triumph. Das isser. Der Geburtendschihad. Cool, oder?

Es war kein Beispiel. Erkenne den Kontext. Aha. Der Angriff radikal-islamistischer Terroristen 2001 auf westliche Werte hat für einen Generalverdacht aller muslimischen Mitbürger gesorgt. Der Einmarsch und die gewaltsamen Akte westlicher Nationen in islamischen Länder waren natürlich äusserst bedächtig. Vorbild halt. Warum tritt denn das Szenario nicht ein, dass alle Moslems, radikal wie sie sein müssten, plötzlich mit Schwertern bewaffnet uns angreifen? Also hier brennt nichts. Bei dir? Aber bei denen. Mit freundlichen Grüssen von Lockheed Martin und KraussMaffei. Hier herrscht auch keine Anomie. Der Wandel ist vollzogen. Wenn wir uns nicht selbstherrlich in deren Konflikte einmischen würden, dann wären wir als Feindbild auch obsolet. Kannst du es einem vergönnen, wenn seine Familie als "Kollateralschaden" durch den Ticker rädert, wenn er sich radikalisiert? Wir lassen denen keine Möglichkeit zum Wandel. Um uns hinterher darüber zu beschweren, dass sie rückständig bleiben. Die Legitimierung von Gewalttaten durch Berufen auf irgendeine "Macht" (hier der Koran), zieht sich durch die gesamte Menschheitsgeschichte. Hier wird ein Buch aufgeführt, dort die göttliche Eingebung, da Nachbars Katze. Eine Gewaltimmanenz würde erst existieren, wenn sie systematisch wäre und konsequent durchgeführt. Das sehe ich nicht. Das ist doch was. Aber einige sind nicht alle. Dieser Satz ergibt keinen Sinn. Zumindest nicht im Kontext. Aber das machst du öfter um mir hinterher vorzuwerfen, ich bin zu doof. Nennt man Zick-Zack-Kurs. Stringenz wäre mir lieber. Der Islamismus zieht aber keine großartigen Vorteile aus der Bewegung, obwohl die Mehrheit da Moslems sind. Und das sehe ich als Fortschritt. Wer letztendlich recht behält, was die künftige Ausrichtung da ist, wird sich zeigen. Geert Wilders ist nicht die NPD. Schlag mal nach. Ich bin so lang am Stammtisch. Prost

Aha. Kaum einer. Also der Koran ist nicht Gottes Wort? Der Islam schreibt nicht bestimmte Strafen für bestimmtes Verhalten vor? Hier gibts viele hübsche Beispiele zum Thema Apostasie: http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam. Natürlich nur alles westliche Propaganda! Reicht das? Oder brauchst du mehr? Du hast recht. Ich sehe die Welt vor lauter kämpfenden Moslems nicht. Als Ungläubiger bin ich ja zuerst dran. Gleich klingelts und sie holen mich ab. Ihr habt alle recht. Ich werde als Döner enden.

Seit dem keine Anklage gegen dich erhoben ist und du quasi nur Zeuge bist. Aber gut, dass du meinst dich hinter irgendwelchen Postulaten des Rechtsstaats verschanzen zu müssen. Bisher war ich der Meinung, dass man seine Meinung begründet? Dann fang doch mal an. Du fuchtelst mit Koranversen rum, wunderst dich aber gar nicht, dass sich kaum einer dran hält? Das reicht mir als Beweis. Ansonsten ist deine Argumention rein abstrakt. Denn ein Buch allein kann niemanden töten. Er war in erster Linie Islamkritiker. Er hat das ausgeführt, was als Kampfesrhetorik in seinen Gesinnungszirkeln gang und gäbe ist. Und glaub mal, insgeheim haben sich einige gefreut, dass mal jemand "das Heft in die Hand nimmt". Übrigens hat die katholische Kirche doch gar keinen Anlass, Bekenntnisse abzugeben. Genausowenig wie Islamverbände bei Anschlägen. Diese Forderungen sind immer lächerlich. Würdest du einen Zwang begrüssen, dich für die Taten Einzelner zu rechtfertigen, wenn sie in Haltung und Gesinnung dir ähneln? Blasphemie sorgt auch bei uns für viel Gelächter. Siehe 166§ StGB.

Protest ist Protest. Aber vllt. lieferstt du auch für 77 Tote in Norwegen noch irgendeine humoristisch-rhetorische Kostprobe. Seit wann steht der Angeklagte in der Beweisschuld?

Der Vatikan war total begeistert, als "Popetown" bei MTV lief. Ich habe die Ignoranz damals echt bewundert. Dein Beispielt lässt sich also wunderbar adaptieren. Neuer Versuch. Und was die Mherheit der Islamisten sagen interessiert mich nicht. Vllt. klärst du mich mal auf, wie die Mehrheit der Moslems sich wehren. Und diemal ohne "Du bist zu doof"- Rhetorik, wir sind hier nicht bei der Schuhberatung. Woher kommt der Zulauf? Aufgrund anomischer Zustände. Glauben verbindet und bietet Schutz. Es ist ja nicht so, das plötzlich alle bekehrt werden. Warum sprichst du jetzt von Ideolgie, wenn es vorher um den institutionalisierten Glauben im Rahmen der kirchlichen Organisation ging? So wie die Mherheit der Moslems Gewalt nicht befürworten. Die Pädophilie wird doch auch nicht auf die gesamte Christenheit runtergebrochen. Warum nimmt man dann alle Moslems in Sippenhaft, wenn irgendwo einer in die Luft geht? Opportunismus ist schon das richtige Wort. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Religionsführer ihre inneren Überzeugungen aufgeben, nur weil sie nach aussen etwas anderes darstellen? Hin und wieder sickert das auch mal durch. Pragmatismus ist ideologiebefreit. Grossartig, Galileo. Aber jeder katholische Geistliche wird exkommuniziert, wenn er an der Ökumene teilnimmt. Natürlich war die Revolution gesellschaftlich motiviert. Und dieser liberale Antrieb wird schon dafür sorgen, dass Islamisten keine Chance haben. Die Erwartung Einiger, dass dort jetzt ein "Gottesstaat" entsteht, offenbart doch nur eine gewisse Perversion. Es ist sogar erwünscht dass es so passiert, um Argumentationsfutter zu liefern. Wer so denkt will den Islam nicht bekämpfen oder zurückdrängen, sondern sieht seine Legitimation als Kritiker in Gefahr. Mehr nicht. Was wäre denn dann ein Geert Wilders, wenn es nicht so passiert wie er prohpezeit? Ein Furz der Geschichte. Das Schlimmste für einen eitlen Gockel.

Dieser Frame ist aber eben nicht zielführend. Auch wenn er authentisch ist. Authentisch ist auch der NiceGuy-Frame bei einigen. Und was bringts? Nichts. Du willst sie wieder, um etwas aufzubauen? Dann müssen erstmal die Trümmer weg. Für ein solides Fundament muss Platz da sein. Und so schlimm das für dich klingt, die Trümmer kannst du nicht allein wegräumen, das kann nur Zeit. Du musst aus dieser Abhängigkeitshaltung raus. Du musst, immer und bei jeder anderen Frau auch, bereit sein, sie zu verlieren um glücklich eine Beziehung zu führen. Das kannst du nicht. Was als Sofortmaßnahme hilft sind andere Frauen. Das muss sie gar nicht wissen, du machst das nur für dich um mal Alternativen zu haben. Das wissen, dass man andere haben kann (KANN, nicht KÖNNTE) führt dich zu dieser Haltung. Also, lass mal die Sau raus. Was hab ich vorhin geschrieben? Was könnte so wichtig sein, dass du unbedingt antworten musst? Nichts. Steht sie irgendwann nackt vor deiner Tür, ist das was anderes. Das wäre eine Investition um die KS aufzuheben.

Wen meinst du denn mit "Der Islam"? Wen sprichst du da ganz konkret an? Wehren kann sich ja nur etwas fassbares. So wie die Institution Kirche bei den Christen. bzw. deren Anhänger. Und natürlich streuben sich einige christliche Gläubige und Funktionäre gegen Fortschritt. Anpassung findet doch nur statt, wenn der Zulauf sinkt, und Machtverlust zu befürchten ist. Auf Druck also. Und nicht auf der Erkenntnis, dass man moderner werden sollte. Und was ist an diesem Opportunismus anders, als der (zähneknirschenden) Anpassung christlicher Religionsinstitutionen an die heutigen Gegebenheiten?

Herrlich, diese Bloßstellung des eigenen Angriffs bereits im 2. Satz. Wirklich verblüffend Beim Fussball wäre das ein Täuschungsversuch per Übersteiger, um dann trotzdem in den Gegenspieler reinzulaufen. Ein netter Versuch halt.

Komm, du weisst selbst, dass diese Behauptung Humbug ist. Bibelübersetzung, Buchdruck, zunehmende Alphabetisierung, Aufklärung. Die Kirche hat immer nur reagiert, nie agiert. Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, das kam aus ihrem Inneren. Das wäre Verklärung. Sie wehrt sich ja bis heute, bestimmten gesellschaftlichen Fortschritt mitzutragen. Und ähnlich verhält es sich mit dem Islam. Liberale Strömungen sind die ersten Ansätze. Freiheitsbestrebungen in islamischen Ländern ebenfalls. Kommt halt alles später.