LegallyHot

Mhm. Jetzt kommen wir des Pudels Kern näher.. Geburtenrate. Is klar.

Sagt der Typ, der keinerlei Unrechtsbewusstsein an den Tag legt und das Zerstören fremder Hausfassaden total okay findet... Der andre muss ja nur behaupten, er hätte ihn festhalten und die Polizei rufen wollen..

Klar. Du bist kein Rassist, du hast nur deine Bedenken wegen der Zuwanderung. Du bist auch kein Frauenfeind, du hast nur deine Bedenken, wenn Frauen und Männer rechtlich und gesellschaftlich gleichgestellt sind. Und du hast auch keinerlei Frameprobleme oder Selbstwertdefizite. Du machst dir einfach nur Sorgen um deine Männlichkeit, wenn Frauen nicht so hilflos und abhängig daherkommen, dass meine Mutter neben ihnen männlich wirken würde. Mit Finanzen, Betreuungsplätzen und Arbeitsplatzmodellen hat die sinkende Geburtenrate garantiert nichts zu tun! Man muss den Frauen einfach den Zugang zu besseren Beschäftigungsmöglichkeiten verstellen, dann werden die schon wieder Spaß am Kinderwerfen entwickeln! Der Plan klingt gut. Auf geht´s! Fang doch schon mal an, dich zu qualifizieren, damit du in fünf Jahren dann auch deine 5000,- € netto nach Hause bringst um eine Hausfrau plus Kinder im Eigenheim mit Zweitwagen und Familienhund finanzieren zu können.

Öh mal langsam.. Also wenn dieses "taggen" wirklich ne schnöde Sachbeschädigung auf cool umschreiben soll, stellt sich doch schlagartig die ganze Situation anders dar. Da war nicht der freundliche TE von nebenan mit seinen Freunden arglos am Schachspielen sondern war damit beschäftigt, eine Straftat zu verüben. Was dann auch das "provozieren" ganz anders einfärbt, denn mich würde dann mal interessieren, ob der Typ die einfach zur Rede gestellt hat, was denen einfällt mit ihrem Gesprühe da..

Der generelle Trick an einer wirklichen offenen Beziehung ist die bewusste Trennung von Emotionaler Bindung und Sexualität, wenn man so möchte. Das kann nur funktionieren, wenn die Beteiligten keinerlei Selbstwert aus Sex ziehen - wovon ich bei erwachsenen, im Leben stehenden Menschen wie euch beiden ausgehen wollen würde - und in absoluter Offenheit gemeinsam das Ganze gemanaged und konstant reflektiert wird. Das fängt schon damit an, dass ihr klären müsst, wie ihr euch gegenseitig den Umgang mit anderen Sexualpartnern vorstellt. Angefangen von "zu Hause nur mit dem Partner" bis hin zu der Frage, wieviel wer von euch von den Abenteuern des jeweils anderen wissen und erfahren möchte. Die Möglichkeiten, sich zu verletzen, sind sonst einfach zu vielfältig. Daher absolutes Gesetz: Offenheit und Ehrlichkeit. Und klare Prioritäten.

Jetzt muss ich braves Mädchen vom Land aber doch mal fragen, was "taggen" is?

Gottimhimmelnocheins... Die Frau hat dir keinen geblasen, weil du Null (in Zahlen "0") hot bist! Du diskutierst aus, wann welche körperliche Zuwendung passiert bzw. warum sie nicht passiert, bist dauernd verfügbar und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sehr gut lenk- und steuerbar. Wenn sie Bock auf (mittelmäßigen bis schlechten) Sex hat, meldet sie sich. Wenn nicht, dann nicht. Alles Verfängliche ist durch "ich muss da ja ins Ausland" ohnehin schon abgesichert - auf den Pelz rücken kannst du ihr also kaum, wenn du nicht komplett Psycho wirken willst. Du bist einfach die bequemste Alternative im Augenblick. Also entweder wirst du sehr schnell ein Mann und attraktiv, oder sie lacht sich halt erst in Aussieland einen scharfen, sonnengebräunten Outback-Cowboy an und nach Rückkehr nach DE ein deutsches Pendant und du bist Geschichte, oder du nutzt die Zeit und kriegst mal Game. Das kann man ja nicht mit angucken... "juchhu sie hat mich rangelassen!" Klasse! Top! Goldsternchen ins Aufgabenheft!

Sie benutzt den Begriff "needy" kennt aber PU nicht..? Weil was? Sie dir das ja total sicher sofort gesagt hätte?

Du hast absolut keine Ahnung von BDSM, oder? Nichts damit zu tun, nie damit zu tun gehabt aber total viel Meinung, kann das sein? [Edit]Ich klink mich aus, reg mich nur sinnlos auf hier. @TE Lass es!

Und damit hat obiman 100 Gummipunkte. Der TE sprach nämlich nie von einer devoten Frau, einer Sub oder hat sich selbst irgendeine Top-Ader attestiert. Er spricht von einer verliebten Frau, die bereit ist, viel für ihn zu tun und davon, das auszunutzen und sie zur organischen Sexpuppe zu machen. Das hat mit BDSM nichts zu tun und deine beiden Postings haben weder mit der Situation des TE irgendetwas noch mit meinen Antworten insbesondere etwas zu tun. Du zirkelst nämlich grade wortreich um "Frauen brauchen kein Game, die haben es total einfach!" Allein mir fehlt der Glaube, woher du diese Weisheit haben willst. Wie oft hast du denn schon als Frau Vanilla-Frauen aufgerissen die mindestens durchschnittlich attraktiv waren? Wie oft als Frau Frauen aus der Fetish-Szene gegamet? Fakt ist nämlich, dass in der einschlägigen Szene ein Gesichtselfmeter dem nächsten Totalausfall die Hand gibt und jeder halbwegs intakte Mensch der zwei Sätze aneinanderreihen kann da der King ist. SO sieht die Fetish-Szene in DE aus. Und das nicht erst seit gestern. Der Altersschnitt liegt irgendwo bei +/- 40. Es sei denn man ist wirklich drin und verkehrt auf Privatparties und in Clubs, die keinen direkten Fetish-Anstrich haben. Da passiert dann aber absolut nada online. Klar mach ich dir in fünf Minuten fünf Fetish-Schnecken aus irgendeinem Online-Portal klar. Zwei davon sind dann halt dumm wie Stroh und die andren drei sind hoch wie breit oder geistig nicht ganz auf der Höhe. Machen aber quasi alles mit sexuell. Heureka! Wenn du dann noch "d o m" buchstabieren kannst, schmeißen die sich schon mal präventiv vor dir in den Dreck und warten gespannt drauf, was du so mit ihnen machen willst. Und wer einen notgeilen, egoübersteigerten PU-Einsteiger mit BDSM in einen Kontext bringt, der hat - sorry - weder das eine noch das andere begriffen.

In allem. Wenn eine Frau (mit anderen Frauen, wenn ich den Beitrag richtig verstanden habe?) eine solche Situation arragngieren will ist "alles" (in ganz dicken Anführungszeichen, versteht sich) was sie dazu braucht der reine Entschluss dazu das durchführen zu wollen und ein Internetanschluss. Dann explodiert das Postfach in einem Nuklearblitz und gut ist. In dem Sektor ist jede Art weibliche Partnerin noch viel extremer nachgefragt als anderswo. Die einzige Sorte Frau, die noch krasser in Anwerbeversuchen ersauft ist die sexuelle dominante Frau, die devote Männer sucht. Die braucht vermutlich erstmal ein-zwei Subs als reine Terminplaner/Organiser... Auf Deutsch; Warum der ganze PU-Scheiß, es gibt Datenbanken im Internet, die sind voller verzweifelter Menschen, die für Sex alles tun würden. Oder für Aufmerksamkeit. Oder überhaupt irgendeinen sozialen Kontakt. Wir sprechen offensichtlich von vollkommen unterschiedlichen Zielgruppen. Und du fantasierst rum. Simple as that.

Genau das..

Jo. Und da war da diese Zeugin, die die Version des Verletzten stützt, der erzählt nämlich folgendes: Ich hatte bisschen was getrunken, war wohl auch nicht besonders höflich und habe den Mann wahrscheinlich beschimpft und geschubst, da greift der mich und verdreht mir den Arm. Viel weiß ich nicht mehr, aber die Schmerzen waren furchtbar. Ich hab ihn angeschrien, dass er mich loslassen soll, was er nicht getan hat. Auch meine Freunde haben ihm gesagt, er soll mich sofort loslassen, aber stattdessen hat er immer weiter zugezogen. Ich hab versucht, irgendwie nach ihm zu greifen mit dem freien Arm, um mich zu befreien, aber er zog immer fester und fester und dann brach mein Arm... Grade ein erfahrener Ringer wird sich vorwerfen lassen müssen, dass es andere Möglichkeiten gegeben hätte, sich den Mann vom Leib zu halten, ohne gebrochene Knochen.

Wer von euch beiden war es denn, der in besagter Krisensituation die Beziehung "fast vor dem aus" gesehen hat? Du oder sie? Wer von euch beiden wollte die Reißleine ziehen? Dass eine 30jährige sich sexuell ausgetobt hat ist in jedem Fall Bullshit. Aber Sex wird nicht mehr so romantisiert wie in jungen Jahren - auch ganz ohne PU.

Du bist Kampfsportler, hattest den Typen in einem gesicherten Griff und hast ihm IM gesicherten Griff versehentlich den Arm gebrochen? Dazu würd ich mir schon mal einige sehr gute Erklärungen einfallen lassen. Egal wer angegriffen hat.

Achso? Inwiefern unterscheidet sich denn hier ein Mann, der das gemacht hat von einer Frau, die das gemacht hat? Glaubst du ich bin einfach so lang die beste Freundin, bis die Lady spontan den Drang kriegt, sich die Klamotten vom Leib zu reißen oder wie?

...aber diverse Beiträge im PUF halb gelesen... So kommt mir so eine PU-Paranoia immer vor. Da werden Probleme hangestrickt, indem aus irgendwelchen Bagatellen handfeste Kastrationsandrohungen fantasiert werden. TE, wenn du solche Angst um deinen Frame haben musst, stimmt mit dem Ding was nicht. Seien wir doch mal ehrlich - es geht nicht drum, dass dich irgendwas nervt oder du dich tatsächlich von etwas gestört fühlst. Es geht doch eigentlich darum, dass du panische Angst davor hast, nicht mehr der "Alpha" in der Beziehung zu sein, weil sie dich klammheimlich betaisiert, indem sie dich nicht zum Bahnhof bringt, wenn du das willst - überspitzt dargestellt. Und genau da kommt´s dann: Einlesen

Durch einen soliden, dominanten Lead bei voll hochgefahrenem Attraction und Comfort? Und jetzt kommt der fiese Teil: Wenn du keinen blassen hast, wie man solide führt und Attraction und Comfort so hochfährt, dann bist du einfach so einer Situation noch gar nicht gewachsen. Das würde ich aufgrund deiner "Umschreibung" ohnehin denken. Was du da beschreibst hat etwas mit Verantwortung und Intimität zu tun. Nicht mit einem organischen Sexspielzeug für dich.

Lass den Mann in Frieden, ich mag diesen Frame ...und Recht hat er zudem auch noch.

Ich hab hier grade echt das Gefühl mit Leuten zu diskutieren, die nichts mit PU am Hut haben, geschweigedenn LDS je gelesen. Da wird sich doch konstant drauf berufen - auf LDS. Da stammt doch der Begriff und das ganze Thema überhaupt her - jetzt wird hier aber wild nicht nur abseits dessen, was in LDS steht argumentiert sondern teils sogar direkt gegensätzlich? Was denn nun? Also entweder wir sprechen von Drama im Sinne dessen in LDS beschriebenen Zustand projezierter sexueller Anziehung, die sich ventilgleich Bahn bricht - dann ist das kein tatsächlicher Konflikt zwischen den Betroffenen, es gibt kein wirkliches Problem, sondern es werden aus vielen Kleinigkeiten Scheinkonflikte gesponnen um eine Fläche für die auftretenden Emotionen zu schaffen. Das ist dann dieses "Die will jetzt einfach streiten, egal worüber". Durch solches Drama eskaliert man durch und nimmt es nicht ernst, was nichts andres bedeutet als nicht die vielen kleinen Scheinkonflikte lösen oder diskutieren zu wollen, sondern die vorhandene Energie dahin umzulenken, wo sie hin gehört - in Sex. Oder wir sprechen von Streit, in dem eine Frau naturgemäß emotionaler sein wird als ein Mann, weil Frauen insgesamt emotionaler sind als Männer. Das mag mitunter für den Mann schwierig nach zu vollziehen sein, eben weil ihm die entsprechende Emotionalität fehlt und er daher das Problem nur auf rationaler, nicht aber auf emotionaler Ebene greifen kann. In einem Streit geht es aber i.d.R. um ein konkretes Problem, das lösbar ist. Ob das jetzt ein ganz konkreter Einzelanlass ist (Er hat ihre Katze überfahren) oder ein komplexeres Problem, dass sich in vielen kleinen Dingen zeigt aber EIN Problem darstellt (Er erzählt ihr nie viel von sich, sie kennt seine Freunde nicht, sie kennt seine Familie nicht, er drückt sich um das Thema Beziehungskategorien und weicht aus, wenn es um das Thema Treue geht) ist dabei wurst, aber es ist EIN wirklich konkretes, lösbares Problem. Die Idee, alles was eine Frau im Streit tut, sobald es "zu" emotional wird oder ich das Problem nicht begreife, sei Drama, ist einfach bequem. So im Sinne von "Dass ich nicht raffe, wo ihr Problem liegt, kann ja nur daran liegen, dass sie total irrational ist." Und dann stand in LDS auch noch, man soll sie einfach nicht ernst nehmen. (Steht da so nicht, aber so wird´s hier dann regelmäßig wiedergegeben) Dadurch wird das - sehr wichtige - PU-Konstrukt "Drama" zu einem Megaexcuse für Männer, die in einer Konfliktsituation überfordert sind und das dann auf die Emotionalität der Frau schieben. Und es führt zu totalem Chaos in zig Diskussionen hier, weil der eine den Begriff nutzt im Sinne dessen, was in LDS beschrieben wird, der nächste meint damit grundsätzlich jeden Streit, der nächste mein jede emotionale Reaktion einer Frau und wieder ein andrer meint Streit, aber nur, wenn er das Problem nicht rafft oder droht zu "verlieren". So funktioniert Sprache nicht. Und deshalb ist auch jede Federleserei hier sinnlos, denn unterm Strich ist komplett Schnupfen, was wer wie im Einzelnen mit Drama meint oder nicht meint und ob er das beweisen kann. Wichtig ist, dass Kommunikation nicht funktioniert, wenn jeder etwas anderes unter demselben Begriff versteht. Daher finde ich es extrem wichtig, hier klar zu trennen und eben nicht halt mal Drama zu sagen, weils halt so dramatisch war. Nicht an einem PU-Board.

Welche Relevanz hat das?

Das große Problem bei dieser Debatte ist in meinen Augen, dass der Unterschied zwischen rational unlogisch und subjektiv unlogisch nicht gemacht wird. Selbstverständlich kann sich ein Mensch an etwas stören, das für mich nicht nachvollziehbar und damit für mich auch nicht logisch oder kein wirkliches Problem ist. Das macht aber das Problem des Betroffenen nicht irrational, imaginär oder zu Drama. Das macht es nur für mich schwerer nachvollziehbar. Drama ist in sich unstet, nicht zielgerichtet, beliebig. Es ist nicht lösbar, weil es kein Konflikt ist, aber so tut, als wäre es einer resp. viele. Die Frage danach, ob da Drama angemessen sein kann, stellt sich gar nicht. Das ergibt gar keinen Sinn. Auch ein Konflikt kann gar nicht angemessen sein. Eine Handlung, eine Reaktion kann angemessen sein. Das bezieht sich dann aber auf das wie, nicht auf das ob und erstrecht nicht auf das wieviel.

Der Abbruch hat doch schon stattgefunden..

Oder der in deinen Augen so hammergeile Sex war für sie einfach gar nicht so hammergeil und sie zieht die Bremse, bevor schlechter, vermeidbarer Sex eure Freundschaft beschädigen kann?