Vierviersieben

Finde ich auch extrem schwer zu trennen. Da ich das sehr selten erlebe und noch seltener wirklich einordnen kann, gehe ich persönlich einfach danach --> kann ein "konkreter" Grund benannt werden? "konkret" in Anführungszeichen, da es sich natürlich auch um Ängste, Streß o.ä. handeln kann. Wenn sich allerdings "weinen" mit "Forderungen" oder "Forderung+Vorwurf" oder gar "Forderung+Vorwurf+verbale Ausraster" verbindet, gehe ich von Manipulation aus und gebe mir das nicht. Ist mir aber nur sehr selten passiert und dann war es eh in der Endphase von LTRs, wo ich mit heutigem Wissenstand sauber genextet hätte, ohne dass sich beide noch emotionalen Bullshit drücken "müssen". Können erstaunlich viele Frauen wie auf Kommando, vor allem komischerweise dann, wenn etwas nicht so "läuft" wie sie gerade "will". Konnte ich oft genug beobachten. Muss man garnicht negativ oder positiv bewerten, ist eben auch eine Art zu kommunizieren - nur eben nonverbal.

Ja, ich hätte auch einen Grinse-Smilie dahinter machen sollen. So 100% ernst war das eigentlich nicht gemeint. Hmmh, also das ist bei mir schon anders. Wenn ich etwas in der Fantasie anregend finde, würde ich es auch gerne umsetzen. Habe einige Male die Erfahrung gemacht, dass einfach ausprobieren (mit einer entsprechend kompetenten Partnerin) eigentlich gut funktioniert, auch bei "extremeren" Sachen. Irgendwie schiebt man sich vorher viel zu viel Kopfkino. Ist nur meien Meinung/Erfahrung.

Unfassbar, was sich manche Frauen herausnehmen! Na, ich komm halt garnicht damit klar, dass scheinbar sehr viele Frauen so extrem darauf stehen wenn man schon (annehmbar & zwischenzeitlich, aber immerhin) versorgt ist. Finde ich irgendwie richtig ekelhaft und dreckig, ernsthaft. Hätte ich auch nicht gedacht, dass mich das so dermassen ankotzt. So gesehen mein Problem - dass ich glücklicherweise gleich rauslassen kann.

Die Aussage ist selbstreferentiell, schon Barney-Style: "When I'm sad, I stop being sad and be awesome instead!" Klingt ziemlich cool und ist es auch, hilft aber niemanden der es nicht eh schon kann: "Wenn Du 120 KG nicht gestemmt kriegst hör auf schwach zu sein und stemm 120 KG!" Lol. Abgesehen von "next" füge ich noch 2Krieg Dein Leben in dne Griff!" hinzu. Führerschein, Job/Ausbildung/Schule/Studium usw. sind absolute basics.

Nicht böse gemeint: 1) Du hast nicht geclosed. War ja nix. 2) Bitte einlesen. Tut mir leid, aber das steht alles in Stickys. Soll kein Flame sein.

Kann diesen häufigen Ratschlag nicht verstehen - gibt doch mehr als "superhappy LTR" und "mach sofort schluß & verbanne sie". Affaire/FB/Freundschaft plus böte sich doch an.

Toni? Beachte die Einschränkung "Masse" und "Faustformel" --> primitive Kurzschlußregel auf die schnelle. Und scheinbar gibt es ja genug "Fälle", wo alleine das schon weiterhelfen würde. Und Toni? Übersetzt man Toni's Soziolekt in PU-deutsch und streicht die Schimpfwörter ... hat man eine Kurzversion von LdS. Toni rafft es schon und grinst auch immer wieder dabei.

Sauber, weiter so.

LB. _________ Reine Vermutung: 1) Historische Wurzeln --> früher war es im Interesse der Frau, sich schnell an einen möglichst "lieben" Mann zu binden, weil Dinge die wir heute unter übeslte Verbrechen einordnen würden einfach Tagesordnung waren. "Lieb" und "needy" zu sein war ein besonderer Vorzug, weil sowie jeder aggro und natürlich-alpha war im vergleich zu heute. (Schon wegen der brutalen/harten Lebensumstände) 2) Wieder eine Gemeinsamkeit zu den Pornos: Dem männlichen Zuschauer/Kind wird der "schwere Schritt" abgenommen, selbst die Initiative zu ergreifen.

Frauen haben nicht wirklich so festen Willen, ausser es geht um bestimmte wenige Dinge. Bei (richtigen) Männern ist das was anderes. Wir nennen beides aber "wollen", mit dem gleichen Verb. Wenn eine Frau aber aus welchen Gründen auch immer tatsächlich nix von Dir "will" und mit diesem "will" das gemeint ist, was ein erwachsener Mann unter "will" versteht - dann kannst Du dich grün und blau gamen! Mit Maßnahmen die Deine Attraction steigern erhöhst Du global auf alle Frauen gesehen Deine Chancen - Du kannst aber nicht wie in einem logischen Aussagesystem oder einem Computerspiel mathematisch rangehen und eine Frau durch Worte, Kleidung oder sons was quasi "zwingen" Dich geil zu finden. Du spielst ein Spiel (game) und je besser Du die Regeln und Winkelzüge kennst umso mehr dates, lays usw. kriegst Du - erst garnix & flakes, dann auf einen Schlag immer mehr, weil die meisten Frauen Statusnutten sind (--> wenn Du einmal gefickt hast und/oder sie nicht willst + satt bist kommen sie angekrochen, wiederlich geradezu, bin gerade in der Phase, heute wollte ich Diablo zocken den ganzen Tag und hatte regelrecht Psychoterror am Telefon, einfach nur ekelhaft) Aber Du kannst attraction nicht logisch "produzieren", technisch beliebig verfügbar machen, egal wie gut Du bist. z.B. gibt es Frauen, die stehen nur auf ganz bestimmte Hände, Kleidung, Berufe oder stehen so auf einiges aber haben total irrationale no-goes, die sie zum Teil selbst nicht checken. Da nützt Dir alles geplaye der Welt nix, da gibt es keien attraction weil sie Dich wirklich nicht will. Bei den "meisten" Frauen merkst Du aber nach umsetzten der Tipps hier im Forum & der ganzen Threads, Guides usw., dass sie mehr interessiert sind. Du spielst immernoch Poker (das gleiche Spiel), Deine Chancen werden besser (skill), aber Du wirst niemals irgendwelche "Zauberkräfte" oder "Supergeheimformeln" habe, die Dich zu 100% jedes Spiel immer gewinnnen lassen.

Du kannst Atrraction nicht künstlich-regelhaft im Sinne eines zwingenden logisch-mechanischen Ablaufs erzeugen. Allerdings kannst Du das diffuse Gefühl des "anziehend sein" massiv aufbauen und verstärken - durch die bekannten Maßnahmen aus dem Forum. Oft sind das ganz banale Kleinigkeiten. "Vorher" spielst Du Poker ohne Sonnebrille (style), mit scared money (Leben nicht im Griff) und hast Angst dass Mammi und Pappi davon Wind kriegen (Selbst.bewusstsein) wenn Du wieder mal verlierst (skill). Du wärst gerne Hobby-Pokerspieler aber es läuft in jeder Hinsicht blöd. "Nachher" spielst Du mit Hut (Style), kannst ein wenig Karten abschätzen (vielleicht sogar zählen) und vielen Übungsspielen (skill) sowie mit Geld dass Du dafür übrig hast(Leben im Griff). Ob Du gewinnst oder verlierst und was andere davon halten ist Dir egal (Selbt.bewusstsein). Du bist Hobby-Pokerspieler. Trotzdem wirst Duimemr wieder mal verlieren, ob durch Pech oder weil der andere einfach schlicht besser ist. Gehört dazu. --> Deine Chancen steigen massiv, auch wenn Du das Spiel insgesamt niemals ganz wirst "berechnen" oder "schlagen" können: Wenn ein HB z.B. gerade frisch verschossen ist oder nur auf [Mensch mit bestimmter Hautfarbe] steht, na ja, kannst Du halt "gamen" wie Du willst - niemand kann immer alle haben.

Drei Faustformeln für die Masse der Frauen: - Was sie über andere/Dich sagen trifft in Wirklichkeit auf sie selbst zu. - Egal was sie komisches sagen, ziehe das totale Gegenteil kurz in Erwägung. - Gehe zunächst niemals davon aus, dass eine Frau in der Lage ist rational und logisch zu sprechen, besonders wenn sich der Inhalt der Aussagen auf die Zukunft, Vergangenheit oder Wert/Normentscheidungen (Entschlüsse, Versprechungen, Meinungen/Urteile usw.) bezieht. _________________________________________________ Stimme zu.

Durch Femizeug und Demokratenerziehung sind zwar viele Männer *scheinbar* so drauf, aber was im Schlafzimmer abgeht kann auch bei sehr AFC/nice guy wirkenden Personen was ganz anderes sein. Im sexuellen Sinne "devot" sind extrem wenige Männer und die müssen oft genug bezahlen, weil eben eine noch viel, viel kleinere Minderheit der Frauen "dominant" ist oder diese Rolle für Geld zumindest spielt. Sorry bro, ist halt so. Typische AFC-Fantasie, weil jede Fantasie wo die Frau scheinbar(!) die Kontrolle übernimmt genau das aushebelt, was vielen Pseudomännern/Betas Angst macht: Die Ablehnung der eigenen Person durch die Frau. Abgesehen davon gehen autoritäre Rollen häufig mit Ambivalenz einher, die sich in Gefühlen ausdrückt, das vermischt sich dann mit der Sexualagression. Simples Beispiel: Nervige Autoritätspersonen die Männer sind würde man i.d.R. gerne durch Gewalt unterordnen, die die Frauen sind sexuell unterordnen. Stimme nicht zu. Diese "Autoritätspornos" beruhen eher darauf, dass a) die (unnatürlicherweise) mit Autorität ausgestattete Frau gezähmt wird und durch Ficken in ihre richtige Rolle überführt wird: Die Autorität der Frau erscheint dem Instinkt als provokantes Spiel. b) solche Fantasien (wie gesagt) unsicheren Männern (die Angst haben emotional für Sex/Liebe abgelehnt zu werden) die Angst nimmt. ___________________ Es gibt eine Norm? Rassenlehrer? Worauf gründen Deine Erfahrungen? Ja. Und wer gegen die sehr große Bandbreite dieser Norm verstösst (z.B. durch krasses AFC- oder Aggroverhalten gg. Frauen) kriegt keine oder nur schlechte Frauen ab.

(likes gehen gerade nicht) Siehe Fastlanes Beitrag. Oneitis = ungesund, Gegenmaßnahmen stehen an vielen Stellen im Forum.

Problem: Die meisten der angeblichen Benachteiligungen haben ganz einfache, sachliche Gründe oder ergeben sich aus natürlichen Tatsachen. Typisches Beispiel "Lohndifferenz": Da wird immer groß drauf hingewiesen...dass die Nettoarbeitszeit (minus Krankheit & Schwangerschaft) der meisten Frauen tatsächlich entsprechend niedriger liegt, die Kalkulation daher berechtigt ist..."Gläserne Decke", angebliches sexistisch motiviertes Übergehen bei Beförderungen--> wie viele Unternehmen suchen händeringend qualifizierte Vorzeigefrauen (schon aus Imagegründen), finden aber keine qualifizierten, weil Frauen lieber sozial angenehmere und stressfreiere Berufe ausüben? Bevor es falsch verstanden wird: Bei gleicher Arbeitszeit & Leistung soll natürlich auch gleich bezahlt werden. Das ist aber schlicht für die meisten Frauen nicht der Fall, wie sich an so unemotionalen & böse-objektiven Dingen wie reines Schauen auf das Output & Anwesenheit/Krankheitstage zeigt. Ohne dass ich den Autor & sein Buch kenne: Typisches, passiv-agressives Argumentationsmuster von LSE-Frauen & ihren Pudeln: Jede Person männlichen Geschlechts, die sich (egal in welcher Weise) ablehnend oder nicht-zustimmend zu Inhalten aus dem Feld "Emanzipation" äussert, ist "frustriert"/"impotent"/"psychsich krank" usw. usw. Lustig daran: Durch diese Pseudoargumentation bestätigen entsprechende Femis & ihre Pudel haargenau die biologistischsten und plattesten Vorurteile überhaupt -->Unfähigkeit zur Logik (sexualisierte, emotionale Aussagen statt Argumentation), Verachtung von 'Beta-Verhalten' durch Frauen bei schwachen Männern (diskutieren statt ignorieren/'nehmen'=schwach sein) usw. usw. ____________________ "Agressiv sein" in diesem Sinne ist für Frauen ja auch eine sehr dumme Idee, deren Ablehnung nur deswegen "lächerlich" erscheint, weil unsere Gesellschaft im allgemeinen sozialen Umgang & Berufleben dermassen frauenfreundlich ist...dass schlicht kein Mann auf die Idee käme, "gleichberechtigt" auf weibliche Agression zu reagieren. Interessanterweise ist es (rein mechanisch betrachtet) ja so, dass eine "ausrastende" Frau eigentlich niemals entsprechende Gegenreaktionen erfährt, alleine die Vorstellung dass es so sein könnte löst ja sowohl bei Frauen (erfolgreiche Weiterbetaisierung & biologischer Reflex) wie auch "modernen Männern" (sozial vollbetaisiert) sehr heftige negative Reaktionen aus ... die sich auch immer wieder aus dem Trick der "weiblichen Argumentation" speisen: Sprachliche Ungenauigkeit und Emotion als "Argument". (Natürlich ist auch für Frauen nicht alles rosa Sonnenschein, klar. Aber Frauen, die es im heutigen gesellschaftlichen Klima nicht packen, die wären überall anders auf der Welt wohl sowas von schnell untergegangen...) Randaspekt: Gefühle und gesellschftlicher Mainstreamquatsch ändern (zumindest im Internet) auch nichts an der Tatsache, dass das historisch Quatsch ist. Kommunisten, Zentrum, NS und wie sie alle hiessen haben sich sowohl in als auch vor der Weimarer Rep. in teils wöchentlich fest eingeplanten Strassenschlachten bekämpft, von deren Härte sich heute sogenannte "Aktivisten" schlicht keinerlei Vorstellungen machen. Da wurde von Latten bis hin zu Pistolen so ziemlich alles eingesetzt wenn es "heiß herging", besonders natürlich in Berlin & München. Der sog. "Kampf und die Straße", "Sturmlokale" und ähnliche Dinge werden für den NS zwar natürlich in der BRD (die ja ausser Anti-NS, USRAEL-hörigkeit & Multikulti nix zu bieten hat an Idealen) ausführlich dargestellt, ähnliche Einrichtungen und Kampfesweisen hatten aber auch alle anderen großen Fraktionen damals (bzw. liessen sie über die Polizei umsetzen, bei der "Einkesseln & kapotthauen" durchaus eine normale Polizeimethode war) Der NS (der da recht unkreativ war) hat da eher von den anderen kopiert, teilweise sogar bis hinein in Liedgut, das heute von jedermann instinktiv dem NS zugeordnet wird.

Will nicht ins esoterische abgleiten, aber denke da geht noch mehr: Echtes (nicht gespieltes) Nicht-Erkennen - das ist irgendwie so "Zen+Bateman".

Das sagt sich so leicht - auf gut deutsch heisst das oft genug "Hartz-Niveau", wenn er sich (wovon ich mal ausgehe) nicht mit sehr wenig verbreiteten Maßnahmen abgesichert hat oder ihre juristischen Rechte andertweitig unterlaufen kann. (Wozu ich mich nicht weiter äussern werde) ______________________________________________ Denke das sollte sein nächstes Ziel sein, diesen Status (also eine Trennung ohne Betaisierungs-Backlash, weil dann = pleite für die nächsten X Jahre) zu erreichen.

Stimme zu - will jetzt nicht nur aussschließlich auf Teekesslchen wie "all game is inner game" hinaus...aber scheinbar ist es für manche noch problematisch genau das ("Was geht noch, was geht garnicht mehr?") zu reflektieren. Stimme teilweise zu. Natürlich gibt es keine Garantien im Leben, aber wenn man auf eine langfristige Beziehung abzielt sollte man m. pers. M. n. genauso gnadenlos selektieren, wie es HBs mit hohem Marktwert für Sex tun. Primitive Faustformel: HBs selektieren für Sex, HG selektieren für "Beziehungen". (Ist so ein grober Gedanke) Stimme zu.

^this

Habe nicht weiter gelesen. Next, keine Ausreden plx!!!

Frage mich wirklich, wieso die immer gleichen, angeblich anzustrebenden LdS-Verhaltenmsuster in immer der gleichen Weise runtergebetet werden...ein HB, das auf eine *theoretisch mögliche* monogame Situation mit shit tests & Zickerei antwortet ist doch eh nicht mehr als eine Ficklösung für kürzere oder längere Zeit. Shit tests funktionieren auch in die andere Richtung - alles eine Frage der Perspektive. Was ich mich eher bei dieser im Forum häufigen Konstellation (Mann will monogamie, Hb zickt rum) frage: Wieso schalten die Männer nicht sofort auf "kk, entweder notorische schlampe [was ja sehr positiv sein kann] oder ich bin für sie eh nur ne zwischenlösung, maul halten & ficken, ltr niemals im leben" um, wenn ein HB so reagiert? In meiner Welt ist jedenfalls ein HB, das bei reinem verbalen Ansprechen einer theoretisch irgendwann möglichen Monogamie (was ein großes Zugeständnis ist) mit Problemen & Zickereien reagiert sofort unten durch, was LTR betrifft. Alles andere kann man ja "mitnehmen", man spricht die Situation bzw. die zukunft dann eben einfach nicht mehr an und sucht woanders weiter. (Und hält als nicht PU-Artist tunlichst die Klappe dabei gg. dem HB) Aber für LTR würde ich die nichtmal mit der Kneifzange anfassen nach solchem o.ä. Verhalten. Fakt ist doch: Wenn es so schon losgeht, dann wird auch eine mögliche game-Änderung, Verhaltensänderung usw. auch nichts daran ändern, dass das HB auf Dauer nix für einen ist und/oder untauglich ist. Ich kann das irgendwo absolut nicht nachvollziehen, wie man als Typ so tiefgehende Zuneigung zu für ein HB haben kann, wenn das die Zuneigung offensichtlich ja null erwiedert. Irgendwie finde ich das emotional...will nicht sagen "krank", aber schon sehr komisch von den Kerlen, dass die dann nicht auf FB-artige Emotionen umschalten. P.S.: Und bevor es wieder falsch verstanden wird: Ich finde das Wort "Schlampe" sehr positiv. Kann es garnicht genug von geben.

mag sie dich nüchtern nicht haben? Ich betreibe solche Art game garnicht, aber...who teh fawk cares, wenn es zu Erfolgen führt? Wenn es für mich funktionieren würde, würde ich das auch machen.

Vor 200 Jahren oder so, als man sowas noch ohen Spurensicherung und ähnliche Spielverderber regeln konnte...da hättest Du Dich (im Falle von "nix tun") gedemütigt fühlen sollen. Aber heute? Was sie tut hat mit Dir als Person nichts zu tun! Selbst wenn sie den Typen vor Deinen Augen aufgegabelt hätte - Du hättest nichts dagegen tun können, Frauen dürfen das ganz offiziell. Durch wirklich konsequentes Denken, also eine Veränderung Deines Inner Game: 1. Du kannst absolut nichts (legales) tun, um eien Frau an solchen Handlungen zu hindern - egal wie falscch das sein mag, so ist es heute, das ist Fakt. 2. Du kannst aber Dich verändern, denn das echte Problem ist doch eher folgendes: Das ganze kann Dich nur kränken, weil Du innerlich zu schwach bist, Deine rationale Erkenntnis (sie ist halt ne Schlampe [was unter anderen Umständen auch konsequent oder sogar super sein könnte]) im emotionales Erkennen zu überführen. Das macht Dich von ihr abhängig, egal was sie tut. Denn sobald du dies (ihren Zustand Dir gegenüber) emotional erkannt hast gibt es kein Problem mehr, da Du dann sofort von so einer Frau nicht mehr emotional abhängig bist, ergo tun & fühlen kannst was immer Du willst. Fick die Alternativen, fick sie noch dazu und nimm mit was geht. Falls Du sie auf ein paar fiese Filme schicken oder (PU-)Sachen ausprobieren willst: Warum nicht? Sie ist offensichtlich wertlos, also tob dich (juristisch legal, versteht sich von selbst!) aus. Du kommst nur darüber hinweg, wenn Du Dich entgegen der Mainstream-Meinungen dazu durchringst, zwei einfache Dinge zu erkennen: 1. Manche Leute (ob m oder w) sind ganz einfach Arschlöcher. 2. Für 1. gibt es keine Weltformel oder große Erklärung, das ist schlicht so. _________________ Ich gehe in meinem Post von einer normalen Beziehung von einer w und einem m aus - sollte es sich um Superpuaalphamltrs und/oder hseswingercatbabes handeln, wo man solche Selbstverständlichkeiten wie "lulz, man fickt nicht einfach so mit anderen herum" am besten beim Notar regeln muss ziehe ich meinen Post zurück und empfehle dem TE dreimaliges einlesen, fünfmaliges alpha-werden und das xyz-bootcamp.

An dieser "Danke" an die Frankfurter Schule und die sie hautpsächlich betreibende...*neutrale Beschreibung such*...Personengruppe sowie die entsprechend damals gut organisierte "Reeducation". Die These, dass "Aggression" bzw. "Militarismus" für das III. Reich verantwortlich sei ist übrigends selbst unter "anerkannten" Historikern hochgradig umstritten. Tatsächlich ist das der erfolgreichste (und - je nach Standpunkt- "folgenschwerste" oder "erfolgreichste") Einsatz der sogenannten "marxistischen Psychoanalyse" gewesen, wie sie etwa für Habermas, Horkheimer, Pollok, Grünberg, Marcuse, Löwenthal und wie sie alle hiessen zeitlebens das (teils verdeckte) politische Programm blieb. Über die der APO nachfolgenden, erst semi-staatlichen und dann später "hochoffiziellen" Institutionen ist das ganze dann zur gesellschaftltlichen Leitlinie geworden. Besonders die K-Gruppen und ihre Unterwanderung der Grünen sind hier zu nennen, Paradebeispiel die Psychopathin Claudia Roth, die heute erfolgreich als "normale Politikerin" firmiert oder auch der bekennende (siehe die unzensierte Version seiner Biographie, auf Wikipedia ist davon bezeichnenderweise kein Wort zu lesen) pädophil angehauchte Volker Beck. Natürlich sind Agressionen an sich dennoch erlaubt, allerdings in ganz anderen Kontexten, etwa zur Profitmaximierung, in verdeckter/verheuchelter form (z.B. per Verordnung, im Wettstreit um Kapital & Investition, zur Disziplinierung von Kriminellen usw.) Was sich m.M.n. wirklich ernsthaft geändert hat, ist das Aggression an sich sehr wohl erlaubt ist, allerdings in der moralischen Wertung nur dann positiv gesehen wird, wenn sie sich gegen weiße, ethnisch deutsche, heterosexuelle Männer richtet. Die meisten anderen Formen von Agression gelten (ausserhalb der indirekten Disziplinierung über wirtschaftliche Mechanismen) meist als nicht gesellschaftsfähig. Ich denke, dass man die gesellschafltiche Realität (Herrschaft des Abnormen, Hochjubeln des Entarteten, Verschieben der Geschlechterrollen & Identitäten allgemein) schlicht anerkennen muss. Das ist eben so und die meisten finden das auch gut, verrückterweise. Das bedeutet: Als weißer, heterosexueller Mann ist mir Aggression (vor allem gegen die Lieblinge der veröffentlichten Meinung, sprich: Je "minderheitiger" und "unnormaler" desto "veröffentlicht beliebter") eigentlich völlig verboten. Selbst glasklare Notwehr kann einem als weißer Deutscher blitzschnell zur Agression verdreht werden ("sie hätten ja weglaufen können"-Fälle), was mir auch ein-/zweimal beinahe passiert wäre. Der Umgang damit ist für mich einfach, wenn auch sehr unbequem: Man muss halt besser werden. 1. Konsequente Selbstbeherrschung üben, sportlich fit bleiben bzw. werden. 2. Verdeckte Formen der Agressionausübung erlernen und perfektionieren, da ehrliche Konfliktaustragung (ob rein in Gesprächen oder körperlich) ausserhalb des Arbeitmilieus (nix gegen Arbeiter btw!) wirklich extrem sanktioniert wird. Sozial ist man dann schlicht sehr schnell erledigt, wenn zuviel Staub aufgewirbelt wird. 3. §§ & seine Rechte & Pflichten wie sie in der Praxis aussehen sehr genau kennen (Was ist Notwehr? Welche Urteile gibt es? Wie vermeide ich solche Situationen möglichst gut? Wann kommen eventuell HDs? Wie verweigert man richtig? usw. usw.), um im Fall von notwendiger ehrlicher Agression möglichst easy rauszusurfen und sein Risiko zu minimieren. Zu "sublimieren" gibt es eigentlich nicht viel, bestimmte Sachen sind nun einmal Mist und das ist halt so. Darüber kann man sich aufregen und graue Haare wachsen lassen oder man lernt halt damit zielführend umzugehen.

Die vorgestellte Sprachtechnik hat nur ein kleines Problem: Da solche koooperative Gesprächsführung immer weiter verbreitet ist, erkennen das zunehmend mehr Leute als das was es ist und reagieren entsprechend negativ. Denn das: heisst auf gut deutsch: Den anderen in gewisser Weise lenken, machen wir uns doch nichts vor. Dagegen ist an sich auch nichts einzuwenden, würde aber von konsequenter Anwendung des Sprechschemas abraten...dauernde Selbstbotschaften & Spiegeln kommen z.B. selbst bei ahnungslosen Menschen oft "unnatürlich"/"strange" rüber, da sie eben unbewusst spüren was da veranstaltet werden soll.