Vierviersieben

Option für Fortgeschrittene: HB-Verhalten spiegeln und kurz vorher flaken/absagen, was anderes unternehmen. Optionen für ehrliche PU-Anhänger: 1) Absagen. 2) Einmal mitgehen und sozial souverän bleiben, SC befrienden, beim geringesten Anzeichen von orbiter-Sammlung (z.B. Treffen besteht aus ihr und drei Typen oder penetrante ugly-guards usw.) freundlich bleiben, aber danach FO Option für Verzweifelte: Einfrig zusagen, ihr Aufmerksamkeit und eien gute Zeit geben, ihren SC erweitern und nicht zum Stich kommen

Weil der reine Akt, so etwas zu benötigen und als Gruppe aufzuziehen schon den Zweck sofort konterkarriert. Die Welt biete mehr als genug Möglichkeiten, sein "Mannsein" zu entwickeln - und jede "offiziell kodifizierte" Gruppe (ausser sie wäre z.B. völlig ausgestossen und/oder geheim/strafbewehrt) ist ungefähr so galubwürdig wie der Satz: "Ich habe mir in meinem Terminkalender eingetragen, morgen um 16:00 mal spontaner zu sein." Sobald eine Gruppe von "Männlichkeitsfindern" sozial nicht kontrovers bis extrem kontrovers ist oder gar noch von Frauen gelobt wird - ist sie heutzutage und in unserem Kulturkreis bestenfalls "better beta".

Und genau das ist der Punkt - mit dem "Douchebag" geht sie mit. Nicht unrealistisch, die Vorstellung, dass exakt die gleiche Frau sich eifrig über "Diskriminierung" in den Kommentarspalten von Internetvideos beklagt und/oder von dem aus ihrer Sicht nur pro Forma männlichen Beta-Kollektiv "all der anderen Typen" (=Staat, Gesellschaft usw.) zwar hemmungslos Leistungen fordert ("Macht das Ghetto sicher für mich, wenn ich Orkland erleben will und ein bisschen den Kick brauche in ein 'verrufenes Viertel' zu gehen!") aber im gleichen Atemzug völlig selbstverständlich davon ausgeht, dass dafür natürlich keinerlei Gegenleistung ihrerseits fällig ist. (Und nein, da geht es nicht nur um Sex) Es stellt sich (im Zeitalter der willentlich herbeigeführten, amoralischen und individuell-kontraktualistischen) Gesellschaft eine ganz, ganz stumpfe Frage: Warum soll sich irgendwer (der nicht davon profitiert) dafür interessieren, ob z.B. - das Ghetto sicher für sie ist - sie nicht "harasst" (=von für sie unattraktiven Männern angesprochen) wird ? Es bleibt - ein großes Fragezeichen. _________________________________________________________________________________ Ganz einfach: Feminismus ist die Maximierung weiblicher sexueller und psycho-sexueller Optionen bei gleichzeitiger höchstmöglicher Einschränkung männlicher sexueller und psychosexueller Optionen. Schon ergibt alles Sinn - auch die scheinbar(!) völlig unterschiedlichen Strömungen innerhalb dieser Bewegung. Einfach nur diese eine Annahme machen - den Teil mit "psycho-sexuell" nicht überlesen, das ist sogar das wichtigste daran - schon passt es. Mit dieser einen, sehr einfachen Annahme wird aus einem scheinbar völlig wiedersprüchlichen Aussagensystem ein logisches, kohärentes Konstrukt mit einer Reihe von klar absteckbaren Zielen, die sich alle unter diese Maxime subsummieren lassen. Absolut jede feministische Forderung lässt sich durch diese Linse rational verstehen und begreiflich machen.

Diese Position wird in sehr vielen Weltgegenden vertreten. Worauf beruht dieser Metakonsens? (--> indirekte, über sozialen Kontrakt, dessen "Vertragsteilnehmer" an sozialen Markern erkennbar sind, vermittelter Gesellschaftsvertrag - der natürlich logischerweise niemals zugibt, ein solcher zu sein - denn genau wenn das stattfindet ist der erste Bruch getan) Finde heraus worauf der beruht (nicht was Leute SAGEN, oder "fühlen" oder "meinen" worauf er beruht) - schon weisst Du, warum sehr viele Dinge laufen wie sie laufen. Egal wie man das findet. Die "oberen 20% der HBs" (wenn wir von denen jetzt z.B. in Bezug auf das Video reden) haben die Grundlagen einseitig für aufgehoben erklärt und scheuen sich auch nicht, dass (jedenfalls in Form ihrer politischen Vertreter) offen kundzutun. Es gibt keinen "indirekten moralischen Gesellschaftsvertrag für sexualpsychologische Interaktion" mehr - bzw. es gibt den schon, nur lohnt sich der Eintritt in diesen Vertrag eben nicht mehr für normale Typen - für die Snaffys dieser Welt noch viel weniger. Ja. Die Frage ist: Wer setzt sich durch? Wer sich nicht durchsetzt ist in der Position des sich Anpassenden (je mehr, umso vollständiger die Dominanz des anderen). Total einfache Formel - auf einem US-Flughafen muss etwas auch der "Scheich mit Harem" sich von der Amerikanerin durchsuchen/ausfragen lassen - mittem im auf einem öffentlichen Platz im Iran sieht es umgekehrt aus. Hier liegt scheinbar ein Missverständnis vor - ich habe eben z.B. in der Bruchbude von "Snaffy(?)" (Schreibweise unklar, einmalige Begegnung, "Snaffy" kann nicht wirklich schreiben) eben keinen territorialen Anspruch. Und weil dies eine von vielen, quasi "ewigen Wahrheiten" ist (siehe auch: "Wenn in X, tue wie die X es tun") der sozialen Interaktion ist - habe ich dann eben (sofern ich bestimmte Dinge nicht entweder ausreize oder als zu schwach wahrgenommen werde --> [spektrum]) in Orkland keine Weissbrotprobleme. Snaffys Angebot von "juice" (=ekelige Zuckerplörre) ist eine symbolische Handlung. Genau wie meine Darbietung von Tabakwaren. Darum trinke ich Zuckerplörre und Snaffy raucht mal eine mit, auch wenn Tabak für ihn wahrscheinlich genau so langweilig ist wie für mich US-Zuckerplörre. Wir versichern uns gegenseitig, uns nicht umbringen/Ressourcen stehlen/die Frauen weg-ficken zu wollen. Über symbolische Handlungen legen wir (mit einer gewissen Glaubhaftigkeit, die von Mikroumständen, social skills und einer Balance der gefühlten Stärke abhängt) fest, dass kein Territorialkonflikt vorliegt - jedenfalls nicht in dem Moment. Ganz stumpf. Würde ich "Snaffy" oder dessen Kumpanen (die eigentlich recht nett waren, so rein menschlich) unter anderen Umständen begegnen wollen? z.B. nach einer falschen U-Bahn-Fahrt? Eher so... nö. Denn wahrscheinlich würden dann entweder er oder ich oder beide bedauern, was sich dann (fast) zwangsläufig abspielen würde. Kommen wir zurück zur symbolischen Handlung: Ein US-HB ( die psychosexuell und sozial privelegierteste Gruppe der gesamten Menschheit- ob nun HB5 oder HB9 spielt kaum eine Rolle) die dort herumstolziert - welche symbolische Handlung drückt sie aus? Richtig. Und den Anspruch entscheidet für sich, wer (mit welchen Mitteln auch immer) soziale Dominanz über das Territorium erfolgreich beansprucht. Weissbrote tun das meinetwegen mit Gesetzten, vermittelten Institutionen oder auch Drohnen - andere tun es anders, z.B. durch Köpfen oder auch durch Verträge oder oder oder... Und diese Leute teilen eben diesen anderen leuten im dem Video klar mit, dass sie "hier" unerwünscht sind mit ihrem privelegierten Getue. Und scheinbar hat sie ihr Instinkt in absolut keiner Weise betrogen.

Mir ist schleierhaft, wie du darauf kommst. In ganz Europa sind Demagogen auf dem Vormarsch, die genau damit Werbung machen. "Wir sind ja im eigenen Land nicht mehr sicher." / "Warum können die sich nicht integrieren, wenn sie hier zu Gast sind." / "All die Homos, Feministen und Ausländer wollen Sonderrechte und der normale, ehrliche Bürger ist der Dumme." Und so weiter. Ergebnis: Zig Millionen Wählerstimmen. Im Vergleich zu wie vielen Gegenstimmen bei grob (je nachdem wie man zählt) 300 bis 400 Millionen Bürgern? Ich verfolge keine Nachrichten in der Richtung aktiv - wieviel Prozent in den Parlamenten haben solche Gruppen denn? Nichts von dem was ich schreibe, hat etwas mir als Person zu tun. Klar bin ich kein großer Ork-Fan - das ändert aber genau null an der auf racial profiling beruhenden Machart des Videos. Von Leuten, die sich sonst genau darüber aufregen. Ein vegetarier, der Fleisch frisst ist halt lächerlich - wer schon vorher sagt, dass er gerne Bratwurst mag, macht sich aber nicht eines Widerspruches/willkürlichen Zurechtlegens der eigenen Ansprüche schuldig, wenn er in ein Steak beisst. Du ignorierst den Kontext des Videos und das soziale Milieu, das ausgenutzt wurde um das Video zu erschaffen. Bist Du selbst persönlich (nix Internet und so, nicht als Tourist im Bus auf Durchfahrt) mal in den USA gewesen, hast mal mit den Leuten geredet die in einem solchen Viertel leben? Komischerweise bin ich da nicht "harasst" worden. Auch in der Skid Row nicht. Obwohl ich nun wirklich ein 08/15-Weißbrot bin, wie es im Buche steht. Warum? Weil das deren Territorium ist, ich als Gast dort bin und mich dann auch wie ein Gast benehme. Und mit meinem höheren Sozial- Bildungs- und Geldstatus nicht herumwedele oder den arrogant vor mir hertrage. Man geht dort mit Schuhen ins "Wohnzimmer" (=Müllhalde mit Sofa)? Man kriegt "farbigen Saft" (ekelhafte Zuckerplörre) als Getränk angeboten? Ja, dann ist das eben so und geht mich genau einen Scheiss an, dass dann SWPL-mässig zu kommentieren. Weil. es. ihr. Territorium. ist. "Hey thanks man :-)", Tabbak teilen/poolen, schon ist es (ausser den echten Drogenköppen bzw. langjährigen Gangleuten mit dem entsprechenden Ork-mindset/psychischen Defekten) kein Problem. Wo Du eine "besondere Berechtigung" meiner Meinung zu dem Video auf einen absoluten, über allen anderen stehenden Metaaspruch siehst, ist mir schleierhaft - meine "Meinung" dazu ist genau so irrelevant wie die jedes anderen. Ich bin eine Stimme von vielen in einer Diskussion von unzähligen Stimmen auf dutzenden Plattformen. Reine Betrachtung, bedeutungslos und ohne Einfluss - Einfluss haben nur diejenigen Leute auf solche Videos, die sie produzieren. Ich kann an dem was sie tun nichts ändern und habe auch kein wirkliches Bedürfnis dazu. Ich gehöre nicht zur gleichen Gruppe. Was habe ich denn bitte mit den oberen 20% an attraktiven Frauen gemeinsam? Je nach Wertungssystem hatte ich mal mit 1-4 von denen sexuellen Kontakt, joa, das war es dann auch schon. Die oberen 20% der attraktiven Frauen sind eine andere Gruppe, genauso wie sengalesische Schreiner, australische Stripperinnen oder Aktienhändler in Dortmund eine andere Gruppe sind. Natürlich lebe ich in einem hochentwickelten Industrieland, natürlich haben die Macher des Videos eigentlich handwerklich solide gearbeitet und eben nur ein paar Faktoren vergessen - weswegen es nach hinten losging, womit eben nicht gerechnet wurde. Was haben alle diese verschiedenen Dinge miteinander zu tun? Nichts.

Das schätzt Du falsch ein - siehe Signatur. Im Gegenteil fällst Du genau in die p&d-Zielgruppe - schwankend zwischen "Übermachtgefühl" gegenüber betas/AFCs (=netten, normalen Typen) und "Ohnmachtsgefühlen", sobald Du nicht alleine mit etwas unverdientem (=Dein HB-Faktor) die totale Kontrolle ausüben kannst. Du selbst filterst Dir dadurch zwei Männertypen rein: - player (die Du mit sowas nicht gleich kleinkriegst - was dazu führt, dass Du Gleichgültigkeit als innere Stäre fehldeutest) - AFCs, die Dich zwar schnell zur Göttin machen, aber genau dadurch natürlich für Dich unattraktiv werden Normale, ausgeglichene Männer (egal wie sie äusserlich oder in ihrer sozialen Selbstdarstellung von ihrem Style, Musikgeschmack, Alter, soziale Zugehörigkeit usw. erscheinen mögen) filterst Du dagegen schlicht weg. ________________________ An vielen Punkten - aus männlicher Sicht ist das fett markierte zwar NICHT un-sexy (=man würde so eine dennoch ficken, gerade wenn nichts anderes da ist oder man eine Durststrecke hat/ es sich leicht & bequem anbietet) - aber hochgradig unattraktiv. Details können Dir cats sagen, bin kein HB und kann Dir daher dazu keine detaillierten Ratschläge geben. Ein erster Ansatzpunkt wäre der: Egal wie unglaublich es Dir erscheint - sobald ein Mann auch nur halbwegs Alternativen hat, macht "mann" NICHT mehr alles mit, nur um Sex mit einer äußerlich sexy aussehenden Frau zu haben.

Echten Frauenhass gibt es kaum. Würden die Leute deinem Prinzip folgen, dann würden sie diesem Video die gleiche Beachung schenken, wie der 1217. Folge der Lindenstraße. - Tun sie aber nicht. Die Leute füllen die Kommentarspalten des Youtube-Clips ebenso wie jeden einzelnen Artikel der Medien mit zig-tausenden empörten Kommentaren. Etliche dieser Leute sind außer sich. Der Pickup-Coach mit J. versteht gar die Welt nicht mehr und dreht eigens einen Clip, indem er seine Fassungslosigkeit der Welt mitteilt. - Die Macher des Videos erhalten hunderte Morddrohungen. Die immer gleichen, bis zum Erbrechen wiederholten Stichelein, Lügen und Propagandamärchen regen "die Leute" eben auf. Die Vorstellung, dass "man" ständig in (zumindest vermeintlich) klarer Absicht abgeschossene Provokationen brav hinnehmen müsse und dabei dann auch "fair bleiben" soll - worauf beruht diese Vorstellung eigentlich? Die gleichen Leute doxxen doch ohne Ende...aber wenn auch nur mal halbwegs ein Echo kommt - dann wird sich ins Hemd gemacht? Ständiges shifting of goalposts - auch sowas, was normal denkende Menschen aufregt. Wäre das Video aus irgendeiner anderen Ecke gekommen (etwa vom KKK, um mal ein total offensichtliches Beispiel zu nehmen) würden alle "Rassismus!" schreien - auch die gleichen Leute, die sonst immer von der Basis aus operieren, dass angeblich alle Menschen gleich sind. Dann müsste es ja "egal sein", wer was sagt...ist es aber natürlich nicht...So viele Gehirnschleifen kann man garnicht umeinander wickeln... Von den oberen 20% der Frauen werden grob 95% der Männer (also fast jeder) überall auf der Welt abgewiesen oder garnicht erst zu denen vorgelassen. Dasist jedem normalen Mann sowas von klar, dass aus der Umkehrung dieses Verhaltens sogar einer der simpelsten PU-Tricks überhaupt geworden ist --> abundance mentality/sprich nur die an, die du wirklich geil findets und lass sie sofort links liegen wenns nicht läuft. . Würde rejection kausal zu Frauenhass führen, hätten wir jeden Tag Eliot R.-artige Amokläufe bzw. Männer würden das Gesellschaftssystem einfach so verändern, dass dieses Problem irgendwie gelöst werden würde. Wogegen Frauen genau garnichts tun könnten. Es geht weder um MW noch im speziellen um diese Frau (die ich persönlich weder asl besonders hässlich noch besonders hübsch einstufen würde) - das Gesamtpaket macht es: - der manipulative Zuschnitt - die Quelle, nämlich die üblichen SWJs - Hauptsache immer gegen Männer und immer was zu meckern, sticheln und provozieren; sind gerade keine originären Feindbilder verfügbar (normale, heterosexuelle weisse Männer und weisse, heterosexuelle, glückliche Kernfamilien sind das primäre Feindbild) fängt der Kult an, seine eigenen Kinder zu fressen --> dann geht es die "Opferpyramide" runter: Weisse Frauen gegen schwarze Frauen ("#Solidarity is..."), schwarze Frauen gegen Transgender ("intersektional gesehen..."), transgender gegen "multipolar Sexuelle" und so weiter und so fort. - die gedisste Zielgruppe und ihre spezifische Lebensituation: Wenn man ein Video drehen würde, wie ein klischeehaft-erfolgreicher "cis-hete" mit Anzug und Aktenkoffer sich mit Geldscheinen Luft zufächelt...und dann so angelabert wird...da würde kein Hahn danach krähen, nach diesem schlimmen "street harassment". Die Jungs haben nur diesmal einen Fehler gemacht: Da ethnisch weisse Männer der Mittelschicht (--> primäre Feindgruppe) zu selten Frauen asozial auf der Straße ansprechen - kommt da nur schwer Videomaterial zusammen. Also einen Schritt die Pyramide runter: "Was ist die zweitschlimmste Gruppe nach weissen Männern? Na klar - schwarze Männer! Sind ja wenigstens noch Männer, immerhin - weisse wären zwar besser gewesen für unser Video...aber gut...besser als nix! Bei Arabern könnte es noch gefährlich werden, im richtigen Ghetto auch...also schön was aussuchen wo nix passiert! Nachher übertragen wir die Kampagne per Denkverbot einfach auf die anderen Typen, denn niemand darf offensiv darauf hinweisen, dass dunkelhäutige Amerikaner sich oft anders verhalten als hellhäutige, ohne dass wir nicht die Raissismuskarte ziehen können, Zwickmühle hihi! Und da kriegen wir auch gleich gut und viel Schnittmaterial zusammen! Auf ins Ghetto!" Davon fühlt sich nur eben halt auch jeder schwarze Mittelschichtler angequatscht...und setzt sich an seinen PC und kommentiert. Warum? Weil jeder mit halbwegs Gripps im Kopf versteht, wieso das Herumstolzieren vor armen, tatsächlich und real benachteiligten Leuten (ich beziehe hier keine Stellung ob zu Recht oder zu Unrecht, aber dass es so ist steht ausser Frage) ohne die FirstWorld-Luxusprobleme der typischen US-Amerikanerinnen ("Hmmh, trinke ich heute latte macchiato oder espresso? Ficke ich alpha-Andy oder lasse ich mich von Beta-Bernhard ausführen? Heute Abend free drinks auf der ladys' night oder doch lieber netflix schauen? Daddy bezahlt ja zur Not noch...") eine gezielte Provokation ist. Mit Rassismusvorwürfen bin ich echt selten bei der Hand -. aber dieses Video ist ganz klar rassistisch konzipiert (ich sage nicht: motiviert): "Racial profililing" wird hier gerade von den Leuten, die sich sonst to no end drüber aufregen und leugnen, dass es das überhaupt gibt (ganz egal wie sachlich richtig die Ergenisse von racial profiling sein mögen) gezielt ausgenutzt, um das Ergebnis auf Band zu kriegen, dass sie haben wollen. Das ist auf so vielen Ebene verquer, da kommt man kaum noch mit die Metaebenen zu zählen... und darum regen sich die Leute drüber auf. Die können das nur nicht so verbalisieren oder wirklich durchschauen, was genau sie daran aufregt. ____________________________ Das klassische Ziel der Subversion in der modernen Propaganda...Frauen gegen Männer, Männer gegen Familien und Heirat, Kinder gegen Eltern, Jugendliche gegen Schule, Studenten gegen Professoren, Arme gegen Reiche aufhetzen... ...WER war das noch gleich, der das postuliert hat, dass diese Zielgruppen "zu ihrem eigenen besten", da sie sonst "nicht einsehen", dass eine "Revolution nötig ist", da sie zu dumm sind, einzusehen was gut für sie ist....ach ja, da waren ja so ein paar Intellektuelle...wie hiessen sie noch gleich...irgendwas mit einem Städtenamen und "Schule"...

Absolute Zustimmung, wollte ich gerade selber reineditieren.

Hängt euch mal nicht zu sehr an dem angeblichen Delikt mit tödlichen Folgen auf - 'ne HB behauptet das über einen Mann, dem sie volle alpha fux gewährt hat, der sich aber in absolut keiner Weise binden lässt...was hat denn praktisch jeder hier, der in field geht und auch scrot nicht schon alles für unglaubliche, geradezu (manchmal) monströse Behauptungen über Männer gehört, die eine Frau gerade (aus welchen Gründen auch immer) emotional abwerten will? Da ist doch "kleiner Penis" und "Orgasmen waren alle vorgetäuscht" nur der unterste Anfang der Fahnenstange. ...wenn ein gelangweilter, ordentlicher, sehr sehr ruhiger Ermittler das mal durchackert, so ganz unemotional mit "was-wie-wann-wo-wer" und alle diesen ekeligen, patriarchal-sexistischen Fragen, die frecherweise noch bewiesen werden müssen... ...da kommt dann nacher am Ende was ganz anderes raus, wie etwa dass es diese Schwangerschaft niemals gegeben hat oder er mal im Streit gesagt hat das X, Y oder Z... ______________ Wenn man mal genau darüber nachdenkt - ist das sogar noch der Hoffnungsschimmer...immerhin geht es ihm um den erotischen Aspekt und er rennt z.B. jetzt nicht los und schlägt wild auf den angeblichen katholischen Kindermörder ein ... (mit einer anderen Frau, mmhhhhhkay, der hat er wahrscheinlich auch die Arme und Beine abgetrennt und so und außerdem ist der Taliban und baut Bomben...sagt die abgelegte, hypergame hot-babe-Affäre über den Typen, der nicht seine Freundin für sie verlassen wollte) LSE reframes - immer wenn es sich anhört wie eine dramatische Seifenoper voller Einseitigkeiten - IST es meistens auch eien dramatisch-einseitige Seifenoper.

Ja. Durch Nichtstun. Mach was Du immer machst - tu was Du immer tust. Frauen sind nicht hilflose Wesen, wenn sie wollen können sie genauso aktiv werden (das müssen bzw. wollen sie halt nur fast nie) Als dynamischer Aufsteiger + charismatischer Typ hast Du eh genug Alternativen ausserhalb der Firma - also nutze doch diese Gegelegenheit mal dazu, die Frau mal machen zu lassen...wenn sie wirklich so toll ist, findet die einen Weg. Garantiert.

Das mag eine innerpsychische Variante sein. In der Realität schaut man halt darauf, was Menschen zu welchen Reaktionen führt - oder bleibt beim Misserfolg. Banales Beispiel: Nachts in dunklen Gassen bei Regen und Donner Frauen von hinten im schwarzen Mantel ansprechen = beschissene Reaktionen, eventuell Kloppe von Batman kassieren. Bei Sonnenschein im Kaffee oder der Supermarktschlange ungezwungene Unterhaltung beginnen, nc + SNL = verdammt gute Reaktionen Einfache Dinge sind einfach? _____________________________________ Ist es auch nicht - dieser Ansatz "oh, ich darf nichts unterstellen", den "braucht" ja nur sozial die unterlegene Partei - um sich z.B. rejections schönzureden. Ob man dadurch (statt durch einfaches Hinnehmen von Gegenebenheiten ohne Wertung) nicht noch viel eher einen inneren Opferstatus bei sich selbst kultiviert...ist so die Frage. Machen sich HBs über sowas "große Gedanken"? Nö - die haben einfach keinen Bock drauf, von dunklen Gestalten in verregneten Gassen von hinten angequatscht zu werden und basta. Reflektieren tun die da garnix und fahren da gut mit - wer weniger needy auf ein Ergebnis ist, gewinnt die soziale Dynamik.

1. Schwerer Problemindikator: Sie ist älter als Du. In klassischer umgekehrter Projektion gehen ältere Frauen oft davon aus, dass sie "erfahrener" seien und einen jüngeren Mann leichter lenken könnten. (Klingt eventuell extrem aber geh mal methodisch alleien hier im PUF die Beiträge durch und achte auf diese spezielle Altersdifferenz zw. m und w...) 2. Schwerer Indikator: alpha-widow. Wirklich alle Anzeichen einer alpha-widow: - erst sich hemmungslos ficken lassen, mit X moralischen Schweinereien dazu (Fremdgehen bzw. mate-poaching) - Bindungsversuch scheitert/schafft sie nicht - sogar ein Kind wird gezeugt! Na klar, wenn die Frau den Eindruck hat der Typ ist alpha (für sie zumindest - und der Typ hat wohl auch Anklänge dazu, wer mit solchen Scheissausreden wie "katholisch" durchkommt, der muss schon game haben ), dann geht das ganz fix. - Dann kommst Du ins Spiel als "zweitbeste Lösung": Emotional normal, bindungswillig, gut verfügbar...(emotionale) beta bucks will sie, nachdem die alpha fux zu viel für sie waren. Bilderbuchfall. Ah ja...Frauen und ihre Reframes...was soll sie denn sonst sagen? "Hey, der Typ ist mein persönliches alpha-Arschloch, dem ich die alpha-reaction gezeigt habe (=hemmungsloser sexueller Zugang ohne Anlaufzeit, egal was für Folgen es hat und wen es verletzt), jetzt bin ich seine alpha-widow - und obwohl ich haargenau weiß, dass er mich wieder schlecht behandeln wird, kann ich mich kaum davon abhalten sofort loszulaufen und mich vom dem Typen ficken zu lassen - dem ich vorher schon immer die Eier entleert habe als freiwilliges Zusatzhäschchen, als Bonus-Fickbunny neben seiner Freundin! Darum kreise ich auch um ihn (im Kopf wie zunehmend in der Realität) wie die Fliege um die Venusfalle - jetzt akzeptiiiieeeeer das doch! Und gib mir bitte eine Rückenmassage, wenn ich vom Treffen zurückkomme, aber bitte ohne sexuelle Hintergedanken, ja!" Auf alles weitere gehe ich nicht weiter detailliert ein - lies Dich mal auf englischsprachigen Seiten zu "alpha widow" ein, das hier sieht aus wie ein Textbuchfall. Ob auf diesen "Treffen" übrigends jetzt schon alles abgeht oder nicht ist zwar vielleicht nicht egal, aber relativ unwichtig - mein Ratschlag wäre einfach nur: LAAAAAUUUUUUUFFF Run to the hills - run for your life! Vorsicht - Du vergisst die VORAUSSETZUNGEN der "üblichen" PUA-Theorie dazu: Klar, ein völlig unbekannter Typ, der für ein HB auch vielleicht auf ersten Blick nicht der Mega-Alphastecher ist und sie z.B. gerade angequatscht hat - der würde sich mit sowas ins Aus schiessen. Aber einer, der sie schon (in jeder Hinsicht, sexuell wie psychologisch) vollkommen "hatte"? Und nach der story in wirklich jeder Hinsicht? Sexuell in der totalen Submission (Zusatz-Fickbunny zu seiner LTR), mit Schwangerschaft, emotional völlig erobert, sie will eine Beziehung von sich aus/ sie nimmt die Rolle des AFC ein, der um LTR bettelt? Beta-Signale und attainability/commitment-Signale (=Beta-Signale) sind dann genau das, was die Frauen dann vermissen! Der kann ihr 50 Rosen pro Tag schicken und es wäre (für sie) nicht beta.... ____________ Quelle der schrecklich-schlimmen Aufregertaten: Aussagen eines HBs im Zusammenhang mit Sex und sexueller selection... 'nuff said. Und wir hören es dann nochmal aus dritter Hand... Und klar gibt es so Fälle, muss garnicht unbedingt trolling sein. Normalerweise erfährt man von sowas aber nichts, weil alle Beteiligten (aus verschiedenen Motiven) darüber schweigen. Mich macht z.B. eine Arbeitskollegin (natürlich auch mit Freund, gemeinsamer Wohnung usw.) seit ca. einem Monat immer wieder (unbeholfen, da von mir nix zurückkommt - sie erlebt wahrscheinlich zum ersten mal, dass ihr jemand den sie will nicht hinterherläuft) massiv an. Die könnte ich auch sofort ficken - obwohl die 'nen langjährigen Freund zu Hause sitzen hat. Und die würde dann genau so einen Müll labern und der könnte ich dann auch erzählen, dass ich mich nicht binden will, weil ich "katholisch" oder "jedi" bin... Darum soll er ja schnell und weit laufen, laufen, laufen.

Echten Frauenhass gibt es kaum. Diese Leute (scheinbar meistens sehr alte und/oder dicke Männer, sehr selten auch hässliche Frauen) sind aber normalerweise extrem verschlossen, tragen Neurosen deutlich sichtbar mit sich rum (Marke "Komplett schräge Erscheinung", da kommt es doch garnicht zu irgendeiner Flirtsituation) und gehen ihrer Umwelt auch durch sonstige Dinge wie - zu sich selbst murmeln - schräge, "leicht off"-äußere Erscheinung/Kleidung - andere Elemten zwanghaften Verhaltens und ähnliches, sichtbar aggressives bzw. schlicht kaputtes Verhalten (inklusive komplett überhöhte, dysfunktionale Introvertiertheit/sich abschotten) auf die Nerven. Alle Jubeljahre schreitet von denen mal einer zur Tat ("Eifersuchtsdrama in X"/"Famielientragödie in Y"), was dann eben kurz durch den Blätterwald rauscht.

"Social proof" ist nicht gleich Fick-proof! Natürlich macht ein hoher sozialer Status attraktiv und ist eines der wichtigtsten Kriterien - aber zwei Dinge sollte man bedenken: 1) "(weibliche, sicht- und hörbare) Reaktion" ist nicht gleich "(sexuelle) Resultate" Nur weil Frauen sich z.B. viel um einen Typen herum aufhalten, mit diesem Weggehen oder ähnliches - heisst das noch LANGE nicht, dass das auch derjenige ist, den sie ficken wollen. Am extremsten Ende des "nette Reaktionen zeigen, aber null Resultate zulassen" steht dann eben der "lustige Wochenendclown, der immer soooo verrückte Ideen hat" neben dem "Bohrmaschinenmann" und andern Varianten des nice guys. 2) Die schon seit Ewigkeiten bestehende PU-Formel von "social proof durch viele Frauen um sich herum, also viele asexuelle Freundinnen = ganz viel social proof = man wirkt sehr sexuell attraktiv" stammt aus den USA und ist in einem ganz bestimmten Zusammenhang zu sehen (wo sie dann auch stimmt): Der souveräne (oder auch selbstbewust-freakige) Clubgeher kommt mit einem Schwall von sexy, aufgeheizten hot babes in den club, so richtig amerikanisch-extrovertiert, yeah hier kommt die Party! - Bäm, toller Auftritt, da verdreht sich mancher Frauenkopf. So funktioniert das. Aber: - die reine Anwesenheit / einfach nur dasein - das reine Mitgehen/Mit-dabei-sein ohne jeden sexuellen vibe bewirkt garkeinen social proof im Sinne von sexueller Attraktivität - eher sogar das Gegenteil! ("Schaut mal, die haben zum Mädelsabend noch ihren schwulen besten Freund mitgebracht, gnhihihihi.") Achte mal drauf. Ggerade in Deutschland machen Frauen durch Signale (teilweise sogar durch offenes Aussprechen) bei ihren männlichen Begleitern ganz fix klar, dass es sich nur um einen "guten Freund" handelt - und zwar gerade gegenüber Aussenstehenden - schon hat sie vor ihren und vor anderen Mädels weiblichen social proof ("Ich kann Männer betaisieren/als Begleiter rekrutieren ohne Sex, hear me roar ihr anderen HBs, kommt mir nicht in die Quere!") und der Typ steht sogar schlimmer da, als wenn er alleine in die Situation reingegangen wäre. __________ Gibt zwei Grundvarianten, siehe oben. In der Realität kann das natürlich schnell verschwimmen und Anteile von beidem enthalten - wie immer halt. (z.B. mit 8 Frauen raus - 7 davon wollen nur weiblichen DHV haben - 1 ist aber trotzdme hot auf den, also wird der Effekt teilweise erreicht usw.)

Und dient wohl eher der Bindung der Mitarbeiter - wie jeder "gesellige Anlass". (Was ja auch ein legitimes Interesse jedes AGs ist) Schon. Nur sollte sich (ausserhalb von eng umgrenzten Ausnahmen, wie etwa ganz eng begrenzte Viertel & ihre Bewohner bzw. deren Subkultur) halt niemand damit a) einerseits lays erhoffen b) andererseits sich darüber (sinnlos) aufregen oder? Schlicht aus Eigeninteresse - was in X-onesien passiert, passiert in X-onesesien - und ausser brutalsten Gewalt- oder Kontrollmassnahmen gegen die X-onesier wird nichts etwas daran ändern können. (Und selbst das funktioniert nur unter Bedingungen, die gerade die grössten Jammergruppen dann wiederum selbst niemals in Kauf nehmen würden und schon garnicht selbst durchführen würden...) In Ägypten geht man nicht mit Schuhen in die Moschee - in den entsprechenden Stadtviertel von L.A., Detroit oder NY läuft man nicht mit aufgepumpter "white bread"-Aura rum. Ausser natürlich man WILL diese Reaktionen erhalten. Etwa, um aus diesen Reaktionen durch Schnitt, technisch-handwerklich kluge Auswahl und geschickte Platzierung ein Propagandavideo zu machen.

Wieder: Die Natur von Feindschaft (die wahre Motivation hinter dem Ursprungsvideo) wird nicht verstanden. Wenn der Feindbegriff steht, geht es nur noch darum, alle Informationen so auszuwerten, dass sie dem eigene Ziel (Propaganda, Rekrutierung, Destabilisierung) dienen. Ich drehe das Video mal um auf Feindschaft: Das ist ebenfalls ganz schlimmer Sexismus!!!1111 Denn niemand nimmt diese Frau repektvoll als sexuelles Wesen wahr!!!1111 Damit sollen Frauen "unsichtbar gemacht" werden und dadurch patriarchalisch unterdrückt werden, dass sie nicht als geschlechtliches Wesen anerkannt und kommunikativ so behandelt werden!!!!11 Dadurch soll ihre Verschiedenartigkeit geleugnet werden!!!!1111 (Und bevor jemand lacht: Ja, das von mir oben reproduzierte Muster gibt es wirklich und das ist eine Argumentation, die ernsthaft von erwachsenen Menschen vertreten wird) Alternative zum selber knobeln und rätseln: Wie kann man mit dem einen Mann, der sie "dummerweise" repektvoll anspricht (oder dem einen Typen, der nach der Richtung fragt), so argumentieren, dass aus schlimmes "street harassment" unerwünschter Kontaktaufnahme auf der Straße (klingt dann auch auf einmal garnicht mehr so cool und dramatisch ) eine "sexuell gewaltbereite Verschwörung von (bevorzugt, weissen, heterosexuellen - zur Not tun es aber auch andersfarbige) Männern" gemacht wird? Bonuspunkte beim selber rätseln: Möglichst viele mit Gewalt, Gewalttaten und erschreckenden Verletzungen konnotierte emotionale Wörter benutzen, dabei aber darauf achten, keine sachlich überprüfbaren (und damit argumentativ durch patriarchale Ekelkonstrukte wie "Ableitung", "Beobachtung" und "Alltagsverstand" angreifbaren) Punkte zu machen! Mein Startvorschlag: "Ja, sieht man doch ganz klar, dass manche die Kamera sehen! Da trauen sich diese Sexistenschweine nur nicht, die Frau anzusprechen! In Wirklichkeit würden sie das schon gerne tun - und der eine, der dreht ja WIE EIN WOLF AUF DER JAGD eine Runde, so sehen GEWALTTÄTIGE MÖRDER aus - ganz harmlos und unauffällig! Er bewegt sich wie ein RAUBTIER VON HINTEN AUF SIE ZU! Genau solche wollen eine Frau dann vergewaltigen oder sie umbringen! Dieses Video beweist doch ganz klar das Gegenteil von dem was es aussagen soll!!!!1111"

Tatsächlich ist das die a) einfachste b) "kostengünstigste" (in Zeit, Geld und Aufwand) und c) sozial unangreifbarste (--> niemand kann einem emotional wirkungsvoll Vorwürfe dafür machen, etwas nicht zu tun oder "nicht da" zu sein) Methode, sein "alpha" (aus Frauensicht) hochzupushen. "aloofness" - einfach mal über den Dingen stehen. Einfach mal (im Alltag und im richtigen Leben wohlgemerkt) die ganze First World Problems, das Frauengelaber von den schlimmen, ständigen Anmachen (--> soziales peacocking/ "Seht mal her wie sexy/tough ich bin!") und ähnliche Dinge ignorieren. Neutral bleiben. Ohren zu machen, sich um seinen Kram und seine Ziele kümmern. Das Brötchen kaufen, gemütlich zum See fahren, wenn man eine sieht die einem gefällt halt anquatschen, passt es nicht --> next und keine Sekunde mehr dran verschwenden und auch keine besondere Mühe geben beim Anqautschen, am See mit Freunden treffen, Wintergrill anmachen, gute Zeit verbingen... Die Probleme der Welt sind zu 99% nur Probleme im Kopf --> AFC-values und LBs, die dazu führen, dass man Interessen oder scheinbare "schlimme Probleme, die alleallealle!!!!111 angehen!!1111" auf sich projeziert, obwohl es mit einem selbst nix zu tun hat. In einer kohärenten, auf Fortbestehen und Wachstum ausgerichteten Gesellschaft mag das früher ein nützliches Propagandawerkzeug zur Erzeugung von Zusammenhalt gewesen sein - heute ist es für das Individuum nur noch Ballast - da nicht reziprok reagiert wird.

Mal wieder so wie immer: ganz große Gefühle - aber selber wahrschenlich null Ahnung, wie es in solchen Vierteln von US-Städten - aussieht - riecht & schmeckt - wie die Menschen da leben - wie diese Menschen sind - wie man sich ihnen ausserhalb der Toruistenrolle nähern kann. Wieso kann ich als knallweisses Weißbrot (ohne dicke Muskeln und Co.) eigentlich mit den meisten dieser "ach sö bösen" Menschen eigentlich besser kommunizieren, als die ganzen Toleranzwürste? Vielleicht weil ich verstehe, dass diese Leute (egal was ich sonst von ihnen denke - und das ist wenig Gutes) nur ihr Viertel als ihre Identität haben? Und es daher eine mehr als freche Provokation ist, denen als sozio-sexuell am meisten privilegierte Gruppe der westlichen Welt vor der Nase rumzutanzen, mit Kamera noch dazu? Das ist genau das Niveau des Hunde-Vergleiches. So typisch. Und so verdient. Ich kann es mir LEBHAFT vorstellen. Tolerante Gesellschaft und so - da müssen die ultratolleranten Menschen wohl mit leben, das ist der Preis des moralischen Relativismus. Und wieder mal kommt was zweites dazu: Dich stört das? Hier im Forum wirkst Du eigentlich doch recht selbstbewusst. - Security ansprechen - Polizei anrufen - Foto machen und zur nächsten Wache gehen Aber nein, es geht um was ganz anderes, so schön leise im Hintergrund: Einerseits sollen natürlich wieder mal "die Männer" die alten Pflichten des (sonst so verhassten) "Patriarchats" übernehmen: - Frauen beschützen - Frauen vor zudringlichen "jungen Männern" (Facharbeitern? ) im Einkaufszentrum beschützen - Zeit, Geld, Aufwand oder Gesundheit investieren für Frauen Andererseits sind natürlich (was auch vollkommen logisch ist) alle Vorteile des "Patriarchats" aufgehoben - damit bleibt ein kontraktuelles, pragmatisch-orientiertes Verständnis sozialer Beziehungen als "moralisch wertfreier Vertrag" zwischen androgynen Menschenpuppen übrig. Dafür lassen sich Leute aber nicht ernsthaft stören oder begeben sich in persönliche, unmittelbare Gefahr. Und mal ehrlich - instinktiv haben das auch so mancher Beta und sogar manche AFCs schon geschnallt. Und gehen dann im Einkaufszentrum eben weiter, statt sich am Ende noch für irgendein wildfremdes "HB" (im schlimmsten Fall) verprügeln zu lassen, die im gleichen Atemzug (sobald die unmittelbare needyness/Notlage vorbei wäre) sich selbstverständlich auf ihre "freie Unabhängigkeit" berufen würde. Polizei, Notdienste, Feuerwehr, soziale Dienste, (gehobene) Sicherheitsdienste? Justiz? Ordnungsämter? --> suchen Frauen wie verrückt, teils sogar in Vorschriften sehr genau und verbindlich kodifiziert, mit Zielvereinbarung für Einstellungsquoten. Dort kann sich die androgyn-gleichberechtigte Gruppe "Frauen" dann selbst gegen solche gesellschaftlichen Tendenzen aktiv engagieren. In Discos (oder anderen Orten), wo Menschen sind, die a) mir oder meiner Art feindlich gesonnen sind b) mir oder den meinen in einer Konfrontation überlegen sind gehe ich einfach nicht hin. ______________________________________ In diesen speziellen sozialen Orten eben NICHT. Das ist dort NORMAL. Darum ist es an Bigotterie auch kaum zu überbieten, das dann erst bewusst zu provozieren und dann auszuschlachten. Wieso muss ich eigentlich als großer Avatar der Intoleranz hier die ganzen Multikultisten regelmässig daran erinnern? Wenigstens beziehen die MAcher des Videos im US-Raum schon einiges an Schelte dafür - zwar aus falschen Motiven heraus und von anderen Leuten im "Opferpyramiden-Wettrennen" - aber zu Recht.

Herzlichen Glückwunsch erstmal (keien Ironie) - Du erlebst die alpha reaction: Sie macht sexuell was Du willst, der Egokick nem anderen die Schlam...äh Fremdgeheri...äh... das HB auszuspannen kickt rein. Wahrscheinlich vorher noch nie erlebt? Faszinierend? Ok - akzeptiert, ist auch erstmal ein bomben Gefühl für das Ego. Das kann man sich auch mal gönnen - gerade wenn man sich ansonsten vorher richtig verhalten hat oder verhält. Aber diesen Egokick mit der "Bereicherung des Lebens" zu verwechseln - schwerer Fehler!

Sobald man seine PU-Anfänge hinter sich hat - stellt sich auch der gesunde Instinkt wieder ein, ob die HB gefälligst tun will wofür man sie vorsieht. Du hast den klassischen orbiter-check erlebt, den es auch im "langen Rückblick" gibt - sobald man mit Frauen besser oder gar gut wird, kommen die "heissen Schnittchen von vorgestern" irgendwie an und wollen ihren Marktwert und Deien Reaktion checken. Dabei geht es aber null um Dich - es geht nur um das, was Du nun "hast" oder "bist" oder in ihren Köpfen repräsentierst. Das ist geradezu unheimlich zum Teil, woher die überhaupt noch die Kontakte haben einen zu finden! Ich greife bei solchen Aktionen immer auf eine ganz stumpfe Regel eines russischen Freundes zurück: Jedes HB, das einen einmal endgültig auflaufen lässt (=definitiv blockt, mit einem Schluss macht, einen nicht ranlässt) = kein Kontakt (auch nicht wenn sie anfängt) ausser sie ist wirklich richtig needy und verhält sich so, wie sich sonst AFCs gegenüber Frauen verhalten. Wie sie die Infos kriegen - das ist zum Teil schon mysteriös - aber wie gesagt, das Phänomen ist real. long distance orbiter check - mal die Wassertiefe testen, mal sich selbst versichern ob man dem Typen noch im Hirn sitzt, mal unverbindlich das Ego pushen/streicheln lassen. Das kann so weit gehen, dass Dich z.B. unmittelbar nach Schritten vorwärts in Deiner Entwicklung (nicht nur bei Frauenmanagment, sondern z.B. auch wenn es beruflich aufwärts geht, man persönlich gerade topp zufrieden ist usw. usf.) Frauen kontaktieren (oder das versuchen) die Dir vor 7 Jahren(!!!!) nichtmal einen Kuss geben wollten. Ich persönlich finde es creepy und frech bis extrem dreist (vor allem weil sie einem dadurch ja indirekt unterstellen, man hätte so wenig im Kopf, dass man nicht merkt was die da abziehen; nachdem man vorher nicht gut genug war für Madame - kommen sie auf einmal an, wenn man eh alles hat was man braucht). Was Du draus machst ist natürlich Deine Sache - je mehr es aufwärts ging, umso intoleranter wurde ich für soleches kernegoistische und utilitaristische Verhalten ("Oh, ja, jetzt passt er mir gerade oder ist mir über, ugh-ugh-needy-needy, oh noez schnell wieder einkratzen bei ihm").

Ok. Dann schulden ihr die Typen auch nix: Kein sauberes Ergebnis, keine moralischen Gründe, keinen Zusammenhang zu ihrem Leben, kein Ziel, keine Antworten, nix. (Ausser natürlich, es sind alle gleich, aber manche sind eben gleicher als andere) Wenn Frauen angeschossen werden, ist das also "besondes schlimm"? Und wäre es noch mal ganz besonders viel schlimmer, wenn diese sich jenseits jeden gesunden Menschenverstandes in Situationen begeben, wo man jeden Mann bei einem eventuellen Missgeschick (z.B. Belästigung, Körperverletzung o.ä.) nur auslachen würde? Weil "man" (eigentlich auch zu Recht) von erwachsenen Männer Selbstverantwortung und eine realistisch-objektive Einschätzung der Realität erwartet? Sind Frauen davon befreit? Immer unschuldiges Opfer wenn es schiefgeht, immer tolle Sieger wenn es klappt? Geht eine Frau in provokanter Weise in Viertel mit hoher Gewaltrate - ist sie selbst zwar natürlich nicht moralisch, aber KAUSAL mit schuldig an dem, was ihr eventuell passiert. Geht ein Mann in provokanter Weise in Viertel mit hoher Gewaltrate - ist er selbst zwar natürlich nicht moralisch, aber KAUSAL mit schuldig an dem, was ihm eventuell passiert. Machen wir ein Opferstatus-Wettrennen? Englische Wiki, violent crime data, USA: Oder machen wir jetzt doch kein Opferstatus-Wettrennen mehr, da im Kontext des Videos (unerwünschte oder reale oder angeblich kriminelle Übergriffe im Umfeld von Straße und Ausgang in US-Städten) deutlich mehr Männer als Frauen Opfer sind? In dem Video geht es in keiner Weise um da, was angeblich Thema sein soll. --> attention whoring / SWJ-Propaganda. Ich persönlich finde das relativ lustig, wie nun zwischen den verschiedenen Privileg-Opfer-Gruppen der "Wer ist mehr benachteiligt?"-Krieg ausgetragen wird: - ist es "rassistisch", wenn in einer Videomontage gezeigt wird, wie bestimmte Bevölkerungsgruppen sich in hoher Anzahl bei bestimmten Verhalten benehmen? (Sekundärer Aspekt: Ist das überhaupt wirklich so, oder nur so geschnitten?) - ist es "sexistisch", dass sich eine hohe Anzahl bestimmter Personen bei ganz bestimmten Reizen (die hier natürlich auch noch bewusst maximal getriggert werden) so verhalten? "Ich habe einem Hund eine Wurst hingehalten - da hat er auf einmal da reingebissen! Voll ekelhaft, das Video darüber ist dringend nötig, um die Wurstfeindlichkeit des Hundes zu beweisen! Finanziert mir mehr Videos und ein arbeitsloses Einkommen, um weiterhin über Hunde, Hundebesitzer und auch alle, die über Hunde meckern gleichermassen zu bitchen und rumzujammern!" Wer gewinnt das "große Opfer-Wettrennen"? (Die Realität akzeptieren und Selbstverantwortung zeigen ist natürlich völlig unmöglich und steht ausserhalb jeder Diskussion, ist wahrscheinlich "kryptrorassistischer Patriarchatssexismus von cis-heten" oder so...)

Ich kann es nur wiederholen. Deine Theorie ist absolut konsistent, aber falsch. Dann würde ich damit nicht konkret messbare Erfolge haben. Stimme zu. Von der Denkfigur der "binären Opposition" muss ich Dir ja wahrscheinlich nix erzählen, gehört ja zur "Grundausbildung" - das läuft da scheinbar bei Dir ab. Es gibt einen dritten Weg neben den üblichen Gegensätzen (AFC-supplication vs. [im Extremfall] arrogant-aggressives alpha-club-game bis hin zu Frauen aktiv dissen/fertigmachen) Der besteht einfach aus Gleichgültigkeit. Neutraler Gleichgültigkeit. Funktioniert fast genau so gut wie irgendwelches "alpha"-getue, hat nur den zusätzlichen massiven Vorteil, dass man absolut nichts an Handlungen oder ablenkenden Gesprächen absolvieren muss. Der Effekt ist absurd stark - vor allem dafür, dass man dafür praktisch keine Mittel einsetzen muss. Sieht man ja sogar bei einigen Forumscats (wenn auch sicherlich nicht bei allen) - nichts destabilisiert hypergame frames mehr als (echte, weder geframte noch negative) Neutralität. Ein Experimentvorschlag ist sinnvoll. Ich werde darüber nachdenken. Ich habe keinerlei Bedürfnis, meine close-Zahl zu erhöhen. Um genau zu sein habe ich das ganze Wochenende mit Lesen, Tee trinken und Computerspielen (sowie einigen Telefonaten und TS-/Skypechats) verbracht, um gewisse Gedankenübungen in Ruhe abzuhalten - da ich jetzt seit vielen Monaten schon exakt und haargenau das kriege was ich will, wird es mir teilweise etwas zu viel mit den "closes". Eigentlich ist es ganz einfach: Könnte ich jetzt "großzügig" und "nett" und "asexuell-empathisch" sein, ohne dadurch substantielle SMV-Nachteile zu erleiden? (Betonung liegt auf 'könnte') Ja, jetzt schon. Dass Frauen, HBs und sogar cats das natürlich immer gerne hören, lesen oder erleben ist mir schon klar. Nur...warum sollte ich das, nachdem ich mir das vorher abgewöhnen musste und zahlreiche Elemente verändern musste? Jetzt, wo das Thema "Frauen klarmachen" bis auf kleine Feinheiten quasi für mich (mit Achivements) durchgespielt ist - warum sollte ich jetzt quasi "selbstlos" irgendwelche Forderungen erfüllen, wo mir (vor game) meine Forderungen in der massiven Mehrzahl der Fälle früher verwehrt wurden? Noch stumpfer: Früher musste ich meistens (=in der Mehrzahl der Fälle) emotionale beta bucks zahlen, um fux zu kriegen - meistens waren aber die beta bucks nicht gut genug. (=nicht wertvoll genug auf dem SMV, was auch logisch und völlig verständlich ist) Heute muss ich keine beta bucks mehr zahlen - und dann kommen Leute an und wollen die sogar noch, ja, fordern sie sogar noch frech und unter einem Strom endloser Beleidigungen, wo sie früher nicht gut genug waren? Da kommt dann heute eben der Teil, wo es für mich dann eben auch "logisch" wird... Diese "Kreditnehmer" haben einen phänomenal schlechtes Rating, was beta bucks betrifft... Erinnert mich irgendwie an die GEZ-Leute früher, die dann wenn sie gemerkt haben dass man bescheid wusste quasi gebettelt und geschmeichelt haben einen doch "bitte bitte" in die Wohnung zu lassen usw. usf.

Standart-Reaktion: Schritt 1: "Ich respektiere das." + (milder) FO, nicht mehr auf gechatte und Gespräche reagieren Schritt 1,5: Alternativen bearbeiten Schritt 2: In zwei bis acht Wochen regame +lay.

Du verstehst die Natur von Feindschaft nicht: Bringt die Argumentation mit angeblichem, (echter ist natürlich noch besser) Frauenhass Ansatzpunkte zur Subversion des sexuellen Erfolges normaler Durchschnittsmänner (=Zweck von PU) - wird das betont. Bringt die Behauptung, das Solidarisieren mit rein weiblichen Interessen würde sexuelle und romantische Erfogle bringen mehr Ansätze zur Subversion des sexuellen Erfolges normaler Durchschnittsmänner (=Zweck von PU) - wird das betont. Mach einfach einen empirischen Test: - Wie viele konkrete Ratschläge zur Erhöhung der close-Zahl für heterosexuelle Männer oder - Wie viele Verbesserungsvorschläge im Sinn konkreten Verhaltens einer bestehenden Interaktion für den männlichen, heterosexuellen Teilnehmer posten Teilnehmer, die unter von Dir genannten Kriterien fallen? Oder versuchen es auch nur? Wieviele derjenigen Männer, die hier konkrete Verführungsratschläge erwarten, sprechen ihren Dank dafür aus? Wieviele Posts tun dagegen das Gegenteil oder etwas völlig anderes? Das kannst Du ganz konkret zählen - und Zahlen lügen (erstmal!) nicht. Das Ergebnis wird wahrscheinlich eindeutig ausfallen: Es geht um alles und um nichts (manchmal sind auch durchaus interessante Punkte dabei), aber NICHT darum wie der normale, völlig neutrale, weder frauenfeindliche (was immer das nach stets wechselnder Definition sein soll = meistens Quark) noch besonders frauenfreundliche (=wechselt natürlich genau so, streng genommen meistens auch Quark) Mann a) zu Sex kommt, obwohl die Frau nicht eh schon halb auf ihn springt (--> so jemand braucht aber keine PU-Ratschläge mehr!) b) Interaktionen mit Frauen so gestaltet, dass seine Ziele erreicht werden Wie gesagt - glaube mir nicht - prüfe es selbst nach. Die Postings sind leicht suchbar und verfügbar. Mach eine Strichliste - könnten ja irgendwo noch Posts rumschwirren, wo es nicht so ist wie ich behaupte. Es geht immer um das gleiche...aber wirst Du ja selbst rausfinden. Ich persönlich (wie gesagt, glaube mir nicht - prüfe!) kann mich an keinen Post erinnern, wo diese Poster konkrete, operationalisierte Ratschläge erteilt haben, wie ein TE z.B. ein HB noch ins Bett kriegen kann, obwohl die nicht eh schon will; durch LMR kommt; mehr Sex bekommt; Betaisierung in (selbstverständlich freiwillig akzeptierte) sexuelle Dominaz verwandelt... ________________ Die Vorstellung, dass "man" die gleichen regeln in jedem Fall auch auf sich selbst anwenden müsste - ist lustigerweise selbst eine Regel. Steht mithin genau so unter der "alpha-negation" die Du postulierst wie ...

Vorsicht, kulturellen Kontext bedenken! Dieses Video kommt aus den USA. Was meint ihr denn, warum diese Typen (von denen viele schon mit 13 mehr wirklich alpha sind als viele von uns mit 33 - ganz egal was man über ihren Lebenswandel und ihre Bildung "denken" oder "meinen" mag) so agieren? Weil es in den USA oft Erfolg bringt! Und zwar gerade bei den "desparate housewifes" oder den SWJ-Uni-Tussis, die solche Videos drehen. Was ich hier dazu geschrieben habe klingt eventuell sehr radikal und einseitig - aber man mache folgenden Test auf (notwendigerweise schwache und verheimlichte --> ASD) Indikatoren: - x-beliebige Pronoseite mit US-content & selbtstpostings raussuchen - schauen, welche Männertypen für US-Frauen das sexuell attraktive Klischee des "bad boy lovers" (im Gegensatz zu anderen Klischees des erfolgreichen Liebhabers) erfüllen. Nur ein Hinweis: Jede "ladies' choice"-Sektion und jede "cuckold"-Unterabteilung ist vollgestopft mit a) entsprechenden Amateuervideos, die auch als solche erkennbar sind (="echte" Amateure) b) kommerziellen Produkten, die genau das nachspielen und in immer neuen Variationen inszenieren, um Zuschauer anzulocken. (Randnotiz: Wer sich Pronoseiten mal ohne Pornosucht & Rumgewichse anschaut, kann dabei sogar was lernen...) Der (ebenfalls schwarze) PU-Schreiber Obsidian hat mit seiner "Tyrone"-Reihe eine Menge darüber (und über andere PU-Zusammenhänge für schwarze Männer) geschrieben. ____________ Natürlich ist es Propaganda - wie (heutzutage) jeder MSM-Artikel über "Belästigung", "Sexismus", "die bösen Männer, die nicht X machen (z.B. sexuell selbstbewusst sein oder auf bestimmte Frauen stehen, nicht karrierebewusst & don-draper-dominant sein)" oder auch "die bösen Männer, die X machen (sexuell selbstbewusst sein, player-mässig rumficken, don-draper-dominant sein)". In US-Medien ist das noch viel ausgeprägter als bei uns. Das ganze ist eben dann "glaubwürdig", wenn man hypergamie und die weibliche sexuelle Psyche versteht - das Video gibt natürlich keine objektiven Zustände wieder, wie sie ein rationaler Abgleich, z.B. "Stadtfläche wo sowas passiert" versus "Stadtfläche, wo sowas nicht passiert" ergeben würde. Es gibt "Gefühle" wieder. Sexuelle Gefühle und eine gehörige Portion Unsicherheit - denn genauso wird sich in US-Medien beschwert, wenn Männer Frauen nicht ansprechen.