glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[chillipepper 1279]

vor 41 Minuten schrieb Juninho:

Ich habe bisher niemandes Charakter angegriffen oder jemanden diffamiert. Unsachliche Äußerungen kamen hingegen von dir. Diese habe ich registriert, jedoch in meiner gewohnt souveränen Art drüber hinweg gesehen und werde das auch weiterhin tun. Wenn die Mods, dies auch tun, können wir die Diskussion mit offenem Zeithorizont weiterführen wie sie jetzt ist. Ich werde dabei genau so sachlich bleiben wie bisher.

Ja von deiner sachlichen Art zu Argumentieren können wir uns alle noch ne Scheibe abschneiden.

Niemals würdest du deine Diskussionsgegner einfach alle als Rechts abstempeln weil du keine ordentlichen Argumente hast....

Am 11.8.2016 um 12:47 schrieb Juninho:

Die anderen 3% sind Leute wie dieser Shapiro, die die rechts-konservativen Skeptiker bedienen, Leute wie dich und sich die Tasche damit voll machen. 

 

Am 11.8.2016 um 15:54 schrieb Juninho:

Es meinen nur ein paar ein paar Rechtspopulisten, dass das anders wäre. Wo du dich einordnest hast du ja jetzt gezeigt.

 

Am 11.8.2016 um 16:54 schrieb Juninho:

Da der anthropogene Klimawandel in die Theorie passt und sämtliche Studien dafür sprechen, ist er die herrschende Meinung in der Wissenschaft. Ernsthaft anzweifeln tun das nun mal nur Rechtspopulisten.

 

Am 11.8.2016 um 17:13 schrieb Juninho:

Es ist nur in diesem Thema so, dass Skeptiker des anthropogenen Klimawandels mit überragender Wahrscheinlichkeit Rechtspopulisten sind.

Genauso wie du nie jemanden als dummen "Aluhut" Verschwörungstheoretiker abstempeln würdest weil du keine Argumente hast....

Am 14.8.2016 um 16:19 schrieb Juninho:

Bin mit meinem Aluhut über den Augen eingepennt.

 

Am 17.8.2016 um 10:08 schrieb Juninho:

Andernfalls bist du halt nur ein Aluhutträger, der nur unter seinesgleichen ernst genommen werden kann.   

Das jetzt ausgerechnet du behauptest du würdest hier in deiner "gewohnt souveränen" Art niemanden versuchen zu diffamieren und immer sachlich sein ist ja schon fast Parodie.

August 19, 2016 bearbeitet von chillipepper

[Newborn 1906]

Wollte mir jetzt nicht die Mühe machen, das offensichtliche zu zitieren, daher danke für die Mühen, Chillipepper.

Was Falsifikation ist weißt du offensichtlich nicht. Was ein Eigentor ist, weißt du?

[Gast Juninho]

vor 12 Minuten schrieb Newborn:

Und ich hatte mich gewundert, ob du noch tiefer Fallen kannst. Turns out u can...

Willst du mir etwa sagen, dass du wegen deiner gewohnt souveränen Art darauf verzichtet hast mich bei den Admins zu melden, weil ich deine Gefühle verletzt habe?

Pussys haben in einer politischen Diskussion nichts verloren. Vor allem keine Pussys die ständig verdeckt austeilen und dann aber sofort Microaggresion, Triggerwarning und Safespace schreien wenn Argumente zurückkommen. 

PS: Wo bleibt denn deine Modverstärkung?

Du hast Begriffe Charakterangriffe und Diffamierungen in den Ring geworfen, ich habs sachlich kommentiert und hätte es von allein gar nicht angebracht. Da ich noch nie jemanden gemeldet habe und dies wohl auch nie tun werde, brauchst du dir keine Sorgen machen. Ich bin dabei sehr entspannt. Außerdem dachte ich es ginge um Wissenschaft und nicht um Politik.

vor 15 Minuten schrieb Newborn:

Nicht anerkennen tun ihn Leute die wissen was Falsifikation bedeutet und dazu gehörst du scheinbar nicht. Das hier war übrigens eine Charakterattacke. So eine die du eigentlich nicht machst.

Wo war da eine Charakterattacke?

Also wissen die meisten Wissenschaftler deiner Meinung nach nicht was eine Falsifikation ist? 

vor 18 Minuten schrieb Newborn:

Die Daten wiederum die man jetzt eingesetzt hat, wiesen signifikant andere Temperaturverläufe für das 20.Jahrhundert auf als es bei der Veröffentlichung durch die Wissenschaftler die die Baumringe untersucht hatten der Fall war. Magische Selbstkorrektur oder Fälschung?? http://bishophill.squarespace.com/blog/2009/9/29/the-yamal-implosion.html

Die Baumringe stimmen seit 1960 nicht mehr mit tatsächlich gemessenen Temperaturen überein, deswegen wurden sie von da an durch korrekt gemessene Daten ersetzt. Dies wurde auch von Mann entsprechend kommentiert. 

[Newborn 1906]

vor 3 Minuten schrieb Juninho:

 

Die Baumringe stimmen seit 1960 nicht mehr mit tatsächlich gemessenen Temperaturen überein, deswegen wurden sie von da an durch korrekt gemessene Daten ersetzt. Dies wurde auch von Mann entsprechend kommentiert. 

Haha. Jetzt hast du deinen Hockeystick sogar selbst falsifiziert. Zwei verschiedene Arten der Messerhebung in einem Diagramm...

Instrumentelle Messwerte an eine Temperaturrekonstruktion zu heften geht gar nicht.

Zitat

Also wissen die meisten Wissenschaftler deiner Meinung nach nicht was eine Falsifikation ist? 

Die Tatsache, dass diese Personen, die du hier als Wissenschaftler verkaufen willst, kein Problem damit haben falsifizierte Daten weiter zu verwenden, oder aber mit verschiedenen Messmethoden in einem Diagramm arbeiten, eben nicht wissenschaftlich arbeiten. Egal wie du oder sie sich selber nennen.

 

Zitat

Du hast Begriffe Charakterangriffe und Diffamierungen in den Ring geworfen, ich habs sachlich kommentiert und hätte es von allein gar nicht angebracht. Da ich noch nie jemanden gemeldet habe und dies wohl auch nie tun werde, brauchst du dir keine Sorgen machen. Ich bin dabei sehr entspannt. Außerdem dachte ich es ginge um Wissenschaft und nicht um Politik.

Wo war da eine Charakterattacke?

Du kannst so oft "sachlich" sagen wie du willst. Das ändert nichts an deiner Unsachlichkeit. Außerdem machst du die Diskussion politisch, da du Null auf wissenschaftliche Fakten eingehst, scheinbar nicht mal das trivialste Grundwissen auf dem Gebiet der Wissenschaft hast und jedes deiner Argumente auf eine politische Separation von links nach rechts abzielt.

EDIT: Lies Chillipeppers letzten Beitrag.

[Gast Juninho]

vor 42 Minuten schrieb chillipepper:

Ja von deiner sachlichen Art zu Argumentieren können wir uns alle noch ne Scheibe abschneiden.

Niemals würdest du deine Diskussionsgegner einfach alle als Rechts abstempeln weil du keine ordentlichen Argumente hast....

Moin Chilipepper. Ich stempel sie nicht einfach als rechts ab. Betone nur woher die überragende Mehrheit der Klimaskeptiker ideologisch stammt. Da dies auch belegt ist, u.A. durch Text-Mining Analysen, wovon ich auch eine gepostet habe, ist es denke ich sachlich. 

vor 42 Minuten schrieb chillipepper:

Genauso wie du nie jemanden als dummen "Aluhut" Verschwörungstheoretiker abstempeln würdest weil du keine Argumente hast....

Hier habe ich ihn nicht nicht als Aluhtträger abgestempelt, sondern meine Meinung zu einem Youtubevideo abgegeben, welches aus einem Journalisten, nur weil er eine jüdische Ehefrau hat, eine riesen Verschwörung gebastelt hat. Nach weiterem umsehen auf diesem Channel, habe ich noch eine Videoreihe gesehen auf der erzählt wird, man könne Krebs in etwa zwei Wochen heilen. Aus diesen Gründen finde ich meine Meinungsäußerung als durchaus nicht unberechtigt.

August 19, 2016 bearbeitet von Juninho

[Newborn 1906]

vor 3 Minuten schrieb Juninho:

Moin Chilipepper. Ich stempel sie nicht einfach als rechts ab. Betone nur woher die überragende Mehrheit der Klimaskeptiker ideologisch stammt. Da dies auch belegt ist, u.A. durch Text-Mining Analysen, wovon ich auch eine gepostet habe, ist es denke ich sachlich. 

Hier, habe ich ihn nicht nicht als Aluhtträger abgestempelt, sondern meine Meinung zu einem Youtubevideo abgegeben, welches aus einem Journalisten, nur weil er eine jüdische Ehefrau hat, eine riesen Verschwörung gebastelt hat. Nach weiterem umsehen auf diesem Channel, habe ich noch eine Videoreihe gesehen auf der erzählt wird, man könne Krebs in etwa zwei Wochen heilen. Aus diesen Gründen finde ich meine Meinungsäußerung als durchaus nicht unberechtigt.

Oh Yeah. Noch ein wenig Ablenkung vom eigentlichen Thema. Du hast zu allem und jedem was gesagt. Nur nicht zum eigentlichen Thema. Und du behauptest du wärst sachlich...

Ach ja Charakterattaken machst du nicht. Du gehst immer auf das Thema ein. Du suchst garantiert nicht nach irgendwelchen Strohmännern die du vorschieben könntest.

 

Du wirst immer besser. Keep on Talking.

[Gast Juninho]

vor 4 Minuten schrieb Newborn:

Haha. Jetzt hast du deinen Hockeystick sogar selbst falsifiziert. Zwei verschiedene Arten der Messerhebung in einem Diagramm...

Instrumentelle Messwerte an eine Temperaturrekonstruktion zu heften geht gar nicht.

Es liegen halt nur Temperatur Daten bis 1850 vor. Für Daten davor braucht es Baumringe, diese korrelieren gut bis 1960 mit tatsächlich gemessenen Werten aber ab 1960 halt nicht mehr. Also sollte man deiner Meinung nach mit falschen Daten weiter messen? Das müsste dann doch auch falsifiziert werden. Man kann im Übrigen auch aus anderen Proxys Temperaturdaten entnehmen. Diese bestätigen dann ebenfalls den Hockey-Stick. 

vor 9 Minuten schrieb Newborn:

Die Tatsache, dass diese Personen, die du hier als Wissenschaftler verkaufen willst, kein Problem damit haben falsifizierte Daten weiter zu verwenden, oder aber mit verschiedenen Messmethoden in einem Diagramm arbeiten, eben nicht wissenschaftlich arbeiten. Egal wie du oder sie sich selber nennen.

Um mal die Anzahl dieser Wissenschaftler zu verdeutlichen. 

 

 

 

[Gast Juninho]

vor 5 Minuten schrieb Newborn:

Du suchst garantiert nicht nach irgendwelchen Strohmännern die du vorschieben könntest.

 

Es sind keine Strohmänner, ich weise damit eher auf eventuelle confirmation bias hin, was eben auch nicht unberechtigt ist.

[chillipepper 1279]

vor 2 Minuten schrieb Juninho:

Ich stempel sie nicht einfach als rechts ab. Betone nur woher die überragende Mehrheit der Klimaskeptiker ideologisch stammt.

Wo ist da der Unterschied? Wie immer nennst du dein Gegenüber Klimaskeptiker (was vollkommen falsch ist) und außerdem stempelst du einen sehr wohl ab indem du in quasi jedem Post zu dem Thema erwähnst das "nur Rechtspopulisten" so denken.

Das macht nichts von dem was wir gesagt haben unwahrer und nichts von dem was du gesagt hast wahrer, es ist einfach nur ein Versuch deine Diskussionsgegner zu diffamieren und die Diskussion ohne Argumente zu gewinnen. Für nichts anderes erwähnst du es am laufenden Band.

Ist aber auch egal, mach ruhig weiter wie du meinst und ignoriere das all deine Diskussionsgegner dir das selbe Fehlverhalten vorwerfen. Dann wirst du dir halt auf ewig anhören müssen das deine "Argumentation" keine ist solange sie nur auf Diffamierung und unbelegten Behauptungen aufbaut.

[Newborn 1906]

vor 2 Minuten schrieb Juninho:

Es liegen halt nur Temperatur Daten bis 1850 vor. Für Daten davor braucht es Baumringe, diese korrelieren gut bis 1960 mit tatsächlich gemessenen Werten aber ab 1960 halt nicht mehr. Also sollte man deiner Meinung nach mit falschen Daten weiter messen? Das müsste dann doch auch falsifiziert werden. Man kann im Übrigen auch aus anderen Proxys Temperaturdaten entnehmen. Diese bestätigen dann ebenfalls den Hockey-Stick.

Baumringe sind keine Messungen. Es sind Rekonstruktionen. Es macht keinen Sinn eine Messung und eine Rekonstruktion in ein Diagramm einfließen zu lassen.

Mit welcher Berechtigung lässt du die Daten vor diesem Zeitpunkt im Diagramm. Wenn die Art der Rekonstruktion falsifiziert wurden warum dann nicht das ganze Diagramm verwerfen?

Bis zum 19. Jahrhundert bilden Tree-Rings ein 100% zu glaubendes Temperaturverhalten. Außer dann im 19. Jahrhundert gibt es plötzlich nicht näher genannte Gründe und die Kurve stimmt nicht mehr? Warum? Evtl weil sie einfach nicht zeigen was zu zeigen ist? Das ist die Kurve aus dem Baumkonstruktionen.

Und das ist die Kurve mit den Instrumentalen Maßwerten eingesetzt:

Das hier ist "Mike´s Trick to hide the decline" #Climategate

 

 

[Gast Juninho]

vor 27 Minuten schrieb chillipepper:

Wo ist da der Unterschied? Wie immer nennst du dein Gegenüber Klimaskeptiker (was vollkommen falsch ist) und außerdem stempelst du einen sehr wohl ab indem du in quasi jedem Post zu dem Thema erwähnst das "nur Rechtspopulisten" so denken.

Ich beziehe mich auf eine identifizierte Gruppe, in der diese Meinung am stärksten vertreten ist. Sage aber ja nicht, dass er selber zu dieser Gruppe gehöre.

Er könnte ja sagen, er sei kein Rechtspopulist, erkenne aber an, dass er in diesem Punkt mit ihnen übereinstimme, wenn er es denn klarstellen wollen würde, was er meinetwegen nicht tun muss. 

August 19, 2016 bearbeitet von Juninho

[Gast Juninho]

vor 7 Minuten schrieb Newborn:

Bis zum 19. Jahrhundert bilden Tree-Rings ein 100% zu glaubendes Temperaturverhalten. Außer dann im 19. Jahrhundert gibt es plötzlich nicht näher genannte Gründe und die Kurve stimmt nicht mehr? Warum? Evtl weil sie einfach nicht zeigen was zu zeigen ist?

Mit der Rekonstruktion, statt Messung hast du logischerweise recht. Warum die Baumringe nicht mehr mit tatsächlich gemessenen Daten korrelieren, wäre ja eine andere Forschungsfrage. Es gibt aber wie gesagt auch andere Proxyquellen, die den Hockey-Stick ebenfalls bestätigen, weshalb Mann et al. Messungen eben bestätigt werden können. 

[Newborn 1906]

 

In 30 Verläufen ohne Trend den einen mit Aufwärtstrend rauszusuchen bedeutet nicht etwas unabhängig zu bestätigen. 

Und da da wären wir wieder bei den yamal Daten. 

Dein Problem ist, dass du Andersdenkenden bereits so viel unbegründeten Hass entgegengebracht hast, dass du wie paralysiert vor der Tatsache kapitulierst, dass die anderen evtl sogar recht hatten. 

Aber ich bin jetzt auch raus hier, solange du kein Argument hast. 

August 19, 2016 bearbeitet von Newborn

[Gast Juninho]

vor 5 Minuten schrieb Newborn:

 

In 30 Verläufen ohne Trend den einen mit Aufwärtstrend rauszusuchen bedeutet nicht etwas unabhängig zu bestätigen. 

Und da da wären wir wieder bei den yamal Daten. 

 

Aber ich bin jetzt auch raus hier, solange du kein Argument hast. 

Was würdest du denn eigentlich als Argument anerkennen? Die 10.885 peer-reviewten Artikel aus 2013 erkennst du ja nicht an, während du die 2 anderen vermurlich anerkennen würdest. Und du erkennst anscheinend keine anderen Quellen als Baumringe an.

August 19, 2016 bearbeitet von Juninho

[Newborn 1906]

Zeig mir ein Dokument welches sich nicht trivialster Fälschung bedient. 

Btw. Hast du ein paar dieser Artikel gelesen? 

Die Leute die diese Agenda voran rücken spekulieren darauf dass Leute wie du das nicht lesen und einfach den Konsens glauben. 

Du lässt dich halt vor der bloßen Menge erschlagen. Genau so wie es Rudelfuchs machen wollte als er den 160 seitenbericht gepostet hat. Hat nicht damit gerechnet dass es tatsächlich jemand liest und den Inhalt in Frage stellt. 

Darf ich fragen was du lernst/studierst/arbeitest? 

 

August 19, 2016 bearbeitet von Newborn

[Gast Juninho]

vor 13 Minuten schrieb Newborn:

Die Leute die diese Agenda voran rücken spekulieren darauf dass Leute wie du das nicht lesen und einfach den Konsens glauben. 

Weißt du was eine Peer-Review ist?

 

[KommodoreB 735]

vor 10 Stunden schrieb Juninho:

Da hast du recht. Hatte erst, dass die Erde rund ist. Das hätte hier aber nur wieder für neue Diskussionen gesorgt. 

Zu geil.

[Gast]

Am 19.8.2016 um 08:38 schrieb Vierviersieben:

Wie ein Zitat der ultralinken "Frankfurter Schule" dazu passen soll rechter Terrorist zu werden ist für mich nicht erkennbar.

 

Konsequenzen zu ziehen ist relativ einfach und auch ohne eine großangelegte Veränderung in Teilen möglich. Einfache Beispiele wären etwa:

- möglichst wenig (denn ganz lässt es sich nicht vermeiden) amerikanische Produkte, Dienstleitungen erwerben (stattdessen mehr lokal & kleinteilig kaufen, schont gleichzeitig die Umwelt)

- amerikanische und "atlantischen" Funktionsträger, Verbänden, Medien möglichst meiden (denn ganz lässt es sich nicht vermeiden, damit in Berührung zu kommen)

- den Mund aufmachen, wenn im privaten Umfeld "atlantisches"/amerikanisches wiedergekäut wird

 

Ob 9/11 nun ein "inside Job", eine "false flag" oder sonstwas war (ich persönlich glaube eher, die haben die einfach machen lassen und es nicht inszeniert) - ein grundsätzliches, extremes Misstrauen gegen alles amerikanische in der Politik ist mehr als angebracht, was Konflikte, Kriege und "Terrorismus" betrifft:

- erster Irakkrieg? Nachweisbar alles gelogen, auch in Mainstream-Quellen nachlesbar. (Mein Favorit: Das heulende Mädchen, das beschreibt wie angeblich irakische Soldaten Babys in Brutkästen töten - besser bekannt als die Brutkastenlüge

- zweiter Irakkrieg? Nachweisbar alles gelogen, auch in Mainstreamquellen nachlesbar. Natürlich, der Irak hat Atomwaffen und unterstützt den Osama und so...

- Afghanistan? Ach, wer hat denn die "Taliban" und die Leute von "der Liste" finanziert und ausgebildet, um gegen die Sowjets zu kämpfen, bis hin zu Hollywood-Produktionen wie "Rambo", wo der amerikansiche Supersoldat an der Seite der heldenhaften Mudscha-Jedi kämpft?

...und so kann man immer weiter machen.

 

Die USA lügt, wo sie das Maul aufmacht, zerstört Kulturen und ersetzt sie durch ihren Konsumscheiß, führt pausenlos verdeckte Kriege gegen jeden und alles (ausser natürlich gegen die, die man nicht nennen darf).

Das machen andere zwar auch, keine Frage - aber keiner so extrem.

Und der USA reicht es nicht, nur ihre Wirtschaftsinteressen durchzusetzen - gleichzeitig sind sie eben immer auf dem Drogentrip, die dortige Kultur in einen Abklatsch ihres dekadenten Systems zu verwandeln. 

Ginge es nur um Wirtschaft - sicher, wäre zwar schlimm, aber zu erwarten nach der Logik der Macht in der internationalen Beziehungen.

Gleichzeitig wollen sie aber ihre NWO überall verbreiten...

Zugegeben, das Adorno-Zitat stimmt insofern nicht, als die Ultralinken damals eine ganz genaue Vorstellung davon hatten, wie das "richtige" Leben denn zu sein hätte. Das haben die VT'ler so - einstimmig - ja nicht, sieht man ja auch daran, dass sich viele (hier) wehren, in die "rechte Ecke" gestellt zu werden. 

Die Amerika-Kritik ist aber fast 1:1 zwischen Frankfurter Schule und modernen VTlern. Führen überall ungerechte Kriege (damals Korea und Vietnam), setzen ihre Wirtschaftsinteressen rücksichtslos durch, betreiben "Kulturimperialismus" und müllen die ganze Welt mit Coke und Disney zu...   

Zum ersten Irakkrieg: Wie kann da denn "alles gelogen" sein, wo Saddam ja nunmal in Kuwait einmarschiert ist? War das ein Fake wie die Mondlandung? 

 

[chillipepper 1279]

vor 4 Stunden schrieb Nachtzug:

Die Amerika-Kritik ist aber fast 1:1 zwischen Frankfurter Schule und modernen VTlern. Führen überall ungerechte Kriege (damals Korea und Vietnam), setzen ihre Wirtschaftsinteressen rücksichtslos durch, betreiben "Kulturimperialismus" und müllen die ganze Welt mit Coke und Disney zu...   

Ich würd an Amerika am ehesten kritisieren das sie ihre "befreiten" Länder nach der "Befreiung" vom bösen alten Regime selber besetzen und zum eigenen Vorteil nutzen. Ich meine hier bei uns in Deutschland hocken die jetzt seit 70 Jahren und nutzen uns als Kriegsstrategischen Stützpunkt.

Klar, der Gewinner des Krieges unterwirft den Verlierer. Aber normalerweise tut man dann nicht so als hätte man im Interesse des anderen (im Anschluss von einem selbst besetzten) Landes gehandelt. Und normalerweise zieht man seine Soldaten auch irgendwann mal wieder ab und lässt das besiegte Land wieder souverän werden. Jedenfalls wenn man im Interesse des allgemeinen Friedens und nicht bloß im eigenen Interesse handelt.

So zu tun als hätte man Deutschland (ausschließlich) besetzt um es zu entnazifizieren und es dann 70 Jahre später immer noch besetzt zu halten um von hier aus Drohnenangriffe zu fliegen, hier Atombomben zu lagern, schön nah am Russen zu sein, etc. ist einfach heuchlerisch. Und die selbe "wir wollen euch doch eigentlich nur helfen"-Strategie nutzen die Amis eigentlich jedes mal wenn die irgendwo Krieg führen.

[Gast]

Und die BRD ist eine GmbH ?

[chillipepper 1279]

vor 7 Minuten schrieb Nachtzug:

Und die BRD ist eine GmbH 

Super Antwort. Null Bezug auf meinen Beitrag, null Bezug auf das was ich angesprochen habe.
ich dachte du wärst wirklich am Thema interessiert, aber anscheinend doch wieder jemand der alles nur ins lächerliche ziehen will um sich ein bisschen überlegen zu fühlen.

[Gast]

Die USA haben rund um den Globus Militärbasen - auch in Ländern, gegen die sie nie gekämpft haben. Türkei z. B. - war für die Irakkriege wohl auch viel wichtiger als Deutschland. 

Ist die Türkei von den USA besetzt? 

August 20, 2016 bearbeitet von Gast

[chillipepper 1279]

vor 16 Minuten schrieb Nachtzug:

Die USA haben rund um den Globus Militärbasen - auch in Ländern, gegen die sie nie gekämpft haben. Türkei z. B. - war für die Irakkriege wohl auch viel wichtiger als Deutschland. 

Ist die Türkei von den USA besetzt? 

Was hat das mit der Situation in Deutschland zu tun?
Die Türkei wurde nicht erobert, also sind die natürlich auch nicht besetzt. Wenn die als Verbündeter (und aufgrund gemeinsamer Interessen) tolerieren das sich fremde Soldaten in ihrem Land aufhalten, dann ist das was komplett anderes als wenn ein Land erobert wird und man danach seine Soldaten dort parkt.

[Gast]

Wie viele Soldaten parkt der Ami denn in Deutschland? Also Infanterie, Panzer und so... nicht irgendwelche Kampfjets oder Militärhospitale?

Ich bin in West-Berlin aufgewachsen, ich kenne noch eine ganz andere Militärpräsenz der Amis... du offenbar nicht. 

[D8zzle 113]

vor 47 Minuten schrieb Nachtzug:

Wie viele Soldaten parkt der Ami denn in Deutschland? Also Infanterie, Panzer und so... nicht irgendwelche Kampfjets oder Militärhospitale?

Ich bin in West-Berlin aufgewachsen, ich kenne noch eine ganz andere Militärpräsenz der Amis... du offenbar nicht. 

USA hat in Deutschland überhaupt nichts mehr zu suchen.