KommodoreB

Welche?

@Farfalla: früher habe ich auch so gedacht wie du. Wir sprechen uns in 20 Jahren wieder ^^

Ließ du dich doch erstmal ein. Du hast da vielleicht irgendwo gelesen, dass Bio nicht generell besser ist, was auch stimmt. Aber beim frischen Gemüse ist es Fakt.

Genau, und deswegen wird auch sicherlich in den wenigsten Fällen ein Flüchtling erschossen. Ich bin kein Polizist, aber darf nicht ein flüchtender Krimineller unter bestimmten Voraussetzungen auch mit Warnschuss und etwaigem Schuss ins Bein gestoppt werden? Warum soll das nicht auch an der Grenze möglich sein? Ich verstehe es ehrlich gesagt nicht. Hier redet ja keiner von "ab sofort wird scharf geschossen". Aber es muss doch imho die theoretische Möglichkeit geben.

Also soll der Grenzbeamte ein zahnloser Tiger sein, weil er als ultima ratio nur Festhalten oder Schlagstockeinsatz hat? Wenn 100 über die Grenze wollen und es sind nur 10 Beamte da, dann können sie also gleich das Handtuch werfen? Es müssen sich also nur genügend Flüchtlinge zusammentun, und schon ist die Grenze unschützbar offen? Klar, wenn einer schon 100 Meter weg ist und man das Bein gar nicht mehr anvisieren kann, dann muss man ihn natürlich ziehen lassen, aber aus ein paar Metern Entferung sieht es imho anders aus (natürlich zuerst Zureden, Warnschuss ...). Außerdem: Wenn klar ist, was im Extremfall passiert, wird sich ein Flüchtling zweimal überlegen, ob er den Beamten ignoriert.

@RudelfuchsMeine Frage möchtest du also nicht beantworten. Du lügst erneut, ich habe nirgendwo von TÖTUNG - und schon gar nicht von gezielter Tötung - gesprochen. Das ist ja ungeheuerlich. Und dabei steht mein Text nur wenige Zentimeter darüber! Ja wenn man so die Debatte mit der AfD führt, ist klar, dass sich simpel gestrickte Menschen von denen verführen lassen. Es ist doch wie mit dem Thema "Finaler Todesschuss": Da kannst du auch nicht simpel sagen, wer dafür ist, ist rechtsradikal. Das ist eine höchst schwierige moralische Frage: Ein Toter gegen 100 Entführungsopfer ... Auch die Frage: Beinschuss oder Ohnmacht an der Grenze ist eine moralische Abwägungsfrage. @Juninho: wieso, willst du bestreiten, dass frisches Bio-Gemüse weniger Chemikalien enthält als konventionelles Gemüse?

Polemischer geht es nicht mehr oder? Wer redet hier konkret von gezieltem Abknallen (auch Töten genannt)? Bitte nenne EINE Quelle. Als ULTIMA RATIO* ins BEIN zu schießen ist wohl etwas anders als Töten, oder habe ich da was verpasst? Wie soll denn deiner Meinung nach ganz konkret ein Flüchtling am illegalen Grenzübertritt gehindert werden? Gar nicht? ---- * in einfachem Deutsch: letztmöglicher Weg: http://www.duden.de/suchen/dudenonline/ultima%20ratio d.h.: wägt da ein Beamter falsch ab, geht es für ihn - ggf. lebenslänglich - in den Knast

Sehe ich anders. Seit der Bio-Kennzeichnung gibt es selbst bei Aldi und Co. Bio-Produkte. Steter Tropfen höhlt den Stein. Von einem fatalistischen "da kannste nix machen"-Seufzer halte ich nichts.

Aus dem Munde einer AfD-Politikerin klingen "Schießbefehl an Grenze" in der Tat übel. Trotzdem gehe ich davon aus, dass unser Staat wehrhaft gegen illegalen Grenzübergang vorgeht und nicht einfach durchwinkt nach dem Motto "was willste machen". Da wird sicherlich keiner mit dem finalen Todesschuss drohen oder einen schon über die Grenze gelaufenen Flüchtling mit einem Nackenschuss niederstrecken. Aber das Gewaltmonopol des Staates ist auch keine stumpfe Waffe und muss im Extremfall unter Wahrung der Verhältnismäßigkeit der Mittel auch zum Schusswaffengebrauch führen können. Allerdings wohl mit einem Schuss ins Bein. Edit: Folgende Quelle habe ich gefunden: http://blogs.deutschlandfunk.de/berlinbruessel/2016/01/30/schusswaffengebrauch-an-der-grenze/ Mhh, interessant. Was kann denn nun ein Grenzbeamter tun, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert und abhauen will? Irgendwie muss er doch gestoppt und registriert werden ... Wie soll das konkret geschehen, wenn nicht im Extremfall auch ein Warnschuss oder gar ein Schuss ins Bein möglich sein darf? Edit Edit: Ich sehe gerade, dass ich in Bezug auf den Schießbefehl an der Grenze letztenendes die Position der AfD teile: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-01/frauke-petry-afd-grenzschutz-auf-fluechtlinge-schiessen Es muss doch wohl selbstverständlich sein, dass als ULTIMA RATIO auch der Waffengebrauch an der Grenze möglich ist. Die Empörung darüber ist daher imho nur insofern nachvollziehbar, dass man womöglich Angst vor einer generellen Schießerlaubnis hat.

Du weißt genau, was ich meine: Linke, die einfach mal die Planwirtschaft wiedereinführen wollen oder rechte Brüder, die mit kategorischen Simpellösungen wie "Austritt aus dem Euro und Ausländer raus, Deutschland den Deutschen" auf Wählerfang gehen. Klar, die CDU/CSU spielt manchmal auch damit (z.B. Rüttgers "Kinder statt Inder"-Slogan damals), aber doch moderater.

Einfache Lösungen gibt es nicht, da hast du schon recht. Ich möchte aber mal anmerken: In den letzten Jahren sind mir immer öfter in U-Bahnen deutsche Rentner aufgefallen, die im Mülleimer nach Pfandpflaschen suchen. Das ist unwürdig, dass deutsche Bürger so tief sinken können. Offenbar ist unser Sozialsystem sehr löchrig geworden. Gleichzeitig werden die Superreichen immer reicher. Managergehälter kennen keine Obergrenze. Als BWLer und ehemaliger FDP-Wähler sage ich mittlerweile: wir entfernen und immer mehr von der sozialen Marktwirtschaft. Dem kleinen Mann ohne Lobby, der auf seine Arbeitskraft als einzige Einnahmequelle angewiesen ist, werden immer mehr Rechte beschnitten und soziale Errungenschaften gestrichen. Die Besitzer großer Privatvermögen werden durch Steuersenkungen und -schlupflöcher immer reicher und mächtiger. Ich bin mittlerweile für eine relative Gehaltsobergrenze: z.B. dass ein Manager nicht mehr als das 35fache des niedrigsten Vollzeitgehalts im gleichen Unternehmen erhalten darf. Auch bin ich für die Wiederaktivierung der Vermögenssteuer jenseits eines großzügigen Freibetrags. Substanzsteuer hin oder her: Da die Vermögenssteuer nicht mehr erhoben wird, gibt es gar keine konsequente Registrierung hoher Privatvermögen mehr, die Superreichen haben quasi Narrenfreiheit. Die Erbschaftsteuer ist auch zu einem Witz verkommen. Besitzt man Unternehmen, kann man die Steuer - einen cleveren Steuerberater vorausgesetzt, bis auf Null reduzieren. Wenn es dem kleinen Mann einigermaßen gut geht, er sich zumindest gerecht behandelt sieht, wählt er auch keine populistischen Parteien. Aufgrund der Mobilität des Kapitals in der globalisierten Welt muss man natürlich vorsichtig gegensteuern, aber die Politik darf sich nicht zum machtlosen Handlanger der Superreichen machen. Im Idealfall werden schrittweise auch in den ärmsten Ländern gewisse soziale Mindeststandards eingeführt, so dass Arbeitskräfte nicht mehr so stark wie aktuell gegeneinander ausgespielt werden können. Das ist natürlich Zukunftsmusik, und wenn überhaupt, nicht so schnell umsetzbar. Um den Prozess voranzubringen, müssen starke Länder wie Deutschland vorangehen. Genau wie beim Umweltschutz, da wurden die Grünen in ihrer Gründungsphase ausgelacht. Mittlerweile ist der Atomausstieg in Deutschland mehrheitsfähig und beschlossene Sache. Erneuerbare Energien sind auf dem Vormarsch. Genauso könnte es auch mit sozialen Standards laufen. Vielleicht sollte man sogar ein Gütesiegel für soziale Arbeitsbedingungen (ähnlich Fair Trade*) einführen. Dann kann der Verbraucher entscheiden, ob er etwas mehr zahlt für Produkte von Unternehmen, die darauf achten, in der gesamten Prokuktions- bzw. Handelskette gewisse soziale Standards einzuhalten und nicht die moderne Sklaverei fördern (Näherinnen in Bangladesch, Mienenarbeiter in Südamerika). ----------- * ja ich weiß, auch dies ist in die Kritik geraten, aber was ist schon perfekt.

@Violin: Mach dir keine Mühe. Hier im Sport- und Fitnessbereich darf man nur mitreden, wenn man mindestens ein Sportstudium abgeschlossen hat und in Medizin oder Biologie promoviert hat. Sonst wird man als angeblicher unwissender Idiot vom Hof gejagt. Fieldtested.

http://www.amica.de/beauty/body-diaeten/diaetmythen/mythos-20-moderater-sport-macht-schlank_aid_2061.html Interessant: Laut diesem Artikel hat moderater Sport keine Auswirkungen auf die Gewichtsabnahme. Dann wird eine Tabelle aufgeführt, was besser ist: Demnach verbrennen 1 Stunde Joggen 1100 kcal. Sensationell! Aber wenn ich genauer hinsehe: bei einer Geschwindigkeit von 3,5 min./km! Also nochmals: 1 km in 3,5 Minuten, also Sprinttempo! Und das eine Stunde. ??

Hey Thalios, geiler, motivierender Text wie immer! Danke! P.S.: Keine 20 mehr? Der Monaco Franze würde sagen: Schon laaang nimmer! Manchmal ist man froh, wenn man noch keine 60 ist ^^

Das Allergeilste: Das wird von User "Glukosesirup", dem alten Schlingel, geliked. Situationskomik pur

Das denkt sich der TE ja auch, dass es ihm als Single vermutlich besser geht, als mit der komischen Alten ^^

Wie geil ist das denn? Unterschied kcal bei Salzkartoffeln und Nudeln: 100 g Salzkartoffeln: 73 kcal 100 g Spaghetti: 348 kcal (+377%) Auch nicht zu verachten: 100 g Geflügel-Wiener: 157 kcal 100 g Bratmaxe: 256 kcal (+63%)

Ja, der Post ist wirklich sehr überspitzt. Mich ödet dieses ewige Polemisieren hier im Forum an. Was soll das immer? Nur weil du es vielleicht klasse findest, dass man in einer neuen Beziehung gleich mal zu einem alten Kumpel fährt und bei dem übers Wochenende pennt, ist der TE noch lange kein Sklavenhalter, der seiner Freundin ein eigenes Leben verbietet, nur weil er es nicht so klasse findet.

Oje, ich habe meinen alten Thread wiedergefunden. Alarmstufe Jojo-Effekt. Aktuelle Werte: Gewicht 90,1 kg Bauchumfang 100,3 cm Das ist ernüchternd. Ich habe jetzt mehr Gewicht drauf als vor einem Jahr vor dem Training (naja, immerhin etwas weniger Bauchumfang). Sünden: Nach guten Erfolgen im letzten Jahr habe ich wieder achtlose Phasen mit Extrem-Schlemmen eingelegt. Hätte ich doch die vielen guten Tipps hier beachtet. An dauerhaftem Kalorien-im-Auge-Behalten führt wohl kein Weg vorbei. Ich habe jetzt auch die Seite http://fddb.info/ gepinnt und führe ein Ernährungstagebuch. Ich habe diese Woche auch mit dem von Shao empfohlenen CrossFit Wichita Falls Programm (Langhantel-Krafttraining und etwas Ausdauertraining) angefangen: Crossfit Wichita Falls Beginner Program Allerdings kommen mir da schon wieder erste Bedenken, denn dieses Training zur linearen Kraftsteigerung beißt sich wohl mit intensivem Ausdauertraining und Kaloriendefizit bzw. kein Überschuss. Und in dem Programm sind ausdauermäßig nur Dienstag und Freitag 10 Minuten (!!!!) Ausdauertraining vorgesehen. Ich bin eher Ausdauer- und Klettersportler. Und Kalorienmäßig plane ich ein leichtes Defizit (500 kcal, bei Tagesbedarf 3.100 kcal also rund 2.600 kcal pro Tag). Auf lange Läufe in der Natur (mindestens eine, wenn nicht an schönen Tagen 2 - 2,5 Stunden) möchte ich nicht verzichten. Also werde ich in Abänderung des Programms an den Wochenenden einen langen Lauf und ggf. eine Klettereinheit einlegen. Und einen Kalorienüberschuss plane ich auch nicht ein. Das heißt vermutlich, dass es mit der linearen Kraftsteigerung nicht viel wird. Grübel, grübel. Naja, die Langhantel-Grundübungen finde ich auf jeden Fall interessant, vielleicht mache ich ja zu einem späteren Zeitpunkt mal ein Krafttrainingsprogramm konsequent. Jetzt werde ich das Wichita-Programm erstmal mit relativ niedrigen Gewichten durchziehen, was eh gesünder für meine Gelenke ist, da meine Technik von Squat, Press, Powerclean, Bench Press und Deadlift ja noch nicht ausgereift ist. Mein Ziel bei dem Ganzen bleibt: Bauchfett dauerhaft reduzieren und gleichzeitig möglichst jederzeit topfit bleiben (also keine Müdigkeit, Schlaffheit wegen massivem Kaloriendefizit o.ä.). Fazit: Meine Haupt-Baustelle ist also, die Kalorien im Auge zu behalten. P.S.: An das neue Format mit dem großen Zeilenabstand werde ich mich wohl nie gewöhnen.

Das sie so negativ über den Ex spricht, klingt erstmal nicht so cool, muss aber natürlich nichts heißen. Das Beste wäre doch, wenn sie den alten Kumpel, den armen Ü30-Dude, der nie eine Freundin hatte, einfach zu euch einläd und ihm mit ihrer vielen Kohle ein nettes Hotelzimmer in Eurer Stadt bucht. Dann lernst du ihn auch gleich mal kennen ^^. Ansonsten einfach mal locker weitermachen. Vielleicht war es ja nur die Umstellung lange-Single vs. jetzt Paar ...

Ich halte es auch für eine Schnapsidee! Ich habe mal von einem Kung-Fu-Trainer einen riesigen Sandsack für 10 EUR quasi geschenkt bekommen, weil er ihn nicht mehr brauchte. Im Endeffekt lagerte das Teil dann jahrelang im Keller rum und nahm Platz weg, weil ich doch im Club trainiert habe. Mit Langhanteln stelle ich es mir ähnlich vor: Am Ende brauchst du noch ein Rack und dann hast du da ziemlich viel schweren Krempel zu Hause lagern. Und das als Anfänger. Da würde ich doch lieber für 20 EUR im Monat irgendwo trainieren und checken, ob es mir überhaupt dauerhaft, also länger als 3 Monate, Spaß macht.

Du hast hier um Rat gebeten. Klar, dass du hier ganz unterschiedliche Antworten bekommst, du musst das beste für dich herausfiltern. Es bringt dich aber imho nicht weiter, jetzt deinerseits die große Grundsatzdiskussion zu befeuern oder sogar andere User runterzumachen. Deine Grundhaltung ist klar geworden. Aber weitere konkrete Informationen hast du nicht geliefert. Daher kann man dir auch keine weiteren Ratschläge geben. Wischi-waschi-Input - Wischi-waschi-Output. Vielleicht hat dir der Thread ja trotzdem ein bisschen weitergeholfen. Viel Erfolg. Vote for close.

Roger Sharon, and thx!

Zu A: Nein, hier handelt es sich um eine gesicherte Tatsache Zu B: wohl eher nicht Zu C: Ja: Hier gibt es keine absoluten Tatsachen, nur Modelle, die auch einem Wandel unterliegen können. Hier kann man wählen, welcher Denkschule man folgen möchte. Zu D: Ich werde sicher nicht dein Profil in Sherlock-Holmes-Manier analysieren. So wichtig ist es mir nun auch nicht. Aber oh weh: Off-topic-Alarm

Träum weiter. In der Regel will doch zumindest einer von beiden oft mehr. Völliges sexuelles Desinteresse beiderseits ist doch eher selten.