Helmut

Kannste das mal definieren? Also, was ein "echter" LSE Fall ist.

Du würdest dich selbst von einer Frau sexuell angezogen fühlen die einen ernsthaften Dachschaden hat?

Du widersprichst dir selbst. Hast ja vorher noch behauptet es geht nur um Aussehen und Game. Jetzt gehts plötzlich um Verhalten? Dh wenn die Tussi heiß genug ist kriegt sie dich, auch wenn sie zwei Tage vorher deinen besten Kumpel verarscht hat?

Dh ein gutaussehender Kerl der "lernt" sich zielgruppengerecht zu benehmen ("Game") kann bei jeder Frau landen?

Okay, du gehst also in Lokale oder hast generell Kontakte dort wo "dein Klientel" ist. Macht ja auch Sinn. Keine Ahnung was deine Ecke is, aber sag ma von mir aus Hip-Hop Buden. Glaubst du dass wenn du zehn Männlein aus dem Hiphop Sektor nimmst, und zehn Weiblein, dass jeder mit jedem kompatibel ist? Oder gibt's da noch weitere "Klientels"? Wie viele Untergruppen findest du in den 20 Leuten? Ich formulier mal von einer anderen Seite her (@Killemall hat's auch schon getan), ich überspitze etwas: Du vermittelst mir den Eindruck als ob dir ein alter bärtiger Knacker auf einem Berg eine Steintafel mit zehn Geboten überreicht hätte wie Männer zu sein haben. Das passt für mich auch zu deinen vergangenen Topics. Und weil du jetzt meinst dass alle Männer dieser Welt diese gleichen zehn Gebote einhalten müssen, hast du überhaupt keine besondere Eigenschaft an dir mit der du punkten kannst. Weil, zählen ja nur diese zehn Gebote. Ironie dabei: Die Mädels haben die Liste auch irgendwann gekriegt wie Männer sein müssen. Die sind in der Regel aber so schlau und schmeissen sie ab 25 rum einfach weg. Und machen sich eine eigene Liste wie deren eigener Mann zu sein hat. Die finden es dann in der Regel ziemlich fucking sexy wenn ein Typ vorbeikommt der auch seine eigene Liste gemacht hat. Und die beiden Listen sich halbwegs decken.

Das is der Punkt an dem dich dein Glaubenssatz "Es gibt eine Schablone wie Männer sein müssen" auf die Pfeife haut. Deshalb könntest du da mal reflektieren. Weil, der eher rechtspolitische Ellenbogenanwalt aus meinem vorherigen Beispiel, der hat schon durchaus männliche Eigenschaften. In gewissen Kreisen (VIP-Ecke vom teuren Club vielleicht) wär der ein Hero, spätestens wenn er Partner in der Kanzlei wird. Aber in meinem alternativen Rockclub wird der nicht bei Linda landen, weil Linda schon spürt - bevor sie noch viel Fakten weiß - dass der Typ ein ganz anderen Sozialprogramm fährt als sie. Und sie eigentlich keine Lust hat seine Armtrophäe zu sein wenn er mit seinen Kollegen was trinken geht. Kann aber eben gut sein dass der Kerl bei Jennifer landet. Die Marketing-Tante einer großen Softwarefirma die er auf einem Business-Event kennenlernt. Wo Peter keinen Meter hat weil Peter nur einen einzigen faden Anzug besitzt den er nicht gerne trägt. Was ich bei dir und Tabula Rasa rauszuhören meine ist dass eure Vorstellung davon wie Frauen selektieren, zusehr eurer eigenen gleicht. Und eure eigenen Kriterien scheinen eher "Schwanz muss in Pussy passen" zu sein, sowie noch "nicht arg häßlich und übergewichtig." Frauen sind da ein bissl komplizierter. Und die gehen in aller Regel nicht aus Notstandigkeit mit unpassenden Option B (Uwe) heim wenn der A-Liste Kandidat (Peter) nicht im Raum ist. Anders formuliert: Die Konkurrenz im Kopf machst du dir selbst wenn du davon ausgehst dass du bei Frau A, B und C jeweils genau mit den gleichen "vordefinierten" männlichen Attributen landen kannst, und zwar je nachdem wer mehr davon zeigt.

Jut, und wie viele andere Optionen hatte das Unternehmen zur Auswahl von den acht Bewerbern? Bonusfrage: Hätte es ihm was gebracht wenn er sich bei möglichst vielen anderen Firmen beworben hätte, zb. bei einer Autowerkstatt oder beim Aldi als Fillialleiter?

Jo. Kann die Linda übrigens auch. In der nächsten Gruppe von vier Bewerbern ist dann genau einer drin der seit sechs Jahren in der Branche arbeitet, Pharmazie studiert hat auf Master und nebenbei Ernährungswissenschaften, recht gut Englisch spricht. Wie viele Konkurrenten hatte der, bzw. wie viele Optionen hatte Baxter?

Bleiben wir mal bei dem Jobsuche-Vergleich. Baxter schreibt eine Stelle aus für Qualitätskontrolle in der Medikamentenherstellung. Gesucht wäre ein Doktor oder zumindest Master der Pharmazeutik, mit großartigen Englischkenntnissen und fünf Jahren Berufserfahrung. Es bewerben sich ein Automechaniker der gerade eine Apothekerlehre abgeschlossen hat, ein Doktor der Philosophie, ein Master der technischen Chemie der gerade von der Uni abgegangen ist, und der ehemalige Produktionsleiter eines Erdölunternehmens der kein Wort englisch kann. Wer is jetzt der Gearschte, der Bewerber oder der Stellenausschreiber?

Frag mal die Linda mit wievielen Typen sie sich an dem Abend paaren wollte.

Welcher von den Vieren passt den zur Linda? So von der allgemeinen Lebensenergie her, wenn es nicht nur um einen Fuck-and-Forget Abend geht? Genau auf dem Auge solltest du sehen üben, dann löst sich dein Problem. Edit: Vielleicht hilft eine Frage zur Klarstellung - glaubst du das Linda mit Uwe ins Bett gegangen wäre wenn Peter an dem Abend nicht auftaucht?

Is so auch vorteilhaft. Du hast es angedeutet - Frauen haben in der Regel - abseits von lustigen Persönlichkeitsstörungen und Social-Value-Trading dem sie mit den 20ern dann hoffentlich entwachsen - in der Regel nicht das Bedürfnis mit endlos wechselnden Männern zu vögeln. Sondern den "Richtigen" zu finden und zu behalten. Weil Kinderaufzucht und so. Nehmen wir Linda. Linda ist 27, blonde lange Haare, hat irgendwas grafisch-kreatives studiert und einen vernünftigen Job. Macht Poledance, liest gern englische Bücher, schreibt selber Gedichte, hat zwei Katzen und engagiert sich in ihrer Freizeit ehrenamtlich für alte Menschen. Politisch sieht sie sich eher Links, aber nicht die Birkenstock-Alternativ-Fraktion. Weil Linda hübsch ist wird sie an einem Abend in den ersten zwei Stunden von vier Kerlen angebaggert. Von Uwe, der immerhin den Namen seines Fußballklubs fehlerfrei buchstabieren kann und den Motor seines Golf GTI tunen. Trainieren geht er auch viel. Von Max, der Jus studiert hat und jetzt mit Ellenbogenarbeit Karriere in einer Kanzlei macht, und heimlich AfD wählt. Von Jürgen der in der IT-Abteilung eines großen Unternehmens die Server betreut, gut Geld verdient, aber seine Freizeit lieber mit seiner WoW-Gilde verbringt als im echten Leben sozial zu interagieren. Weil, schüchtern war der schon als Kind, und seitdem hat er auch a bissl a Bauchal. Und dann wäre da noch Peter, hat Fotograf gelernt und baut mittlerweile seine eigenes Studio auf, hilft gelegentlich im Tierschutzhaus mit den Fotos für die Website und geht gern klettern. Gereist is er auch viel mit der Kamera, hat sich die Welt und viele andere Kulturen angesehen. So, jetzt die einfache Rechenaufgabe: Wie viele sexuelle Alternativen hat Linda an dem Abend gehabt? Bonusfrage für den Zusatzpunkt: Welcher von den Vieren ist ein "echter Mann"?

Richtige Richtung. Bedeutet was genauer?

Jo. Fünf Eigenschaften zählst du auf, vier davon Optik. Seit ihr unter 25? Ich wiederhol meine Frage von vorher:

Und was unterscheidet männliche von der weiblichen Sexualität? So ganz evolutionsbiologisch?

Wie genau äußert sich das?

Pluto, warum antwortest du auf meine Frage per PN und nicht hier im Thread? Und nein, wir können dir nicht sagen was du ändern willst. Die Frage war: Was willst du in deinem Leben ändern. Sag du es mir?

Ich hab dich schon früher gefragt und ich frag dich nochmal: Was genau willst du in deinem Leben ändern damit die Frauen kommen?

3 x ja Gut, damit kommen wir weiter. Bedeutet nämlich dass die letzte Antwort "Nein" ist - also das es für dich eben nicht okay wäre wenn er mit einer "Granny" tatsächlich Sex hat. Jetzt heben wir das ganze mal auf die Meta-Ebene, damit wir von dem "Granny" wegkommen. Du hast ein Bedürfnis. Nämlich das er X nicht tut. (Da steckt ein Bedürfnis Y von dir dahinter welches wir uns später anschauen könnten.) Und er hat ein Bedürfnis. Nämlich das er X tun will. (Zumindest ist das deine Wahrnehmung oder Befürchtung, die wir nicht letztlich klären können ohne ihn an einen Lügendetektor anzuhängen). Was also bedeutet dass da jetzt was zwischen euch steht. Nämlich ein Bedürfnis eines Partners dass er wegen dem anderen Partner nicht erfüllen kann. Sowas hast du in jeder Beziehung 100% früher oder später. Is nix schlimmes. Die neue Frage ist also jetzt: Wie gehst du allgemein in Beziehungen damit um wenn einer X will, und einer will nicht X? Subfragen dazu: Ist es okay dass du ihm sagst dass du etwas nicht willst? Ist es okay von ihm zu sagen dass er etwas will? Gibt's bereits Bedürfnisse (Wünsche) von ihm auf die er wegen dir verzichtet oder hat? Gibt's bereits Bedürfnisse (Wünsche) von dir auf die du wegen ihm verzichtet hast? Wer hat die Verantwortung dafür etwas zu tun oder zu lassen? Auf der Ebene kannst du dir das eventuell mal abstrakt - und damit weniger emotional - ansehen. Ich komm um's Gefühl nicht rum dass da was zu holen ist. Das da zb. eine alte Geschichte druntersteckt wo einer zuviel auf sein Eigenes verzichtet zugunsten des anderen. Und du jetzt Angst hast dass an dieser letzten Sache die ganze Kiste euch um die Ohren fliegt. Würde mich zumindest nicht überraschen. Kann auch sein dass ihr allgemein nicht so viel Erfahrung damit habt wenn einer was will was der andere ablehnt? Nachtrag: Auf der nicht-abstrakten, subjektiven Ebene könnte man jetzt auch mal nachschauen warum sich die Bedürfnisse gegenseitig nicht ausgehen. Lehnst du die Idee das er seine Fantasie auslebt deswegen ab weil es "eklig" ist, sich das vorzustellen? Oder weil seine Sexualität, sein Körper dir alleine gehört? Trennfrage dazu: wäre es "besser" in deinem Gefühl wenn er eine vollbusige Rothaarige schnackseln will, auch wenn du selbst ein ganz anderer Typ Frau bist? Also wo ist dein "Y" dass du damit schützt es ihm zu verbieten? Umgekehrt wären die Fragen für ihn: Hat er das Bedürfnis nach dieser Fantasie weil es ihm etwas gibt was bei euch fehlt aber sein könnte? Also dass er die gleiche Art Erregung aus einer anderen Situation zieht, wenn nur "X" vorhanden wäre? Was würde er brauchen damit er offen mit dir drüber reden kann was genau ihn daran kickt (prinzipiell mal zumindest dein Verständnis).

Okay, das ist wichtig. Kann es sein dass du das Gefühl hast er würde gerne aber traut sich nicht? Und du das Gefühl hast wenn er würde dann würde es eurer Beziehung schaden? Und vielleicht ein bisschen Schuld neben der Erleichterung weil du meinst du hättest ihm implizit praktisch davon abgehalten weil er wahrscheinlich weiß dass dir damit leichter ist wenn er es nicht tut? Edit: Sind vielleicht zuviele Fragen auf einmal. Im Zweifelsfalle genau eine wichtige: Wäre es für dich wirklich, ernsthaft, 100% emotional okay wenn er mit einer 15+ Jahre älteren Frau schläft?

Find ich spannend. Kannst du dir die Situation vorm geistigen Auge nochmal sorgsam durchspielen und schauen welche Gefühle du dabei kriegst? Und welche Gefühle du meinst von ihm dabei zu kriegen? Du beantwortest die Frage nämlich aus dem Kopf. Interessant is aber wie sich's für dich angespürt hat was er sagt. Schau mal ob du da hinkommst. Ahja, auch noch interessant: Hattet ihr die Diskussion über eine Öffnung der Ehe bald nach der Entdeckung, oder eher erst viel später nachdem in dir schon einiges emotional abgelaufen ist? Wie hat seine Reaktion deinen Umgang mit dem Thema verändert?

Darauf wollte ich hinaus ;) Was is dein Gefühl warum er es abgelehnt hat? Um präzise zu bleiben: Die offene Ehe hast du anläßlich der Granny-Sache angeboten? Oder schon vorher bevor das rauskam?

Hat er gesagt warum er die offene Ehe nicht möchte?

Kleine Ausbesserung ;) Ich setz da noch was drauf: Gehen wir mal davon aus er ist wirklich intensivst getrieben diese Fantasie mal ausleben zu wollen. Und deine Rolle dabei ist die Beziehung so zu öffnen dass er das darf - also sich eine 15+ ältere Frau krallen und mit der ins Bett. Haltest das aus? Wie wär das wenn er auf großbusige Rothaarige stehen würde und du bist eine schlanke Blonde. Dürfte er dann mit dir in den Swingerclub und sich dort eine Rothaarige schnappen?

Total spannende Sache hier. Und so viel gute Ratschläge, Bemerkungen bereits - ich liebe dieses Forum. @orangina Versuchen wir mal was anderes. Stell dir vor dein Mann geht gern boxen oder zum Bowling. Oder motorradfahren. Oder wettbewerbsschachspielen. Würdest du dann unbedingt dabeisein müssen? Gehst du mit ihm in den Boxring? Ich greif mal deiner Antwort vor - Tschuldigung - und behaupte: Nö, würdest du nicht. Wäre ziemlich sicher okay wenn das mit seinem Kumpel Alex macht oder? Wahrscheinlich würdest ihr was anderes gemeinsam machen. Wandern gehen oder so. Oder Ausstellungen ansehen oder mit den Kindern in den Zoo. Da würde Alex nicht mitgehen. Wär auch okay so, oder? Weil der Anspruch dass du so gut schachspielen kannst wie der Alex, der is wahrscheinlich unrealistisch. Und das er mit dem Alex die Kinder genausogut betreuen kann wie mit dir, der Anspruch is auch unrealistisch. Abstrahiert betrachtet is das in allen Arten von Beziehungen üblich und vernünftig (auch zb. in Freundschaften) nicht den Anspruch zu stellen dass der jeweilige Partner alle Bedürfnisse meiner selbst abdecken kann. Weil die schachspielende perfekte Mutter und sexuelle Megafrau mit Motorradschein is halt ein Widerspruch an sich, drum suche ich die auch nicht. Jetzt hör ich bei dir aber über den ganzen Thread raus den Anspruch dass in dieser einen Sache, nämlich beim Sex, es absolut nicht sein können darf dass er etwas im Kopf was du nicht erfüllen kannst. D.h. da sitzt in dir offenbar ein Glaubenssatz der sagt "In einer Beziehung muss der Partner alle meine sexuellen Bedürfnisse erfüllen können". Is erstmal okay und nachvollziehbar, je nach Erziehung, Kindheit Prägung etc. Aber mach dir bitte bewusst dass dies DEIN Glaubenssatz ist. Und kein universelles Gesetz vom Universum. Dass es nämlich genug Beziehungen gibt die funktionieren obwohl es anders ist, hast du hier schon reichlich gelesen. Bestes Beispiel: Bisexualität. Viele Frauen stehen auch auf Frauen. Und haben trotzdem gute Beziehungen mit Männern. Die wirklich spannende Frage wäre für mich also jetzt: Woher kommt denn dieser Glaubenssatz? Bzw. wozu nutzt er dir? An irgendeinem Punkt deines Lebens hat das offenbar total Sinn gemacht dir zu denken dass in sexuellen Beziehungen der jeweilige Partner alle, wirklich 100% alle, Bedürfnisse erfüllen können muss. Da kannst jetzt nachsehen bei deinen Eltern. Oder deiner ersten großen Liebe. Oder auch bei dir selbst und wie du dich selbst bewertest. Weil da steckt da nämlich die zweite Frage drunter: Was ist denn die Basis eurer Beziehung? Konkret für dich: Was ist denn die Basis seiner Beziehung zu dir? Oder auch: Was ist denn die Basis deiner Beziehung zu dir selbst? Bist du für dich selbst nur liebenswert wenn du die absolut erfüllende Sexgöttin bist? Kannst du da eventuell mal hinschauen und wertschätzen was du noch alles bist - neben der Sexgöttin? Und zu der Frage darfst du dir gerne professionellen Rat dazuholen. Da brauchst du ihn erstmal gar nicht mitnehmen.