knoxxelig

wird gerade sehr science™-mäßig. kann da aufgrund der menge kaum im detail drauf eingehen. insofern: zugriff auf aragons AARR? da nimmt er sich vieler dieser studien an und zeigt immer wieder dass LC keine vorteile ggü ausgewogener ernährung mit sich bringt. wenn ihr euch die studien selbst mal genauer anschaut findet ihr selber viele methodologische schwächen, volek "vergisst" z.b. einfach mal die proteinmengen in beiden gruppen anzupassen. z.b. bezüglich zoolers erster studie: http://www.nejm.org/...6/NEJMoa0708681 das mal durchlesen (!): http://www.nejm.org/...056/NEJMc081747 + alan aragon seinem AARR. kann da nicht rauskopieren aber grundsätzlich: "funded in part by the Atkins Research Foundation", "the two other trials (welche keine signifikaten unterschiede zwischen LC und HC nach 12 monaten fanden) did not have any such intimate commercial affiliation", "another aspect about this trial worth pondering is what the outcomes might have been if formal exercise was structured into the protocol. my guess is that (with funding bias on hold for a second) the weight loss differences between treatments would diminish", "notably, however, the mediterranean diet performed on par with the atkins diet for weight loss, and actually surpassed it in parameters relevant to those with glucose control issues. this trial adds evidence supporting the case of... (drum roll please)... Moderation." bzgl. aesirsports ketose guide lyle mcdonalds buch behandelt alle diese themen sehr detailliert in seinem buch. er war früher auch als der "keto guy" bekannt und hat wohl mit das breiteste wissen bzgl ketose. ich will hier nicht das buch übersetzen um eine diskussion zu gewinnen, bekehren will ich auch keinen. deshalb: AARR ist spottbillig und behandelt das und VIELE andere themen. lyles buch schwirrt im netz rum. beides mal lesen und schauen wie sich die eigene meinung verändert. die ganzen gegenstudien findet ihr dort auch. dann muss ich die nicht von der hand abtippen. wenn wir die bandbreite der diskussion einschränken kann man vielleicht noch weiter machen, aber so ist das viel zu zeitaufwändig für mich.

Wie gesagt, Kaloriendefizit ist das A und O. Aber wer "stark abnehmen" will der braucht auch ein großes Kaloriendefizit. Und ein großes Kaloriendefizit bedeutet auch immer eine große Einschränkung der Nahrungsmenge. Eine große Einschränkung der Nahrungsmenge bedeutet wiederum mehr Hunger. Jetzt kann man mithilfe einer ULC Ernährung eine große Einschränkung der Nahrungsmenge durch eine starke Einschränkung der Nahrungswahl möglich machen. Durch diese Verlagerung der Makronährstoffe kommt es zu weniger Hunger (auch wenn du sagst es gilt nicht für alle, dann glaube ich schon, dass es für nahezu alle Menschen gilt) Den Verzicht auf Mikronährstoffe kann man vernachlässigen, weil in Schokoriegeln, Kartoffeln, Reis, Zucker und Brot keine besonderen Sachen stecken. Gemüse kann und sollte man weiterhin essen. Falls das nicht ausreicht kann man immer noch eine Multivitamin nehmen. Selbst durch eine großes Kaloriendefizit kann es zu Mangeln bei Mikronährstoffen kommen, alleine durch die große Einschränkung der Nahrungsmenge. Also folgt meiner Meinung nach daraus, dass die Ketose KEINEN falschen Fokus setzt, sondern eher ein Booster Tool ist, was einiges vereinfacht und beschleunigen kann. Der Körper muss sich natürlich erst einmal umstellen, was 1,5 - 2 Wochen dauern kann. Aber das ist nicht bei jedem gleich schlimm. der hauptpunkt: wo vereinfacht und beschleunigt die ketose denn? warum genau sollte ich ketose ANSTREBEN?

willst du essentiell oder optimal? sättigung - mal davon abgesehen dass sättigung nur ein faktor von vielen und erhöhte sättigung = ULC bombe eher ein trugschluss ist (zumindest so wie von dir dargestellt) - vor kurzem auf suppversity - 45% fett/ vs 25% fett: "ständig carbs"? redest du von einer psmf? siehst das viel zu reduktiv (carbs = kcal -> kcal = schlecht; kcal = unnötiger ballast). generell immer sehr kontextabhängig, carbs bringen aber mehr an den tisch als nur kalorien, wie gesagt - sowas ist ein zu reduktionistischer ansatz wie ich finde.

Protein Sparing Effect? Weniger Hungerfühl? Ich will hier keine Haarspalterei betreiben, aber wer wirklich stark abnehmen will für den ist Ketose schon eine ziemlich gute Waffe. protein sparing effect - grundsätzlich schneidet da die ketose weder besser noch schlechter ab (in den ersten 3 wochen schlechter, in den drei wochen danach besser - beides eher nicht signifikant und sowieso nicht erstrangig) hungergefühl - falls verringert (was auch nicht allgemein zutreffend ist), dann eher nicht durch die ketose selbst gemäß lyles buch "the ketogenic diet" und zu welchem preis überhaupt? starke einschränkung in der nahrungsauswahl, verzicht auf ganze lebensmittelgruppen (damit womöglich auch auf mikronährstoffe) und mehr wer stark abnehmen will, für den ist ein kaloriendefizit eine ziemlich starke waffe. sich die ketose zum ziel zu machen legt einen falschen fokus.

ketose hat rel. wenig mit muskelglykogen und rel. viel mit leberglykogen und anderen dingen zu tun. ketose hat keinen metabolischen vorteil

ja, habe ich. hat auch seinen sinn, oder?

hyperkalorische ernährung + keine bewegung = schlecht du hast mir soeben die augen geöffnet danke

signale des körpers sind irrelevant, weil ich ein sixpack haben will - und das hat nunmal vorrang! achso

valide analogie

Kann ich (aus Wiederanfängerperspektive nach längerer Sportabstinenz) nur bestätigen. Habe begonnen, meine Ernährung langfristig umzustellen (glaube nicht an Diäten) und habe beim Aufzeichnen meiner Gewohnheiten erschreckt festgestellt, wie oft ich mir Zucker zuführen WÜRDE, wenn ich einfach "drauflosessen" würde. Dabei habe ich keine Übergewicht und vermeide schon die ganz offensichtliche Fallen wie gezuckerte Getränke/Limonaden, "snacks", "Riegel" und ähnliches. Ich aber wirklich überrascht, als ich mir neue Einkaufspläne gemacht habe und dann vor Ort festgestellt habe, wo überall Zucker drinnen ist. Das wusste ich zwar vorher rein kognitiv auch, aber wennman durch den Supermarkt geht und das konkret liest... vielleicht will dein körper auch einfach nur dass du zucker isst denn deine zellen sollen diesen treibstoff wohl ganz gerne haben (habe ich gehört)

zuckersüchtig.. so so

denke du (er) meinst diese? http://en.wikipedia.org/wiki/Cocoa_Krispies glaube auch dass es dabei eher um fruktose ging?

essen worauf ich lust habe bezieht sich hier (beim fußballer der sich null gedanken über seine nahrungsaufnahme macht aber trotzdem nicht verfettet weil sein output so hoch ist) auch auf die quantität. wär ja sonst auch schön nichtssagend wenn es nur um die auswahl der nahrungsmittel, nicht aber deren quantität ginge. darum ging es fly doch auch wenn ich ihn richtig verstehe

essen worauf man lust hat ≠ nur junk fressen aber dabei kalorien zählen

schwachsinn

und du willst wirklich noch weiter runter?

nachgewiesen? zeig mir die ergebnisse an menschen mit realistischen dosierungen go

er sagt es auch nirgends implizit, macht eher IF + intelligente vorgehensweise dafür verantwortlich dass er nicht an den konsequenzen eines niedrigen kfa leidet yohimbine wirkt sich gemäß datenlage wenn überhaupt sehr mild auf die sexuellen geschichten aus. sehr niedriger kfa ist einfach kein optimaler zustand. wers trotzdem möchte + die ganze ernährungs ocd -> go nuts

tut er das? oder entstammt das nur deinem geiste? yohi wirkt mal mehr mal weniger gut gegen ED aber dass es "die libido pusht" wäre mir sehr neu (studien + eigene erfahrung)

do you even science?

ich schwimme nur mit dem niveau-strom und trauere früheren zeiten dieses unterforums nach husch husch, dangery. dein backload wartet.

für den strand entwässern? wird ja immer besser

science™ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18716180 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17514537 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12672709 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18716179 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19396658

irgendwie finde ich das peinlich

möchtest du nicht lieber dein training anstelle deiner geistigen ergüsse festhalten? win-win für jeden