King Koitus

Claudia Simone D. (wie Hirse), um genau zu sein.

Der Thread ist reinste Realsatire, danke schön.

De Rigeur über C-O-C oder Import direkt von IronMind, alternativ: Megafitnessshop

Beim Mann auch Nee, bei mir findet der tatsächlich am Pimmel statt. Kleiner Scherz am Rande, du hast natürlich recht

Guter Sex findet im Kopf der Frau statt. Go figure...

Sie wird aber Unterstützung brauchen. Wenn also der andere Kerl nicht mitspielt und die Vaterschaft nicht anerkennt, weil sie ihm vielleicht auch erzählt hat, daß es der TS war, dann hat sie erstmal nichts. Sie wird sich also ans Jugendamt wenden müssen. Die Leute dort sind aber auch nicht blöd, strecken zwar den Unterhalt vor, wollen den aber auch von irgendjemanden wieder haben. Deswegen sag ich ja: "Ein falsches Wort beim Jugendamt..." Im Optimalfall ist das Kind nicht vom TE und die Dame steht alleine da. Ist zwar blöd für das Kind (eines anderen evtl. Unbekannten), aber für so Fälle gibts ja Sozialhilfe.

Nach meinem ersten "Ich glaube ich bin schwanger", meiner damaligen Freundin, hab ich mir daheim sonstwas anhören dürfen. Zum Glück hätten mir meine Eltern die Abtreibung bezahlt und die Dame war auch nicht sonderlich scharf drauf ein Kind in dem Alter zu kriegen. Seit diesem heilenden Schock bin ich da vorsichtiger geworden (= Kondome!) und such mir die Damen, anständige Mädels, genauer aus, mit denen ich ungeschützt (also nur mit Pille) Sex habe. Geniale Idee. Das ist wirklich gut! TE: Privatdetektiv engagieren, der diese eheänliche Gemeinschaft für einen späteren Prozess dokumentiert! Damit machst du dir das Leben leichter und sparst auch noch massiv Geld. Vorher aber noch mal von Anwalt gegenprüfen lassen, ob du dir durch so eine Aktion nicht evtl. selbst ein Bein stellst. Ja, ist schwierig. Aber solange sie sich einem Test verweigert will sie ja ihn anscheinend auch nicht zur Unterstützung haben. Das ist ja der Dreh- und Angelpunkt meiner Vorschläge.

Immer im Hinterkopf behalten: Niemand kann den Vater zum Umgang mit dem Kind zwingen! (Und selbst die Mutter kann nicht dazu gezwungen werden, wenn das Kind beim Vater lebt.) Also hat er noch alle Optionen, egal wie man das aus moralischer Sicht beurteilen mag. An sich schon, aber wir gehen ja erstmal davon aus, dass er nicht der Vater ist (Hypothese: Wäre er der Vater hätte sie ihn nicht so vergrault) bis das Gegenteil juristisch wasserdicht bewiesen wurde. Aus dieser Prämisse resultieren auch die Ratschläge sich erstmal von der Tussi fernzuhalten bis das Kind geboren wurde, und geklärt ist ob er als Vater in Frage kommt (= Vaterschaftstest). Sollte er der Vater sein, muss er sich natürlich ums Kind kümmern, das ist meinen moralischen Vorstellungen nach selbstverständlich, aber ich würde mir einen guten Anwalt besorgen, damit die Dame nicht das alleinige Sorgerecht bekommt und du ihr (nicht dem Kind!) die drei Jahre möglichst wenig zahlen musst.

Early Morning Breaks?

Coole Satire, wirklich!

Richtige Entscheidung! Mal abgesehen von der Lügerei musst dir mal klar machen, dass sie sich auf Kosten von dir sanieren wollte. Wenn du tatsächlich der Vater wärest, wieso dich dann überhaupt vergraulen? Das hat Methode! Also nochmal: Richtige Entscheidung!

TE, lass dir nix einreden, du hast ihr gegenüber keinerlei Verpflichtung. Maximal halt zu zahlen, falls das Kind von dir ist. Und dann auch erst, wenn die Vaterschaft feststeht!!! Abseits von diversen moralischen Vorstellungen: Mach dir bewusst, dass sie dich belogen hat! Nicht nur einmal...

Quatsch, du wechselst einfach in Superschwergewicht

Hat einer eine Idee, wie man an den Makros rumschrauben könnte? Ich hab bei den Low Carb Tagen aktuell - in Prozent: EW 40, Fett 45, KH 25 (ich arbeite noch dran den KH-Anteil zu senken) mit max. 1700 kcal Bei den High Carb Tagen - in Prozent: EW 30, Fett 15, KH 50 mit max. 3000 kcal Ja, ich weiß, dass es im ersten Fall 111%-Punkte ergibt und im zweiten nur 95%. Liegt daran, dass ich die kcal bei den zusammengesetzen Sachen (Magerquark mit Beeren etc.) überschlagen habe bzw. großzügig aufgerundet (0,5 = 1 etc.) und nicht en detail ausgerechnet. Im Zweifelsfall eher mehr EW und Fett als KH an den low-carb Tagen... Ich wollte nur mal ungefähr wissen, ob die Aufteilung so klappt für Bodyrecomp. Boah, ich könnte den Bergkhan umbringen, der soll endlich mal sein blödes Buch rausbringen.

Das Problem an der Sache ist, dass ich es mir relativ unangehem vorstelle schwer Oly zu liften und mich danach schön mit Tabata/EDT o.ä. zu quälen. Wenn du die Depletionühase aufs WE legst (wird hart in doppelter Hinsicht) und ein Workout unter der Woche evtl. nur leichtes Techniktraining machst, dann könntest du die UD wohl adaptieren. Die Frage nach dem Sinn allerdings bleibt...

1. Besorg dir einen Anwalt. JETZT! 2. Schieß die Alte in den Wind. Und kommuniziere ihr das auch! SMS: "XYZ, ich habe keine Lust auf so eine Nummer. Nach einem Vaterschaftstest sprechen wir uns wieder!" 3. Lass einen Vaterschaftstest machen. Wenn sie sich sperrt, dann lass deinen Anwalt sich drum kümmern. 4. Red erst wieder mit der Tante vor Gericht! Glaub mir, die Alte ist sowas von kaputt, das lohnt sich nicht. 5. Benutz IMMER Kondome es sei denn du willst die Dame unter dir heiraten

Ich auch. Und ich kann durchaus sagen, die unbeschnittenen sind die glücklicheren Männer - das macht nur bei Phimose einen Sinn, ansonsten muss es auch aus hygienischen Gründen nicht sein. Die Natur hat da nicht ohne Grund ein bisschen Haut hingebaut. Hatte noch nie einen gepflegten unbeschnittenen Mann vor mir, den ich unappetitlich gefunden hätte. Das ist in meinen Augen alles Anstellerei :) Ich kenns nicht anders (relativ früh nach Geburt beschnitten worden), also erzähl mir, was ich verpasse

Tut es das? (Tipp: Nö!)

Der Unterschied wird aber umso bedeutsamer je komplexer die Übung ist. Jeder Gewichtheber kann ein Lied davon singen...

Würdest Du gern vergewaltigt werden und hinterher erleben, dass Dir niemand glaubt? Ich hab mir die Sendung von gestern im Internet angeguckt, das Fazit, dem alle zustimmten war immerhin: es gibt kein (!) Delikt mit weniger Falschanzeigen, gerade weil es so schwer ist zu beweisen, und selbst der Generalstaatsanwalt a.D. sagte, er würde seiner (fiktiven) vergewaltigten Tochter nicht raten, eine Anzeige zu erstatten... Bei sowas sollte es Dich ebenfalls vor Ekel schütteln, falls Du ein natürliches Gerechtigkeitsempfinden hast! Tut's auch. Aber auf einer anderen Ebene. Unschuldige im Knast ist halt noch mal eine Spur härter als Täter nicht verurteilt. Alexus hats ja gut zusammengefasst: Rechtstaat auf Abruf ist nicht. Und wenn du Anne Will gesehen hast, dann wird dir ja der Verteidiger aufgefallen sein, der auch anklagt, dass die Verfahren in die Öffentlichkeit gezerrt werden. Da sind auch die vermeintlichen "Anwälter der Opfer" nicht ganz unschuldig dran. Jetzt können wir natürlich alle schön einseitig uns nur auf die (mutmaßlichen) Opfer konzentrieren und der Gesellschaft a la Alice Schwarzer viele Fehler ankreiden, die erst seit 15 Jahren einen an sich wirkungslosen Straftatbestand geschaffen hat, anstatt zu überlegen, wie wir die verfahrene Situation gerecht lösen könnten. In eindeutigen Fällen sind die Opfer meist tot, oder? Kann es sein, dass Du Deinen Exkurs in Sachen Äpfel und Birnen vorzeitig abgebrochen hast? Immerhin wolltest Du mir doch beweisen, was an meinem Vergleich bezüglich der Mediendarstellung (bzw. Vorverurteilung des Opfers) eine Frechheit sein soll? Mediale Opfer-Demütigung darf man erst kritisieren, wenn man Akteneinsicht hat? Wenn dir nicht mal auffällt, dass es einen Unterschied macht, von welchem Land wir reden, dann ist Hopfen und Malz verloren. Dann erkennst du auch nicht die Detailunterschiede. Stell dich lieber zu Lady in die Anti-Rechtstaat-Ecke, erzähl weiter AIDS wäre nur eine Einbildung und fordere mehr Geld für Hartz IV Empfänger. Bubi, Du musst noch viel lernen. Ich nehme an, dass Du mit einer derartigen Aussage nur ein bißchen auf den Putz hauen willst und nicht etwa mich direkt angreifen, da Dir meine Vorgeschichte jedoch bekannt ist, entscheide ich mich dazu an der Stelle mit Dir die Kommunikation einzustellen. Versteh es wie du möchtest, aber erhelle uns doch, was genau du damit meinst? Den Post, den du gelöscht hast, in dem du als Mutter eines 4 jährigen Kindes gefragt hast, ob dein Partner die von dir gewünschte Polyamourösität leichter "ertragen" könnte, wenn du dich prostituierst? Oder meinst du eher den Teil, wo du für mich zumindest nicht ganz eindeutig ausgeführt hast Erfahrung (ob direkt oder indirekt sei mal dahingestellt) mit sexueller Nötigung gehabt zu haben? Ich will ja nicht behaupten, dass ein gewisser Schlag Menschen generell bestimmte Typen anzieht (und damit auch die Wahrscheinlichkeit erhöht Opfer einer bestimmten Deliktgruppe zu werden), aber wie man im Fall Türk z.B. sehen konnte sind es meistens die psychisch gestörten Frauen, die eher zu Falschanzeigen neigen. Und Nein, ich will dich nicht persönlich angreifen. Nur deine Meinung, die leider vor Vorurteilen und linkem anti-Verfassungsgeschwätz nur so strotzt. Daher --> Koitus' Out.

Es sagt ja nur nicht unter zwei Jahren. Das heißt ja nicht automatisch, dass er nur zwei Jahre bekommt. Das wollte ich damit ausdrücken. Wie ein Richter dann entscheidet liegt ja dann in seinem Ermessen.

Quelle? Und einfach mal § 177 lesen: Sexuelle Nötigung, nicht unter einem Jahr Knast. Besonders schwerer Fall, nicht unter zwei Jahren. Nicht unter drei Jahren, wenn der Täter dabei eine Waffe oder einen anderen gefährlichen Gegenstand mitführt. Bei schweren Folgen nicht unter fünf Jahren. Maximalstrafe 15 Jahre, wohlgemerkt. Die gute hat ihren Zenit schon weit überschritten. Peinlicher Auftritt. war der Medienanwalt und der Verleger. Ex-StA hat sich auch ganz gut gehalten. Genau das ist das Problem!

Tja, Lady. Rechtsstaat geht leider anders (nämlich ersteres). Setzen Sechs. Peinliche Aktionen hier, insbesondere von den Damen. Also Lady, wo haben sie dich denn ausgegraben? Hast du kein natürliches Gerechtigkeitsempfinden? Und scheinbar triffts ganz gut. Würdest du unschuldig in den Knast gehen wollen? Mich schüttelt es gerade vor Ekel... ernsthaft. Ja, meine Kristallkugel hat mir damals genau gesagt: Der war's. Und ich irre mich ja nie, du weißt schon King Koitus von Gottes Gnaden, allwissend, omnipotent... Erstmal für diejenigen, die ein bisschen - ich nenne es mal freundlich - begriffstutzig sind: Polanski war als Schweizer nach dem Penal Code of California angeklagt, Zuma als Inländer nach dem südafrikanischem StGB (wie immer das auch heißen mag) und Marco als Deutscher nach dem türkischen. Kachelmann - bitte aufmerksam lesen! - nach dem deutschen StGB. Warum ist die Unterscheidung wichtig? Weil man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen kann. Andere Länder, andere Tatbestände, die unterschiedlich ausgelegt werden, andere Verfahrensordnungen... und: Wir reden hier von Ausländern! Mit einem Deutschen in der Türkei wird anders verfahren als mit einem Italiener in Deutschland (Stichwort: EU, Auslieferung) Unterstellen wir mal der Einfachheit halber, dass es doch vergleichbar wäre. Dann fehlt uns allen die Akteneinsicht um das beurteilen zu können, es bleibt also wieder bei der Kristallkugel. Kleiner Einwurf: Ich bin für die Unschuldsvermutung. Auch für die mediale. In einer optimalen Welt wäre es bezüglich Kachelmann nicht soweit gekommen. Und komischerweise erinnere ich mich nicht an einen einzigen Fall, wo das Opfer öffentlich durch die Berichterstattung gedemütigt wurde, wenn der Fall eindeutig war. Ach, Perlen vor die Säue, das ist wie im Aids-Thread, du willst einfach nicht akzeptieren, dass Dinge komplizierter sind und daher nicht "einfach so mal schnell-schnell" abgearbeitet werden können. Das Thema ist komplex und es wird gleich runtergebrochen auf: "Männer sind Vergewaltiger", "die kommen doch eh nicht in den Knast", "die armen Frauen", etc. Ich sag dir ganz offen: Ein Vergewaltiger gehört in den Knast, wenn man es ihm eindeutig nachweisen kann. Blöderweise geht das halt schwierig, wenn es keine Überfallsvergewaltigung war (und die sind im Vergleich zu denen, bei dem sich Täter und Opfer kannten, in der Minderheit) und die Beweislage entsprechend uneindeutig ist. Dafür gibts Leute wie die Dr. Greuel, die dann Gutachten anfertigen, Forensiker, die die Art der Verletzung beurteilen etc. pp. Aber... mal abseits von der Frage nach der Vorgehensweise im Verfahren... du hast ja weiter unten schon polemisch danach gefragt, ob ich eine vergewaltigte, sexuell genötigte Frau kenne? Nein. Keine einzige. Nicht in meiner Familie und Verwandtschaft, nicht im Freundeskreis. Im Bekanntenkreis könnt ich es dir nicht sagen, wenn du verstehst, was ich meine. Lustigerweise sind das aber im engeren Umfeld (Freunde, Verwandte, Familie) - Achtung, Polemik! - auch alles anständige Mädels. Die kommen halt auch nicht in so Situationen, "wo der Kumpel vom Fritz mal eben im Suff"... H&M hat die Problematik doch wunderbar dargelegt (insb. mit dem Zitat des RA): Wie weißt du als Mann das Gegenteil nach? Wenn du nicht kooperierst, hast du ein großes Problem. Allein schon durch die öffentliche Aufmerksamkeit. Und daher finde ich, damit Waffengleichheit herrscht, einen öffenetlichen Druck gegen das mutmaßliche Opfer angemessen. Wie gesagt, in einer idealen Welt wäre es anders, aber solange "Der hat mich angefasst" als Waffe in Verfahren jeglicher Art von Frauen missbraucht wird, braucht man ein Korrektiv. Schlussendlich sehen wir es ja eindrucksvoll an Lady, dass die Errungenschaften des Rechtsstaates hier noch nicht ganz angekommen sind in den Köpfen der Menschen. Den Knastis gehts zu gut, Pädophile hängen oder lebenslang einsperren, Unschuldsvermutung? Weg damit! Fehlt nur noch, dass jemand "Ausländer raus" oder "Bonzen raus" schreit... Wirklich bitter! Er ist Angeschuldigter. STPO lesen! "Wenn ich groß bin, werde ich mal ein Argument?", oder was soll das jetzt werden? s. oben s. oben KV + x = Knast, wenn x = mehrfach aufgefallen und Typ anständig vermöbelt. Da ist schon der eine oder ander Knochen gebrochen, bevor du sitzt. Und das erkennt man auf jedem beliebigem Röntgenbild. Und bei Mord ist das Opfer meist tot. Also verstehe ich nicht, wie du das vergleichen willst... Und Lady: Vergewaltigung in der Ehe... spiel es mal gedanklich durch, wen diese Norm erfasst? Eher die Ehen, die eh vorm Aus stehen. Und da ist es dann doch praktisch den "J." in der Hand zu halten. Macht sich halt gut vorm Richter, der über das Sorgerecht zu entscheiden hat, wenn gegen Ende der eine oder andere blaue Fleck bzw. die eine oder andere Anzeige gegen den Kindsvater/Ex-Ehemann vorliegt.

Anscheinend nicht. Ich führe nämlich ungern Diskussionen mit realitätsfremden Menschen. Wenn du nicht auf die Dunkelziffer vertraust, dann schau dir mal die Statistiken der einzelnen Frauenhäuser an. Dort wirst du nämlich eher nicht die Damen finden, die dem jeweiligen Mann eins auswischen wollen. Rache ist schön und gut, aber dafür nimmt frau keinen wochenlangen Ausflug ins Frauenhaus in Kauf, wenn es auch eine simple Anzeige tut. Und dann schau dir an wieviele der dazugehörigen Männer wirklich vor Gericht landen. Dann wirst du vielleicht auch in der Realität abseits von irgendwelchen Mediendramen ankommen. Klar, Frauen neigen auch NIEMALS dazu Theater zu spielen, wie es doch manchen Menschen zu eigen ist... "Interessante" Logik. Eine differenzierte Sichtweise würde dir gut tun. Und Marco, Zuma und Polanski als Beispiele anzuführen, Mutter Aphrodite, ist eine Frechheit. Ich würd dir sogar detailliert darlegen weswegen, aber ich hab die Erfahrung gemacht, dass der Rechtsstaat für (EMMAnzipierte) Hardliner wie dich nicht relevant ist. Falls du doch interesse hast, dann bitte gerne.

Ok... wenn dir die 2 EUR für einen Papierausdruck zu teuer sind, dann weiß ich auch nicht.