kaifromthebox

Keynes sah sich ja selbst durchaus als Liberaler, von daher ist es schon wichtig zu wissen, was man unter Liberalismus versteht. Nicht umsonst habe ich den egalitären Liberalismus genannt, der ausdrücklich auf das Instrument der Umverteilung zurückgreift, um Gleichheit zu schaffen. Ein überborderndes Sozalsystem sehe ich nicht. Ich sehe aber ein finanzkapitalistisches System, dass durch Spekulationen Millionen in die Armut treibt. Die Bankenlobby schafft es immer wieder, die Politik zur "Rettung" der Banken zu animieren, dort werden tatsächlich Steuermilliarden versenkt. Das dumme ist, dass die Politik den Banken kaum noch widersprechen kann, zu sehr hat der Finanzsektor die Politik im Griff. Es geht also nicht nur um Freiheit vor der Willkür des Staates, sondern heute vor allem um Freiheit vor der Willkür der Finanzwirtschaft.

Da fehlt schon mal die Definition von "liberal" und "konservativ". Wenn "liberal" im sinne von "neoliberal" oder "marktliberal" gemeint ist: Die Partei, die diese Position vertritt dümpelt in Umfragen gerade zu recht bei 2% herum. Brauchen wir auch nicht. "Konservativ" im Sinne von deutschtümelnd, islamfeindlich, antisemitisch oder sonst ausländerfeindlich (Sarrazin, Schill und Pro-Parteien wurden hier genannt) gehört sowieso auf den Orkus der Geschichte. "Konservativ" im Sinne von "Wert-Erhaltend" - wobei ich darunter Werte wie Mitmenschlichkeit und Solidarität verstehe, also auch christliche Werte der Nächstenliebe * - und diese gegenüber marktradikalen Forderungen zu verteidigen: Ja, so etwas fehlt mit manchmal. Liberal im Sinne von Freiheit von Obrigkeit, aber auch von wirtschaftlichen Zwängen, also Richtung egalitärer Liberalismus: Ja, so eine liberale Richtung fehlt mir auch. * Keinesfalls will ich darunter "Werte" wie "Nationalstolz" und "Patriotismus" verstehen: Oder, im PU-Slang formuliert: Nationalstolz ist total Beta

Can Bonomo - Meczup Can Bonomo ist der Newcomer des Jahres 2011 in der Türkei und wurde als Vertreter für den Eurovision Song Contest 2012 nominiert. Sein Stil wird als "Istanbul Indie-Pop" beschrieben. http://youtu.be/5-Af7p6OOQg

Halte ich für Quatsch. Hier spielen so viele soziale Konditionierungen, falsch verstandene/ reduzierte Sexualität, einseitige bzw. undifferenzierte Betrachtungsweisen und leider auch schlechtes Game auf Seiten von Männern und Frauen eine Rolle, dass dieses Ergebnis bestenfalls ein Abbild unserer gegenwärtigen, gesellschaftlich bedingten Auswirkungen auf die Sexualität ist. Oder auf deutsch: Kann schon sein, dass das so ist. Sagt aber nix über Frauen aus, sondern über den Rahmen, der es ermöglicht sexuell zu agieren. Darüber hinaus sind Frauen, wenn man der Aussage einer guten Freundin glauben schenken darf, prinzipiell dauergeil. Und was ist mit den vielen Männern, die keinen Bock mehr auf ihre Frau haben? Etc etc....is doch alles quatsch. Die Aussage ist bestenfalls schlecht recherchiert, vermutlich aber eher einfach nur aufgeschrieben weil es eben so ist (sein muss?) Ob es nun soziale Konditionierung ist oder tatsächliche biologische Tatsache ist eigentlich egal, der Artikel beschreibt ja nur den Ist-Zustand. Ich kenne etliche Beziehungen, in denen sexuell nichts mehr läuft und die Frau (zumindest vordergründig) glücklich ist. Ich halte die "dauergeilen" Frauen auch für eine Ausnahmeerscheinung. Muss natürlich dazu sagen, dass sich meine Erfahrungen auf den Ü30-Bereich beziehen. Die letzte Aussage, dass es nix bringt wenn der Sex scheisse ist, ist von mir und stammt nicht vom Spiegel. Aussage des Artikels war: Erst gründlich kennen lernen, dann ins Bett. Ich denke aber, dass das Quatsch ist. Wenn man sich erst wochen- oder monatelang kennen lernt, dann erst in die Kiste springt und dann enttäuscht ist, ist das doch ein viel größerer emotionaler Stress, als wenn man den umgekehrten Weg geht. Bei der Spiegel-These "erst kennen lernen, dann Sex" hat man schon sehr viel Zeit investiert und fühlt sich dem anderen schon emotional verbunden. Und dann stellt man fest, dass man sexuell nicht miteinander harmoniert. Entweder trennt man sich dann schweren Herzens oder geht doch eine Beziehung ein (mit der Selbstlüge "Sex ist nicht so wichtig"), was dazu führt , dass man auf Dauer unglücklich ist. Bei "Erst Sex und dann kennen lernen" kann man im Enttäuschungsfall sagen "Okay, wir passen nicht zueinander, was schade ist, aber zumindest hatten wir ein paar Tage Spaß". Der emotionale Schaden ist also weitaus geringer.

Da gab es durchaus welche. Die konkreten Gründe reichten von "Brett im Bett" bis "zu dominant." Das kann man aber vorher nie wissen, deswegen ist es m. E. wichtig möglichst bald zur Sache zu kommen.

Sag, dass Du vollkommen überschuldet bist und ob sie Dir finanziell aushelfen könnte. 100% der Frauen gehen mit Überschallgeschwindigkeit stiften.

Hätte ja nicht gedacht, dass hier jemand genau so tickt. Hab's mir heute mal angesehen. Kommentar meiner Freundin zum "Bachelor": "Sieht viel zu alt aus für 28, würde ihn auf 40 schätzen. Und hübsch ist er auch nicht gerade". Optisch finde ich nach wie vor Jinjin am besten, aber ihre Art geht ja gar nicht. Im Forum würden bei ihr wohl einige "LSE Attention Whore" diagnostizieren. Macht einen auf cool und tough und sucht einen Typen, der noch härter ist als sie. Die gehört mal gehörig aus ihrem Frame gekickt. Naja, ist ja eh gescriptet, von daher ist es egal. Unterhaltend fand ich es auch nicht gerade, dagegen ist ja "Bauer sucht Frau" fast schon eine Offenbarung. Einen gewissen Demontrations-Wert in Sachen Bodylanguage hatte zumindest das 1:1 Date: Er versucht die ganze Zeit KINO, sie nimmt eine abwehrende Haltung mit verschränkten Armen ein, seine Körperkontakt-Versuche wirkten da schon geradezu needy.

Temple Grandin - Du gehst nicht allein (9/10) Eine Filmbiografie über die bekannte Autistin Temple Grandin die kürzlich auf arte lief. Sowohl die Story über das Leben von Temple Grandin wie auch die schauspielerische Leistung der Hauptdarstellerin ist beeindruckend. Der Film schafft es sehr gut darzustellen wie Autisten denken und stellt sie nicht, wie etwa in Rain Man, als Freak dar. Der Film wird am Samstag, 14.2.2012 um 15.15 Uhr wiederholt. Siehe auch hier.

Hm, er hat ja ziemliche ausgeprägte Neandertalermäßige Überaugen-Wülste, find ihn vom Gesicht her nicht gerade toll. Da aber in diesem Thread ein Kommentar zu den Kandidatinnen erwartet wird: meine optische Favoritin ist Jinjin. Allerdings ist die mir vom Charakter her zu extrovertiert.

Nach meiner Meinung ist es eher das Mindset. Ich denke, man muss nicht tatsächlich immer 5 Nummern parat haben, die man sofort anrufen kann, wenn die Freundin gerade mal spinnt. Wahrscheinlich werde ich hier dafür gesteinigt, aber zu denken, die Freundin, mit der man schon lange zusammen ist, quasi sofort gegen eine x-beliebige andere austauschen zu können zeugt nicht gerade von großer Gefühlsnähe für die Freundin. Frauen sind doch keine Geräte, die man sofort ersetzen kann, wenn sie kaputt sind. Richtig ist natürlich, konsequent zu sein, und notfalls eine LTR zu beenden wenn es nicht mehr geht. Dass man unmittelbar danach nicht besonders gut drauf ist und nicht sofort Lust auf andere Frauen hat ist doch klar und menschlich. Es tut weh, und es ist menschlich, Schmerzen vermeiden zu wollen. Der betaisierte Mann versucht sie zu vermeiden, indem er sich an die irrationale Hoffnung klammert, dass es mit der LTR wieder was wird, wenn er sich nur bemüht, ihr mehr Aufmerksamkeit schenkt, etc. Der Pseudo-Alpha versucht die Schmerzen zu verdrängen, indem er quasi sofort zu FTOW übergeht, was ihm anhand seiner gesammelten Nummern leicht fällt. Möglicherweise fällt ihm dies auch leicht, weil er seine Freundin eh nur als Dauer-FB gesehen hat und nicht wirklich an ihr als Mensch interessiert war. Der authentische Mann weiß, dass es weh tun wird, aber trotzdem bleibt er konsequent und ist bereit sich dem zu stellen. Er weiß, dass es ihm einige Wochen schlecht gehen wird, aber er weiß auch, dass es danach wieder besser gehen wird. Denn er ist davon überzeugt, dass er es packen wird, wieder Mut zu finden, am Leben Spaß zu haben und dann auch wieder Frauen kennen zu lernen. Und dieses Bewusstsein gibt ihm dann auch die Stärke, in einer Beziehung konsequent zu sein.

IOIs sind so eine Sache und werden oft überschätzt. Mir hat auch schon mal eine Frau, die mich den ganzen Abend angegrinst, sich Labello aufgetragen und an den Haaren gespielt hat am Ende gesagt "Du bist nicht mein Typ". Eine andere, die mir gegenüber die ganze Zeit mit verschränkten Armen gesessen hat, hat mich beim Abschied, zu einem Zeitpunkt, an dem ich die Geschichte schon abgehakt hatte, überfallen und einen KC mit Zunge initiiert.

Naja, wenn sich die Frau logisch-artifiziell verhält, keine Shit-Tests bringt, etc. könnte es auch einfach sein, dass sie null Interesse an Dir hat, weil Du nicht ihr typ bist. Dann reagieren Frauen genau so. Habe am Anfang auch gedacht "Sind das alles LD-Weiber, oder was?". Nö, sie haben einfach kein Interesse. Entgegen dem, was man manchmal so liest gibt es kein Patentrezept, das auf alle Frauen anwendbar ist. Wenn Du nicht ihr Typ bist, kannst du gamen wie Du willst, es bringt nichts. Wenn Du aussiehst wie Brad Pitt bist Du natürlich der Typ, den statistisch relativ viele Frauen mögen. Als durchschnittlich aussehender Mann fällst Du in den Typ von vielleicht 10% der Frauen - eigener Erfahrungswert. Und diese 10% sind die einzigen, wo du was mit Game reißen kannst. Durch den verlinkten Thread implizierst Du die Gleichung Schüchtern = LD, und das würde ich auf keinen Fall so unterschreiben.

Bin mir jetzt gerade nicht sicher, ob Du das ironisch meinst, Paolo. Wieso sollte man bei solchen Frauen vorschnell aufgeben? Weil man da mit PU-Anfänger-Tipps nicht weiter kommt? Ich gebe zu, irgendwie reizen mich Frauen aus dem intellektuell-linksalternativen Millieu. Und wenn es nichts wird kann man mit ihr immer noch wunderbar über die Krise des kapitalistischen Systems in der globalisierten Welt theoretisieren. @Captain_Fresh: JF ist Pfui-Bah.

Das ist doch Schwachsinn. Kein Schwachsinn, habe schon etliche Frauen mit dieser Einstellung getroffen. Besonders im Ü30-Bereich sind viele der Meinung, das sie das nicht mehr unbedingt brauchen. War definitiv auch keine bloße Behauptung. So schlecht wie einige im Bett waren können die überhaupt noch keine großen Erfahrungen gehabt haben, zumindest nicht in den letzten Jahren.

Ich habe keine Strategie die ich bewusst anwende und gehe eher nach Instinkt vor. Ich bin auch schon oft auf die Schnauze gefallen, keine Frage. Meist läuft es aber auf folgende Vorgehensweise heraus: Ich interessiere mich für die Frau und erkundige mich über ihr Leben und Gott und die Welt und erzähle etwas von mir, ein ganz normaler Austausch also, der natürlich gefährlich nah ans LJBF-Land heran führt. Sex-Talk gibt es nicht oder nur sehr wohldosiert. Stattdessen Comfort und nochmals Comfort, was mag sie, was sind ihre Träume, etc. pp. Gleichzeitig, und das ist essentiell, wird eskaliert, ohne es zu verbalisieren. Hand auf Oberarm, Hand auf Rücken, Hand auf Oberschenkel, etc. Quasi wie nebenbei. Dann isolieren und KC. Das ganze kann auch über einen längeren Zeitraum gehen. Wichtig ist eine ruhige und unhektische Ausstrahlung, Deine Präsenz muss einfach vertrauenserweckend wirken. Ich kann das nicht genauer beschrieben, die Mädels haben mir diese Attribute schon zu AFC-Zeiten gegeben. Sehe ich nicht so. Es kommt natürlich auf die Art der Dominanz an. Wenn Du als der obercoole Checker auftauchst, der alles weiß, schreckt das ab. Diese Mädels wollen eher den verständnisvollen Typ. Ich sehe das auch irgendwo als Dominanz, denn Du musst sie dazu bringen, sich Dir zu öffnen. Einer Person, zu der Du nicht aufblickst kannst Du dich auch nicht anvertrauen, also musst Du auf vertrauensvolle Art dominant sein, wie ein väterlicher Freund. Die meisten Frauen haben Spaß an Sex, auch die ruhigeren. Aber: für sie ist Sex "Nice-To-Have", kein "Must-Have", wie für viele Männer. Nicht jede Methode funktioniert bei jeder Frau, wäre ja sonst auch langweilig. Die offensiveren Anmachen schrecken die ruhigeren Frauen ab, das ist richtig. Deswegen ist indirekt meist besser. Oder halt eine etwas altmodisch-romantische Tour. Nur nie den Körperkontakt vergessen, das ist das wichtigste.

Nicht jeder sagt, dass die Dame verrückt ist, nur unsicher. Außerdem kann ich den TE verstehen, ich mag auch eher die ruhigeren Frauen und kann mit den extrovertierten Partygirls wenig anfangen. Da muss man mit viel Comfort ran und Vertrauen aufbauen, was durchaus mal länger dauern kann. Aber irgendwo ist auch eine Grenze erreicht, schon richtig. Da muss man ein klare Sprache sprechen und sagen, entweder wir treffen uns oder wir lassen es, und das dann auch so durchziehen.

Gleich kommt Fastlane und erklärt wieder, dass es keine schüchternen Frauen gibt. Im Endeffekt kommt es drauf an, wie lange Du dir das geben willst bzw. wie viel Lust Du da drauf hast. Ich hätte ihr klar gemacht, dass ich mich mit ihr alleine treffen will, ohne ihre Freundin (es sei denn, es wäre ein Dreier drin). Würde sie das nicht wollen, hätte ich besseres zu tun.

Ich gebe Dir recht. Es gibt allerdings Frauen, die raffen nicht was man will, selbst wenn man eine grün-neon-farbene "Ich will Dich ficken"-Aufschrift auf dem T-Shirt trägt. Schon öfters erlebt, dass sie beim Kuss total überrascht waren (oder sie haben die Überraschung gut geschauspielert). Das ist oft das Problem: Wenn die Botschaft zu subtil ist bekommt es die Dame nicht mit, ich habe aber auch keine Lust auf die Holzhammermethode. Insbesondere intellektuelle und leicht verkopfte Frauen sind für subtile Signale null empfänglich und wissen sie nicht einzuordnen.

Na, zum Beispiel so was hier, aus dem verlinkten Artikel:

Ich denke schon, dass es Frauen gibt, bei denen es ernst gemeint ist, wenn sie sich über zu direktes rangehen beschweren, siehe z. B. Frau Seeliger. Mir hat auch schon mal die ein oder andere gesagt, dass es sich ein Typ dadurch versaut hat, dass er zu direkt ranging. Ob Mann solche Frauen will ist natürlich eine andere Frage.

Die bekannte Kolumnistin und Feministin Julia Seeliger hat nun auf http://faz-community.faz.net/blogs/allerseelen/archive/2012/01/07/richtig-kuessen-frau-pauer.aspx eine Replik geschrieben. Sie meint ernsthaft, vor dem Sex müsse erst ein sexueller Konsens verhandelt werden. Und einfach so küssen ohne vorher zu fragen sei uncool.

Hab den Artikel nun im Wartezimmer lesen können. Natürlich viele Einzelbeispiele, die aber kaum repräsentativ sein können. Stimmt schon mit der weiblichen Sicht auf die Dinge. Wörtlich stand dort glaube ich zu Beginn: - Freundschaftliche Beziehung zueinander ist wichtiger als romantisches Herzklopfen - Kinder sind Beziehungskiller - Gegensätze ziehen sich zwar an, aber gemeinsame Werte und Interessen verbinden langfristig - Sex wird überbewertet Außer dem letzten Punkt würde ich allen anderen zustimmen. Interessant fand ich, dass dort mit "Amefi" aufgeräumt wird. Amefi steht für "Alles mit einem für immer". Diese Vorstellung der romantischen Liebe gibt es erst seit 250 Jahren. Weitere Punkte die aufgeführt wurden: - Männer leiden nach einer Trennung viel mehr als Frauen. Das kommt daher, dass Frauen nach einer Trennung emotional von Eltern, Geschwistern und Freundinnen unterstützt werden. Zwei Drittel der Männer fehlt so ein emotionales Auffangnetz. Es sind auch meist die Frauen, die eine Trennung initiieren. Ein Psychologe sagte, er fände es erschreckend "wie abhängig die Männer von den Frauen sind". - Sex ist für Frauen "Nice-to-have". Kann, aber muss nicht, wie ein Fünf-Sterne-Menü. Für Männer ist es dagegen ein "must-have". Das entspricht eigentlich auch meiner Beobachtung. Ja, Frauen haben auch gerne Sex. Aber ich denke, sie spüren nicht diesen "Druck" wie Männer. Von daher ist der Punkt des "überbewerteten" Sex eine weibliche Sicht. - Gemeinsamkeiten und gemeinsame Werte sind wichtig. Man soll daher den potentiellen Partner erst mal kennen lernen, bevor es in die Kiste geht. Begründung: Beim Sex würden die "Verliebtheitshormone" anspringen und dann könne man nicht mehr klar denken und alles durch die rosarote Brille sehen. Man muss bei diesem Punkt sehen, dass es in dem Artikel um sehr langfristige LTRs geht. Insofern: Ja, Gemeinsamkeiten sind wichtig. Aber: was nutzt es denn, wenn ich feststelle, dass ich mich super mit einer Frau verstehe und dann klappt es im Bett nicht miteinander?

OG ist am ehesten für die Älteren geeignet. Ab ca. 30-35 sieht es mit Clubgame schlecht aus und auch sonst triffst Du dieses Altersspektrum draußen eher weniger an. Ja, mit Worten kann man viel Comfort aufbauen, habe auch schon so was in der Art gehört wie "ich habe mich in deine Worte verliebt". Nützt aber alles nix, wenn es dann am Ende beim RL-Treffen doch nicht klappt. Oft genug erlebt, per Mail war die Frau schon so was von attracted, aber beim Date hört man dann "Du bist doch nicht mein Typ". Daher hat der Rat, so schnell wie möglich auf ein reales Treffen hinzuwirken seine Berechtigung.

Und was kann man als Deutscher machen, um bei südländischen Frauen anzukommen?

Alpha ist schon lange out, ich bin inzwischen beim Release Candidate