Alighieri

1. vergiss die blendende Gesellschaftsmoral! Fick andere Frauen, das hat nichts damit zu tun, dass du deine Familie nicht liebst oder respektierst 2. Such dir am besten im Internet ein FB und rammel dir wieder dein Hirn frei und erst dann kannst du daran denken die Situation mit deiner Frau geradezubiegen. Du leidest unter derben Sexmangel, das “fühlt“ man beim lesen. Wenn es dir zu zeitaufwendig ist im Internet oder im Reallife, dann geh in den Puff... ehrlich... Du bist 37, dein Leben befindet sich gerade in der Blütephase, behalte das im Kopf! Und jetzt geh eine ficken! SOFORT! Wenn dein Frau nicht will, dann will sie eben nicht... Versuche deinen inneren Frieden zu finden und erst wenn der wiederhergestellt ist, dann machst du ihr klare Ansagen. Geh ficken Kerl, dein Schwanz gehört nicht deiner Frau, sondern dir! Benutze ihn mal wieder und zwar nicht nur auf der Toilette.

Ich bin gerade aus der Stadt mit nem Kumpel(kenne ihn seit 2 Monaten) nachhause gegangen und auf dem Heimweg hat er mitten im Gespräch behauptet, dass ne Unikollegin von uns "voll die Bitch ist"... Ich hab dann darauf geantwortet, dass sie ein echt lustiges Mädel ist(für mich HB6, sexuell durchaus ansprechend, aber irgendwie dümmlich - ka kenn sie nicht sooooo gut!) und ich nie was Schlechtes von der gehört hätte. Also war die Bezeichnung "Bitch" mMn eine Beleidigung und nichts anderes. Das habe ich ihm auch so gesagt! Darauf hat er erwidert, dass sie mit XY und YZ und XXX geschlafen hätte und auf jeder Party ne andere Zunge im Hals hat. Ich kannte auch zufällig alle von den genannten Leuten(studieren auch an der gleichen Uni) und man muss schon sagen:"XY ist ein reicher Kerl, der sich durch übertriebene Arroganz und Angeberei keinen guten Ruf verdient hat, YZ ist auf jeder Party so besoffen, dass er sich am nächsten Tag an nichts erinnern kann, hat diverse Schlägereien aufm Konto, außerdem bricht er wahrscheinlich nach dem Semester zum zweiten mal sein Studium ab und XXX ist einfach ein übergewichtiger Nerd!" Das soll jetzt keine subjektive Bewertung der Personen darstellen, das ist Fakt! XXX zockt den ganzen Tag online irgendwelche Games und wäscht sich höchstens 1 mal in der Woche.. ;) (Wenn das eine Frau attraktiv findet, dann ist das ok!!! Mir sind die 3 Personen von oben vollkommen egal!!! Hallo und Ciao - Freunde! ^^) Dann habe ich ihn gefragt, ob er denn immer mit "Topmodels, Heldinnen und Hollywoodschönheiten geschlafen hat"? Darauf er:"Hmm definitiv nicht.... aber wenn ich mich in eine Menschenmenge stelle und 10 Frauen sage, dass ich sie ficken will, dann werden wahrscheinlich und optimistisch gesehen 7 eher "nein!" sagen! Und wenn sie sich in eine Menschenmenge stellt und 10 Kerlen sagt, dass sie sie ficken will, dann werden 7 eher "ja!" sagen. Frauen haben es einfacher und können also von Natur aus eine bessere Auslese betreiben, was den Sexualpartner angeht! Und wenn sie solche drüberrutschen lässt, dann ist sie einfach zu billig für mich." (billig wahrscheinlich ein Synonym für Bitch?!?) Ich:"Ka ehrlich gesagt, aber sie müssen es definitiv nicht! Außerdem kennst du die Kerle ja auch nicht so wirklich." Er:"Gut genug, um mir diese Meinung über die Frau zu bilden!" Dann sind wir auf ein anderes Thema ausgewichen, atrotzdem bin ich irgendwie sehr unzufrieden mit meinem finalen Statement. Es fällt mit darüber hinaus sehr schwer ihn einzuschätzen, weil er eine offene Beziehung mit seiner Freundin hatte - sie waren 7 Jahre zusammen und hatte jeweils 2 andere und reine Sexpartner! Für ihn war das anscheinend in Ordnung?!? Da ich etwas externe Brainpower benötige, meine Fragen: Was würdet ihr ihm/zu dem Ganzen sagen? Zustimmen oder dagegen? Ist das bei ihm der Madonna Whore Komplex? Danke für eure Meinung - over and out!

Erstens war das eine Party. Auf einer Party kann mal normalerweise davon ausgehen, dass noch andere Mädels am Start waren! Der besoffene Kumpel hampelt also munter vor den zwei Weibern durch die Gegend und springt(wie so schön erwähnt) durch den brennenden Reifen.(Zirkus lässt grüßen) Daraus kann man folgern, dass das Game von dem Kerl = 0 ist! Um die Sache natürlich noch schlimmer zu machen entscheidet er sich aus Feigheit und (im weiteren Sinn) RESPEKTLOSIGKEIT die Freundin vom besten Freund für seine Zwecke zu benutzen. Ohne Rücksicht auf Verluste. Dann erzählt er es auch noch der Freundin und setzt zum Kuss an. Diese hat anscheinend ein Aufmerksamkeitsdefizit und lässt das auch noch zu. OK STOP! 1. Warum z.B. täuscht er den Kuss nicht an? Er kann sich ganz locker mit dem Rücken zu den gewünschten Zielen stellen und so "tun" als würde er sie küssen. Ach, er ist besoffen? Sie hätte auch ihr geschwächtes Hirn einschalten können, um alleine auf diese "bahnbrechende" Lösung zu kommen 2. Sie hätte ihm aber auch sagen können, dass die anderen zwei Mädels sich über ihn lustig machen und er wieder ausnüchtern soll. Aber in dem Freundeskreis scheint es ja an Intelligenz und vor allem an sozialer Kompetenz zu mangeln. 3. Warum geht er denn nicht zu einem anderen Mädel? Klar: weil er Angst hat. Er schnuppert Muschi und vergisst jeden Funken Männlichkeit in seiner Seele. Dabei sind ihm die Folgen in dem Moment scheißegal. Das ist das Problem! Keine Prinzipien, keine VERANKERTEN und wahren Prinzipien! Ich meine nicht so "on/off -Prinzipien", wie man sie oft in der Gesellschaft findet... Nun zum anderen Thema, denn das Argument: "Aber er war doch dicht" zieht nicht bei mir nicht! Ich glaube in keinster Weise daran, dass die Vernunft von Menschen im besoffenen Zustand komplett ausgeschalten wird. Gewisse Regeln und Prinzipien werden nicht einfach so gebrochen, denn wenn doch, dann existieren sie nicht im Geringsten! Ich kann mich immer daran erinnern was ich gemacht und gesagt habe und stehe auch zu jeder Zeit dazu, nüchtern und auch angetrunken. Das kann ich auch von meinen Freunden behaupten. Ich glaube darüber hinaus daran, dass die Menschen im besoffenen Zustand ihr wahres Gesicht zeigen, denn die Masken fallen dann sehr schnell runter! Viele Menschen werden im besoffenen Zustand zu wahren Affen, sie provozieren/werden aggressiv/zeigen teilweise depressive Züge/versuchen sich durch das gespielte Theater beim anderen Geschlecht beliebt zu machen etc. Im nüchternen Zustand bringen sie kaum ein Wort aus dem Mund, würden jeden Konflikt scheuen und trauen sich eher aus dem dritten Stockwerk zu springen, als ein Mädel anzusprechen. Ich würde in so einer Situation tief in mich hineingehen und mir die Frage stellen:"Wer bin ich eigentlich und was für Menschen gehören zu meinem Freundeskreis?" Dass der TE den Freund für 60min "bluten" lässt zeigt nur, wie unreif und sozial inkompetent der ganze Freundeskreis in Wirklichkeit ist. Trotzdem lässt sich nicht verneinen, dass der besoffene Kumpel der Katalysator für den ganzen Mist war. Er war verantwortlich für die Situation und hat sich absolut respektlos verhalten, er hat ganz einfach das Prinzip/Charaktermerkmal "Respekt" nicht in seiner Persönhlichkeit. Die Freundin scheint auch nicht die beste Anwärterin für den Reifepreis zu sein. (Im Endeffekt zeigt das auch deutlich, was für ein Mensch der TE ist.) Auf solche "besten Freunde" könnte ich gerne zu jeder Zeit verzichten. Ich habe lieber meine drei zentralen und wirklichen Freunde, bei denen ich weiss, dass Prinzipien wie: Ehrlichkeit/Vertrauen/Respekt/Hilfsbereitschaft/ zu jeder Zeit und in jeder Situation Geltung finden, als zehntausend solcher "Freunde", wie oben beschrieben.

Warum ist denn der "beste Freund" nicht zu einer anderen Frau hin? Warum gerade zu der Freundin vom Kumpel? (ich weiss warum) Und den Kopf wegdrehen kann das Mädchen immer, so schnell küsst keiner!

Küssen mit Zunge. Küssen am Hals/Knabbern an den Ohren. Flüster ihr immerwieder ein paar schöne Worte ins Ohr. Geleite nun deine Hände über die Hüfte zu den Titten. Sie erlaubt es? Greif unter das T-Shirt und pack dir die Titte! Dann fängst du langsam an sie auszuziehen. Sie blockt? --> weitermachen! Irgendwann wird sie schon horny as hell. (Achte mal auf ihren Atem. Wenn sie schneller atmet, dann bist du auf dem richtigen Weg) Ausgezogen? Gut Lehrling! Nuckel jetzt sanft an den Nippeln(kannst auch mal vorsichtig reinknabbern), währenddessen gleitet deine Hand vorsichtig in die Intimzone. Wenn du alles richtig gemacht hast und sie feucht ist: befriedige sie mit den Fingern!(Nicht so wie in den Pornos, lass die Faust noch draußen, das könnt ihr später machen!!) Dann ziehst du dich/sie aus --> Hose bei dir und Höschen bei ihr runter und dann steckst du Mr. Schwanz rein. --> Dee Pizza isse fertiiig!! Außerdem sollst du sie dahin führen, wenige Frauen(auch jenseits der 20) eskalieren von alleine!

Wenn Brad Pitt sich in einen Club stellt und einfach nur sagt, dass er im Bayrischen Hof ein schönes Zimmer gemietet hat und sich über eine weibliche Begleitung sehr freuen würde. Und daneben stellt sich der Informatikernerd hin und hat das gleiche Angebot im repertoire, dann ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass Brad Pitt als Sieger hervorgeht. Wer das bezweifelt hat ne Oneitis zu Pickup.

Welch Weisheit hier erlangt wurde... Brad Pitt könnte mehr Frauen haben, als der hier: http://farm4.static.flickr.com/3146/3066153143_ccef536c04.jpg

Alakay - gledao si previse puta Fight Club. ;) Defis - eine “Scheissegaleinstellung/Fuckiteinstellung“ habe ich in milderer Form seit der Pubertät. Trotzdem muss man im Leben Ziele und Werte haben. Und da kann man nicht einfach so “fuck it“ sagen

Das wars, danke. ^^

Hmm leider muss ich dich im Hinblick auf die Frage mit "Ableben der geliebten Person" auch ent-täuschen, denn (wie du es befürchtest) meine "Manipulation" gibt dir jede erdenkliche Möglichkeit auf genau diese Frage zu antworten. Eine Manipulaiton zielt auf eine Antwort ab. Wie man den Manipulationsvorwurf bei mir hier halten will ist mir schleierhaft. Du kannst doch antworten wie du willst und nicht wie ich will, natürlich bezogen auf diese Frage. Wenn ich frage, ob dir Äpfel schmecken, dann will ich wisen ob dir Äpfel schmecken und nicht Birnen. Bezieh deine Antwort doch bitte auf die Frage.

Du hast schon recht, man kann lernen mit gewissen Sachen(Erinnerungen) umzugehen. Das habe ich jedoch nicht gemeint. Was meine Frage war, wärst du nicht traurig in dem Moment, wenn deine Eltern/gute Freunde/Freundin sterben? Und du brauchst mir nicht sagen, dass das eine Art Suggestivfrage ist, denn das weiss ich und gebe es gerne zu. Es ändert nichts daran, dass ich wirklich traurig wäre, wenn z.B. meine Mutter heute ableben würde. Ich liebe meine Mutter, sie liebt mich. Diese Liebe lähmt mich nicht, sie erfreut mich. Und mir ist ihr(wie auch jeder anderen lebenden Existenz) Ableben(irgendwann) sehr bewusst. Ich will nur wissen, wärst du traurig, wenn jemand den du liebst ableben würde? Ja/Nein. (Oder hast du eine andere Antwortmöglichkeit? Wenn ja, immer her damit :D, dann aber ohne Fragen, sondern mit einer nachvollziehbaren Argumentation.) Auch das habe ich nirgends angedeutet. Ich habe den Moment gemeint, in dem meinem Kumpel die Flasche auf den Kopf gehauen wird. Ein Flaschenhieb mit Schnittverletzung tut weh(ka. habs nicht erlebt, aber er hatte Tränen in den Augen, also denke ich mal, dass das Gefühl nicht so berauschend ist.) Auch das ist eine Suggestivfrage, trotzdem kannst du darauf antworten. Ich lerne dich damit nur besser kennen. (Auch hier interessiert mich nicht der Umgang mit der Erinnerung. Das das wichtig ist, das weiss ich schon.) Es ist eine Suggestivfrage, trotzdem hat das wenig mit dem halbvollen Glas zu tun. Es hat eher was damit zu tun: Ist Wasser überhaupt in dem Glas vorhanden oder ist gar kein Wasser in dem Glas vorhanden! Das ist der Standpunkt, kein anderer. Meine Suggestivfrage: wenn du durstig bist, was ist dir nun lieber? Nr.1 Kein Wasser im Glas oder Nr.2 Wasser im Glas? Bitte wieder keine Fragen, sondern Antworten. Denn auch auf eine Suggestivfrage kann man antworten. Ich versuche es noch einfacher: welches Essen schmeckt dir gut?

Ganz einfach indem wir hier über Zeit diskutieren und du eine andere Auffassung davon hast. Dein Gefühl der Zeit ist ein anderes als mein Gefühl der Zeit. Du akzeptierst nur die Gegenwart. Gegenwart ist deine Zeit. Du lehnst dich damit noch weiter aus dem Fenster, wenn du sagst, dass sich etwas für jemanden echt anfühlt und es als Illusion abstempelst. Für dich fühlt sich deine Realität echt an, und ich sage nicht, dass das eine Illusion ist. Denn was unterscheidet Illusion und Realität von einander, wenn sie sich echt anfühlen? Lassen wir die "Zeit"(nicht Uhrzeit) mal ruhen, beantworte mir zunächst bitte folgende Fragen, weil ich dann besser weiß mit wem ich es zu tun habe: 1.Wie definierst du Verstand? 2.Ist es dein Bewusstsein? 3.Ist es dein/im Gehirn? 4.Gibt es ein Bewusstsein/Verstand ohne/mit Gehirn? 5.Oder ist das unfassbar(so wie Zeit/Geschwindigkeit)? Dann kann ich auch genauer auf deinen letzten Post antworten.

Achja, Endless: was ist für dich ein positiveres Gefühl: erschrocken zu werden, oder nicht erschrocken zu werden? (edit: sorry, hatte edit oben vergessen)

@Sat Natürlich kann man das auch wie du sehen: für meine Bachelorarbeit brauche ich nun mal "nichts". Denn die Information erschließen sich mir aus dem "nichts". Das Lesen von dem Thema Kernspaltung/Alternativen, von Buchanfang bis Buchende ist auch "nichts". Das Schreiben der Arbeit ist auch wieder "nichts". Die Bewertung zwischen der Abgabe der Arbeit und Ergebnisbekanntgabe ist auch "nichts". Ob man jetzt das Wort "Zeit" benutzt oder das Wort "nichts" ist irrelevant. @Endless ich versteh was du meinst: es gibt keine physikalische Größe "Uhrzeit"(oder Tageszeit). Das stimmt. Die Zeit an sich, als chronologischer Prozess ist ein fließender Übergang von der Vergangenheit in die Zukunft, der sich nicht verneinen lässt. Ein endloser Strang(dessen Anfang und dessen Ende wir nicht kennen), der natürlich nach vorne läuft. Man kann es sehen wie man will. Aber wir/unser Körper altern/altert. Die Zellerneuerung/Zellalterung hat was mit biologischem Alter zu tun. Irgendwann ist nun mal Schluss. Der Körper kennt Zeit. Das "Gefühl" der Zeit trägt auch jeder in sich. (Nur um dieses Gefühl zu standarisieren gibt es die Hilfsmittel "Uhr". Blöd wenn du dich nur auf das Gefühl verlässt, dann kommst du halt mal um halb 9 in die Arbeit) Einstein hat auch gesagt: wenn man sich mit einer geliebten Person unterhält, dann fühlen sich 2 Stunden wie 2min an. Wenn man jedoch mit der nackten Arschbacke auf glühenden Kohlen sitzt, dann fühlen sich 2min wie 2 Stunden an. (Nicht direkt die Worte Einsteins, aber der Sinn ist der Gleiche) Wenn deine Eltern/gute Freunde/Freundin/Kind sterben(Gott bewahre!!!!!!!!!), dann wärst du nicht traurig? Wärst du zufrieden damit, wenn dir ein frustrierter Starßenschläger sinnlos eine Flasche über den Kopf zieht?(ist meinem besten Kumpel passiert, da ihn der Kerl mit nem anderen verwechselt hatte. Von hinten(ohne Vorwarnung) einfach die Flasche auf den Kopf gehauen. 5 Stiche. Was gibt es positives an dieser Geschichte herauszuziehen? ) Und wenn mir ein Glatzkopf, mit Springerstiefeln und dem Schild "alle Ausländer raus" daherkommt, dann ist er mehr Feind als Freund in meinen Augen.(Ich sage nicht, dass manche der Idioten dieses Gedankengut nicht beseitigen können und zu Freunden werden.) (Der unterstrichene Satz zaubert mir ein Lächeln ins Gesicht Endless. Du triffst meinen Nerv im Zentrum, es gibt so viele, die Ruhe nicht genießen können.^^)

Du liest diesen Satz hier lieber Sat und er endet mit einem Punkt am Ende. Meine Frage: Wie nennst du das, was beim lesen vom Anfangswort "Du" bis zum Endwort "Ende" geschehen ist?

Endless, glaubst du an ein Unterbewusstsein/Unbewusstsein(im psychologischen Sinn) und auch Triebe/Instinkte des Menschen? Und was meinst du genau mit "Zeit ist ein gedankliches Konstrukt"? Würd mich freuen wenn du darauf antwortest, weil ich deinen Text ansonsten einwandfrei halte.

@edde Ich habe es schon Sat geschrieben: man kann sich der "Wahrheit" annähern, man wird sie jedoch niemals vollständig erfassen können! Man muss sich aber auch annähern wollen. Und nicht mal dann entspricht diese Wahrheit(als fehlerfreie Kopie) der angenäherten Wahrheit meines Diskussionspartners. (2+2=4. Auch für dich. Aber das ist was anderes.) (Soll ich wagen zu behaupten was du, Endless und Sat wahrsch. auf deinen Post sagen würden? Nein? Dann lies den hellblauen Text passiv. Das scheint nämlich kein Problem zu sein. Sie würden behaupten, dass genau dieses Wort "Geltungsdrang" bei dir triggert. Es spiegelt genau das wider was du in dir hast. Mein Einwand:sehr gemütlich... ) Ich versuche mich dir zu erklären: Teil 1, die Entschärfung der Worte "Geltung" & "Drang": Du hast auf einem Stuhl sitzend einen gewissen Geltungsbereich/Wirkungsbereich(einen begrenzten, da deine Extremitäten dummerweise angewachsen sind. Du kannst ihn nur verlagern, wenn du aufstehst und z.B. irgendwohin gehst. Aber der Bereich bleibt der gleiche. Du veränderst nur den Ort des körperlichen Geltungsbereichs.). Du sieht ein Glas Wasser vor dir und verspürst plötzlich das (natürliche) Gefühl das Wasser zu trinken. Durch deinen Geltungsbereich hast du die Möglichkeit mit dem ausgestreckten Arm das Glas Wasser zu packen und in deinen Rachen zu befördern. (Man könnte aber auch folgende Worte benutzen: Du siehst ein Glas Wasser vor dir und verspürst den Drang das Wasser zu trinken...) 1.Danach hast/verspürst du vielleicht auch einen Harndrang. 2.Oder du hast das Gefühl urinieren zu wollen. 3.Du fühlst dich körperlich genötigt Wasser zu lassen. Hier oben habe ich nun drei mal einen Prozess mit dem gleichen Endergebnis beschrieben: naja, Schwanz packen-->Urin rauslassen. (jetzt vier mal) (Nur mal so als kleine Gedankenstütze: Worte haben Synonyme z.B. ich benutze doch oft viele Wörter hintereinander, weil sie eine ähnliche Bedeutung/Wirkung/Geltung haben. Ups schon wieder.. ) Und viele Worte, die im Allgemeinsinn immer negativ benutzt werden müssen nicht auch in jedem Sinn negativ verstanden werden. So z.B auch Geltungsdrang. Lass das Wort mal durch deinen Kopf fliegen. Geltungsdrang klingt nicht gefährlich, oder? Ich finde das Wort nach kürzerer Bedenkzeit in dem Thread(!!!! <--JA HIER IM THREAD VON ENDLESS) nämlich absoult harmlos, vorallem wenn mir der Kontext bewusst wird, bei dem das Wort "Geltungsdrang" zum ersten Mal vom User Foo benutzt wurde. In diesem hat nämlich jeder einen Geltungsdrang. (Deswegen habe ich auch geschrieben, dass man vorsichtig sein soll bei dem Wort, aber nun gut.. ich habe es nicht fortgeführt, da mir nicht bewusst war, dass der kleine Geltungsbereich des Wortes auf dich zutrifft lieber edde^^) Teil 2, der Kontext bei der Benutzung des Wortes "Geltungsdrang" in diesen Thread Edde du hast doch auf meinen Post geantwortet, oder? Es ist jetzt auch vollkommen egal, ob du was trinken willst, oder auf meinen Post reagierst. Du bringst beides zur Geltung. Und dabei ist es jetzt auch egal ob das ein Drang/Wunsch/Urinstinkt ist. Oder was naheliegend ist, aber hier oft vernachlässigt wird: du reagierst auf einen Teil in meinen Text, der bei dir Geltung/Anklang/Widerstand(allgemein eine Reaktion) findet/erweckt. Mein Text hat also eine Wirkung auf dich (oder: er findet Geltung bei dir). Er hat auch einen Prozess ausgelöst: du hast meinen Text gelesen und darauf geantwortet. Und was ist jetzt(nachdem du deinen Post veröffentlichst hast)?? Du bist der menschlichen Norm entsprechend(Kommunikation ist nun mal der Wechselwirkung unterworfen.) und hast deiner Meinung Geltung verschafft. Ich habe es gelesen und reagiere darauf. Meine Reaktion obliegt dann wiederum meinem Geltungsbereich. Usw. Durch die stete Bewegung der Welt und der Mitspieler kommt es zu einer Wechselwirkung verschiedener Subjekte, die allesamt einen Geltungsbereich haben. Und ob du(oder wer auch immer) darauf "Geltungsdrang" sagst/schreibst, oder ob du es als "Prozess der Geltung" beschreibst., oder ob du sagst "ich reagiere auf einen Post". Es ist egal, es entzieht sich jeglicher Prüfung. Es wird zu einem primitiven Totschlagargument, ohne vernünftige Bedeutung. Es ist nun mal so, dass du etwas geschrieben hast. Wenn ich jetzt sage: du bist schwul, weil du in eienm Froum schriebst, dass von Männern regiert wird. Hää?? What? Genauso ist das mit dem Geltungsdrang! Wtf? Das sind so Zusammenhänge die mir erstmal einer ausführen soll. Fazit: --> Es kommt einzig und allein auf den Kontext an, in dem das Wort benutzt wird. Das Wort ist hier(hier in dem Thread. HIER IN DEM THREAD!!!!)vollkommen Schnuppe und harmlos. Es bleibt nur ein Vorwurf ohne fortführende Argumentation. Es verliert zugleich den negativen und weitverbreiteten Allgemeinsinn. Dann sollte es allen egal sein, welche ursprüngliche Bedeutung dieses Wort hatte. Dannn kann jeder Geltungsbedürftig sein. Teil 3, Gefährlichkeit solcher Argumentation: Man könnte solche Sachen dann allen Usern/Menschen(die kommunizieren oder sogar irgendwie in einer Art und Weise handeln oder ihrer Meinung Grund und Boden verschaffen) vorwerfen. Nur ein unnützes Totschlagargument, wenn einem die eigene Denkfaulheit/-unfähigkeit etwas vernünftiges verbietet. Wie könnte man so ein "Supaaadupaaa-argument" noch benutzen liebe Forumsuser? Na ganz einfach: Satsang hat >1000 Beiträge in dem Forum hier. Fastlane fast 10000--> "Supadupaargumentmodus an" + Primitivmodus an---> Ergebnis: Die Opfaz sind geltungsbefdürftig im PickupForum. Oder noch ein Beispiel: "Feuerwehrmann rettet kleines Mädchen vor dem Ertrinken!" --> Dieses geltungsbedürftige Monster!! Meinung von Bono im Spiegel/Stern/Mickymaus:"Ich will den Weltfrieden organisieren"-->dieser miese Geltungsbedüürftige Mothaaafuckaaa!! -->Solche Argumentationsmethoden werden hier nichtig(genauso wie z.b. auch eine Diffamierung) & sind sehr gemütlich. Jeder ist dann Geltungsbedürftig. Eine Generalisierung unvermeidbar leiber edde. Nun zum Wikipediavorwurf: Ich habe Wikipedia für genau zwei Begriffe verwendet: Vergangenheit, Diffamierung. (Für eines dieser Worte brauchen wahrsch. 90% der Leute keine Definition, ich wollte nur sicher gehen. ^^) Darauf aufbauend sind einige meiner Worte/Argumentationen(du machst es dir wieder gemütlich und greifst nur partiell ein. Du schaust dir ein 4m² großes Bild aus einer Entfernung(Bild-Nase-Luftlinie) von 2cm an. Klar, dass man nur Farbkleckse sieht), die weder kopiert, noch dem Kopf einer anderen Person/Literatur entspringen., aber wahrscheinlich einem Mix vieler Fremdgedanken entsprechen. Ich will weder für "sympathisch", noch für "unsympathisch" gehalten werden. (Über ein anonymes Forum für sympathisch gehalten werden?! Mhmmm da hab ich eher andere Wünsche im Leben. :D) Ich habe mich der Diskussion an einem Punkt angeschlossen, an dem es in meinem Sinn angebracht war sie mit fortführenden Gedanken zu bereichern/belasten/verfälschen/Geltung(je nach Standpunkt der Leute, nach z.B. Sat habe ich sie wahrsch. eher belastet. Nach Alper wahrsch. eher bereichert, da sie ihm ja gefallen haben). Dein Vorwurf des "Urquells" Wikipedia ist so nicht haltbar. Weil ich Wikipedia für zwei Wörter benutze kannst du nicht mein komplettes Interesse/Wissenoder meine Glaubwürdigkeit auf diese Quelle beziehen(mit dem Wort "Urquell" versteh ich es in dem Sinn. Wenn du es anders meintest, dann nur zu: lass deine Gedankenwelt meiner näher kommen). Sonst bleibt auch deine Meinung sehr gemütlich und nur wenig begründet. Grotesk weitergedacht folgert dein Gedanke nämlich das: "Du warst noch nie jüdisch essen, du musst ein verdammter Nazi sein!" Das ist schlichtweg falsch und gemütlich dahergesagt. Unterlassen wir das bitte in der Zukunft. Was lernen wir daraus? Das habe ich oben genug ausgeführt und gezeigt, dass in dem oben beschriebenen Sinn jeder geltungsbedürftig ist und es daran auch nichts vorzuwerfen gibt.(Falls doch, dann bitte um eine sinnvolle Argumenttion Edde/andere User) Warte doch erstmal auf die Erklärung oder frage nach einer Erklärung, bevor du mit Wörtern wie "Generalisierung" umherwirfst. Ich hoffe, dass ich den Sinn von dem Wort "Geltungsdrang" in dem KONTEXT HIER(!!!!) jetzt erklärt habe. In diesem ist die Generalisierung nun mal blöderweise absolut existenzberechtigt. ich kann jhderzeit sagen, dass du "geltungsbedürftig" bist. Warum? Ist doch klar warum: du schreibst hier was!!! Dann ist aber jeder geltungsbedürftig. Ich habe immer nach Belegen von Thesen/Behauptungen verlangt. Dazu steh ich. Aber was du meinst, bleibt mir schleierhaft! Führe deinen Gedanken bitte aus. Was kann ich nicht belegen? Ich habe auch oft genug verlangt(auch von Sat, aber etwas anderes), dass man z.B. sowas genauer ausführt(das ist von Foo): ansonsten bleibt es nun mal nur reine Behauptung. Er führt nämlich nicht aus, wie eine intelligente Diskussion in seinem Kopf ausschaut. Er sagt nicht wo/wie/warum ich Zitate auseinaderreiße. Das mit dem Geltungsdrang ist ein Totschlagargument und absoult harmlos(siehe meine Ausführung oben). Es ist ein Wirrwarr aus Behauptungen. Absolut banal. Ich bitte hier nochmal um sachliche Fortführung(falls du/jemand anderes überhaupt etwas fortführen willst/will, das hängt nämlich von deinem Geltungsdrang(uuuh das böööses Wort :D) ab) edde, sonst will ich nicht als stereotyper Rassist, noch als Wikipediaurqueller(cooles Wort) bezeichnet werden. Ich will aber auch als sterotyper Rassist, Wikipediaurqueller bezeichnet werden, ABER(!!!!) NUR WENN wir sachlich bleiben dabei. Nochmal eine große Bitte von mir. Denn z.B. das unterschriebene in deinem letzten Zitat oben ist unbegründet/banal/unnötig. Es ist nicht zuende gedacht, denn dann hättest du mich gefragt, was ich meine. Meine Endworte für diesen degenerierten Thread: Die AnfangsIntention(!!!!!mittlerweile absolut degeneriert) war es einen Gedanken von Endless fortzuführen/auszubauen. PUNKT!!!!! ENDE!!! (Wer da mehr sieht, soll sich sonst wohin projizieren) (Ich seh schon die mögliche Antwort auf meinen Text: Alighieri ist ein böser Satansanbeter. Hier ist der Beweis: Als Christ möchte ich nicht weiterdiskutieren. Mein Tipp: Erstmal gemütlich Teetrinken mit der Gerät und Chuck Norris Witze studieren. Bleibt gemütlich!)

@Juice: ok geh 220 Jahre zurück. So genau ist mir der amerikanische Sklavenhandel nicht in Erinerung geblieben. :D Stereotyper Rassismus? Whaaat?? ^^ @Foo: Wo beziehe ich es auf mich? ;) Ich weiss auch nicht wie oft ich noch sagen soll, dass ich der ganzen Sache zustimme, nur, dass ich einen Teil hinzugefügt habe. Das ist alles. Du argumentierst, wie auch manch anderer hier, sehr gemütlich, denn: ist prinzipiell richtig(Ich kann in den meisten Fällen z.B. nicht mit einer Küchenhilfe über Watzlawick/Fromm/Milton diskutieren, da ihre Werke nicht beiden Seiten bekannt sind), aber sehr unsachlich formuliert. Die Fortführung deiner These ist nicht vorhanden, du beziehst dich auch nicht direkt auf jemanden, was dann sehr viel Raum für Spekulationen lässt(was in einer vernünftigen Diskussion nicht förderlich ist). Erstens solltest du die uninteressanten(mangelhaften) Inhalte einer fremden Argumentation herausfiltern(können) und sie dann einer Prüfung unterziehen: 1.sie halten deiner Prüfung stand--> so habe ich recht. 2.Sie tun es nicht--> so hast du recht. 3.Sie halten teilweise stand-->siehe das Bsp mit dem Baum ganz unten. Nur dann kann eine vernünftige Diskussion entstehen. Ansonsten sieht eine Diskussion nur so aus: "du hast nicht recht." Die Antwort darauf ist: "nein, du hast nicht recht." Beweise/Zitate/Ausführung der These? (Uhh Worte wie Geltungsdrang sind auch mit Vorsicht zu genießen. Jeder Mensch hat Geltungsdrang, alleine, dass wir wechselseitig miteinander kommunizieren signalisert das auf beiden Seiten.) Du sagst, dass ich Zitate auseinanderreiße. Das kann schon sein, aber bitte führe mir vor Augen wo und vorallem wie/warum ich das deiner Meinung nach machen sollte. Denn mir fällt jetzt ehrlich gesagt nichts ins Auge. ALSO NOCHMAL: 1.Ich vertrete die Meinung, dass ein Ex-Back im Sinne von Endless keinen Sinn macht. 2.Ich vertrete die Meinung, dass ich der Schmied meines Glückes bin. Im logischen Sinn weitergedacht aber auch: Nr.3: Es ist in gewissen Grenzen kontrolierbar. Manche Variablen entziehen sich dem Kontrollbereich! Angreifen will ich mit dieser Meinung niemanden. Hdl an alle... ^^ Und angegriffen fühle ich mich auch nicht. Ich bin interessiert an dem Thema. Ich kann nicht oft genug behaupten, dass der Thread großen Anklang bei mir findet(sonst würde ich doch nicht meine Zeit investieren). Nochmal2: Mein erster Satz unterstüzt doch folgende These: Ex-Back = Unsinn. Es funktioniert nicht unter den Umständen von Endless. Das unterstreiche ich doch. Mehr kann ich dem TE fast nicht zustimmen. Ich füge nur hinzu, dass ein paar Sachen nicht kontrollierbar bleiben oder kontrollierbar sind. Wenn du dagegen sprichst, dann bitte nicht nur mit Thesen, sondern wie du es verlangst: einer intelligenten Diskussion. Dazu gehört auch die Ausführung der These, mit rational verfolgbaren Belegen (oder im besten Fall empirischen Daten). (Und jetzt zum zweiten Aspekt: graue Haare gleich? ^^) Also ganz einfache Struktur: wenn du glaubst, dass deine Meinung dem nicht standhält: http://de.wikipedia....ki/Diffamierung, dann ist deine Meinung es nicht wert gepostet zu werden, denn eine Diffamierung im Internet in der Luft zu zerfetzen ist nun mal sehr einfach. Geschriebene Worte lassen viel weniger Raum für Sekulationen(sind aber auch nicht gänzlich befreit davon z.B. Mails im Businessverkehr) und sind auf der anderen Seite z.B. von den Gefahren des Missverstehens(durch die menschliche Mimik/Gestik) befreit. Wir kennen uns nicht persönlich, also kannst du auch nur grobe Rückschlüsse auf meine Person beziehen. Wir haben hier im anonymen Forum die mit Abstand beste Grundlage für eine Diskussion. Z.B. Verleumdung(gehört ja auch zur Diffamierung, nach Wiki) findet hier in einem Maß statt, die sich vernachlässigen lässt. Es kommt keiner dabei zu Schaden und außerdem können die Mods im Extremfall jederzeit eingreifen. Diffamierung fällt eh nur den "Urdummen" ins Auge und findet dort Anklang, den Rest(Nicht-Urdumme) wird es hier nicht interessieren, weil die Grundlage für die Behauptung fehlt uznd sie die Diffamierung als solche sofort entlarven. Also: es ist definitiv ganz einfach seine Meinung im Internet zu verteidigen(und dabei sollten dir hoffentlich nicht graue Haare wachsen), denn z.B. Gerüchte verbreiten(gehört auch zu Diffamierung, nach Wiki) sich hier nicht effektiv wie z.B. auf politischer Ebene, oder im kleineneren Bereich, z.B. unter Arbeitskollegen. Da kann eine Diffamierung fruchten. --> Aber hier doch nicht.(Falls du dagegen spricht, dann bitte sinnvoll aufbauend) @TE Endless du verstehst den Unsinn von kausalen Zusammenhängen in der Vergangenheit auch nicht. Egal, wie sehr du die Variablen eingrenzt, egal welche technischen Mittel dir zur Verfügung stehen: du hast keine Zeitmaschine(wenn doch, dann grüß den Doc von mir) und du kannst nicht den Lauf der Dinge, die schon geschehen sind umbiegen nach deinen Wünschen. Genausowenig wie mein Vater. Du erstellst aber auch lieber gemütlich eine fiktive Vergangenheit, die niemals all die Facetten der erlebten Vergangenheit umfasst. Das ist der Denkfehler. Um es noch fortzuführen: http://de.wikipedia....i/Vergangenheit Lesen und vielleicht verstehen. Und Wörter wie "krampfhaftes Verteidigen" tragen primitives Totschlagpotenzial in sich und gehören in jeder eher vernünftig geführten Diskussion untersagt.... das kann man immer und auf jeden anwenden. Ich könnte auch sagen, dass Alper seine Meinung krampfhaft gegen dich verteidigt und du deine Meinung krampfhaft gegen ihn verteidigst. Wir bleiben in der Enlosspirale und ich hoffe, dass wir das nicht wollen(ich zumindest will es nicht) Bsp. mit dem Baum: Wenn ich sage, dass ein Baum grün ist und du sagst, dass ein Baum auch braun ist, dann haben wir beide teilweise recht. Nur wenn ich kein Auge für den braunen Baum habe, dann hat das Mittel "krampfhaftes Verteidigen" Grund und Boden. Hier jedoch nicht.

Der Apell an die Überprüfung hinkt hier nicht und trotzdem verabschiedest du dich am Ende sehr gemütlich(ist erlaubt :D). Denn es wird mir wirklich erschwert für meine erwähnten Ereignisse die Kommunikationsaxiome anzuwenden oder das Wort Interpunktion(auf die realen Eregnisse) zu verwenden. (vielleicht trifft die Denkfaulheit/-unfähigkeit nun auch auf mich zu?!?!?) Auch wenn ich Watzlawick als weisen Mann schätze und mich z.B. sein Buch "Wie wirklich ist die Wirklichkeit" sehr geprägt hat, hier jedoch bleibt mir der(dein) Hintergrundgedanke einfach schleierhaft. Was du zu tun hast habe ich gewiss nicht definiert und das kann/will ich auch nicht, aber ich würde mich freuen, wenn du näher darauf eingehst, damit ich dich im Anschluss besser verstehen kann. Es kann auch sein, dass mir die Interpunktion im Sinne von Frankl nicht bekannt ist, oder sie von meinem Verständnis vom Wort Interpunktion zu sehr entfernt ist?!? Dann musst du mir aber auch erklären, warum du einem Mathelaien die Kurvendiskussion erklärst und zwar bevor er überhaupt die Grundrechenarten gelernt hat. Ich sage nochmal, dass unsere Meinung eine große Schnittmenge hat, aber manche Variablen(Umstände/Standpunkte/Zufall) nicht kontrollierbar bleiben oder zumindest nicht stets kontrollierbar sind. Das ist in wenigen Worten das, dass oben 3 philosophisch angehauchte Stunden meines Lebens gekostet hat. @Foo: in dem Thread kam es in keinem Post zu einer Diffarmierung. (Ich hoffe, dass dein "hier" sich auf den Thread bezieht und nicht allgemein auf alle möglichen Threads im Forum.)Dann stelle ich mir aber die Frage, warum du fürchtest, dass deine Meinung diffarmiert werden könnte?! Nichts ist gemütlicher, als seine Meinung im Forum zu verbreiten. Und nicht ist gemütlicher und effektiver als seine Meinung mit geschriebenen Worten zu verteidigen.

was dann auch hierfür gelten muss, um im logischen Fluss bleiben zu können: Und nein mein Lieber :D, so leicht kommst du mir nicht davon, denn um im logischen Fluss zu bleiben musst(solltest, müsstest)du meine Argumentation im Gesamtzusammenhang enkräften, nicht nur partiell mit dem Versuch die Endbehauptung zurückzureflektieren. Das ist nämlich genauso einfach wie der Ansatz den Fokus eines Menschen auf bestimmte Dinge immer beim Fragenden zu suchen. Die Frage"Gehts dir gut?" bedeutet im Rückschluss nicht gleich:"Gehts mir gut?", obwohl mir bewusst ist, dass es in vielen Fällen auch zutreffen kann. Was ich bemerkt habe(wie auch du), ist, dass nicht nur der Blick auf kausale Zusammenhänge beim Menschen minderwertig ist, nein, nebenbei ist sein Verständnis für vernetzte Strukturen bestimmter Prozesse genauso minderwertig. Nicht umsonst wird z.B. in Betrieben fast jeder einzelne Arbeitsprozess so haarfein gesplittet, dass auch ein Urwaldaffe ihn verstehen kann. Nur mal als Bsp, später dazu mehr...(Ersetze bitte Affe durch Mensch, um meine bewusste Häme der Arbeitswelt zu disqualifizieren.) Ich stimme zu, denn meistens sind Menschen ohen Ziele/Visionen/Wünsche sehr lethargisch, langweilig und denkfaul/-unfähig. Sie wirken, alsob man ihnen das Lebenselixier ausgesaugt hätte. Jetzt kommt mein Einwand, und ich bleibe immernoch bei einer weiteren traumatischen Geschichte: mein Vater hat einige Schicksalsschläge vieler Mitmenschen erlebt. Folgende Geschichte: wir kannten einen Banker, der ebenfalls aus der serbischen Gegend kommt.(man kennt sich halt unter den Blutsbrüdern) Seine Familie wurde 1993 in seinem Haus verbrannt, Vater/Mutter/Schwester und eine Tante. Das lasse ich noch unbewertet. Er hatte es geschafft abzuhauen, mit 16 Jahren. Durch den Invest eigener Energie und Umstände von Außen(sein Onkel war in Deutschland seit eingen Jahren arbeitstätig)hat er es vom Schwarzarbeiter am Bau durch Umwege zu einer Ausbildung als Bankkaufmann geschafft. Er hat ein Mädchen, dass er schon von früher kannte auch nach Deutschland gebracht, das war 2001. Sie heirateten (ka wann) und hatten um 2005 ihr erstes Kind, 2007 das Zweite. Und jetzt kommt wieder eine Ironie des Schicksals, denn an einem Abend (ich glaube es war 2009/2010- mein Vater kennt sie besser wie ich) ist die Mutter mit dem Kleinen vom Einkaufen nachhause gefahren, blöderweise genau auf der Strecke wo ein vollgesoffener Lebensmüder sie gegen einen Baum hat donnern lassen. Ein Notarzt war hier nicht mehr von Nöten, für keinen der Beteiligten. Als zweites Beispiel nenne ich wieder meinen Vater, der von 1996-2000 keine Arbeitserlaubnis hatte.(Er hat jedoch schwarz in Kroatien eine Praxis gehabt)Ab 2000 hat mein Vater dann in Deutschland Ärsche geputzt. Bis 2006. Er hat auch durch den Invest eigener Energie einen Intensiv-Kurs besucht und die Arbeitserlaubnis als Internist zurückerlangt.(über die bürokratische Lächerlichkeit lässt sich in manchen Fälle streiten) Bis heute arbeitet er erfolgreich in einer Klinik. Kurze Denkpause... 5... einatmen 4.... 3... durchatmen 2.... 1...ausatmen Und weiter: Ok diese zwei Geschichten zeigen Gemeinsamkeiten, äußere Umstände und Können/Wissen. Und ich hoffe, dass du mir zustimmst, dass nicht alle Menschen gleich sind. Moralisch als Wesen zur Beurteilung sind alle im Idealfall gleich und auch juristisch sollten alle gleich sein, aber das meine ich nicht. Ich meine die Teile der Menschen sind nicht gleich, wie z.B: Körpergröße, Geschlecht, Umfeld und auch die Intelligenz etc.(wobei man da vorsichtig sein muss, denn Intelligenz nach heutigem Maßstab lässt sich antrainieren/angewöhnen auf bestimme Lösungswege/Prinzipien, nach Kawashimas Gehirnjogging war ich 60 am Anfang, jetzt bin ich wieder 20! ) Doch in meinen Augen gibt es auch Urdumme, da hilft dann auch kein Training. (Man sieht es oft an den Augen der Menschen, aber egal..) Sie werden einfach keine Raketenforscher. Ich werde konkreter und beziehe mich auch auf ein reales Beispiel: Die einen können durch ein verschlechtertes Sehvermögen nicht bei der Lufthansa als Piloten tätig werden. Das heißt im Endeffekt, dass ein Mensch mit besserem Sehvermögen eine Chance mehr hat im Leben. Nämlich die: Pilot bei der Lufthansa werden. Oder werden wir noch einfacher: ein 30jähriger hat ebenfalls nicht mehr die Chance Lufthansapilot(oder die Ausbildung zum Piloten zu bekommen) zu werden. Möglich auch, dass er auf der anderen Seite Defizite aufweist. Aber bleiben wir bei den Chancen. Noch ein Beispiel, wieder stark vereinfacht: Ein Mathematikproff wird es höchstwahrscheinlich durch seine Erfahrung(und durch das gesammelte Wissen) schneller zu einem mathematischen Ergebnis bringen, als ich. Was jedoch nicht heißt, dass ich mich ihm nicht annähren könnte an sein Niveau. Wollen ist eine andere Sache. Noch primitiver: Eine Person muss aufgrund ihrer Herkunft Dönerverkäuver/Ćevapčićiverkäufer/Fischverkäufer sein. (Ja ich weiss, dass das nicht deine Auffassung ist Sat, ABER: es ist das primitive Denken vieler Individueen.) Ok fassen wir mal zusammen: Menschen sind nicht gleich, die einen können aus Eigenantrieb Energie schöpfen. Andere brauchen einen Arschtritt, um überhaupt aus dem Bett zu hüpfen(Bsp: ich in der Pubertät, einige Kommilitonen) Manche können mit unvorteilhafter Entwicklung/Standpunkt in ihrer Umgebung bestens umgehen, wie z.B.:der hier, obwohl ich ihn erstmal im Alltag erleben müsste, um seine Lebensfreude zu beurteilen. Vieles ist öffentlich mehr Schein, als Sein. Ich vertrete z.B. auch nicht seine religiöse Meinung, die bestimmt für viele Menschen eine Quelle der Hoffnung darstellt. Es obliegt nicht seiner Kontrolle ohne Arme und Beine geboren zu werden, oder? Gehen wir wieder auf die Geschichte mit dem Serben, der seine ganze Familie verloren hat. Wieder keine Kontrolle. Kausale Zusammenhänge lassen sich hier nur schwer ausfindig machen. Am einfachsten wäre es zu sagen: man fasst kein Auto an, denn die Statistik sagt, dass es Unfälle gibt. Dann kann man aber statistisch gesehen aber auch überfahren werden: also geht man nicht mehr auf die Straße. Naja dann schließ ich mich zuhause ein: hmm Essen wird nicht gespendet, es könnte durch Pestizide vergiftet sein. Im Endeffekt: Der Tod als einzige Lösung? Ohh wieso stell ich die Frage bewusst so komisch, ach ja: Unterlasse bitte diese Suggestivfragen. Das funktioniert bei Urdummen prima, aber hier bleiben wir bitte möglichst sachlich. also weitergehts: Ich habe dem Mann vor ca. 1 Jahr in die Augen gesehen, diese unglaubliche Schwere, die Last auf seiner Seele wiegt mehr als deine geschriebene Meinung hier im Forum und sie hat mich teilweise angesteckt. Wir brauchen nicht über die Beruhigungspillen in seinem Blut reden, sie kaschieren nämlich gar nichts. Er hatte sein Leben im Griff, er hatte Wünsche. Aber jetzt hat etwas anderes ihn im Griff. Wie lange das so bleibt ist individuell. Vielleicht schöpft er Kraft aus dieser Geschichte, vielleicht geht er daran zu Grunde. (Randnotiz: Bei der Auflösung von Take That gab es Selbstmordfälle.) Und ja klar ist Milton Erickson ein Ausnahmefall: er hat aus diesem Prozess Energie geschöpft und ist auch heute im Leben, wie auch nach dem Tod zum bekanntesten Hypnotherapeuten geworden.(Richard Bandler dürfte Milton sehr dankbar sein ;)) Aber, um bei deinen kausalen Zusammmenhang zu bleiben: wenn er nicht krank geworden wäre, dann gibt es keinen endgültig plausiblen Grund zu behaupten, dass sich seine herausragenden Fähigkeiten als Menschenversteher(oder:Röntgen für das psychologische Innere) nicht früher oder später herauskristallisiert hätten. Wenn du es doch tust, dann wirst du dem schönen Sprichwort einens Dänen nicht gerecht: "Das Leben wird nach vorne hin gelebt und nach hinten hin verstanden", denn du machst genau den Fehler der kausalen Zusammenhänge. Du denkst die absolute Kontrolle über das Leben zu haben und auch einen exklusiven Einblick in veränderte Vergangenheitszustände. Damit lebst du in einer fiktiven Vergangenheit, die niemals alle Facetten der erlebten Vergangenheit umfassen kann. Dazu fehlt es dir an Information, an Variablen, denen deine Meinung/deine Wünsche scheißegal ist/sind. Damit vernachlässigst du im weiteren Sinn auch die ominipräsente Wechselwirkung aller Beteiligten dieser Welt. Und hier muss ich dir auch ein eingeschränktes Weltbild offenbaren, denn was für den einen Kontrolle war: die Namen vertauschen, um somit bewusst gewisse Personen zu retten und sie somit am Leben zu halten. Das war für den anderen ein blödes Konstrukt äußerer Umstände und bedeutete den Tod, jenseits seiner Wünsche/Kontrolle/Wille/ähnliches Synonym etc. Auf die Variable "Mensch, der die Namen vertauscht" hatte er keinen Zugriff. Also, um es auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen: du hast damit absolut recht zu behaupten, dass Menschen, die allgemein positiv eingestellt sind und Ziele im Leben haben, glücklicher und auch länger leben. Sie haben ihr Leben im Griff, das geht jedoch nur in gewissen Grenzen. (<<<<Kernaussage hier!!!! Ja, es gibt gewisse Grenzen. Primitivmodus an: Grenzääään!!! Primitivmodus aus.) Auch du hast Grenzen lieber Sat, auch deine Wünsche haben Grenzen. Du stirbst und du weisst nicht wann, oder? Was ist(kausale Zusammenhänge in der Zukunft), wenn du morgen stirbst? Verstehst du den Unsinn von kausalen Zusammenhängen? Auch wenn du sehr belesen bist... du bist nicht die Staatsbibliothek in München. Du bist vielleicht "mehr" als manch anderer, aber auf gewisse Variablen im Leben hast du keinen Zugriff. Es gibt einfach keine Kristallkugel, die dir die Zukunft vorraussagt(wäre auch irgendwie langweilig, oder nicht!??!). Du wirst als Geborener in Uganda nun mal zu 99% nicht der Topmanager bei der Deutschen Bank, auch wenn du das Potenzial vielleicht hättest. Groteskmodus an: Und vor 150 Jahren hatte ein Sklave nun mal nur eine Beschäftigung: in der Sonne bruzzln(deutsche Sprache, schwere Sprache) auf einer gemütlichen Baumwollplantage. Ich bitte dich auch meine Beispiele in Zukunft nicht als "Interpunktion" zu degradieren, denn dem Vorwurf werden sie nicht gerecht. Wir drehen uns damit keineswegs in einer Spirale. Wir greifen reale Ereignisse aus der Vergangenheit auf und ein bisschen mehr Empathie/Verständnis wäre wünschenswert. Vorallem von deiner Seite aus. Vollkommen richtig, durch mein Handeln wird der Kuchen schneller fertig. Die Lebensvielfalt dieser Person entspricht nicht meiner. Vielleicht glaube ich das auch nur, vielleicht ist das auch ein Irrtum meiner Wunschkonzertgedanken. Naja er kriegt halt keinen hoch und bumst seine Freundin in alle Löcher. (Dafür studiert er schwarze Löcher.) Genauso wenig enspricht mein Intelligenzniveau(voooorsicht bei dem Wort) nicht seinem. Genauso wenig ist deine Meinung universal verwertbar. Meine auch nicht. Aber wir können der "Wahrheit" gemeinsam ein Stückchen näher kommen, wenn wir wollen/es wünschen. *UltraTrollmodus aus :D

Also: Ex-Back hat in meinen Augen/Nase/Ohren auch keinen Sinn. Das muss jedoch nicht die Wahrheit aller Augen/Nasen/Ohren sein. Weiter: Man kann sehr wohl in einen Menschen schauen. Sogar bestens: denn Träume/Sehnsüchte, Wortwahl, Mimik/Gestik, Einstellung, Freunde/Umfeld, Wertevorstellung, Lebensweise etc. geben mehr als genug Auskunft über die Person gegenüber. Psychologisches Wissen(egal ob durch geeignete Literatur oder Erfahrung) hilft einem dabei durch z.B. geschickte Fragestellung bestens bis in den innersten Kern einer Persönlichkeit einzudringen. Milton Erickson lässt grüßen. (Vielleicht habe ich das falsch verstanden. Oder du bist einer dieser extremen Vertreter, dass es gar keine Welt außen gibt, sondern nur meine Projektion der Welt. Dann frage ich mich aber auch: warum sollte man überhaupt seine Meinung öffentlich verbreiten, wenn eh alles eine Projektion ist?!) Eine Frau, die meinen optischen Anforderungen nicht enspricht kann meine fehlerfreie 1:1 Kopie sein und ich werde sie in keiner Sekunde meines Lebens lieben/verführen können. (Vielleicht habe ich auch das falsch verstanden.) Ich stimme dir zu, aber ich bin ein "erweiterter"(reifer, erfahrener etc.) Mensch. Auf gar keinen Fall ein anderer. Die Diagnose einer Dissoziativen Identitätsstörung wäre bei deiner Behauptung naheliegend. (Vielleicht hänge ich mich zu sehr auf einzelne Wörter auf, vielleicht sind deine Sätze mangelhaft.) 1.Folgendes, um dein interessantes, aber oft sehr eingeschränktes Weltbild zu erweitern: Ein Bekannter aus meinem Freundeskreis ist an MS erkrankt. Wo ist jetzt hier dein Wunschkonzert Herr Dirigent? 2.Mein Vater musste 1993 Serbien verlassen, weil ihn ein paar "nette Leute" sonst in der Gegend erschossen hätten. Er ist an der Grenze vor einem Trupp Cetniks(Nationale Serbiens) knapp dem Tod entkommen, nur weil er Arzt ist und einem der Männer geholfen hat. Er hat einen der Männer selbst angesprochen, wegen einer Wunde auf dem Arm und ihn auf eine mögliche Entzündung aufmerksam gemacht, mit den möglichen Folgen.(Sepsis etc.) Sie haben ihn nach der erfolgreichen Behandlung angelächelt und gesagt, dass er heute mehr Glück hatte als manch anderer. Meine Mutter als Serbin hatte auf der anderen Seite Angst nach Kroatien mitzukommen, weil sie in den Krisengebieten ebenfalls um ihr Leben fürchten müsste. Und wir hatten nicht einmal Geld, um das Land auf anderem Wege zu verlassen. Du kannst mir glauben, dass diese Beziehung auf eine harte Probe gestellt wurde, außerhalb deiner "Verführungsthese". Hier habe ich nämlich nichts falsch verstanden. Ich kann sehr wohl etwas neues erschaffen aus der Vergangenheit. Durch die Vergangenheit entsteht immer etwas neues: eine Erinnerung zumindest. Und diese folgert im besten Fall eine bereichernde Erfahrung, mit der man als besserer Mensch herauswächst. Ich stehe auch zu meinen Fehlern in der Vergangenheit, denn sie sind ein Teil von mir und haben auch heute eine Bedeutung für mich. (Glück und Anerkennung gebühren denen, die nur aus den Fehlern anderer lernen können.) Deine Vergangenheit ist dir bewusst und sie ist real. Deine Zukunft ist ein Faktor von Können/Wissen, äußeren Umständen(die man nicht steuern kann, z.B. Geburtsort oder siehe das Bsp. oben) und auch ein bisschen Zufall/Glück, jedoch ist sie noch nicht real. (Ich bin letztes We nach einem feuchtfröhlichen Abend nachhause gelaufen(nicht weit weg, ca 3km). Hätte ich noch zwei Minuten vor dem Club mit nem Kumpel geredet, dann wäre ein anderer Kumpel mit dem Auto gefahren. Das konnte ich unmöglich wissen und habe es erst am nächsten Tag erfahren. Es wäre definitiv gemütlicher gewesen mit dem Auto zu fahren.) Einiges im Leben hängt vom Zufall ab, oft hat man die Kontrolle, jedoch nicht immer. Manchmal will man verführen, aber man kann es nicht. Um das noch mehr zu verdeutlichen: Nehmen wir als aktuellen Anlass(auch wenn da vieles hinzugedichtet wurde): KONY 2012. Glaubst du, dass man sich freiwillig von bewaffneten Männern kidnappen lässt und die Kontrolle darüber hat? Du bist nicht immer Herr der Lage. Alleine als kleines Kind bist du auf deine Mutter angewiesen, wie kein anderes Säugetier. Du entwickelst dich jedoch. Ohne Gesellschaft anderer würdest du zu einem solzialen Zombie degradiert werden, du könntest nicht mal schreiben in dieser jetzigen Form, von Sprache brauchen wir gar nicht diskutieren. Du entwickelst dich weiter. Du formst deine Umgebung und diese formt dich. Du entwickelst dich weiter und wächst an Erfahrung. Auch an zuvor erlebter Erfahrung anderer. Die Wechselwirkung obliegt jedoch nicht deiner Macht alleine und auch liegt sie nicht in den Händen anderer. Selbstbestimmung geht bis zu einem bestimmten Punkt, die z.B. physikalisch, wie auch z.B. geografisch begrenzt ist, aber auch z.B. biologisch. Du kannst jetzt nicht das Sonnensystem verlassen, genausowenig wirst du schneller rennen als ein Pferd im Sprint. Genausowenig wirst du jede Frau zum Orgasmus bringen. Egal wie sehr du davon überzeugt bist. Genauso wenig wirst du schwul, wenn du hetero bist. Ok ich werde bisschen makaber und grotesk: Einer vergewaltigten Frau wird auch ein Mutant gemixt aus Brad Pitt/Fastlane/Mystery nicht zum Orgasmus verhelfen, egal wie sehr er es versucht, denn es liegt nicht an seinem Willen. Um meine Meinung zu untermauern(aus Wikipedia): Dieser radikale Selbstbestimmungs-/Wunschkonzertgedanke ist einfach falsch. Siehe die Bsps. oben. Endless, deine Beiträge sind oft eine Bereicherung und ein Katalysator zum Nachdenken. Du solltest jedoch nicht immer zu 100% versuchen lückenhafte Thesen mit allen Mitteln zu verteidigen, denn deine Meinung ist definitiv nicht allgemeingültig, genauso wenig wie meine. Du wirst nun möglicherweise behaupten, dass sie das auch nicht sein muss, aber die fortwährenden philosophischen Ausschweifungen und die Energieinvestition zur Verteidigung deiner Thesen... naja.. ruhig Blut! :D

Lies du dich auch ein.

Mein Rat und der ist wirklich ernst gemeint: Versuch eine Automatikuhr zu bauen. Ich liebe es etwas herzustellen, das gibt mir das Gefühl etwas zu "hinterlassen/erschaffen". Meine geht zwar 5 Stunden vor, aber sie tickt. ;) Versuch auch Wege zu gehen, die abseits der Norm liegen. Diese Sporthobbies sind wirklich nicht zu unterschätzen, aber wichtig ist, dass du etwas für dich selbst findest. Etwas, was dich bereichert. Ich bin halt dem Handwerk verfallen, Kunst etc... Achja, hier ein super Link, der einem erklärt wie ne Uhr funktioniert: http://www.archive.o...ls/HowaWatc1949 Viel Glück nochmal und sag deinem Provider, dass er die Nummer von der verrückten Bitch sperren soll. Ich würde ihr sagen, dass du die Polizei einschaltest, wenn sie keine Ruhe gibt.Update: ok, das mit der Musik hab ich grad gelesen. Genau das meinte ich.

Meiner ist trotzdem länger.

@Modem: das wird ne Trilogie, der dritte Teil heißt dann: Nolight - Biss in alle Ewigkeit